La visión de V. Schweppenburg sobre la invasión de Normandía

[alejandro_]

El general y barón Leo Geyr Von Schweppenburg (GVS) fue un testigo excepcional de las preparaciones alemanas para hacer frente a la invasión aliada de Francia. Su experiencia con unidades acorazadas se remontaba a 1937, cuando recibió el mando de la 3 Panzer Division. Su actuación en Normandía fue breve, ya que el 10 de Junio fue herido en un raid contra su cuartel general en La Caine.

Tras la SGM colaboró en la formación del nuevo ejército alemán y escribio muchos artículos sobre la guerra. En uno de ellos habla de la estrategia alemana para defender Normandia, y sus diferencias con Rommel, comandante del Grupo de Ejércitos G. El cómo desplegar las divisiones panzer (e infantería) para hacer frente al ataque alemán dio lugar a un debate que ni siquiera ha terminado hoy. GVS defiende sus ideas en torno a varios núcleos centrales.

La cadena de mando alemana era defectuosa. Después del desembarco, Jodl, Rommel y otros oficiales siguieron pensando que habría otro desembarco en Calais.Las órdenes capturadas mostraban con claridad que no habría otro desembarco, pero el 15 Armee (basado en Calais) no influyó en Normandía hasta que fue demasiado tarde. Rommel actuaba con independencia del criterio de Von Rundstedt, comandante del teatro occidental. Su débil personalidad le impidía influenciar sobre Rommel a pesar de estar de acuerdo con Guderian y GVS.

---
Leo Geyr Von Schweppenburg (www.ibibiblio.org)

La estrategia de Rommel de realizar una defensa estática en la zona era equivocada. La costa francesa, con 1300kms, era demasiado larga para realizar una defensa adecuada, y lo único que se logró fue enviar las divisiones panzer poco a poco. La Kriegsmarine también cometió serios errores. Los asesores navales estimaron que el apoyo naval tendría un alcance máximo de 10kms. A la hora de la verdad, este llego a sectores como Bayeux-Caen… ¡a 30!. Lo correcto hubiese sido crear una reserva acorazada de 5 o 6 divisiones panzer al sur o noreste de París, fuera de alcance, y lanzarla en un asalto masivo una vez que el enemigo se hubiese adentrado en Francia.

La superioridad aérea era aplastante, pero se podía seguir combatiendo al ser áreas boscosas y cubiertas. Toda Francia se podría utilizar como escenario de combate, aunque ello implicase perder París o Caen. Una vez que las puntas aliadas avanzasen fuera de la covertura de la aviación aliada, se podría contratacar y causar grandes pérdidas al enemigo. La Luftwaffe, con su debilidad, debería apoyar el asalto durante un periodo de 24 horas. La victoria alemana se basaría en el mejor entrenamiento de las tripulaciones de panzer, y la superioridad de estos últimos. Antes de la invasión, los puentes sobre el Sena fueron destruidos uno tras otro. GVS propuso, antes la falta de material, construir puentes como hacían los rusos, sumergidos en el agua, pero esta propuesta se rechazó.

La rama G3 (asistente de estado mayor) de Von Rundstedt no se hacía ilusiones con la infanteria, ya que todas carecían de artillería antitanque y unidades antitanque. Según un estudio, la efectividad de las divisiones panzer era del 33% comparado a la de 1939, pero su efectividad era mucho mayor que las utilizadas en la ofensiva de las Ardenas.


Hawker Typhoon, cazabombardero utilizado por la RAF en Normandía (www.ibibiblio.org)

Los puntos más probables para un desembarco eran la boca del río Rhône, la península de Cotentin y la costa del Canal. El Comando Naval Oeste consideraba que el sector Orne-Vire, donde ocurrieron los desembarcos, no era adecuado para operaciones anfibias. En consecuencia, no se crearon barreras de minas en las aguas costeras del sector de Caen en la playa de Omaha. Estimabamos que si el desembarco se realizaba, se utilizarían unas 30 divisiones: 10 o 20 en el Sur de Francia y otras 28 en el Canal o en la zona escogida. Se calculaba la inferioridad en tanques en 10:1 y vehículos de reconocimiento en 15:1. No había medida para los medios aéreos pero ya se sabía que la batalla por los cielos había sido luchada en Febrero de 1944 y perdida. El número de divisiones aerotransportadas se estimaba en torno a 8-10. Como se esperaba un lanzamiento de paracaidas de carácter estratégico (similares a los de Arhem), se realizaron ejercicios teóricos y maniobras para combatir estos lanzamientos.

Sobre la fecha teniamos algunas indicaciones. En un artículo del London Times había un párrafo que se refería a los compensaciones a los agricultores, pagadas por los daños causados por los ejercicios acorazados nocturnos. De esta manera sabíamos que la invasión no ocurriría antes de mediados de abril de 1944 como muy pronto. A medida que pasaba el tiempo, más y más evidencias se acumulaban sobre la posible fecha de la invasión.

Según GVS Rommel reservó divisiones blindadas como respaldo en el plot del 20 de Julio. A pesar de que era necesario, la 2 Division Panzer no fue enviada al frente hasta el último momento; y la 116 Division Panzer estuvo en reserva hasta mediados de Julio.

Fuentes y enlaces de interés:

- Invasion without Laurels, de Geyr von Schweppenburg, An Cosantoir, The Irish Defence Journal (1949).
- http://www.ibiblio.org/hyperwar/AAF/AAF-H-DDay/
- http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/Cana ... ory-3.html
- panzer-en-normandia-t25298.html

[tercioidiaquez]

Un inciso al tema. Lo que es muy revelador y sorprendente (al menos para mí), son las opiniones que tenía Schweppenburg sobre los distintos batallones Panzer en Francia, en cuanto al nivel de instrucción sobre todo.
"Rajaba" de algunos (como los de las SS) que siempre han parecido al gran público como los mejores, por ejemplo.
Todo esto yo lo leí en un artículo de "Batailles" francamente interesante.

[Von Kleist]

Buenas alejandro

La estrategia de Rommel de realizar una defensa estática en la zona era equivocada. La costa francesa, con 1300kms, era demasiado larga para realizar una defensa adecuada

Creo que eso hay que matizarlo un poco. Lo que Rommel proponía era situar todas las divisiones panzer estacionadas en Francia (un total de 6) en zonas cercanas a los posibles puntos de desembarco aliado, esto es, Calais y Normandia. Para facilitar de ese modo, que las divisiones blindadas estuvieran en condiciones de contraatacar contra las cabezas de playa en las 24-48 horas siguientes a la invasión. Rommel lo tenía muy claro (y creo que en ese punto, no se equivocaba): o se rechazaba la invasión en su fase inicial, o el poder aéreo aliado haría imposible cualquier maniobra posterior para devolver a las fuerzas enemigas al mar.

Geyr, por su parte pensaba (como Rundsted y Guderian) que la estrategia adecuada consistía en situar las divisiones panzer muy en retaguardia y lanzar luego un contraataque masivo. Teóricamente esto podía ser muy correcto, pero en la práctica, Rommel tenía razón: la abrumadora superioridad aerea enemiga incapacitaba ese tipo de maniobra.

La razón de esta discrepancia es clara: Rommel había sufrido en sus propias carnes el poder inmovilizador de la aviación enemiga en el Norte de Africa, mientras que Geyr, Rundsted y Guderian, que solo habían combatido en el Frente Oriental, no tenían una idea precisa de lo devastadoras que podían ser la RAF y la USAAF.

Al respecto de la polémica entre Geyr y Rommel hace algún tiempo posteé estos fragmentos extraidos del libro de D. Irving "The Trial of the Fox":

El principal experto en tanques de Rundstedt, el general Barón Leo Geyr von Schweppenburg, estaba adiestrando a las divisiones Panzer disponibles para realizar operaciones campo a través en el país para aniquilar al enemigo después de que sus fuerzas hubieran desembarcado. Rommel se reunió con él en enero, y se encontró con el típico oficial de pantalones rojos, miembro del Estado Mayor General, y estrecho de miras. Consideró la vasta experiencia de Geyr en los campos de batalla de Rusia como irrelevante para la próxima campaña.

Geyr, por su parte, estaba horrorizado ante lo Rommel proponía hacer con las divisiones Panzer, empujandolas hasta el "escaparate de la tienda", por así decirlo (...) Ninguno de los dos hombres cambió sus opiniones. Ambos eran oriundos de Suabia, ambos tenían un orgullo personal que bordeaba, como diría más tarde un interrogador americano de Geyr, "lo ridículo" y ambos eran obstinados hasta la terquedad.

Y este otro, que habla bien a las claras de la enemistad que surgió entre ambos generales a causa de sus discrepancias operativas:

El 29 de marzo, el mariscal de campo perdió la paciencia después de unos pocos minutos y le espetó a Geyr : "Escuche, yo soy un experimentado comandante de carros. Usted y yo no coincidimos en nada. Me niego a trabajar más con usted. Propongo extraer las conclusiones adecuadas.

Geyr, todo un caballero, le dirigió un educado saludo, se dio media vuelta y se marchó, decidido a no volver a exponerse a tales rudezas de Rommel otra vez. Rommel le dictó a Lang un resumen para el diario, que terminaba diciendo: "Fuertes diferencias de opinión, sin ningún resultado positivo".

Fue un desencuentro que trajo no pocas repercusiones.

Saludos

[Shrike]

La verdad es que, en perspectiva, las peleas y choques de egos del tándem von Schweppenburg- Guderian con Rommel y el triste papel de von Rundstedt resultaron en un auténtico desbarajuste, que terminó abriendo las puertas a la intervención de Hitler, que estuvo lejos de arreglar nada, precisamente.

Por otro lado, no me parece tan claro que Rommel llevase mucha razón en sus tesis. Su propuesta, en la práctica, suponía dividir la reserva acorazada alemana, impidiendo que esta pudiese contraatacar concentrada, quedando entonces sólo dos opciones: o bien atacaban con sólo una parte de la reserva, y que fué lo que ocurrió, precisamente, en el área de Caen con la Hitlerjugend y la 21ª PzDiv, donde los canadienses les clavaron una buena tunda cuando ambas intentaron contraatacar en los días inmediatamente posteriores al desembarco (7/10-VI-1944). O bien, se debía esperar hasta que esta estuviese convenientemente concentrada, exponiéndose a un desgaste considerable debido a la previsible por ya sufrida y conocida presión aérea aliada, además de los retrasos lógicos de la previsible interdicción aérea aliada.

Evidentemente, el gran incoveniente de las tesis de von Schweppenburg- Guderian era que su propuesta implicaba ceder totalmente la iniciativa a los ejércitos aliados desembarcados, esperando que llegase el momento y lugar oportunos para contraatacar. Es natural que esto resultase inaceptable para un general con mentalidad esencialmente agresiva como era Rommel.

La verdad, creo que ambas opciones presentaban graves inconvenientes y, en la realidad, hubiesen presentado enormes dificultades para su ejecución - exitosa, se entiende.

Un saludo,

[Yorktown]

Un buen resumen del dilema al que se enfrentó el mando alemán lo hacen Sodersten, comandante del XIX Ejercito y Rommel en el verano del 43.

Sodersten, desesperado porque creía que estaban equivocandose y perdiendo tiempo y recursos enterrandose en fortificaciones costeras, dice que ningún hombre en su sano juicio pondría su cabeza sobre un clavo en el que va a golpear el martillo, como ningún general debería concentrar sus tropas sobre el punto en que con toda seguridad el enemigo va a descargar toda su fuerza con superioridad numérica y de material. A lo que Rommel contestaba que no había alternativa realista y que además el primer golpe aliado en realidad no sería el más fuerte, ya que aún no podría contar con todo su poder...y además pondría sobre la cabeza de sus tropas algo de cemento para cuando callese el martillo.

Como casi siempre, el marasmo del organigrama del mando alemán no solo no resolvió el problema si no que lo empeoró. En la práctica se boicotearon unos a otros mientras no se tomaba una decisión definitiva y cada cual movía sus peones en una dirección contraria a la otra.

Habla Tercio del entrenamiento de las tropas.

Sobre este punto la teoría de Rommel surtió un efecto devastador. El programa de fortificación de Erwin significaba usar a las tropas casi cuatro días a la semana en tareas de construcción. Curiosamente, una de las divisiones que mejor se comportó, la 3ª de Paracaidistas, se libró de hacer de "albañil" ya que Göring se negó expresamente a que fueran utilizados para cualquier tarea de ese tipo y pudo mantenerse más en forma.

En su momento esta falta de entrenamiento y que se dedicaran a fortificar no encontró mucha oposición, pero a posteriori si parece que fue un factor importante. La verdarera "pelea" entre generales fue como estais diciendo entre defensa estática-defensa móvil, o más que eso ya que imagino que Rommel en condiciones normales también apostaría por la segunda, sobre lo que era posible hacer.

Mientras Runsdtedt intentaba poner ruedas -más bien bicis y caballos- a sus tropas y así sustraerlas de la doctrina de "principal linea de resistencia" presentandolas como divisiones móviles, Rommel estaba intentado enterrar cada cañon y cada soldado en las playas. Así por ejemplo teníamos a la 352 en reserva cerca de Saint Lo, y Rommel la adelanta para ponerse en el flanco izquierdo de la 716 y convirtiendo los sectores a cubrir por un batallón, en sectores regimentales, pero restando de hecho la 352 a las reservas de la zona, ya que solo quedó un batallón en Bayeux como reserva.

Personalmente...creo que les hubiese dado un poco igual, estaban jodidos. Quizás Rommel era demasiado optimista pensando que el golpe no sería tan fuerte, también hay que tener en cuenta el ingente fuego naval que paró no pocos esfuerzos alemanes, como el ataque el mismo D-Day entre Juno y Sword, pero el otro "bando" también era evidentemente demasiado optimista si pretendía moverse alegremente bajo el peso del poder aereo aliado.

Visto en perspectiva, quizás Falaise hubiese sido menos Falaise si se adopta la estrategia de Rundstedt...pero eso era dar por perdida Francia de partida, y era algo que no se podía concebir lógicamente.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas Shrike

Por otro lado, no me parece tan claro que Rommel llevase mucha razón en sus tesis. Su propuesta, en la práctica, suponía dividir la reserva acorazada alemana, impidiendo que esta pudiese contraatacar concentrada, quedando entonces sólo dos opciones: o bien atacaban con sólo una parte de la reserva, y que fué lo que ocurrió, precisamente, en el área de Caen con la Hitlerjugend y la 21ª PzDiv

Nuevamente, matizando, que es gerundio...

La propuesta de Rommel era sensata, porque de haberse seguido su idea de haber situado TODAS las divisiones panzer cerca de la costa de Calais y Normanda, las divisiones panzer estacionadas en Francia podrían haberse agrupado para contraatacar en unas 48 horas. ¿Que ocurrió?, pues que como dices, la intervención de Hitler (como era su costumbre) se quedó en una solución de compromiso que no satisfizo ni a uno ni a otros. No habría mando unificado de las divisiones blindadas (como reclamaba Rommel, para el Grupo de Ejércitos B). Al final, 3 divisiones de la SS quedaron bajo el control del OKW, 3 para el GE B, y otras 3 para el recien creado GE G y situadas lejos de Normandia y la costa. Pero en la práctica la autoridad de Rommel se solapaba con la del Panzergruppe West. No es de extrañar, por tanto, que el Dia D solo la 21ª Pz estuviera en condiciones de contraatacar.

Al final, Von Schweppenburg iba a experimentar en sus propias carnes la razón que Rommel llevaba en sus argumentos, cuando el 10 de junio, su Cuartel General fue literalmente arrasado por los cazabombarderos aliados, y el mismo Geyr salvó la vida casi de milagro.

Saludos

[Von Kleist]

Buenas

Personalmente...creo que les hubiese dado un poco igual, estaban jodidos. Quizás Rommel era demasiado optimista pensando que el golpe no sería tan fuerte, también hay que tener en cuenta el ingente fuego naval que paró no pocos esfuerzos alemanes, como el ataque el mismo D-Day entre Juno y Sword, pero el otro "bando" también era evidentemente demasiado optimista si pretendía moverse alegremente bajo el peso del poder aereo aliado.

Estoy de acuerdo en gran parte con lo que dices. Antes de haberse disparado un solo tiro el Dia D, los alemanes tenían un 90% de posibilidades de perder la batalla. Por eso entiendo que ese estrechi margen de posibilidades de victoria (rechazando la invasión) pasaba por introducir una fuerte cuña entre las zonas de desembarco aliadas y que esta presión obligara al mando aliado a evacuar las playas, como estuvo a punto de pasar en el sector de Omaha, y ello sin la intervención de blindados. Por cierto, que la crisis de Omaha fue debida en gran parte a la presencia de la 352ª Division en un sector muy cercano a la zona de desembarco.

El fuego naval aliado era sin duda un factor importante, y casi decisivo podriamos decir. Pero de haberse concentrado 6 divisiones blindadas cerca de las playas... quizás la crisis de Omaha podría haberse repetido a una mayor escala. En cualquier caso, es verdad que casi todas las estrategias posibles para los alemanes conducian invariablemente a la derrota.

Saludos

[Shrike]

Nuevamente, matizando, que es gerundio...

Jo, ¡qué molesto eres!

La propuesta de Rommel era sensata, porque de haberse seguido su idea de haber situado TODAS las divisiones panzer cerca de la costa de Calais y Normanda, las divisiones panzer estacionadas en Francia podrían haberse agrupado para contraatacar en unas 48 horas.

Sigo sin verlo claro, visto en perspectiva claro. A no ser que tuviese a las PzDiv y los depósitos de suministro al lado de las playas - y que acertase, claro-, me temo que el flujo de tantas tropas en tan poco tiempo, unido a la interdicción aérea, hubiese generado un atasco y caos organizativo y logístico monumentales.

Esa previsión de que sólo se precisarían 48 horas para concentrar las reservas completas en el lugar adecuado me resulta excesivamente optimista. En la realidad, los alemanes sólo pudieron concentrar fragmentos de la 21 PzDiv y de la HJ entre el 7 y el 10 de Junio - el resto de esta División estaba atascada aún en las carreteras de aproximación a Normandía- en el corredor al noroeste de Caen, que era el sector óptimo para un contraataque concentrado contra las playas. Y la 3ª División de Infantería canadienses, asignada para cubrir dicho sector, destrozó los contraataques alemanes de esos días sin precisar de casi ningún apoyo aéreo táctico, disfrutando - eso sí- de un considerable apoyo artillero de campaña.

Un saludo,

PD: En referencia a los combates que he mencionado, ya hace unos meses posteé aquí una síntesis de un excelente y reciente artículo de Marc Milner al respecto. Aquí tenéis el enlace a los posts sobre los preparativos aliados y éste otro sobre el combate librado el 9-VI-1944.

[Von Kleist]

Hola otra vez, Shrike

Jo, ¡qué molesto eres!

La gente del sur es lo que tenemos... ese punto de cabezoneria.

Sigo sin verlo claro, visto en perspectiva claro. A no ser que tuviese a las PzDiv y los depósitos de suministro al lado de las playas - y que acertase, claro-, me temo que el flujo de tantas tropas en tan poco tiempo, unido a la interdicción aérea, hubiese generado un atasco y caos organizativo y logístico monumentales.

Esa previsión de que sólo se precisarían 48 horas para concentrar las reservas completas en el lugar adecuado me resulta excesivamente optimista

Evidentemente, no bastaba solo con la concentración. Debían haberse dado una serie de condiciones previas que -dado el galimatias jerárquico existente en el OB West- eran casi quiméricas. Por ejemplo, una estrategia decidida de antemano, un mando unificado, preparar con tiempo depósitos de suministros, planes operativos de contingencia, realizar maniobras antidesembarco... etc.

Pero vamos, que de haberse seguido el criterio de Rommel desde un principio, con varios meses por delante para realizar preparativos, la opción del contraataque rápido hubiera sido viable (y practicable), pero en la realidad del funcionamiento de la Werhmacht en 1944, ciertamente era casi imposible.

Saludos

[alejandro_]

Hola, unos apuntes.

"Rajaba" de algunos (como los de las SS) que siempre han parecido al gran público como los mejores, por ejemplo.
Todo esto yo lo leí en un artículo de "Batailles" francamente interesante.

¿Tienes la referencia de este artículo? podría complementar lo que GVS afirma en el que he citado.

Sobre este punto la teoría de Rommel surtió un efecto devastador. El programa de fortificación de Erwin significaba usar a las tropas casi cuatro días a la semana en tareas de construcción. Curiosamente, una de las divisiones que mejor se comportó, la 3ª de Paracaidistas, se libró de hacer de "albañil" ya que Göring se negó expresamente a que fueran utilizados para cualquier tarea de ese tipo y pudo mantenerse más en forma.

Las divisiones costeras no tenían un buen material humano, su misión era retrasar el avance más que rechazar la invasión. Tampoco tengo muy claro de que hubiesen podido entrenar con intensidad porque la munición y sobre todo el combustible no es que sobrasen.

La verdad es que, en perspectiva, las peleas y choques de egos del tándem von Schweppenburg- Guderian con Rommel y el triste papel de von Rundstedt resultaron en un auténtico desbarajuste, que terminó abriendo las puertas a la intervención de Hitler, que estuvo lejos de arreglar nada, precisamente.

Jodl también se lleva unas cuantas críticas de GVS. Insistió con la teoría del segundo desembarco y provenía de la rama de artillería, que en la PGM había ocupado una triste tercera posición, tras la francesa y austriaca.

Al final, Von Schweppenburg iba a experimentar en sus propias carnes la razón que Rommel llevaba en sus argumentos, cuando el 10 de junio, su Cuartel General fue literalmente arrasado por los cazabombarderos aliados, y el mismo Geyr salvó la vida casi de milagro

Cuando GVS escribe el artículo no sabe que los aliados habían descifrado la máquina Enigma. El lo atribuye a la buena información suministrada por partisanos.

Evidentemente, el gran incoveniente de las tesis de von Schweppenburg- Guderian era que su propuesta implicaba ceder totalmente la iniciativa a los ejércitos aliados desembarcados, esperando que llegase el momento y lugar oportunos para contraatacar. Es natural que esto resultase inaceptable para un general con mentalidad esencialmente agresiva como era Rommel.

GVS asume que la aviación aliada tendría problemas para seguir apoyando el avance de los aliados en Francia debido a la distancia. En realidad ésto no hubiese sido un problema porque se hubiesen podido construir bases en Normandía. Precisamente, Montgomery quería capturar Caen para poder crear un espacio suficiente que facilitase la construcción de bases. Y en el caso de que la distancia fuese larga, siempre se podía utilizar la aviación estratégica.

Otro factor que se suele olvidar para explicar la lentitud de las divisiones panzer es el estado mecánico de muchos vehículos. Casi todas las divisiones tenían problemas por falta de repuestos, neumáticos, o desgaste de vehículos.
.

[tercioidiaquez]

¿Tienes la referencia de este artículo? podría complementar lo que GVS afirma en el que he citado.

Según la revista es un informe que hace tras la guerra, a petición de los americanos, y según sus opiniones personales, que supongo que serían buenas.

Divide las divisiones en 4 categorías:

A. Muy buenas. 2ª panzer, 9ª SS, 12ªSS y la Lehr.
B. Buenas. 11ª panzer, 2ª SS (añade un comentario, "dispone del mejor batallón de carros (Panzer Abteilung) del oeste"), 21ª panzer.
C Medias. 9ª panzer, 17ª SS (esta es de PzG), 116ª (añade: "formación muy reciente, marzo 1944, muy inexperta).
D. Mediocres. 10SS (comentario demoledor: "ninguna oportunidad con sus generales"), 1SS ( y el comentario mas sorprendente para mí: "desangrada en Rusia, disciplina de basura").
"Bataille & Blindes", nº 20.

Por otra parte, recuerdo otro artículo, no se donde, en el que venía a decir, que por término medio y contra la creencia general, las Panzer del Heer, estaban mejor equipadas en medios (Carros incluidos) que las de las SS.

[Shrike]

He estado consultando algunos índices de los números antiguos de Batailles et Blindés y hay que decir que hacen bastante buena pinta, al menos si hacemos caso a los resúmenes que acompañan a los títulos de los artículos

Podéis consultarlos en este enlace:

http://www.batailles-blindes.com/anciens.php

Desgraciadamente, precisamente el nº 20 está agotado Y es una lástima, porque los números antiguos están a un precio muy razonable (8 € + gastos de envío).

tercioidiaquez, ¿cuántas páginas tiene dicho artículo? Tengo la opción de pedir que me lo envíen fotocopiado desde Francia, pero me sale por 15 € y antes me gustaría saber si me sale a cuenta o no - mi interés en estas cuestiones tiene sus límites y mi cordura aún está ahí

Un saludo y gracias,

[alejandro_]

Desgraciadamente, precisamente el nº 20 está agotado Y es una lástima, porque los números antiguos están a un precio muy razonable (8 € + gastos de envío).

Psssttt, ¡Shrike!:

http://military-machine.blogspot.com/20 ... -no20.html

Saludos.

[Yorktown]

Holy shit!!

Menudo enlace...tienes pagadas unas cañas y unas bravas cuando vuelvas a la madre patria.

[Shrike]

Psssttt, ¡Shrike!

¡Gracias por evitar que mi cordura se viese sometida a la tentación!

Un saludo,