Rusia pidió a Corea del Sur que renuncie a las maniobras militares con tiros de artillería real previstas a partir del sábado en el Mar Amarillo para evitar “una escalada” con Corea del Norte, anunció el viernes en un comunicado el ministerio ruso de Relaciones Exteriores.
© 1994-2010 Agence France-Presse
El Conflicto con Corea del Norte (archivo)
-
GUARIPETE
- General de División
- Mensajes: 6567
- Registrado: 03 Dic 2006, 02:37
- Ubicación: La Fuente, Estado Nueva Esparta( un hijo er diablo)
Rusia pide a Corea del Sur que renuncie a maniobras con artillería real
"Con el puño cerrado no se puede dar un apretón de manos"
-
flanker33
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2238
- Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
Corea del Norte amenaza con respuesta militar a maniobras de Corea del Sur
http://es.noticias.yahoo.com/12/2010121 ... d92_1.html
Moscú convoca a los embajadores de Corea del Sur y EEUU por las maniobras
http://es.noticias.yahoo.com/5/20101217 ... 3c3_1.html
Saludos.
http://es.noticias.yahoo.com/12/2010121 ... d92_1.html
Moscú convoca a los embajadores de Corea del Sur y EEUU por las maniobras
http://es.noticias.yahoo.com/5/20101217 ... 3c3_1.html
Saludos.
-
flanker33
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2238
- Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
Los rusos tambien expresan su preocupación al embajador de Corea del Norte y piden que se contengan y que no tomen niguna acción que pueda agravar la situación:
http://en.rian.ru/mlitary_news/20101217/161825649.html
Por otro lado, en otros foros hay quien comenta que otro incidente armado es lo que estarían buscando el gobierno surcoreano para esta vez si, responder a la acción norcoreana y "vengar" en cierto modo lo ocurrido en noviembre.
Saludos.
http://en.rian.ru/mlitary_news/20101217/161825649.html
Por otro lado, en otros foros hay quien comenta que otro incidente armado es lo que estarían buscando el gobierno surcoreano para esta vez si, responder a la acción norcoreana y "vengar" en cierto modo lo ocurrido en noviembre.
Saludos.
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
Estimado Adiutrix:
Hacer el salvaje es una seña de identidad juche: Hacen salvajadas en el exterior por motivos de política interior. Hacen el salvaje en su propio país por rutina. Para mantener la dictadura.
Un país mínimamente serio utilizaría miles de recursos pacíficos para resolver sus conflictos internos antes de recurrir a la violencia gratuita, "espontánea" e imprevisible, pero eso no es aplicable al Kim-anato.
Lo supieron en 1950 con relación a Corea entera. Lo recordaron con la crisis de los ensayos de los misiles y el despliegue de la Navy para proteger Corea del Sur, Japón y los propios EE.UU y ahora lo han confirmado en la única área, el NLL, donde les podría quedar dudas acerca del grado de implicación que los EE.UU estarían dispuestos a tomar, sabiendo que quizá China quisiera jugar un papel activo.
Cuando China quiere algo, lo hace saber al estilo de una gran potencia. Le interesó boicotear la entrega del Nobel de la Paz a un disidente y logró que los representantes de decenas de países cogieran una gripe repentina y no asistieran al acto... Cuando China quiere y le interesa, puede.
Respecto a si no son los mismos métodos que EE.UU, quizá..., el carácter chino es diferente al occidental, pero, en cualquier caso, EE.UU hace valer su posición porque puede proyectar su fuerza militar. Puede desplazar a voluntad los portaviones y sus strike force acompañantes donde desee. Tiene tropas estacionadas en Corea del Sur y Japón. Sería planteable si China no lo hace por política o porque aún carece de esa proyección.
Permite que haga unas consideraciones acerca del NLL:
1. ¿se pueden establecer siempre 12 millas de control marítimo?
No. Hay innumerables ejemplos de ello. La geografía lo impide muchas veces. Sin ir más lejos: el Estrecho de Gibraltar, España y Marruecos.
2. ¿Es el NLL un límite fronterizo conforme a las normas internacionales?
No. Es un límite impuesto entre dos países técnicamente en guerra. Hace un par de días Bloomberg publicaba una comunicación confidencial de Kissinger reconociéndolo.
http://www.bloomberg.com/news/2010-12-16/defending-korea-line-seen-contrary-to-law-by-kissinger-remains-u-s-policy.html
Los originales de los telegramas están aquí:
http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=108503&dt=2472&dl=1345
"IF AN INCIDENT WERE TO OCCUR IN THIS AREA IT IS ISSIBLE THAT THE ROK AND THE U.S. MIGHT APPEAR IN THE EYES OF A SIGNIFICANT NUMBER OF OTHER COUNTRIES TO BE IN THE WRONG"
http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=25832&dt=2476&dl=1345
"AS WE HAVE NOTED BEFORE (REF B) NORTHERN PATROL LIMIT LINE DOES NOT HAVE INTERNATIONAL LEGAL STATUS."
Una línea de armisticio no tiene que cumplir los requisitos de las leyes internacionales asumidas por los países civilizados. En este caso, además, la ONU lo declaró un asunto innamovible por haber sido asumido por ambas partes.
http://www.fas.org/news/dprk/1999/990611-dprk-usfk.htm
"The UN Command stressed to the North Korean delegates that the Northern Limit Line has existed for many decades and both South and North Korea have acknowledged that a practical separation line exists in the waters off the east and west coasts of the Korean peninsula."
3. ¿Tiene sentido el NLL tal como está?
Sí. Cumple su función de separación de fuerzas y de control del enemigo. Son muy interesantes las reflexiones del Coronel Moo Bong Ryoo en un trabajo para el U.S. Army War College.
A. Las islas fueron surcoreanas siempre, incluso antes de la guerra.
B. Las islas permanecieron bajo control de Corea del Sur y la ONU durante la guerra.
C. Las islas son surcoreanas, tal como se establece en el Armisticio.
D. Las islas tienen un valor estratégico inmenso como punto de observación de los movimientos militares norcoreanos y como control de la infiltración norcoreana y base de posibles ataques por fuerzas especiales hacia Corea del Norte, tal como se puso de manifiesto durante la guerra.
E. El NLL es adecuado para reducir las posibilidades de tráfico ilegal de armas hacia y desde Corea del Norte.
Es un trabajo muy bien expuesto, claro y conciso. Francamente recomendable.
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA500904
4. ¿El NLL es un problema sangrante para Corea del Norte?
No. Durante las discusiones del armisticio se ofreció negociar el control de las islas y su mar a Corea del Norte, a cambio de otras concesiones dentro de la Península. Los norcoreanos no negociaron.
Durante décadas Corea del Norte no hizo ni el más mínimo caso al asunto. Hay que descartar que fuera algo que les quiera el sueño. A China, tampoco.
No digo que no pasa nada, porque es ocultar la realidad. Niego que sea un problema racional.
Ni siquiera. Ya durante los 70 Corea del Norte violó el NLL, atacó y hundió pesqueros y buques de la policía surcoreana. Ver: "North Korea's military-diplomatic campaigns, 1966-2008". Capítulo 4.
http://books.google.com/books?printsec=frontcover&vid=ISBN9780415449434&vid=ISBN041544943&vid=ISBN9780203870587&vid=ISBN0203870581&vid=LCCN2009010625#v=onepage&q&f=false
No es un problema del que deba hablarse internacionalmente por dos motivos:
1. Corea del Norte tiene posiciones que cambian con el tiempo. No sólo ignoró el asunto durante décadas, sino que ha cambiado sus propuestas de líneas de demarcación de forma caprichosa. Como revisión, leer el trabajo del coronel surcoreano o la exposicón japonesa aquí:
http://www.nids.go.jp/english/publication/kiyo/pdf/bulletin_e2003_2.pdf
¿De qué hablar si los propios norcoreanos no tienen una posición establecida? ¿Se habla hoy a riesgo de que los Kim decidan mañana otra cosa?
2. No se puede hablar cuando el NLL es un asunto de quita y pon, que resucita cuando le interesa internamente al régimen norcoreano. No es recomendable que la comunidad internacional acompase el paso al ritmo de los titos Kim ni tampoco que acepte hablar a punta de pistola. Si el tito Kim tiene algo que aclarar, para eso están los contactos con Corea del Sur y los foros internacionales.
Los Kim ya se aseguran de ser agresivos sin tener que meter en el saco al NLL. Mantienen un ejército colosal y juegan con armas nucleares.
Si el tito Kim tuviera un minuto para pensar (eso de escribir un libro por día y pasar la jornada visitando granjas y fábricas de tejas es muy agotador)... lo mismo caería en la cuenta de que la supervivencia de su régimen está mucho más asegurada si cumpliera mínimamente alguno de los requisitos internacionales que tratando de ser el matón del barrio.
El mundo ya ha dado muestras de que puede soportar dictaduras infumables sin mover un dedo. Lo único que se necesita es que esa dictadura se dedique a machacar a los propios sin tocar las narices de los ajenos. El tito Kim no duda en tocar las narices de quien esté a tiro y eso terminará por hartar a más de uno. Incluso a China.
Saludos.
Adiutrix escribió:No estoy muy seguro de que para Corea del Norte se trate de hacer salvajadas por el puro gusto de hacer salvajadas...
Hacer el salvaje es una seña de identidad juche: Hacen salvajadas en el exterior por motivos de política interior. Hacen el salvaje en su propio país por rutina. Para mantener la dictadura.
Un país mínimamente serio utilizaría miles de recursos pacíficos para resolver sus conflictos internos antes de recurrir a la violencia gratuita, "espontánea" e imprevisible, pero eso no es aplicable al Kim-anato.
Adiutrix escribió:Por lo demás, los coreanos del norte si de algo están seguros es que cualquier cosa que pase con Corea del Sur involucrará también a los Estados Unidos...
Lo supieron en 1950 con relación a Corea entera. Lo recordaron con la crisis de los ensayos de los misiles y el despliegue de la Navy para proteger Corea del Sur, Japón y los propios EE.UU y ahora lo han confirmado en la única área, el NLL, donde les podría quedar dudas acerca del grado de implicación que los EE.UU estarían dispuestos a tomar, sabiendo que quizá China quisiera jugar un papel activo.
Adiutrix escribió:No creo que la China haya renunciado a ejercer papel de gran potencia. Lo que entiendo y veo es que ejerce el papel a su modo, con sus propios métodos. No son los mismos métodos de los Estados Unidos...
Cuando China quiere algo, lo hace saber al estilo de una gran potencia. Le interesó boicotear la entrega del Nobel de la Paz a un disidente y logró que los representantes de decenas de países cogieran una gripe repentina y no asistieran al acto... Cuando China quiere y le interesa, puede.
Respecto a si no son los mismos métodos que EE.UU, quizá..., el carácter chino es diferente al occidental, pero, en cualquier caso, EE.UU hace valer su posición porque puede proyectar su fuerza militar. Puede desplazar a voluntad los portaviones y sus strike force acompañantes donde desee. Tiene tropas estacionadas en Corea del Sur y Japón. Sería planteable si China no lo hace por política o porque aún carece de esa proyección.
Adiutrix escribió:De que hay un problema con la NLL, lo hay. Si tienes islas surcoreanas y mar territorial surcoreano a menos de 7 millas de las playas norcoreanas, y tienes navíos enemigos (los surcoreanos) que hacen maniobras militares con fuego real al pie de esas costas, existe evidentemente un problema. No sé cómo se puede solucionar eso, pero de que hay un problema, lo hay...
Permite que haga unas consideraciones acerca del NLL:
1. ¿se pueden establecer siempre 12 millas de control marítimo?
No. Hay innumerables ejemplos de ello. La geografía lo impide muchas veces. Sin ir más lejos: el Estrecho de Gibraltar, España y Marruecos.
2. ¿Es el NLL un límite fronterizo conforme a las normas internacionales?
No. Es un límite impuesto entre dos países técnicamente en guerra. Hace un par de días Bloomberg publicaba una comunicación confidencial de Kissinger reconociéndolo.
http://www.bloomberg.com/news/2010-12-16/defending-korea-line-seen-contrary-to-law-by-kissinger-remains-u-s-policy.html
Los originales de los telegramas están aquí:
http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=108503&dt=2472&dl=1345
"IF AN INCIDENT WERE TO OCCUR IN THIS AREA IT IS ISSIBLE THAT THE ROK AND THE U.S. MIGHT APPEAR IN THE EYES OF A SIGNIFICANT NUMBER OF OTHER COUNTRIES TO BE IN THE WRONG"
http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=25832&dt=2476&dl=1345
"AS WE HAVE NOTED BEFORE (REF B) NORTHERN PATROL LIMIT LINE DOES NOT HAVE INTERNATIONAL LEGAL STATUS."
Una línea de armisticio no tiene que cumplir los requisitos de las leyes internacionales asumidas por los países civilizados. En este caso, además, la ONU lo declaró un asunto innamovible por haber sido asumido por ambas partes.
http://www.fas.org/news/dprk/1999/990611-dprk-usfk.htm
"The UN Command stressed to the North Korean delegates that the Northern Limit Line has existed for many decades and both South and North Korea have acknowledged that a practical separation line exists in the waters off the east and west coasts of the Korean peninsula."
3. ¿Tiene sentido el NLL tal como está?
Sí. Cumple su función de separación de fuerzas y de control del enemigo. Son muy interesantes las reflexiones del Coronel Moo Bong Ryoo en un trabajo para el U.S. Army War College.
A. Las islas fueron surcoreanas siempre, incluso antes de la guerra.
B. Las islas permanecieron bajo control de Corea del Sur y la ONU durante la guerra.
C. Las islas son surcoreanas, tal como se establece en el Armisticio.
D. Las islas tienen un valor estratégico inmenso como punto de observación de los movimientos militares norcoreanos y como control de la infiltración norcoreana y base de posibles ataques por fuerzas especiales hacia Corea del Norte, tal como se puso de manifiesto durante la guerra.
E. El NLL es adecuado para reducir las posibilidades de tráfico ilegal de armas hacia y desde Corea del Norte.
Es un trabajo muy bien expuesto, claro y conciso. Francamente recomendable.
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA500904
4. ¿El NLL es un problema sangrante para Corea del Norte?
No. Durante las discusiones del armisticio se ofreció negociar el control de las islas y su mar a Corea del Norte, a cambio de otras concesiones dentro de la Península. Los norcoreanos no negociaron.
Durante décadas Corea del Norte no hizo ni el más mínimo caso al asunto. Hay que descartar que fuera algo que les quiera el sueño. A China, tampoco.
Adiutrix escribió:Decir que no pasa nada, es una opinión que respeto, pero la verdad no me convence mucho.
No digo que no pasa nada, porque es ocultar la realidad. Niego que sea un problema racional.
Adiutrix escribió:Entiendo que los primeros reclamos norcoreanos con respecto a la línea NLL datan de 1973. Lo manejaron por la vía del reclamo diplomático hasta fines de los noventa, en que la cuestión pasa a otro plano.
Ni siquiera. Ya durante los 70 Corea del Norte violó el NLL, atacó y hundió pesqueros y buques de la policía surcoreana. Ver: "North Korea's military-diplomatic campaigns, 1966-2008". Capítulo 4.
http://books.google.com/books?printsec=frontcover&vid=ISBN9780415449434&vid=ISBN041544943&vid=ISBN9780203870587&vid=ISBN0203870581&vid=LCCN2009010625#v=onepage&q&f=false
Adiutrix escribió:Si Corea del Norte no se comporta como un país serio, Occidente no debe ni siquiera hablar del asunto.
Esa es la actitud que han asumido los Estados Unidos con respecto a Corea del Norte. Les exigen que se porten como un país serio. Curiosamente, es lo mismo que China parece pedirle a los Estados Unidos, seriedad en este tema. Los Estados Unidos, por su parte, insisten a China que cumpla su papel y le ponga el bozal al protegido. Parece que no hay puntos de encuentro..
No es un problema del que deba hablarse internacionalmente por dos motivos:
1. Corea del Norte tiene posiciones que cambian con el tiempo. No sólo ignoró el asunto durante décadas, sino que ha cambiado sus propuestas de líneas de demarcación de forma caprichosa. Como revisión, leer el trabajo del coronel surcoreano o la exposicón japonesa aquí:
http://www.nids.go.jp/english/publication/kiyo/pdf/bulletin_e2003_2.pdf
¿De qué hablar si los propios norcoreanos no tienen una posición establecida? ¿Se habla hoy a riesgo de que los Kim decidan mañana otra cosa?
2. No se puede hablar cuando el NLL es un asunto de quita y pon, que resucita cuando le interesa internamente al régimen norcoreano. No es recomendable que la comunidad internacional acompase el paso al ritmo de los titos Kim ni tampoco que acepte hablar a punta de pistola. Si el tito Kim tiene algo que aclarar, para eso están los contactos con Corea del Sur y los foros internacionales.
Adiutrix escribió:En cuanto a Corea del Norte, bien difícil saber qué pasa allá adentro, ... Deben tener bien presente el tema de lo que pasó con Irak en el 2003, y posiblemente piensen que la única manera de evitar ser los siguientes es mostrarse con la mayor agresividad posible.
Los Kim ya se aseguran de ser agresivos sin tener que meter en el saco al NLL. Mantienen un ejército colosal y juegan con armas nucleares.
Si el tito Kim tuviera un minuto para pensar (eso de escribir un libro por día y pasar la jornada visitando granjas y fábricas de tejas es muy agotador)... lo mismo caería en la cuenta de que la supervivencia de su régimen está mucho más asegurada si cumpliera mínimamente alguno de los requisitos internacionales que tratando de ser el matón del barrio.
El mundo ya ha dado muestras de que puede soportar dictaduras infumables sin mover un dedo. Lo único que se necesita es que esa dictadura se dedique a machacar a los propios sin tocar las narices de los ajenos. El tito Kim no duda en tocar las narices de quien esté a tiro y eso terminará por hartar a más de uno. Incluso a China.
Saludos.
-
Juan David
- Comandante
- Mensajes: 1981
- Registrado: 08 Mar 2009, 22:49
- Ubicación: Cali
Como que a los del Sur los tiene sin cuidado el viejo Kim!
Lo que dije, están midiendo a sus vecinos del norte, porque donde el norte vuelva a atacar iniciará la guerra!
http://www.rferl.org/content/article/2252182.html
Lo que dije, están midiendo a sus vecinos del norte, porque donde el norte vuelva a atacar iniciará la guerra!
South Korea Poised For Military Drill Despite Threat From North
December 18, 2010
South Korean troops are poised to launch a life-fire drill on a small island close to the North, in defiance of threats by Pyongyang.
North Korea on December 17 warned of fierce retaliation if the South went ahead with the military exercises, scheduled to start on December 18 and last until December 21.
The island of Yeonpyeong, which lies close to the disputed maritime border with the North, sustained a North Korean bombardment last month, which killed four people.
An unofficial U.S. envoy visiting North Korea, Bill Richardson, has called the situation on the peninsula a "tinderbox" and urged the North to let the South proceed with the exercises.
Beijing, the North's main ally, has urged restraint from the rival states.
Many of the island's 1,600 residents have abandoned their home for the duration of the drill.
Those who stayed behind were jittery.
Lee Chul-hun, a middle-aged farmer, who stayed on the island, said he was "very nervous."
"Even though they might not attack North Korea, I'm very nervous." He added, "I'll be very nervous when they conduct drills."
Kim Young-soo, a bank employee, says he is still traumatized by last month's attack.
"Whenever I hear any banging sound, my heart beats very quickly. I've lost my appetite. I can't sleep well and I wake up many times in bed," he explains. "Memories of the shelling come back to me every night."
The new military drill has angered a number South Koreans, who say they are provocative and could spark an all-out war with Pyongyang.
In Seoul, a small group of demonstrators rallied in front of the defense ministry on December 17 to protest the planned drill.
"We suspect that the South Korean Defense Ministry is trying to pull the North into a regional war by conducting a firing exercise," explained a protester named You Young-Jae. "There is a possibility that North Korea will respond by firing artillery shells, so why is South Korea conducting a firing training on Yeonpyeong Island?"
Others have chosen to wage an ideological war against the North.
A dozen North Korean defectors traveled to the Yeonpyeong island to send giant balloons carrying some 200,000 leaflets denouncing last month's attack towards the North.
The balloons also carried U.S. dollar bills and 500 CDs criticizing the regime of North Korean leader Kim Jong-il.
written by Claire Bigg, with agency reports
http://www.rferl.org/content/article/2252182.html
Adelante Colombia!
-
flanker33
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2238
- Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
Parece que los rusos siguen preocupados por la situación:
RUSIA PIDE REUNION URGENTE DEL CONSEJO DE SEGURIDAD ONU
Saludos.
RUSIA PIDE REUNION URGENTE DEL CONSEJO DE SEGURIDAD ONU
Saludos.
-
Gaspacher
- General
- Mensajes: 23433
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Parece ser que el clima a afectado de forma negativa las maniobras surcoreanas
http://es.noticias.yahoo.com/11/2010121 ... e00ca.html
y desde CdN
No commmmmmeeeeentttt
http://es.noticias.yahoo.com/11/2010121 ... e00ca.html
y desde CdN
EE.UU. debe asegurar la paz de la Peninsula Coreana, Rodong Sinmun
Pyongyang, 17 de diciembre (ATCC) -- Estados Unidos no puede eludir con nada la responsabilidad de garantizar la paz de la Peninsula Coreana.
Senala el diario Rodong Sinmun en un articulo individual difundido este viernes y prosigue:
Debido a la siniestra politica de EE.UU. tendente a aplastar la RPDC, la situacion de la Peninsula Coreana se empeora al maximo, lo cual contraviene radicalmente a la aspiracion del pueblo coreano a la reunificacion y la paz del pais y ejerce la consecuencia negativa a la paz y la seguridad de Asia y el resto del mundo.
En el Sur de Corea y sus contornos se efectuan casi todos los dias el despliegue de las fuerzas armadas agresivas de gran envergadura de EE.UU. y los ejercicios de guerra, debido a lo cual la Peninsula Coreana se ha convertido en el lugar de confrontacion militar.
La condicion primordial para la paz de esta Peninsula es acabar con la ocupacion militar de EE.UU. sobre el territorio surcoreano.
Discutir el problema de la paz de la Peninsula Coreana dejando intactas las tropas yanquis en el Sur de Corea pasa de ser mas que palabras vanas.
EE.UU. describe sus tropas ocupantes del Sur de Corea como las "disuasivas" para enfrentarse a la "amenaza" de alguien, lo cual es sofisma descarado de los agresores y muestra de designio criminal de desatar la guerra contra la RPDC en cualquier momento tomando para siempre la tierra surcoreana. La retirada de las tropas norteamericanas del Sur de Corea es la responsabilidad ineludible de EE.UU. en el aseguramiento de la paz de la Peninsula Coreana.
La perduracion del estado de armisticio actual es el gran obstaculo para aflojar la tension y garantizar la paz en dicha Peninsula.
Sustituir el Acuerdo de Armisticio por el de paz es la tarea importante que EE.UU. tiene para prevenir la guerra y preservar la paz en la Peninsula Coreana.
Hoy dia, esta region ha sido la mas peligrosa en el mundo, lo cual se debe enteramente a la politica agresiva de EE.UU. contra la RPDC.
El imperio debe actuar con prudencia dandose clara cuenta de la demanda de la situacion de la Peninsula Coreana y la corriente de la epoca.
No commmmmmeeeeentttt
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
flanker33
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2238
- Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
Incidente entre perquero chino y patrullero surcoreano en aguas de la costa oeste de Corea del Sur (video incluido):
China fisherman dies in clash with S Korea coast guard
y la reunión de urgencia del Consejo de Seguridad sobre Corea del Norte, mañana a las 11:00 y a puerta cerrada:
UN Security Council Schedules Emergency Meeting on North Korea, AP Says
Saludos
China fisherman dies in clash with S Korea coast guard
y la reunión de urgencia del Consejo de Seguridad sobre Corea del Norte, mañana a las 11:00 y a puerta cerrada:
UN Security Council Schedules Emergency Meeting on North Korea, AP Says
Saludos
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
Estimados todos:
Sorprendente: Pocas veces Chiquito de Corea no termina sus mensajes con un párrafo con amenazas de destrucción total del imperio, Japón o de los "títeres" del sur... Si en este termina pidiendo prudencia (a su manera), ¿Será la forma juche de decir "jo, qué nervios y lo mal que se ha puesto todo... ¿hablamos civilizadamente?".
Lo de querer la paz definitiva en vez de un armisticio... en las condiciones que digan los juches, tiene el valor que tiene. Ninguno. Resultaría mucho más creíble si empezara con pasos sencillos:
1. Renunciar al arma nuclear y suscribir el Tratado de No Proliferación.
2. Iniciar un levantamiento de las restricciones de contactos entre el sur y el norte.
3. Iniciar charlas para un compromiso de desarme mutuo en la península.
De todas maneras, los juches siguen dando una de cal y otra de arena...
El jueves acusan a EE.UU de todos los males del mundo en general y de Corea del Norte en particular... y terminan pidiendo empezar de nuevo el diálogo a 6 bandas (pero no lo mendiga ).
"December 16. 2010 Juch 99
[b]MINREX rechaza dialogos condicionales
Pyongyang, 16 de diciembre (ATCC) -- El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Republica Popular Democratica de Corea publico el dia 16 una declaracion que revela el siniestro intento estrategico de EE.UU. que fomenta el ambiente belico en la Peninsula Coreana y su contorno eludiendo obstinadamente las iniciativas del dialogo.
...
Tal conducta parte del siniestro intento estrategico de EE.UU. de obstaculizar la construccion economica de nuestro pais y cohibir a los paises vecinos al tomar el dominio militar en dicha area.
Para alcanzar nuestra meta de abrir las puertas de la gran potencia prospera en 2012, ahora es el tiempo muy importante en que debemos concentrar todas las fuerzas en la construccion economica.
Asimismo, lo que hace falta para incrementar las inversiones extranjeras en nuestro pais no es el clima belico sino el pacifico y estable.
A fin de romper el ambiente necesario a la construccion economica, EE.UU. agrava la situacion y al mismo tiempo, recurre a las intrigas para imputarnos la responsabilidad de ello.
...
Todos los hechos muestran claramente quien quiere el dialogo y la paz y quien desea la confrontacion y el clima de guerra en la Peninsula Coreana.
Partiendo del anhelo de prevenir la guerra y lograr la desnuclearizacion en la Peninsula Coreana, apoyamos todas las iniciativas del dialogo, incluso las conversaciones a 6 bandas, pero nunca lo mendigaremos."
... y el viernes vuelve a ciscarse en todos: EE.UU, japón y títeres varios:
"December 17. 2010 Juch 99
FDRP denuncia contubernio militar entre EE.UU., Japon y Sur de Corea
Pyongyang, 17 de diciembre (ATCC) -- En su declaracion fechada 17, el portavoz del Comite Central del Frente Democratico para la Reunificacion de la Patria (FDRP) denuncio a EE.UU., Japon y los titeres surcoreanos que ultimamente, intensifican mas que nunca la confabulacion militar y las maniobras guerreristas anti-Republica Popular Democratica de Corea pretextando la situacion de la Peninsula Coreana.
Bajo el pretexto del incidente de hundimiento de la corbeta surcoreana "Cheonan" y el de canonazos en la isla Yonphyong, EE.UU. libro junto con los titeres surcoreanos el ejercicio conjunto de gran envergadura introduciendo en el Mar Este y el Oeste de Corea su portaaviones e hizo otro tanto con Japon en las aguas maritimas cercanas a la Peninsula Coreana organizando el intercambio de visitas entre el ejercito titere surcoreano y los oficiales de las "Fuerzas de Autodefensa" de Japon, comienza la nota y prosigue:
...
Ellos deben actuar con prudencia conociendo bien a la Corea del Songun que en el siglo pasado, propino una derrota vergonzosa y fracaso a los agresores en las grandes guerras contra los dos imperialismos y hoy dia, manifiesta orgullosamente su dignidad en el enfrentamiento nuclear con las fuerzas aliadas imperialistas.
La confabulacion militar y la fabricacion de la alianza militar tripartita por parte de EE.UU., Japon y los titeres surcoreanos seran frustradas ante la corriente de la epoca hacia la justicia y la paz."
Y los chinos no dicen ni palabra del asunto... No hay nada en la agencia Xinhua. Y si no lo dice Xinhua, no existe (al menos en China). Todo lo contrario que con los incidentes entre pesqueros chinos y patrulleros japoneses de hace poco. Parece que no quieren que esto dificulte más la situación.
Saludos.
Gaspacher escribió:...y desde CdNEE.UU. debe asegurar la paz de la Peninsula Coreana, Rodong Sinmun
...
El imperio debe actuar con prudencia dandose clara cuenta de la demanda de la situacion de la Peninsula Coreana y la corriente de la epoca.
...
Sorprendente: Pocas veces Chiquito de Corea no termina sus mensajes con un párrafo con amenazas de destrucción total del imperio, Japón o de los "títeres" del sur... Si en este termina pidiendo prudencia (a su manera), ¿Será la forma juche de decir "jo, qué nervios y lo mal que se ha puesto todo... ¿hablamos civilizadamente?".
Lo de querer la paz definitiva en vez de un armisticio... en las condiciones que digan los juches, tiene el valor que tiene. Ninguno. Resultaría mucho más creíble si empezara con pasos sencillos:
1. Renunciar al arma nuclear y suscribir el Tratado de No Proliferación.
2. Iniciar un levantamiento de las restricciones de contactos entre el sur y el norte.
3. Iniciar charlas para un compromiso de desarme mutuo en la península.
De todas maneras, los juches siguen dando una de cal y otra de arena...
El jueves acusan a EE.UU de todos los males del mundo en general y de Corea del Norte en particular... y terminan pidiendo empezar de nuevo el diálogo a 6 bandas (pero no lo mendiga
)."December 16. 2010 Juch 99
[b]MINREX rechaza dialogos condicionales
Pyongyang, 16 de diciembre (ATCC) -- El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Republica Popular Democratica de Corea publico el dia 16 una declaracion que revela el siniestro intento estrategico de EE.UU. que fomenta el ambiente belico en la Peninsula Coreana y su contorno eludiendo obstinadamente las iniciativas del dialogo.
...
Tal conducta parte del siniestro intento estrategico de EE.UU. de obstaculizar la construccion economica de nuestro pais y cohibir a los paises vecinos al tomar el dominio militar en dicha area.
Para alcanzar nuestra meta de abrir las puertas de la gran potencia prospera en 2012, ahora es el tiempo muy importante en que debemos concentrar todas las fuerzas en la construccion economica.
Asimismo, lo que hace falta para incrementar las inversiones extranjeras en nuestro pais no es el clima belico sino el pacifico y estable.
A fin de romper el ambiente necesario a la construccion economica, EE.UU. agrava la situacion y al mismo tiempo, recurre a las intrigas para imputarnos la responsabilidad de ello.
...
Todos los hechos muestran claramente quien quiere el dialogo y la paz y quien desea la confrontacion y el clima de guerra en la Peninsula Coreana.
Partiendo del anhelo de prevenir la guerra y lograr la desnuclearizacion en la Peninsula Coreana, apoyamos todas las iniciativas del dialogo, incluso las conversaciones a 6 bandas, pero nunca lo mendigaremos."
... y el viernes vuelve a ciscarse en todos: EE.UU, japón y títeres varios:
"December 17. 2010 Juch 99
FDRP denuncia contubernio militar entre EE.UU., Japon y Sur de Corea
Pyongyang, 17 de diciembre (ATCC) -- En su declaracion fechada 17, el portavoz del Comite Central del Frente Democratico para la Reunificacion de la Patria (FDRP) denuncio a EE.UU., Japon y los titeres surcoreanos que ultimamente, intensifican mas que nunca la confabulacion militar y las maniobras guerreristas anti-Republica Popular Democratica de Corea pretextando la situacion de la Peninsula Coreana.
Bajo el pretexto del incidente de hundimiento de la corbeta surcoreana "Cheonan" y el de canonazos en la isla Yonphyong, EE.UU. libro junto con los titeres surcoreanos el ejercicio conjunto de gran envergadura introduciendo en el Mar Este y el Oeste de Corea su portaaviones e hizo otro tanto con Japon en las aguas maritimas cercanas a la Peninsula Coreana organizando el intercambio de visitas entre el ejercito titere surcoreano y los oficiales de las "Fuerzas de Autodefensa" de Japon, comienza la nota y prosigue:
...
Ellos deben actuar con prudencia conociendo bien a la Corea del Songun que en el siglo pasado, propino una derrota vergonzosa y fracaso a los agresores en las grandes guerras contra los dos imperialismos y hoy dia, manifiesta orgullosamente su dignidad en el enfrentamiento nuclear con las fuerzas aliadas imperialistas.
La confabulacion militar y la fabricacion de la alianza militar tripartita por parte de EE.UU., Japon y los titeres surcoreanos seran frustradas ante la corriente de la epoca hacia la justicia y la paz."
flanker33 escribió:Incidente entre perquero chino y patrullero surcoreano en aguas de la costa oeste de Corea del Sur (video incluido)...
Y los chinos no dicen ni palabra del asunto... No hay nada en la agencia Xinhua. Y si no lo dice Xinhua, no existe (al menos en China). Todo lo contrario que con los incidentes entre pesqueros chinos y patrulleros japoneses de hace poco. Parece que no quieren que esto dificulte más la situación.
Saludos.
-
flanker33
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2238
- Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
Las maniobras con fuego real de Corea del Sur se realizaran mañana lunes o el martes:
Seoul unfazed by North Korea's threats over military drills
"But Seoul also refused to back off Sunday as officials said that a postponement due to bad weather of the day-long exercises, scheduled to start between Saturday and Tuesday, did not mean they would be canceled.
The live-fire drill off Yeonpyeong Island will take place on Dec. 20 or 21, as previously announced, depending on weather conditions," an unnamed official told Seoul's Yonhap News Service.
"A Joint Chiefs of Staff official, who also did not give his name, told the news service that South Korea was not in any way considering the north's objections in making its decision to carry out the drills.
"The planned firing drill is part of the usual exercises conducted by our troops based on Yeonpyeong Island. The drill will occur within our territorial waters," the official said. "We won't take into consideration North Korean threats and diplomatic situations before holding the live-fire drill."
Saludos
Seoul unfazed by North Korea's threats over military drills
"But Seoul also refused to back off Sunday as officials said that a postponement due to bad weather of the day-long exercises, scheduled to start between Saturday and Tuesday, did not mean they would be canceled.
The live-fire drill off Yeonpyeong Island will take place on Dec. 20 or 21, as previously announced, depending on weather conditions," an unnamed official told Seoul's Yonhap News Service.
"A Joint Chiefs of Staff official, who also did not give his name, told the news service that South Korea was not in any way considering the north's objections in making its decision to carry out the drills.
"The planned firing drill is part of the usual exercises conducted by our troops based on Yeonpyeong Island. The drill will occur within our territorial waters," the official said. "We won't take into consideration North Korean threats and diplomatic situations before holding the live-fire drill."
Saludos
-
flanker33
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2238
- Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
Mas noticias:
El Ejército norcoreano eleva el nivel de alerta
y un gráfico de Yonhap sobre el alcance de la artillería norcoreana en la zona de Seúl:
Saludos.
El Ejército norcoreano eleva el nivel de alerta
y un gráfico de Yonhap sobre el alcance de la artillería norcoreana en la zona de Seúl:
Saludos.
-
Adiutrix
- General de Brigada
- Mensajes: 5405
- Registrado: 24 Nov 2005, 01:42
Albertopus escribió:No digo que no pasa nada, porque es ocultar la realidad. Niego que sea un problema racional.
Hola Albertopus,
Parece que sí es un problema racional.
Utilizo extractos del artículo de Bloomberg que citas en tu post (aparte de los ya citados por tí):
The 3-nautical mile (3.5-statute mile) territorial limit used to devise the line was standard then. Today almost all countries, including both Koreas, use a 12-mile rule, and the islands are within 12 miles of the North Korean mainland. The furthest is about 100 miles (160 kilometers) from the closest major South Korean port at Incheon.
“If it ever went to arbitration, the decision would likely move the line further south,” said Mark J. Valencia, a maritime lawyer and senior research fellow with the National Bureau of Asian Research, who has written extensively on the dispute.
South Korea “is wrong in assuming we will join in attempt to impose NLL” on North Korea, said a Dec. 22, 1973, “Joint State-Defense Message” to the U.S. Embassy in Seoul.
The line “was unilaterally established and not accepted by NK,” Kissinger wrote in a confidential February 1975 cable. “Insofar as it purports unilaterally to divide international waters, it is clearly contrary to international law.”
Tan irracional, el problema, no es.
Tanto Corea del Norte como Corea del Sur se mueven al impulso de sus caprichos. Es obviamente una estupidez que los surcoreanos insistan en seguir tirando cañonazos a aguas que los norcoreanos están reclamando como legítimamente suyas. Provocar por provocar. Como estúpido es que los norcoreanos amenacen con responder escalando el tema a otro nivel.
El problema es que el gobierno de Corea del Sur tiene ahora que mostrarle a su pueblo que es capaz de imponer "mano dura" con los norcoreanos. De allí, las maniobras programadas.
Una posición de dos tipos sentados el uno frente al otro, jugando a ver quien parpadea primero.
En un mundo "ideal" y "racional", la China debería ajustarle las riendas a Corea del Norte, y los Estados Unidos deberían hacer lo mismo con Corea del Sur. Es la única manera de evitar que esto se siga escalando. Ponerle el bozal a esos dos perros de pelea. No se lo está haciendo.
Hay que ver entonces si se hace caso a Rusia y a China, que siguen insistiendo en que ya tanto las dos Coreas como Estados Unidos se calmen.
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
Estimado Adiutrix:
Ya lo dije en el mensaje anterior, citando las mismas palabras de Kissinger. Es evidente que la NLL no se ajusta a las leyes internacionales. Pero, insisto. No es una frontera. Es una línea de demarcación de un armisticio, que no tiene que ajustarse a las normas de reparto de la soberanía marítima convencionales.
La NLL es totalmente racional. Está diseñada para cumplir una función determinada: controlar las acciones de una de las partes combatientes.
El asunto es irracional, insisto, por:
1. El laissez-faire norcoreano de décadas indica que allí NO había un problema.
2. La ONU tiene dicho que ambas partes aceptaron la NLL durante tanto tiempo que constituye un hecho asentado.
3. Las reclamaciones norcoreanas son impredecibles y tampoco se ajustan a derecho. Lo mismo reclaman 12 millas que 50 ó 200.
Los caprichos surcoreanos suelen estar restringidos por las normas internacionales. Los norcoreanos suelen pagarse con sangre y las normas internacionales... se las pasan por el forro de los juches.
Las nuevas maniobras están previstas en Yeonpyeong, una isla de indiscutible soberanía surcoreana. Es cuestionable que un país deba pedir permiso para hacer las maniobras militares que crea pertinentes en su propio territorio.
Los norcoreanos no amenazaron con escalar. Ya escalaron.
El problema de Corea del Sur es que se ve obligado a reafirmar su soberanía en esas islas. Algo que no buscó. Mienttras no dispare a territorio norcoreano, nadie puede rasgarse más vestiduras de lo necesario.
Un perro de pelea muerde a traición. El otro ha tenido que aguantar este año lo que otros países hubieran considerado inaguantable sin lanzar una respuesta armada. Tendrán sus motivos. Pero, en cualquier caso, por lo demostrado hasta hoy, unos tienen que sujetar mucho más fuerte la correa a un perro que a otro.
El pecado del que muchos surcoreanos acusan a su gobierno es precisamente la calma con que se toman las cosas. Estados Unidos tampoco ha dado muestras de perder mucho los nervios.
China ni si quiera a carraspeado cuando muchos le habían pedido que le tosiera un poco a los Kim. Rusia, al menos, cree en el Consejo de Seguridad.
Saludos.
Adiutrix escribió:Parece que sí es un problema racional.
Utilizo extractos del artículo de Bloomberg que citas en tu post (aparte de los ya citados por tí):
Ya lo dije en el mensaje anterior, citando las mismas palabras de Kissinger. Es evidente que la NLL no se ajusta a las leyes internacionales. Pero, insisto. No es una frontera. Es una línea de demarcación de un armisticio, que no tiene que ajustarse a las normas de reparto de la soberanía marítima convencionales.
Adiutrix escribió:Tan irracional, el problema, no es.
La NLL es totalmente racional. Está diseñada para cumplir una función determinada: controlar las acciones de una de las partes combatientes.
El asunto es irracional, insisto, por:
1. El laissez-faire norcoreano de décadas indica que allí NO había un problema.
2. La ONU tiene dicho que ambas partes aceptaron la NLL durante tanto tiempo que constituye un hecho asentado.
3. Las reclamaciones norcoreanas son impredecibles y tampoco se ajustan a derecho. Lo mismo reclaman 12 millas que 50 ó 200.
Adiutrix escribió:Tanto Corea del Norte como Corea del Sur se mueven al impulso de sus caprichos.
Los caprichos surcoreanos suelen estar restringidos por las normas internacionales. Los norcoreanos suelen pagarse con sangre y las normas internacionales... se las pasan por el forro de los juches.
Adiutrix escribió:Es obviamente una estupidez que los surcoreanos insistan en seguir tirando cañonazos a aguas que los norcoreanos están reclamando como legítimamente suyas. Provocar por provocar. Como estúpido es que los norcoreanos amenacen con responder escalando el tema a otro nivel.
Las nuevas maniobras están previstas en Yeonpyeong, una isla de indiscutible soberanía surcoreana. Es cuestionable que un país deba pedir permiso para hacer las maniobras militares que crea pertinentes en su propio territorio.
Los norcoreanos no amenazaron con escalar. Ya escalaron.
Adiutrix escribió:El problema es que el gobierno de Corea del Sur tiene ahora que mostrarle a su pueblo que es capaz de imponer "mano dura" con los norcoreanos. De allí, las maniobras programadas.
El problema de Corea del Sur es que se ve obligado a reafirmar su soberanía en esas islas. Algo que no buscó. Mienttras no dispare a territorio norcoreano, nadie puede rasgarse más vestiduras de lo necesario.
Adiutrix escribió:En un mundo "ideal" y "racional", la China debería ajustarle las riendas a Corea del Norte, y los Estados Unidos deberían hacer lo mismo con Corea del Sur. Es la única manera de evitar que esto se siga escalando. Ponerle el bozal a esos dos perros de pelea. No se lo está haciendo.
Un perro de pelea muerde a traición. El otro ha tenido que aguantar este año lo que otros países hubieran considerado inaguantable sin lanzar una respuesta armada. Tendrán sus motivos. Pero, en cualquier caso, por lo demostrado hasta hoy, unos tienen que sujetar mucho más fuerte la correa a un perro que a otro.
Adiutrix escribió:Hay que ver entonces si se hace caso a Rusia y a China, que siguen insistiendo en que ya tanto las dos Coreas como Estados Unidos se calmen.
El pecado del que muchos surcoreanos acusan a su gobierno es precisamente la calma con que se toman las cosas. Estados Unidos tampoco ha dado muestras de perder mucho los nervios.
China ni si quiera a carraspeado cuando muchos le habían pedido que le tosiera un poco a los Kim. Rusia, al menos, cree en el Consejo de Seguridad.
Saludos.
-
norlingen
- General de Brigada
- Mensajes: 4038
- Registrado: 03 Abr 2005, 23:11
- Ubicación: Madrid
Saludos CyA:
Mas calentito imposible...
Corea del Sur ordena refugiarse a los ciudadanos de cinco de sus islas
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/2 ... 07249.html
Como los del Norte, se muevan....se lia.
Un abrazo
Mas calentito imposible...
Corea del Sur ordena refugiarse a los ciudadanos de cinco de sus islas
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/2 ... 07249.html
Como los del Norte, se muevan....se lia.
Un abrazo
Servir hasta morir
-
Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
Adiutrix escribió:Tanto Corea del Norte como Corea del Sur se mueven al impulso de sus caprichos. Es obviamente una estupidez que los surcoreanos insistan en seguir tirando cañonazos a aguas que los norcoreanos están reclamando como legítimamente suyas.
Son aguas sobre las que Corea del Sur ha ejercido soberanía desde el Armisticio.
Supongo que si al Perú se le antoja de reclamar el Guayas, la Armada de tu país sería "caprichosa" y cometería una "estupidez" por hacer un ejercicio en aguas que los Peruanos están reclamando como legítimamente suyas.
Es el revés. Esto es un arrebato de Norocorea que piensa que puede cambiar las reglas del juego y hacer que los otros agachen la cabeza. Sería un error terrible. Si recompensas esa clase de arrebatos, casi puedes apostar que las exigencias del próximo arrebato van a ser más draconianas.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados