Fuerzas Armadas de México

[Experten]

Tiene el mismo efecto psicológico tanto una M-134 como una Mk-19 o una .50 cal, de todos modos, adquirir armamento únicamente para amedrentar es un exceso, tiene que existir un propósito táctico real. Podría considerarse que la mayoría de los narcos son unos ignorantes de los cuales no se puede exigir mucho, pero ciertamente, un factor por el cual no se usan las M-134 montadas en vehículos todo terreno en el propio US Army es no solo por su costo y cadencia de fuego excesivos, si no la propia naturaleza del arma, la mitad de los efectos psicológicos (si es que existen) deben atribuirse al uso de este armamento en aeronaves como gunships o helos de asalto, no en una Cheyenne...

Realmente, si nos vamos a efectos psicológicos, podríamos poner a los F-5 a hacer pasadas a baja cota sobre Cd. Juárez para precisamente tener un efecto psicológico, como hace la ISAF en Afghanistan y que de hecho tiene una definición: Non Kinetic Aerial Effect.

Es igual de excesivo y desubicado que tener 400 ametralladoras listas para disparar 6000 RPM y es igual de inútil para la situación de inseguridad que se vive en México, de una forma u otra hay suficientes "ni-ni´s" para llenar los huecos.

Y si algo te debo sugerir, ahorrate unos minutos citandome referencias de la prensa mexicana con respecto a la situación de la lucha antinarco, si en alguien no confio y te lo digo con todo el respeto del mundo, son los periodistas mexicanos, son tan ignorantes y sus aportes informativos son tan pobres que creo que cualquier analista de defensa serio los tiraría por el inodoro.

[diseo2mx2000]

Sabemos que los medios más importantes son PRO-ESTADO y que su conocimientos de tactico-miltar es muy limitado.

Disculpa no puedo citar reportes de CNN ó el PENTAGONO, pero creo que últimamente están un poco manipulados (Ya vez la Torres Gemelas, IRAK, AFGANISTAN). Últimamente soy medio desconfiado.

Diez policías muertos en una emboscada. VER VIDEO (Estos son otros nada que ver con el post anterior aquí en México la gente muere como moscas).

http://www.youtube.com/watch?v=XZ0wOJJs ... re=related

Que hubiera pasado si esos FEDERALES hubieran contado esa arma yo creo en mi humilde opinión, los muertos serían del otro lado.

Poder de Fuego es Poder de Fuego aquí en China.

[diseo2mx2000]

Ver Video (se escucha el ruido peculiar de esta arma) montada en un MI-17 de la marina en los enfrentamientos del 5 de Noviembre de 2010

http://www.youtube.com/watch?v=yBEtjRi_p9U&feature=related

[Experten]

No, la mayoría de los medios mexicanos literalmente no sirven, sean pro estado o no...

No hace falta citar las cosas que dice el pentágono o el departamento de estado o de stratfor o lo que sea. La realidad del país es una y la situación es una y es que en cuanto a capacidades militares, equipo y profesionalismo, el ejército siempre tendrá la ventaja, el problema de trasfondo no es material, de hecho, en los últimos tiempos se han tomado una serie de decisiones en cuanto a reequipamiento que hacen pensar si en verdad se esta reequipando al ejército o si de plano se busca reducir sus capacidades militares, a pesar del incremento de personal, a pesar del incremento presupuestal y a pesar de su actividad, lo cierto es que muchas de estas decisiones se han tomado a vapor y han tenido un impacto táctico muy pobre, podríamos poner mil ejemplos, pero en la realidad, es indiscutible que en el renglón de adquicisión de material militar en esta administración, parece enormemente improvisado y desgastado.

Se lamenta la masacre de policias, soldados y otros miembros de las fuerzas de seguridad, pero si algo es cierto es que para detener algo así, hace falta mas que unas Minigun y unas Cheyenne.

No se trata de una cuestión de poder de fuego, porque se ha demostrado que en ese renglón, el ejermex está varios escalones por encima... de todas formas, creo que 25,000 ametralladoras M240 (que es mas o menos lo que se podría comprar con lo que se va a gastar en las M134), repartidas entre los vehículos de la policia y el ejército, son mucho más útiles que 400 lujosas ametralladoras subidas de esteroides.

De todos modos, el costo de la Dillon es enorme, prohibitivo para traerlo en cada camioneta de la policia y el ejermex... Y no habría bastado para detener esta masacre de 10 policias, por el simple hecho de que las ametralladoras necesitarían estar en el lugar adecuado en el momento adecuado con el personal y aprovisionamiento adecuado.

Ahora, si, y sabemos que la marina ya cocino a balazos a varios narcos con algunas minigun, de eso no me queda duda, pero ha sido en condiciones específicas en momentos específicos y sobre todo, se usaron desde helicopteros, no desde camionetas.

Lo que está haciendo SEDENA, en la práctica, se llama una Technical, dígase en específico, una camioneta artillada.

[GREYHOUND]

Tengo una duda experten, de donde sacaste el precio de referencia de $400,000.00 usd cada una. debido a que el unico precio unitario que hasta el momento he encontrado es de una version que hubo cal 5.56mm y su precio de referencia es de $25,000.00 si es 5.56mm, teniendo de partida este precio el calibre 7.62 no debe superar los $40,000.00 usd por unidad con todo y su kit de accesorios como los NVG/IR, etc.

ahora bien, de una cosa es segura que nadie de los de aqui presentes y de ningun otro foro tenemos los estudios tecnicos que soportan o avalan la compra de este armamento, en cuestiones de seguridad nacional el presupuesto se justifica y se ampara sin tanto problema para la compras de armas, es decir aqui SHCP no la hace de emocion.

Lo que si te puedo decir, porque alguien cercano a la oficina del DN1 es que estan perfectamente avalados los estudios y por algo se decidio adquirir este equipo. y solamente ellos saben el empleo tactico que se le va a dar, el momento en que se va a usar y como se va a usar.

asi que esta decision no se saco de la chistera ni fue improvisada de la misma forma no te extrañe proximamente ver vehiculos MRAP en Mexico o cualquier otra sorpresa fuera de lo convencional para nosotros que no estamos dentro de la milicia mexicana.

[Experten]

Según el ANG de EEUU, cada M134D tiene un precio de lista de 60,000 dólares, sin embargo, ese es el costo de la ametralladora únicamente (ver página 98):

http://www.115fw.ang.af.mil/shared/medi ... 23-146.pdf

Sin embargo, cada mira tiene un costo, a eso, hay que sumar el costo de la montura y el costo de los aditamentos mínimos necesarios para mantenerlos en servicio de forma adecuada y al hecho de que en un futuro se va a descontinuar la M134D a favor del M-134DT que es mucho mas costosa por contar con componentes de titanio y tungsteno, que abarcan a toda el arma (excluyendo los cañones), estoy tomando un precio de referencia solamente, pero está mas que claro que 400,000 Dólares es una cifra realista si se incluye mantenimiento y piezas de repuesto.

[GREYHOUND]

gacias por el enlace, pero el precio unitario como bien dices es de $60,000.00 usd, aun asi con accesorios, polizas de garantia, refacciones no puede o no supera los 100,000 dls por unidad, te fuiste muy elevado con esos 400,000.

ahora bien cuesta 60,000 para montarse en un helicoptero hh60 y aunque son la misma arma, un equipo para aeronave tiene otros componentes y materiales que la hacen mas ligera y especial para una aeronave, asi que si aqui se monta en vehiculos terrestres se usara otra version y tambien falta ver que tipo de montaje se utilizara, porque aqui se le puede adaptar o elaborar alguno que la misma DGIM pueda fabricar.

[GREYHOUND]

segun esta pagina el precio puede variar entre los $50,000 y $75,000 dependiendo de los accesorios pero nunca llegaria a los 400,000 que tu dices.

http://www.mindfully.org/Technology/200 ... 3feb06.htm

Manufactured by Dillon Aero of Scottsdale, Ariz., the guns cost between $50,000 and $75,000, depending on accessories, and can unleash their barrage of bullets up to 1,500 meters or nearly a mile away.

Each gun gives Lawrence Livermore firepower equivalent to a dozen guards armed with the high-powered rifles they currently carry, said Robert Claire, the lab's armorer — the man in charge of its anti-terrorist weaponry

[Tom_of_Finland]

Sabemos que los medios más importantes son PRO-ESTADO y que su conocimientos de tactico-miltar es muy limitado.

Disculpa no puedo citar reportes de CNN ó el PENTAGONO, pero creo que últimamente están un poco manipulados (Ya vez la Torres Gemelas, IRAK, AFGANISTAN). Últimamente soy medio desconfiado.

Diez policías muertos en una emboscada. VER VIDEO (Estos son otros nada que ver con el post anterior aquí en México la gente muere como moscas).

http://www.youtube.com/watch?v=XZ0wOJJs ... re=related

Que hubiera pasado si esos FEDERALES hubieran contado esa arma yo creo en mi humilde opinión, los muertos serían del otro lado.

Poder de Fuego es Poder de Fuego aquí en China.

En realidad con que hubieran tenido unas HK 21 o FN MAG de apoyo se hibieran podido defender bastante bien y las cosas no hubieran terminado como terminaron. Ahora usen un poco mas la cabeza y no se vayan con el sensacionalismo, una M 134 se gasta 200 tiros en 4 segundos, para lanzar digamos 5 rafagas de a 6 segundos se necesitaria llevar 1500 cartuchos de 7.62, mas gasto en municion,mas peso, mas dificultades logisticas, para algo que saldria demasiado sobrado y que un par de HK 21 podrian resolver de manera mas sencilla.

[Tom_of_Finland]

segun esta pagina el precio puede variar entre los $50,000 y $75,000 dependiendo de los accesorios pero nunca llegaria a los 400,000 que tu dices.

http://www.mindfully.org/Technology/200 ... 3feb06.htm

Manufactured by Dillon Aero of Scottsdale, Ariz., the guns cost between $50,000 and $75,000, depending on accessories, and can unleash their barrage of bullets up to 1,500 meters or nearly a mile away.

Each gun gives Lawrence Livermore firepower equivalent to a dozen guards armed with the high-powered rifles they currently carry, said Robert Claire, the lab's armorer — the man in charge of its anti-terrorist weaponry

Y eso incluye los costos de mantenimiento? y aunque cuesten solo 50 mil dolares cada uno, fabricar una HK 21 o comprar una M 240 -de la que hay disponible una version ligera como de 7 kgs de peso- sale como en 2 mil, y para hacer de manera bastante eficiente practicamente lo mismo.

[REY_ARTURO]

Realmente, si nos vamos a efectos psicológicos, podríamos poner a los F-5 a hacer pasadas a baja cota sobre Cd. Juárez para precisamente tener un efecto psicológico, como hace la ISAF en Afghanistan y que de hecho tiene una definición: Non Kinetic Aerial Effect.

Con todo respeto compañero xperten, tienes una idea de lo desproporcionado que comentas aquí???????

El empleo de un cazabombardero como el F-5 en absoluto contribuiría a ejercer una presión psicológica sobre cualquier grupo delincuencial.

Por que????

por que sencillamente en primer lugar saldría muy caro tan sólo ponerlo en el aire y su mantenimiento, como para sólo emplearlo en dar ""pasaditas"" sobre los narcos.
Por otra parte, la velocidad que ejercen esos aparatos, no les permitiría nisiquier poder realizar una acción de vigilancia del área, y mas aun si consideras que los F-5 no estan equipados, ni con cámaras fotograficas, ni con avionica moderna como para realizar éste tipo de misiones.

El empleo de éstas ametralladoras M134 está mas que justificado, precisamente por su versatilidad de uso, lo económico en su mantenimiento, y por que con el poder de fuego que brindan puedes reducir el número de otras armas empleadas, y quizá hasta de hombres empleados en alguna operación.

Es un arma mas que probada, mas que confiable y que ha venido a revolucionar las capacidades de las tropas de tierra de la SEDENA

Con todo respeto, creo que al sugerir lo de los F-5 sinceramente estas descontextualizando el punto.

SALUDOS DESDE MÉXICO

[Experten]

Es exactamente el mismo punto, los M-134 son igual de ridículos... Digo, si de verdad se puede considera como algo "versátil" a una ametralladora de 60 kg, que solo puede usarse desde la caja de una camioneta y que para nada es de "mantenimiento económico" (tiene una batería, sistemas electrónicos, hidráulicos, mecánicos).

Si hablamos de descontextualizar, pues definir que un factor psicológico influye en un "conflicto" del tipo de que tenemos es enormemente irrisorio (que de entrada, no es un conflicto)... eso no tiene nada que ver, los narcos son en su mayoría unos bandoleros ignorantes a los cuales les viene a bien o a mal que compre el ejército, muchos en su vida ni se van a enterar de que se trata, no les importa, ni les va a importar, ni tienen una "bandera" que defender.

[GREYHOUND]

pues de entrada si trae consigo factores para economizar y garantizar seguridad de la tropa.

Each gun gives Lawrence Livermore firepower equivalent to a dozen guards armed with the high-powered rifles they currently carry, said Robert Claire, the lab's armorer — the man in charge of its anti-terrorist weaponry.

entonces una gatling equivale a 12 elementos de tropa armados con su respectvo fusil, 12 a 1, es importante el ahorro en el desplazamiento de tropa, gastos, etc.

[Experten]

Ya lo dijiste... 12 soldados con sus fusiles regulares, pero que hay de GPMG´s como el MG3, la HK-21 o el FN MAG... una vulcan no puede equiparar la potencia de fuego de 5 o 6 de estas y lo mejor, no cuestan un dineral. Y francamente, 400 ametralladoras no tienen un efecto real para el tamaño de las organizaciones criminales.

Incluso el costo de la munición es prohibitivo, estamos hablando de cientos de dólares de munición por cada segundo de fuego.

[REY_ARTURO]

Es exactamente el mismo punto, los M-134 son igual de ridículos... Digo, si de verdad se puede considera como algo "versátil" a una ametralladora de 60 kg, que solo puede usarse desde la caja de una camioneta y que para nada es de "mantenimiento económico" (tiene una batería, sistemas electrónicos, hidráulicos, mecánicos).

Si hablamos de descontextualizar, pues definir que un factor psicológico influye en un "conflicto" del tipo de que tenemos es enormemente irrisorio (que de entrada, no es un conflicto)... eso no tiene nada que ver, los narcos son en su mayoría unos bandoleros ignorantes a los cuales les viene a bien o a mal que compre el ejército, muchos en su vida ni se van a enterar de que se trata, no les importa, ni les va a importar, ni tienen una "bandera" que defender.

Pero los soldados si...y mientras se cuente con el equipo adecuado que te ofrezca poder de fuego real, garantizado, comprobado, y que ademas al adquirirlas se cuente con la seguridad de poder llevar a cabo el mantenimiento, y que pueda ser perfectamente soportado por el presupuestro de la SEDENA, yo no le veo lo ridìculo por ningun lado.

Es bastante ambigua la manera en que plasmas las cosas, y como realizas tu anàlisis, por que no das un soporte real que justifique lo que piensas.

El costo total de la fabricaciòn del abasto total de municiones que se emplean en combate està perfectamente considerado, puesto que hay un anàlisis de impacto econòmico previo, y en dicho anàlisis se plasman los costos-beneficios de cualquier adquisiciòn, y al adquirir èste tipo de equipo pesado, de entrada te brinda la versatilidad de poder ser empleado en unidades terrestres, navales y aereas.

Por que por muy econòmico que pretendas observar el que se adquieran fusiles de asalto de otras caracterìsticas, yo realmente no me imagino dando de igual manera cobertura a un helicòptero o vehìculo blindado, con una potencia de fuego de 6000 balas por minuto, que con un arma cuyo cargador no sobre pasa las 32 balas en la gran mayorìa de veces, salvo los cargadores de tambor doble que cargan cerca de 100 balas.


Tu anàlisis de impacto econòmico es por demàs confuso, incompleto mal enfocado y mal orientado, por que los anàlisis de costo-beneficio de cualquier adquisiciòn estan soportados por estudios de impacto tanto econòmico, industrial, contra los beneficios costo-eficacia, y los costos horas-hombre que devenguen dicha adquisiciòn.

Con todo respeto, creo que te falta analizar y saber aun mas sobre la manera en que se realizan las adquisiciones de armamentos y equipos.