Conflicto entre el Mundo Islámico y Occidente (II parte)

[Caesar]

Turquía no es un país laico. Cuestión aparte es que los anteriores gobiernos, desde Ataturk, hayan tratado de reducir la omnipresencia de la religión en todos los asuntos públicos. Una tendencia, por cierto, que se ha visto fuertemente limitada por el neoislamista Erdogan.

El problema no reside en cierta interpretación del Islam. Las guerras intestinas entre facciones son cosa que a Occidente no interesa. Lo preocupante es el que Corán diga cosas como "probar a Dios a quienes creen y aniquilar a los infieles" (Azora 3, 134-135), "Arrojaré el pánico en el corazón de quienes no creen!¡Golpeádlos encima del cuello! ¡Golpeadlos en la yema de los dedos!"(Azora 8,12). "No es propio del Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos" (Azora 8, 68), "Combatid a quienes no creen en Dios ni en el último Día (...) hasta que estén humillados (Azora 9,29). "Las peores bestias, ante Dios, son los infieles" (Azora 8, 57). Y así un largo y repulsivo etcétera. Por tanto, ¿podemos hablar realmente de islamismo e Islam como cosas distintas? ¿No predica el odio, el exterminio y la muerte el Corán?

En cuanto a los usos y costumbres musulmanes, las ablaciones se practican en países de mayoría musulmana, lo que no significa que se haga en la mayoría de países musulmanes. En España, sin ir más lejos, ha tenido que endurecerse el Código Penal para castigar a los inmigrantes que se llevaban a sus hijas a los países de origen para mutilarlas y luego devolverlas a España. La persecución de homosexuales (en Marruecos ¡sólo los metéis en la cárcel! ¡Qué civilizados!), el trato degradante a las mujeres o el completo incumplimiento de las normas de convivencia son inherentes a la condición musulmana. Y en ello influye de forma decisiva el modo en que se observa al "infiel" (ya sea cristiano, judío o ateo) y las prédicas sobre la "reconquista" de Al Andalus que se difunden, según los servicios secretos españoles, en un tercio de las mezquitas de nuestro país.

En relación a la demografía, evidentemente no existe un "censo" de musulmanes, pero sí se conoce cuántos inmigrantes proceden de cada país, y por tanto hay un conocimiento exacto de cuantos nacimientos se producen en la comunidad marroquí, turca, siria, paquistaní, argelina, etc, de los cuales el 95% son musulmanes.

Espero no haber soslayado demasiados temas. Como siempre, un cordial saludo.

[MedalOfHorror]

Turquía no es un país laico. Cuestión aparte es que los anteriores gobiernos, desde Ataturk, hayan tratado de reducir la omnipresencia de la religión en todos los asuntos públicos. Una tendencia, por cierto, que se ha visto fuertemente limitada por el neoislamista Erdogan.

ya decía yo que no quería sacar este tema....

El problema no reside en cierta interpretación del Islam. Las guerras intestinas entre facciones son cosa que a Occidente no interesa. Lo preocupante es el que Corán diga cosas como "probar a Dios a quienes creen y aniquilar a los infieles" (Azora 3, 134-135), "Arrojaré el pánico en el corazón de quienes no creen!¡Golpeádlos encima del cuello! ¡Golpeadlos en la yema de los dedos!"(Azora 8,12). "No es propio del Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos" (Azora 8, 68), "Combatid a quienes no creen en Dios ni en el último Día (...) hasta que estén humillados (Azora 9,29). "Las peores bestias, ante Dios, son los infieles" (Azora 8, 57). Y así un largo y repulsivo etcétera. Por tanto, ¿podemos hablar realmente de islamismo e Islam como cosas distintas? ¿No predica el odio, el exterminio y la muerte el Corán?

espero que puedas ver el documental pronto, muchas de las preguntas que planteas te serían aclaradas. Solo decirte que acaba con: "hay dos coranes uno para la paz y otro para la guerra", y tu presentas el coran de la guerra, mientras que el coran de la paz dice:

«Quien matara a una persona que no hubiera matado a nadie ni corrompido la tierra, fuera como si hubiera matado a toda la humanidad. Y que quien salvara una vida, fuera como si hubiera salvado las vidas de toda la humanidad... » (Corán, 5: 32) El corán Condena el Homicidio.

«Cuando se pregunte a la niña enterrada viva. Qué crimen cometió para que la mataran.» (Corán, 81: 8-9) el corán condena este acto que se sigue realizando en Iran o Afghanistan...

¡Oh, humanos! Os hemos creado a partir de un hombre [Adán] y una mujer [Eva], y [de su descendencia] os congregamos en pueblos y tribus para que os conozcáis unos a otros. En verdad, el más honrado de vosotros ante Allah es el más piadoso. Ciertamente Allah es Omnisciente y está bien informado de lo que hacéis. (corán 49: 13) Tambien nos manda a convivir entre nosotros etc..

es un largo etc de cosas que parecen positivas y otro largo etcetera de cosas que parecen negativas...

En cuanto a los usos y costumbres musulmanes, las ablaciones se practican en países de mayoría musulmana, lo que no significa que se haga en la mayoría de países musulmanes.

http://books.google.es/books?id=KFbRU6i ... &q&f=false

aqui puedes ver que es una practica de origen Subsahariano/Africano, que se realizan más en paises NO musulmanes que en paises musulmanes y todo acerca de esta desagradable práctica. Si aceptas un documento de Amnesty International como válido entonces puedes ver tu equivocación. Aunque tienes razon en que en Algunos paises musulmanes ARABES o PERSAS se realice esta práctica.

En relación a la demografía, evidentemente no existe un "censo" de musulmanes, pero sí se conoce cuántos inmigrantes proceden de cada país, y por tanto hay un conocimiento exacto de cuantos nacimientos se producen en la comunidad marroquí, turca, siria, paquistaní, argelina, etc, de los cuales el 95% son musulmanes.

Conocimiento exacto acerca de la nacionalidad, no de la creencia religiosa, la mayoria de los marroquíes que conozco beben alcohol, algunos comen cerdo y la mayoria no reza...son marroquíes pero no musulmanes. Es exacto en cuanto al origen nacional, pero no en cuanto a la creencia religiosa, en tal caso, te otorgo la media razón, por no hablar de occidentales musulmanes, o de parejas mixtas (musulmanes con cristianos/ateos/agnosticos/etc...)

pero bueno, podemos considerarlo como "cálculo de hijos de inmigrantes o ciudadanos procedientes de un pais de mayoria musulmana u originarios de primera, segunda o tercera generacion de tales paises" (como el caso de Franceses de tercera generación de origen argelino/marroquí)

un saludo

[Geromin]

supuestamente Turquía es un pais laico ¿no? ¿o me he perdido algun capítulo? y que yo sepa es de mayoría musulmana ¿no?...me refería a esa parte de la frase que te has saltado.

Error mio. Te malinterprete.

soy musulman y mi hijo se llama Adam. ¿recuerdas al niño de padres marroquís ese que murió en madrid? se llamaba ryan. por no decirte nombres como elias, fátima, salma, aida, etc. que son nombres corrientes en europa occidental y américa, y utilizados por musulmanes, cristianos, ateos o judíos.

No me vale. El 99,9 de musulmanes que conozco (y conozco unos pocos) se llaman Mohamed Ahmed Abderraman, Mohamed ahmed abdelasis, etc, etc.

y si mi abuela tuviera dos ruedas sería una bicicleta...si no aparece NO APARECE..

Estamos de acuerdo, pero hacia incapie en que se suele unir islam con ablacion y no es asi.

es la ley. La misma que hay en España para las mezquitas ¿no?

No hay ninguna Ley al respecto. Aqui existe algo parecido a la contaminacion acustica y a la prohibicion del ruido a determinadas horas de la noche. Cosa que las mezquitas se saltan a la torera. Y ojala mi pais fuese tan escrupuloso con el cumplimiento de las leyes como Marruecos.

lo siento, no he entendido qué querias decir con esta frase. Mis amigos me llaman facha cuando les digo cosas como estas y tu me llamas "victimista"

Pues otra vez te malinterprete. Crei que lo decias con ironia, pero veo que no. Yo no pido que se haga clasismo con los inmigrantes, solo que los que lleguen aqui, independientemente de su rezo y condicion acaten las leyes y costumbres que rigen aqui, y que no intenten imponer las suyas. Asi de sencillo.

Saludos

[MedalOfHorror]

No me vale. El 99,9 de musulmanes que conozco (y conozco unos pocos) se llaman Mohamed Ahmed Abderraman, Mohamed ahmed abdelasis, etc, etc.

cierto, de los que conoces...y de los que conozco tambien xD sólo era para decir que siempre quedará un porcentaje de musulmanes que por su nombre no parezca que lo sean, nada mas, por algo llamé a mi hijo así, cuestión de integración social...

No hay ninguna Ley al respecto. Aqui existe algo parecido a la contaminacion acustica y a la prohibicion del ruido a determinadas horas de la noche. Cosa que las mezquitas se saltan a la torera. Y ojala mi pais fuese tan escrupuloso con el cumplimiento de las leyes como Marruecos.

¿me estas diciendo que me acaban de prohibir tomarme mi cafe matutino con mi cigarrollo en mano antes de ir a levantar el pais...y que supuestamente no hay ninguna ley que especifique las condiciones de las mezquitas, lugares de culto y/o centros religiosos en cuanto a su uso y rol? y yo que pensaba que si la había... ¿y a que esperan? o es que tambien tienen miedo de que los musulmanes les cabree que se lo permitan a los cristianos y las campanadas de las iglesias? (que es lo más seguro creo yo)

Pues otra vez te malinterprete. Crei que lo decias con ironia, pero veo que no. Yo no pido que se haga clasismo con los inmigrantes, solo que los que lleguen aqui, independientemente de su rezo y condicion acaten las leyes y costumbres que rigen aqui, y que no intenten imponer las suyas. Asi de sencillo.

pues yo voy más allá de esa concepción, porque en el caso de los musulmanes, algunos buscan imponer sus propias leyes, pero en otros casos, como el de los sudamericanos y europeos, se las saltan, o se alimentan de las instituciones y modo de vida español, que venga el que esté preparado para vivir en españa, no para aprovecharse de España...Es que os lo juro, a mi me da pena ver como algunos personajes os roban...yo por lo menos no quiero que paguen justos por pecadores, ya que los justos son más que bienvenidos...los pecadores que se queden en su infierno que aki hay 4.000.000 que sí que viven un verdadero infierno.

[Caesar]

El Corán habla de no matar a nadie si no es con justicia. Pero es sobradamente sabido que para el Islam, es justo matar infieles. Esto es, cristianos, budistas, judíos, ateos y cualquier otro género de no musulmanes.

Has vuelto a malinterpretarme. Ya he dicho que el hecho de que la ablación de practique en países de mayoría religiosa musulmana no significa que se haga en todos los países islámicos.

En relación a la demografía, no podemos hablar de una ciencia exacta, evidentemente, pero sí con mucha aproximación del número de musulmanes que existen en cada país. Y con base en ello, hacer proyecciones de población para los próximos años. Y prever, en buena medida, los problemas que ello conllevará (inadaptación, crisis de identidad, marginalidad, violencia, delincuencia, fanatismo, etc). Lo hemos visto en Francia no hace demasiados años con la quema masiva de vehículos por jóvenes musulmanes. Y es un problema creciente en las sociedades occidentales.

[MedalOfHorror]

El Corán habla de no matar a nadie si no es con justicia. Pero es sobradamente sabido que para el Islam, es justo matar infieles. Esto es, cristianos, budistas, judíos, ateos y cualquier otro género de no musulmanes.

Has vuelto a malinterpretarme. Ya he dicho que el hecho de que la ablación de practique en países de mayoría religiosa musulmana no significa que se haga en todos los países islámicos.

En relación a la demografía, no podemos hablar de una ciencia exacta, evidentemente, pero sí con mucha aproximación del número de musulmanes que existen en cada país. Y con base en ello, hacer proyecciones de población para los próximos años. Y prever, en buena medida, los problemas que ello conllevará (inadaptación, crisis de identidad, marginalidad, violencia, delincuencia, fanatismo, etc). Lo hemos visto en Francia no hace demasiados años con la quema masiva de vehículos por jóvenes musulmanes. Y es un problema creciente en las sociedades occidentales.

si me permites me gustaría corregirte en cuanto a lo que el corán dice acerca de matar infieles. Me gustaría que leyeras la surah entera para darte cuenta de que habla de una especie de "guerra santa", de cuando los cristianos judios o budistas como dices te atacan o se enfrenten a ti, como pais musulman, dice que los mates, porque es como si rompieran una tregua de paz que tenian, no sé si me explico,..

usaré el ejmplo de israel. Los palestinos tienen el permiso divino de matar a los israelies (judios) porque se han enfrentado a ellos, y sí, tienen que matarlos, perseguirlos, degollarlos o lo que haga falta, con tal de ganar la batalla. Eso si también está escrito que si se rinden se les perdona la vida (cuando encuentre la surah juraito que os la ponga), lo mismo aplicaría a irak o afghanistan...invasion de los infieles o represion de musulmanes por parte de los infieles...

perdona si te he malinterpretado, sólo era para especificar los origenes de la ablación y que su práctica es mayor en paises que no son oficialmente musulmanes, aunque se realice tambien en paises musulmanes (segun El documental el 95% de las egipcias la han sufrido...EL 95%!!!! )

en cuanto a lo del censo...creo que ya esta claro el tema, me has robado la idea de lo de francia pero bueno :P

un saludo

[Autentic]

La verdad, la diferencia entre una cosa u otra, me parece importante.

"de cuando los cristianos judios o budistas como dices te atacan o se enfrenten a ti, como pais musulman, dice que los mates, porque es como si rompieran una tregua de paz que tenian, no sé si me explico,.. "

Cuando uno te ataca, es licito defenderse, por supuesto, ¿pero que significa, cuando uno se enfrenta?, yo si me atacan, me enfrento, si me molestan sin motivo, me enfrento, si me quieren quitar algo, me enfrento.

¿Debo suponer que si me enfrento a un musulman, porque no estoy de acuerdo con lo que hace, su religion, lo impele a matarme?.

Un saludo.

[MedalOfHorror]

Cuando uno te ataca, es licito defenderse, por supuesto, ¿pero que significa, cuando uno se enfrenta?, yo si me atacan, me enfrento, si me molestan sin motivo, me enfrento, si me quieren quitar algo, me enfrento.

¿Debo suponer que si me enfrento a un musulman, porque no estoy de acuerdo con lo que hace, su religion, lo impele a matarme?.

quiero decir con lo de "enfrentarse" no como enfrentamiento personal, sino más bien "tribal", en alusión a paises con conflictos etnico/religiosos dentro del propio pais. de forma individual no se permite matar a nadie si no es por una causa justa (defensa propia o salvar a alguien de otro). Sino, ya sabes...se condena como asesinato y se sentencia como pena capital, solo evitable con un perdon por parte de la familia del difunto.

lo dicho, a titulo individual no se permite casi matar amparado por el Islam, a título nacional o étnico, solo se permite como defensa propia o sometimiento de otros paises "objetivamente" problemáticos (como defensa "anticipada"), pero eso si, ya expuse que una rendición es aceptada.

un ejemplo de respeto a otras religiones y tolerancia, ya que no se permite ni insultar sino debatir y argumentar:

No insultéis a quienes invocan a otras divinidades en lugar de Allah, no sea que reaccionen hostilmente e insulten a Allah sin tener conocimiento acerca de lo que dicen. Así es como hemos hecho que parezcan buenas sus obras a cada pueblo, más finalmente todos comparecerán ante Él y les informará de lo que hacían. (Coran 6:108)

Convoca al sendero de tu Señor con sabiduría y bellas palabras. Arguméntales de la mejor manera. Tu Señor sabe bien quién se extravía de Su camino y quién sigue la guía. (16:125)

¿Debo suponer que si me enfrento a un musulman, porque no estoy de acuerdo con lo que hace, su religion, lo impele a matarme?

si te enfrentas a un musulman como con un debate objetivo e interpersonal NO (como indico arriba), si vas a agredirle poruqe no estás de acuerdo con las prácticas suyas SI (defensa propia), en este ultimo caso, primero se tendria que ver si realmente es musulman o sólo lo es de boca, pero el Corán nos otorga ese derecho, el de defendernos si un neo-nazi viene con un bate de beibol mientras salgo de rezar, y la ley española tambien me ampararía en este caso.

[Autentic]

Para defenderse, yo al menos tengo claro, que no tiene que haber ninguno permiso divino por medio, ese derecho, creo que se tiene per se.

Lo que no me queda claro, es el tema grupal, eso de etnico/religioso, es una de las cosas que me confunde, pues etnia, no es lo mismo que religion.

Por otra parte, si un grupo de creyentes del Coran, es atacado por uno que no lo es, no tengo ningun problema en aceptar que su religion les permita atacar al ofensor, el problema, es, a menos que yo haga una malainterpretacion (no soy muy ducho en cuestiones religiosas), a que parece que les obliga, no que les permita.

Aparte, si se considera a todo un colectivo como ofensor, creo que vamos mal, en Israel, creo que tambien hay musulmanes, y en Afganistan, musulmanes, matan a musulmanes, como en Irak, Iran, etc, tambien en las Torres Gemelas habrian musulmanes, y en los trenes de Madrid, ¿Quien separa aqui a los fieles de los infieles.?

No se, desde luego para mi, no queda tan definido el tema, por otra parte normal cuando se habla de religiones.

Un saludo.

[MedalOfHorror]

Lo que no me queda claro, es el tema grupal, eso de etnico/religioso, es una de las cosas que me confunde, pues etnia, no es lo mismo que religion.

¿como te lo explicaría yo sin meter la pata? no sé, a groso modo, el ejemplo del áfrica subsahariana, con los conflictos entre etnias musulmanas y etnias de otra religión. sin entrar en detalles...sólo como ejemplo a lo que se refiere tribal por mi parte.

Por otra parte, si un grupo de creyentes del Coran, es atacado por uno que no lo es, no tengo ningun problema en aceptar que su religion les permita atacar al ofensor, el problema, es, a menos que yo haga una malainterpretacion (no soy muy ducho en cuestiones religiosas), a que parece que les obliga, no que les permita.

bueno, aqui tienes en parte razón, el uso del imperativo dentro de las frases relacionadas con este tema se puede constatar tanto en el corán en árabe como en castellano. Es una imposición. Pero no me quiero mojar y soltar una tonteria, asi que dejemoslo ahi. Pero sí, tienes razon en esto.

Aparte, si se considera a todo un colectivo como ofensor, creo que vamos mal, en Israel, creo que tambien hay musulmanes, y en Afganistan, musulmanes, matan a musulmanes, como en Irak, Iran, etc, tambien en las Torres Gemelas habrian musulmanes, y en los trenes de Madrid, ¿Quien separa aqui a los fieles de los infieles.?

Es lo malo de utilizar ejemplos, que se tiende a generalizar, lo siento, no era mi intencion, sólo era para aclarar un poco la diferencia entre ambos. En cuanto al conflicto de chiís y Sunís, es simple, aunque te lo disfracen de complejo, los sunís pensamos que los chiís no son musulmanes puesto que no acatan el coran y la sunna, y los chíis piensan que tienen ell derecho de liderar el Islam por ser descendientes del últio califa. Punto y final, de ahi que surjan los conflictos que vemos cada dia.

En el caso de las torres gemelas te invito a ver este documental:

http://video.google.com/videoplay?docid ... 994408373#

en el resto de casos prefiero no aventurarme a establecer conjeturas, tanto por respeto a posibles victimas de estos atentados presentes en este foro como por falta de fuentes fiables.

El terrorismo islamista a escala internacional no existió hasta el 11 de septiembre del 2001. Nunca antes escuché la palabra al-qaeda, bin laden o cosas asi, siempre el extremismo se mantuvo a escala regional/nacional, como el caso de Argelia, Yemen, Caucaso, etc. Y de repente, de la nada, sale la mayor organización del mundo mundial a la cual todos tienen miedo, y que en 5 años pudo cometer atentados en EEUU, España, UK, Marruecos, etc. Lo nunca visto hasta entonces, alcanzado por unos barbudos escondidos en cuevas en afghanistan. Yo, personalmente, no me lo creo.

No se, desde luego para mi, no queda tan definido el tema, por otra parte normal cuando se habla de religiones.

no sé, pero yo lo veo en su conjunto, como un pack, de lo que debo hacer, puedo hacer y no puedo hacer. qué esta permitido y qué no lo está. Y o lo tengo yo muy claro, o es que no tengo ni la mas remota idea.

[AFOCES]

Leo una noticia que por su falta de precedentes me resultó realmente extraordinaria.

Todos recordamos la condena a muerte de la cristiana Asia Bibi por supuestas blasfemias al profeta Mahoma. Pues bien, resulta que además de sus defensores en el mundo occidental, que han logrado la demora de la ejecución de la condena, también salió en su defensa un gobernador pakistaní . Esto es lo extraordinario – lo increíble en el mundo musulmán -. Pero su defensa terminó en tragedia.

En efecto, el gobernador de la provincia oriental paquistaní de Punyab, Salman Tasir, fue asesinado hoy por uno de sus guardas de seguridad. Tasir, un crítico de las leyes antiblasfemia, recibió hasta nueve disparos. El gobernador había intentando interceder en el caso de la campesina cristiana condenada a muerte, Asia Bibi, que se halla aún pendiente de resolución en el Tribunal Superior de Lahore. Su defensa le costó la vida.

Como esta acción es tan extraordinaria me causó una agradable sorpresa pues era un signo increíble de esperanza y, naturalmente, quedé defraudado cuando conocí su desenlace.
http://www.libertaddigital.com/mundo/un ... 276411034/

Pocos días antes había leído otra noticia que por normal le di menos importancia. Informaba que un imán ofrecía 50.000 rupias a quien matase a Asia Bibi por ofender al islam y, además, anunciaba al Gobierno paquistaní que no intentase derogar o modificar la ley contra la blasfemia : "Vamos a resistir firmemente ante cualquier intento de derogar las leyes que ofrecen protección a la santidad del profeta Mahoma" declaró el imán en una manifestación de fundamentalistas islámicos. En su opinión "ningún presidente, ningún parlamento y ningún gobierno tiene derecho a entrometerse en los mandamientos del islam". "El castigo islámico se aplicará cueste lo que cueste" advirtió.

Esta es la verdadera cara de ese mundo.

http://www.libertaddigital.com/mundo/un ... 276408843/
Saludos.

[Autentic]

Ante todo MedalOfHorror, agradecerte la molestia que te has tomada en aclarar algunas dudas que tenia.

Pero las aclaraciones me reafirman en mi postura, si por las diferencias entre lo que creo yo, o creen otros, me tuviera que andar matando con ellos, no acabariamos nunca.

Veo que la opcion que he elegido, de no creer en nada, al menos me libra de tener que matar por obligacion, (que no por defensa), a la que obviamente no renuncio pero siempre bajo mi criterio. (hablo siempre en terminos religiosos), que desde luego, seria la ultima cosa por la que querria matar o morir.

No se, sigo sin ver claro donde vamos a parar, puesto que ese tipo de actitudes son extremadamente peligrosas, y mas hoy en dia, que no andamos con espadas y caballos, sino con cosas que pueden hacer muchos mas daños.

Un saludo.

[MedalOfHorror]

me gustaría puntualizar sobre los casos de Blasfemia dentro del Islam (no en los paises de "mayoria musulmana", si es que realmente lo son). Esto es lo que el Corán dice:

33: El castigo de quienes hacen la guerra a Allah y a Su Mensajero y siembran en la Tierra la corrupción es que se les mate, o crucifique, o se les ampute una mano y el pie opuesto o se les destierre. Esto es para que sean denigrados en esta vida, y en la otra tendrán un terrible castigo.

34: Pero quienes se arrepientan y no sean apresados sepan que Allah es Absolvedor, Misericordioso. (Coran 5: 33/34)

Os ha sido revelado en el Libro que cuando escuchéis que se rechazan los preceptos de Allah o se burlan de ellos, no os quedéis reunidos con quienes lo hagan hasta que no cambien de conversación; porque si no seréis igual a ellos. Allah congregará a todos los hipócritas e incrédulos en el Infierno (corán 4:104)

[¡Oh, Muhammad!] Ante todo, elige perdonar, ordena el bien y apártate de quienes se comportan contigo en forma ignorante. (Coran 7:199)

Se paciente y sabe que la paciencia es una virtud que Allah concede a quien Le place. No te apenes [por la incredulidad de tu pueblo] ni te angusties por lo que traman. (16:127)

Y los siervos del Misericordioso son aquellos que caminan sobre la Tierra con serenidad y humildad, y cuando son increpados por los ignorantes les responden educadamente. (25:63)

Y [porque] cuando oían un insulto, lo evadían y exclamaban: Nosotros responderemos por nuestras acciones y vosotros por las vuestras. No tomaremos represalias por esto, no queremos seguir el camino de los ignorantes. (28:55)

Ten paciencia con lo que dicen [los incrédulos acerca de ti y de la revelación] y apártate de ellos discretamente. (73:10)

y la 45:14, 50:39...

Y así miles de cosas que el coran nos dice que hagamos o no hagamos y que en la vida, los políticos, religiosos y/o jefes de estado, acaban haciendo lo contrario. Es el problema del Islam, que una cosa es lo que está escrito y otra lo que los musulmanes hacen...

Ante todo MedalOfHorror, agradecerte la molestia que te has tomada en aclarar algunas dudas que tenia.

Pero las aclaraciones me reafirman en mi postura, si por las diferencias entre lo que creo yo, o creen otros, me tuviera que andar matando con ellos, no acabariamos nunca.

Veo que la opcion que he elegido, de no creer en nada, al menos me libra de tener que matar por obligacion, (que no por defensa), a la que obviamente no renuncio pero siempre bajo mi criterio. (hablo siempre en terminos religiosos), que desde luego, seria la ultima cosa por la que querria matar o morir.

No se, sigo sin ver claro donde vamos a parar, puesto que ese tipo de actitudes son extremadamente peligrosas, y mas hoy en dia, que no andamos con espadas y caballos, sino con cosas que pueden hacer muchos mas daños.

Un saludo.

Gracias a tí por mantener un debate respetuoso y, en la medida de lo posible, claro y directo. Siento no ser un virtuoso en el Islam, yo sólo te he dado a conocedr mi punto de vista, subjetivo claro está, basandome en referencias y fuentes (el Coran basicamente), lo más objetivo posible.

En todo caso, solo recordarte vista tu última afirmación, que siepre se otorga el derecho a la rendición al enemigo, es decir, nos impone defendernos, al estilo 300 si hace falta, no por ser menores en numero, con armas peores, o sin fuerza comparable tenemos el derecho a huir, es como si nos metiera valor para afrontar a todo enemigo, pero como ya te dije, en el caso de ser agredido, también se nos impone el matar, pero tambien se nos impone que en caso de rendirse le perdonemos la vida, no sé si me he explicado mejor esta vez.

En todo caso, cada uno elige el camino que desea seguir en su vida, lo importante es que obre bien y por el bien, da igual si es Musulman, Cristiano, Judio, Budista, Ateo, Agnóstico o Raeliano...y que yo sepa, el bien del mal está muy bien diferenciado

un saludo

[AFOCES]

La canciller alemana exigió ayer una mayor protección de las minorías cristianas amenazadas en el mundo y afirmó que la defensa de la libertad religiosa es “uno de los valores fundamentales de la política exterior alemana”. Un ejemplo que falta en otros países y, específicamente, en los países europeos. El Papa también en múltiples ocasiones se manifestó en defensa de las minorías cristianas que son las más perseguidas en el mundo especialmente en los países musulmanes. Solo entre los casos aparecidos últimamente en el Foro se pueden mencionar: 1).- Un gobernador paquistaní es asesinado tras pedir el perdón para una campesina cristiana condenada a la horca por haber, supuestamente, blasfemado contra Mahoma. 2).- El premio, de 50.000 rupias, ofrecido por un imán por asesinar a la “blasfema”. 3).-Cristianos iraquíes ametrallados en el atrio de una iglesia, por terroristas que gritaban «¡Alá es grande!». 4).- Un atentado en Navidad con bombas, en el norte de Nigeria, que acaba con la vida de 86 cristianos y 189 heridos.5).-En Alejandría, durante la misa de Nochebuena , 21 coptos son asesinados y muchos más resultan heridos en un ataque con coche bomba …

Muchos medios y gobiernos condenan estos ataques terroristas pero la inmensa mayoría evitan nombrar la religión que profesan los responsables. No quieren o temen ver la realidad. Naturalmente todo sería diferente si los atentados se produjesen en sentido contrario, entonces “la hipocresía” traería al primer plano la libertad religiosa, los derechos humanos, los pobres musulmanes moderados, las injusticias sociales, el fruto del colonialismo…

Pocas veces los medios y los gobiernos, especialmente los europeos, se atreven a hablar de una guerra contra el terrorismo islámico y donde tiene cabida la librada en Afganistán/ Pakistán. Uno de esos escasos medios, Libertad Digital, publica, sobre el tema, el artículo que sigue:

Auge islamista
LD. GEES (2011-01-05)
Esta guerra exige, sí, hombres como Petraeus y aviones no tripulados, pero requiere sobre todo una explicación a las sociedades occidentales. Necesita el planteamiento de una solución que no es otra que la de la expansión del modelo de democracia liberal.

El mundo, podría decirse, está en vilo ante las ambigüedades de Obama. La señal de retirada para este año de Irak y Afganistán está incentivando a los terroristas. No era, pues, la actitud occidental la que generaba la violencia islamista, sino la percepción de debilidad.

La teoría progre era clara: Bush fracasó. Su reacción engendró más terror. Las reivindicaciones extremistas eran legítimas, aunque mal planteadas. Nuestros excesos los habían radicalizado. No obstante, el republicano había mantenido a Estados Unidos a salvo. Así que bastaba con mantener sus medidas, ir preparando el regreso y cargar las tintas contra su retórica de cowboy. Por ejemplo, cambiando la terminología guerrera, la nueva era alumbraba las operaciones de contingencia exterior.

Este nuevo paradigma, lejos de tener éxito, ha minado los progresos precedentes. Al ser asesinado Salmán Tasir, el político paquistaní que recientemente protegió a la cristiana Asia Bibi contra la aplicación de la pena de muerte por blasfemia, la democracia y la libertad en Pakistán han perdido un baluarte.

Y llueve sobre el mojado de más contingencias. Porque, ¿quién mató a los coptos de Alejandría? Al Qaeda. ¿Quién cometió la masacre de noviembre contra cristianos en Bagdad? Al Qaeda en Irak. ¿Quién secuestra en las orillas del Mediterráneo? Al Qaeda en el Magreb Islámico. ¿Quién mató a Tasir? Al Qaeda. Sin embargo, Al Qaeda, y citamos a Panetta, jefe de la CIA, es un grupo de unos cincuenta extremistas en Pakistán, y quizá otros tantos en Yemen. Esto, gracias a años de combate. ¿Acaso el ejército más poderoso del mundo, ya sea disminuido por los recortes, no puede con esto? Yes, it can.

Es decir, las guerras de Obama no consisten en, según el repetido lenguaje inventado por algún lince del consejo de seguridad nacional, "desorganizar, desmantelar y derrotar a Al Qaeda", sino en enfrentarse al terrorismo islámico en todas sus facetas, que incluye desde los chiíes tarados de Teherán –sorprendentemente mantenidos a raya por el gusano informático Stuxnet– hasta los suníes radicalizados que, en feliz expresión del experto Angelo Codevila, "elegimos llamar Al Qaeda".

La red de terroristas islamistas que completa este panorama y que implica no sólo a los talibán afganos, sino a los fanáticos que se detienen día sí y día también en Estocolmo o Barcelona, responde a una ideología criminal –el radicalismo islámico– contra la que debe dirigirse el combate de nuestro tiempo, como antaño se hizo contra el comunismo.

Esta guerra exige, sí, hombres como Petraeus y aviones no tripulados, pero requiere sobre todo una explicación a las sociedades occidentales. Necesita el planteamiento de una solución que no es otra que la de la expansión del modelo de democracia liberal que Fukuyama identificaba con el fin de la historia, y que, por lo visto, sólo podrá tener lugar en cuanto se haya dilucidado este choque de civilizaciones que anunció Bernard Lewis y por el que cobró fama Huntington.

Tasir se oponía a la pena de muerte por ofender al islam. La blasfemia que más dificulta las cosas es la indecisión occidental. No matan más porque se escandalicen más: no matan más porque no pueden. Tras la hoja de higuera de la prudencia, lo único que esconde la teoría progre es el miedo a enfrentarse a la guerra entre la tiranía y la opresión de nuestros días.
GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.
Saludos

[Caesar]

Alemania, como Francia, Bélgica y Holanda, se empieza a enfrentar ahora a un problema que engendraron políticas migratorias laxas, que no es otro que el de la radicalidad musulmana instalada dentro de sus fronteras.

Angela Merkel declaró hace unos meses el "fracaso de la multiculturalidad" que sirvió en su día de pretexto para un acogimiento masivo de musulmanes, que ahora muerden (¡y de qué forma!) la mano que les dio de comer. Por desgracia, los hijos de musulmanes afincados en Europa, que ya han nacido en Occidente, son mucho más radicales y combativos que sus propios predecesores. Detestan la libertad y se sienten huérfanos de origen. No tienen más identidad cultural o social que la violencia contra Occidente, a la que cínicamente acusan de sus propios defectos y problemas. De modo que ahora, nuestra generosidad e ingenuidad se ha convertido en el peor arma en manos de personas dispuestas a acabar con nosotros y hacernos pagar la herejía de no cubrir a nuestras mujeres, de no ahorcar a los homosexuales o de no rezar cinco veces al día en dirección a la Meca.

Y precisamente es ese odio musulmán a lo distinto, a lo contrario, al discrepante, el que ha llevado al horrendo crimen del gobernador paquistaní que tuvo la osadía de defender de las hordas islámicas a Asia Bibi.

Estamos ante un repunte inquietante de la violencia musulmana contra las demás religiones. En Iraq, en Egipto, en Israel, en Sudán. Miles de personas son asesinadas por el grave delito de no ser musulmanas en países donde la sharía condena a los cristianos, judíos o ateos a la persecución y la muerte. Occidente debe preservar la libertad religiosa y la posibilidad de que cualquier persona puede rezar a Alá, Yhavé, Buda o Dios con completa normalidad y tranquilidad.