Soberanía de las Islas Malvinas

[José "El fugitivo&a]

En mi humilde opinión, de nada sirve declarar derechos soberanos, mientras no se ejerza, de hecho, esa soberanía. Actualmente la soberanía la ejerce Gran Bretaña, sin discusión. Mientras la autodeterminación de los isleños sea punto neurálgico para decidir el tema de la soberanía, pues ella seguirá en manos británicas, ya que ellos no quieren ser argentinos. De manera que veo difícil que se satisfaga el anhelo argentino.

Saludos.

[Midgard]

En mi humilde opinión, de nada sirve declarar derechos soberanos, mientras no se ejerza, de hecho, esa soberanía. Actualmente la soberanía la ejerce Gran Bretaña, sin discusión. Mientras la autodeterminación de los isleños sea punto neurálgico para ecidir el tema de la soberanía, pues ella seguirá en manos británicas, ya que ellos no quieren ser argentinos. De manera que veo difícil que se satisfaga el anhelo argentino.

Saludos.

1) Es un hecho que Gran Bretaña mantiene actualmente bajo su "dominio" las islas, las razones?: haber vencido en el campo militar, luego la influencia que genera su fuerza económica y militar, y más recientemente por la rígida intensión argentina de solucionarlo pacíficamente (esto se aplica también si en un futuro la balanza militar nos favoreciera pues el uso de la fuerza en este caso particular sería un acto inconstitucional).

2) Es un hecho que la autodeterminación fue rechazada por la corte de La Haya por no cumplirse las condiciones necesarias.

3) Es un hecho que en la Corte de La Haya las islas son consideradas territorios cuya soberania está en disputa, y su dominio está provisoriamente en manos del Reino Unido.

4) Es un hecho que los juristas de La Haya, más allá de que cada forista pueda estar 100% seguro de los derechos de Argentina o Gran Bretaña, considera que ambos tienen razones de peso suficientes para dificultarles tomar una decisión.

5) Es un hecho que Gran Bretaña se niega a someterse a la Corte de La Haya.

El resto son argumentos nuestros, puntos de vista según la postura acercade lo sucedido hasta hoy, y especulaciones vasadas en probabilidades acerca de lo que pasará o debería pasar.
Pero los 5 puntos descriptos son hechos, "sin discución".

[Yorktown]

1) Es un hecho que Gran Bretaña mantiene bajo su "dominio" las islas, la razón única: su fuerza militar.

Acabáramos. Y sobre Strattford Upon Avon, Dover, Folkestone, o el East End de Londres, lo mismo. Si no estarían hablando alemán y saludando a la romana.

Es un hecho que Argentina no mantiene su "dominio" sobre las islas por una única razón: su manifiesta incapacidad militar.

Saludos.

[Midgard]

Es un hecho que Argentina no mantiene su "dominio" sobre las islas por una única razón: su manifiesta incapacidad militar.

Saludos.

Falso: desde 1994, aunque superáramos militarmente la capacidad militar del Reino Unido para defender las islas, sería inconstitucional tomarlas por la fuerza, no es un dato menor.

[tercioidiaquez]

Es un hecho que Argentina no mantiene su "dominio" sobre las islas por una única razón: su manifiesta incapacidad militar.

Saludos.

Falso: desde 1994, aunque superáramos militarmente la capacidad militar del Reino Unido para defender las islas, sería inconstitucional tomarlas por la fuerza, no es un dato menor.

Verdad, sí en el 81 las hubieran mantenido, no creo que las hubieran devuelto al llegar la democracia.

[Midgard]

Es un hecho que Argentina no mantiene su "dominio" sobre las islas por una única razón: su manifiesta incapacidad militar.

Saludos.

Falso: desde 1994, aunque superáramos militarmente la capacidad militar del Reino Unido para defender las islas, sería inconstitucional tomarlas por la fuerza, no es un dato menor.

Verdad, sí en el 81 las hubieran mantenido, no creo que las hubieran devuelto al llegar la democracia.

Por eso aclaraba antes los 5 puntos indiscutibles, para hacer un claro contraste entre éstos y el resto de los argumentos: en tu caso decís "no creo". Bien, es una opinión. Yo no sabría decirte, tendría que volver al pasado, cambiar los hechos de alguna forma y observar lo que pasa.

Saludos.

[tercioidiaquez]

Digo "no creo", pero puedo decir "estoy seguro".

[mcp]

Es un hecho que Argentina no mantiene su "dominio" sobre las islas por una única razón: su manifiesta incapacidad militar.

Saludos.

Falso: desde 1994, aunque superáramos militarmente la capacidad militar del Reino Unido para defender las islas, sería inconstitucional tomarlas por la fuerza, no es un dato menor.

Saludos estimado Francisco, un par de preguntas, es que la constitución Argentina fue redactada por marcianos?, no existe un mecanismo dentro de la misma que permita su reforma?.

P.D: Malvinas, territorio Argentino, Sudamericano, Hispanoamericano, lo demás. .

[Yorktown]

Sudamericano sin duda. Nadie niega que las Falklands sean territorio sudamericano, la geografía es tozuda. Sudamericano y británico, como los hechos demuestran, que también son tozudos.

El resto si que es bla, bla, bla, bla irrendentista.

[José "El fugitivo&a]

Pues Francisco5585, sin ánimos de polemizar en algo que ni vos ni yo podamos resolver, es un hecho indiscutible que las islas seguirán siendo propiedad británica hasta que ellos así lo quieran. Además, poco importa que la constitución argentina explícitamente prohiba o no la salida militar al litigio, el hecho es que de actuar de esa manera volverían a ser derrotados en el plano diplomático y militar, como ocurrió en el 82.

Suerte en su anhelo, pero está tan dificil como que Venezuela recupere la Guayana Esequiba.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos:

en 1516, fallece el Rey Don Fernando de Aragón, hasta entonces regente de Castilla, tras la muerte de Isabel (1504) y de Felipe I (1506), quedando el reino en un momento de posible anarquía. El entonces octogenario Cardenal Cisnero, regresa al poder como regente, a la espera de la llegada desde los PAíses BAjos de Don Carlos. La aristocracia levantisca, celosa de sus antaños privilegios, se presenta ante el Cardenal para exigirle explicaciones del porqué de su gobernancia. Nuestro buen Cardenal, acompaña a los airados aristócratas a un balcón, invitandoles a observar la escena que se produce en el patio inferior: la milicia, denominada Gente de la Ordenanza, estaba formada, al igual que la presencia de artillería, les comenta: Estos son mis poderes persuadiendo a los nobles de actitudes levantiscas.

Si trasladamos al siglo XXI tal chanza, desde White Hall dirían en inglés la misma frase, y mostrarían la siguiente escena:



Por cierto, si nos referimos al Tribunal de La Haya como Corte Internacional de Justicia, valga recordar que sus dictámenes no son vinculantes. ¿cuádo y como rechazo el CIJ el derecho de autodeterminación de los habitantes de las Islas? Me gustaría conocer los extremos de dicha resolucíón, he buscado intensamente y no encontré refrenecia directa.

Saludos.

[Midgard]

Pues Francisco5585, sin ánimos de polemizar en algo que ni vos ni yo podamos resolver, es un hecho indiscutible que las islas seguirán siendo propiedad británica hasta que ellos así lo quieran.

Estimado, no es un "hecho" porque no ha sucedido aún, y no se puede afirmar hacia futuro, solo se puede hablar de probabilidades, ergo: lo que suceda a futuro es discutible.

Además, poco importa que la constitución argentina explícitamente prohiba o no la salida militar al litigio, el hecho es que de actuar de esa manera volverían a ser derrotados en el plano diplomático y militar, como ocurrió en el 82.

La Constitución Argentina es la ley de mayor gerarquía por acá, que en ella se incluyan líneas referidas específicamente a éste caso y se manifieste el compromiso a no utilizar la fuerza, te aseguro, importa mucho.

Suerte en su anhelo, pero está tan dificil como que Venezuela recupere la Guayana Esequiba.

Saludos.

No es correcta la comparación, puede que la actualidad te engañe, pero la diferencia de potencial es grande. Si el semidictador belicoso de Chávez tuviera en su poder científicos de la talla de los que se pueden encontrar aquí ya estaría ultimando detalles de una bomba nuclear venezolana y su correspondiente vehículo para colocarlo en el centro de EEUU.

Saludos

[Rotax]

Si Chavez hace una bomba nuclear, lo que pasaría es que cuando la espoleta fuera a detonar, se daría cuenta que es feriado nacional, o aniversario de la primera diarrea del Libertador, o recibiría una nota del ministerio de trabajo indicando que no se puede funcionar por tal o por cual. Que explote mañana.

Y, por cierto, ni Chavez ni nadie en Venezuela ha hablado hasta el momento de dotarse de semejante cosa.

Y añado, en Venezuela nacen científicos tan capaces como en Argentina o en España. Sólo que todos ellos se van a USA...
Saludos

[Ismael]

Y añado, en Venezuela nacen científicos tan capaces como en Argentina o en España.

¿Nacen o se hacen?

[urquhart]

Hola Rotax,

no creas Rotax, si no pudiera explotar sería por que algún miembro de la oposición habría cortado el cable rojo, de acuerdo con las declaraciones del ex Ministro del Poder Popular para la Comunicacion y la Informacion , Jesse Chacón, que anteriormente había declarado que la Revolusión se autosuicidaba (glupps, autosuicidio es un término un tanto redundante, y este era ministro, así que imaginate)



Fotografía mostrada a la prensa con el cable rojo cortado

Otros medios, opositores, informan que el interruptor presidencial, conocido como botón bolivariano, no había sido debidamente instalado



Muestra del interruptor cuestionado.

En serio, en Venzuela existen grandes científicos. Muchos avances en cirujía oftálmica se deben a Rafael Gonzalez Sirit... pero como indica Rotax, no creo que al presidente Hugo Chávez le pase por la cabeza disponer de ADM.

Saludos.

P.D.: me encanta la nueva designación que da Francisco al presidente Hugo Chávez: semidictador. Debe ser como eso de que está casi embarazada