Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

[solrac1]

¿Qué se sabe del sistema electromagnético de recuperación?

AAG (sistema de detención basado en el electromagnetismo)

No he encontrado casi información. Sólo que su desarrollo iba parejo al de las catapultas. ¿Supone una gran diferencia en cuanto a distancia recorrida?

"Es un porgrama adicional esencial para los portaaviones. El sistema de recuperación, no se puede fundamentar en elementos hidraúlicos o con componentes de vapor, si están las EMLAS en marcha, por tanto se está desarrollando un sistema de recuperación con caracteristicas similares a las EMALS, con perfiles adecuados al frenado de cada aparato."

[Eldorado]

Yo espero que se solucionen los problemas del F35B, no creo que sea quede el proyecto cancelado dejando tirado a los Marines (y a los italianos y a nosotros de paso)...

Que hallamos disfrutado en la evolucion tecnologica aeronautica de un avion con capacidades de despegue y aterrizaje vertical durante 40 años y que no se puedan conseguir con las tecnologias actuales hacer algo cuanto menos igual de eficiente me parece bastante asombroso, pensando sobre todo las grandes ventajas que tal concepto Vtol implica.

En ese hipotetico supuesto solo se me ocurre una cosa, la mas asequible y barata, y que algunos considerarian un paso atras, y consiste en continuar la produccion de Harrier, y seguir sacando evoluciones del mismo, y quizas en un futuro lejano plantear un Harrier Stealth, osea un caza completamente nuevo con el mismo sistema de propulsion VTOL del Harrier. no creo que el F32B sea una opcion seria.

[mma]

Teniendo en cuenta que los diseños del Harrier y del X-32 pertenecen a Boeing y que el X-32 era el rediseño del Harrier para convertirlo en furtivo yo diria que tu idea del Harrier furtivo es justamente el X-32.

[aguapalcamello]

Goshaw, evidentemente con los presupuestos actuales, 0,7% del PIB, ni siquiera es posible mantener la operatividad de todas las unidades.
Pero esto no durará para siempre.
La idea del CV con pista oblicua al que se pueda añadir catapultas en un futuro me parece una opción excesivamente cara, por esto el primer CV británico no llevará catapultas y se venderá (si se encuentra comprador) y sí las llevará el segundo.
Dices Roberto que un CV sin catapultas y dos pistas nos permite muchas posibilidades, como el no depender de un solo avión, estamos de acuerdo, esto ya lo hemos hablado. Pero, y sí además de llevar dos pistas, sin catapultas y con rampa y cables de frenado, no le metemos una catapulta?, podríamos llevar tanto los harrier como los F18, como cualquier otro avión, incluso en caso de fallo de la catapulta podríamos seguir lanzando aviones. Y no olvidemos algo fundamental, y es la posibilidad de embarcar aviones de alerta temprana, eso sería un salto fundamental para nuestra Armada.
Un CV capaz de lanzar aviones a plena carga y a larga distancia, sería un elemento de disuasión tremendo. Imaginemos la posibilidad de llevar dos Taurus por cada avión. Sin mover el porta del Mediterráneo podríamos llevar el poder diplomático bastante lejos, y no compremeteríamos la seguridad del barco. No dudemos de que en caso de conflicto abierto en el norte de África nos espera embargos de petróleo y cosas similares...a no ser que estén seguros de que la jugada no les saldrá gratis.

[mma]

Goshaw, evidentemente con los presupuestos actuales, 0,7% del PIB, ni siquiera es posible mantener la operatividad de todas las unidades.
Pero esto no durará para siempre.

No, solo lleva así treinta años así que es lógico pensar que mañana mismo la situación se va a invertir.

Cuando salgamos de esta crisis dentro de unos cuantos años va a haber tantos agujeros que tapar que va a faltar presupuesto por todos los lados porque no son solo las cosas de defensa, las carreteras, infraestructuras varias, todos los servicios.... llevan años sin que se invierta nada en ellos y sin gastar un euro en mantenerlos, cuando se pueda la prioridad todos sabemos cuál va a ser y seguro que no es un barco.

En tiempos de vacas gordas el presupuesto de defensa ha menguado, así que cuando las vacas adelgazan ni te cuento. Y cuando vuelvan a engordar seguiremos como siempre.

[a615618]

Hola a todos compañeros del metal,

Según las últimas noticias el F-35B ahora mismo esta totalmente fuera de producción por motivos muy serios técnicos, de operatividad y presupuestarios como se ha comentado en el tema del sustituto del Harrier, ahora mismo ya tienen una prologa de un par de años pero que incluso se duda de que se apruebe debido a su coste ya inasumible para los EEUU !!!!!!!!!

Propongo que el titulo del tema sea cambiado a ...

CV, BPEII ó que demonios se podría hacer para sustituir la perdida de la aviación embarcada.

Mi propuesta podría ser construir la F-106, 4 S80 más y 1 BAC más, junto con 24 Tigres navales y varios NH-90 ( Dentro del paquete de 90 de Bono) que operarían en el BPE.
La verdad es que gusta bastante, casi me gusta más una Armada Española sin portaaviones que con Portaaviones.....una Armada con un CV queda al resto de la Armada cojida con alfileres, veamos mi anterior propuesta:

Un CV, 45.000Tm 2 cat, 2 Asc, 3 Hélices, 40 F35C con su alcance Maximo de 2.600 Km que podrían operar desde tierra ó desde el CV. ( Con ésta propuesta se tendría el sustituto del F-18 resuelto)

Un saludo y a seguir debatiendo.

[maximo]

No, si aqui lo que estamos discutiendo en realidad es la superioridad de la raza española sobre las decadentes europeas, americanas y eslavas. Y aqui que se ponga la musica del NODO.

Porque si no estamos discutiendo eso ya me explicareis como vamos a lograr la piedra filosofal de la que hablais. Nosotros, que somos muy listos, vamos a lograr la cuadratura del circulo de conseguir una fuerza aeronaval convencional a precio de saldo. Mas listos que nadie, vamos a regalar al mundo los portaaviones Stobar, Catobar y resto de bares y tabernas....

Flipo.

Lo repito. Flipo.

Y en bastantes colores. De hecho, lo que me molesta es sospechar que para esos flipes, fumo cosas peores que vosotros.

Nosotros (y medio mundo civilizado) tenemos el potencial que tenemos, y pretender salirnos de ahi es absurdo y suicida. Yo no quiero ser Gran Bretaña. Y dudo que nadie, tal como estan las cosas, quiera serlo.

Si quereis, entramos en si desaparece la aviacion VSTOL, que es lo unico que importa porque lo demas son autosexualidades mentales.

Y yo pienso que no. Que una cosa es que el F-35B este en duda, y otra cosa es que el "conceto" se muera. ¡Ni de coña!

Me explico. Hace unos pocos meses, unos pocos años, a los USA no le interesaba tanto que el F-35B fuera afrontable por sus aliados. Si el kilo de JSF salia mas caro... mejor para ellos que se quedaban con el monopolio de la aviacion embarcada ya que ni la britanica, ni la francesa eran creibles.

Ahora la situacion ha cambiado. Primero que los gringos necesitan que su F-35B sea asequible por ellos mismos. Pero segundo es que van a necesitar que sus aliados en el Pacifico (y en donde sea, dicho sea de paso) les echen una mano como en los tiempos de la guerra fria. Y si no hay un avion que pueda hacerlo, hay que inventarlo. Ahora bien ¿Como ponemos esas velas a Dios y al Diablo simultaneamente? Pues hay dos caminos, el primero que el F-35B sea asumible aunque eso signifique reducir sus prestaciones. Eso por el bien de sus aliados y de sus Marines. El segundo es tirar por la borda un F-35B inasumible y fabricar un avion modesto y asequible. O sea, fabricar el Harrier AV8-C con un programa que podria ser incluso mas modesto que el que nos llevo del F-18C al F-18E.

Lo que yo tengo meridianamente claro es que los Marines no se van a quedar sin nada en sus bases avanzadas y LHD/LHA. Ni por muchos aviones que les pongan en los CV renunciaran a ellos. Y los demas vamos detras.

Asi que ya sabeis mi opinion, o F-35B ("B" de "baratos") o Harrier AV8-C. Pero ahora mismo, y en el futuro aun menos, los gringos no pueden renunciar a que sus marines y aliados vayan por ahi en pelotas si quieren mantener su hegemonia diez años mas.

De sueños humedos (pesadillas humedas por lo del presupuesto, agua al cuello y demas) de CV, Stobar, Catobar y demas bares y tabernas.... joder... ¿estais locos, o que?

[mma]

Hola a todos compañeros del metal,

Según las últimas noticias el F-35B ahora mismo esta totalmente fuera de producción por motivos muy serios técnicos, de operatividad y presupuestarios como se ha comentado en el tema del sustituto del Harrier, ahora mismo ya tienen una prologa de un par de años pero que incluso se duda de que se apruebe debido a su coste ya inasumible para los EEUU !!!!!!!!!

De lo que dicen esas noticias a lo que tú pones, como el blanco y el negro.

[solrac1]

No Goshawk, lo probable (esto va a ser como las lentejas, si las quieres...) es que tengamos que olvidarnos del PA, que operemos el BPE con los Harrier hasta 2025 y que para entonces si el F35B (u otro si no prospera) es asequible, se adquirirá y seguramente opere en el BPE hasta que haya que sustituirlo (imagino que el BPE se irá a los 40 años de servicio).

Si no hay sustituto para el Harrier, no habrá ala fija. Y si lo hay me temo que dado el costo de los aparatos el BPE no será una plataforma complemetaria al PA u otro futuro buque. Será LA PLATAFORMA.

Pero aquí se trata de debatir todas las opciones. Propón la que quieras y defiéndela con argumentos. Asume que cualquier cosa que pongas se asuma como tu deseo y no como un planteamiento más para ver pros y contras. Es la pega del foro pero compensa cuando ves todo lo que aprendes leyendo las opiniones de todos.

Salu2

[Arayashiki]

Muy buenas a todos. Es mi primer mensaje en el foro pero llevo leyendo meses, sobre todo este hilo.

Yo con respecto a este tema pienso que el F35B saldrá, y saldrá aunque sea a lo que salga. Y sea como sea habrá que comprarlo, tanto nosotros como los italianos.

Lo que no creo es que solo nos tengamos que quedar con el JCI. Según tengo entendido ronda los 400M€. Si en los próximos años no tenemos para otro malos años nos esperan. Con un segundo BPE y entre 18 y 24 F35B me doy con un canto en los dientes. Y si encima el asunto mejora y da para hacernos un Cavour a la española pues mejor que mejor.

Lo de los CV's con cubiera oblicua... Mejor dejárselo a otros con más presupuesto. Porque si para lo que se quiere un CV es para lanzar un puñado de cazas con Taurus mejor que a quien sea se le mande un Tomahawk desde una F100/S80 a 1000km y tan felices.

Saludos!

[Makutis86]

Bueno os dejo este link de youtube...aun a pesar de que el mismo trata del F-35B en una noticia de infodefensa, a partir del minuto 3:02, sale una infografia del sustituto del PdA, el R-21...alguien sabe de donde sale dicha imagen???

http://www.youtube.com/watch?v=FWurMW5J ... re=related

No creo que esa infografia sea de navantia verdad???

Y ahora una duda. Si nos decantamos por el F-35B y adquirimos X unidades, para que necesitamos un portaaviones, que parece un hibrido entre un STOVL y un CV???...no entiendo la verdad el tema ese de la pista oblicua, para que???, nuestros "COBRAS" a la hora de recuperarse, se quedan suspendidos en la banda de babor y tras un breve alabeo a derechas se dejan "caer" en la cubierta, no perdiendo en ningun momento el contacto visual con el PdA. Creo que los unicos Harrier que no se recuperan de esa forma embarcados son los de los MARINES e incluso ellos en los intercambios alaban esta forma de tomar mas que la suya.
Con esa pista oblicua habria que volver a establecer procedimientos de toma nuevos y no se para que le serviria a una aeronave que se para y aterriza una pista oblicua, la cual no puede ver en la toma en los instantes finales, al contrario de lo que ocurre ahora...si por el contrario la pista oblicua facilita el tema del SLDR, del F-35 (por cierto cosa que aun no tengo clara lo que es...lo poco que he entendido de eso es una especie de procedimiento de toma del F-35B no??? la verdad no se en que consiste), pues quiza tenga sentido.

Yo creo que seria mejor tirarnos ha algo que este mas nuestra linea, pudiendo realizar un LHA, capaz y potente, aprendiendo del diseño del BPE y adaptarlo a algo tipo CAVOUR, que para nuestro poder aeronaval es mas que sufiente, para que queremos un pedazo de plataforma aeronaval, si no participa en las principales crisis internacionales y cuando salimos a fardar de portaaviones lleva 10 aeronaves embarcadas...en fin eso si que es poderio aeronaval de coña!

[ferreret]

Y ahora una duda. Si nos decantamos por el F-35B y adquirimos X unidades, para que necesitamos un portaaviones, que parece un hibrido entre un STOVL y un CV???...no entiendo la verdad el tema ese de la pista oblicua, para que???, nuestros "COBRAS" a la hora de recuperarse, se quedan suspendidos en la banda de babor y tras un breve alabeo a derechas se dejan "caer" en la cubierta, no perdiendo en ningun momento el contacto visual con el PdA. Creo que los unicos Harrier que no se recuperan de esa forma embarcados son los de los MARINES e incluso ellos en los intercambios alaban esta forma de tomar mas que la suya.
Con esa pista oblicua habria que volver a establecer procedimientos de toma nuevos y no se para que le serviria a una aeronave que se para y aterriza una pista oblicua, la cual no puede ver en la toma en los instantes finales, al contrario de lo que ocurre ahora...si por el contrario la pista oblicua facilita el tema del SLDR, del F-35 (por cierto cosa que aun no tengo clara lo que es...lo poco que he entendido de eso es una especie de procedimiento de toma del F-35B no??? la verdad no se en que consiste), pues quiza tenga sentido.

El aterrizaje rodado permite aterrizar con un mayor peso que con el vertical. Esto es importante porque no pocas veces nuestros Harrier deben tirar al mar armamento o combustible para pesar menos del máximo permitido en apontajes verticales. Seguramente no sean tan estético, pero si funcional y económico.

[Arayashiki]

Bueno os dejo este link de youtube...aun a pesar de que el mismo trata del F-35B en una noticia de infodefensa, a partir del minuto 3:02, sale una infografia del sustituto del PdA, el R-21...alguien sabe de donde sale dicha imagen???

No creo que esa infografia sea de navantia verdad???

Ya la habia visto. Si no me equivoco es un BSAC 220 bautizado como Carlos III (R21)

[maximo]

Es razonable entonces que el sustituto del pda (si lo pide la armada claro) sea un portaviones vstol con pista oblicua, que dentro de nuestras posibilidades presupuestarias, pueda operar adecuadamente los harriers y/o F-35B

Las palabras magicas son "dentro de nuestras posibilidades presupuestarias".

Bien, veamos... En mi opinion, el CV era una locura cuando todo el mundo andaba arrejuntando ladrillos, y ya lo decia entonces. Sigue siendo una locura al dia de hoy. Y seguira siendo una locura al dia de mañana.
Un CV no sirve para nada. Es un agujero en el agua donde se echa dinero. Es peor que una amante o una novia. Y yo no entiendo mucho como seguimos discutiendo esto cuando Francia, que es "ligeramente" mas rica que nosotros apenas puede mantener su portaaviones. Cuando Gran Bretaña se queda sin ellos.... O sea, discutir si CV si o no es como discutir si queremos el Rolls Royce amarillo o azul. No podemos pagar un Rolls Royce, punto. Y, francamente, con un BMW de los caros vamos casi igual de comodos y mas rapido.

Pero es que aunque pudieramos permitirnos tener dos CV (porque uno es arriesgarse a no tener nada), yo no me los compraria. Preferiria comprarme tres o cuatro LHD. Y si me preocupara el tema de las capacidades, haria los LHD todo lo grandes que pudiera. Y asi podria hacer cuarenta cosas mas, mientras que con un solo CV solo puedo hacer una cosa: presumir en los foros como un Brasileño. (Lapidario argumento, me atrevo a decir).

Respecto a la desaparicion de la aviacion VSTOL. Eso no va a pasar. Tendremos un avion u otro. Pero no va a pasar. Y si el F-35 sale caro, tranquilos que ya sacaran una version "export". Porque si le quitas una buena parte de la chicha.... A lo mejor a muchos paises, con un radar normalito les vale. O con un sistema de guerra electronica asumible. O sin revestimiento furtivo. O a lo mejor a todo el mundo le vale un Harrier AV8-C con un radar AESA, MIDS y suite de guerra electronica nueva.

[J.MOVADO]

Hace tiempo que se ha comentado lo del Harrier III. Visto lo visto igual era la mejor opción. A día de hoy un Harrier Plus puede hacer muchas, muchísmas cosas y su mayor limitación es su velocidad (para lo que realmente necesitamos de él)y que como todas las cosas se va haciendo viejo. Lo que no se es en que consistía ese Harrier III. No se si una mejora como fue el paso del II al plus o bien un concepto relativamente nuevo. Quizás alguno de los foreros tenga datos más precisos.

En cualquier caso, con la crisis que vivimos, un mini CV empieza a ser un lujo y todo lo que no sirva para 200 cosas a la vez parece que no es deseable, lo cual complica más aun la sustitución del PDA incluso por algo similar.

Pero siendo optimista, mientras los franceses las pasan canutas con su CV y los ingleses se quedan 10 años sin aviones, nosotros tenemos por primera vez dos plataformas, y eso por mucha falta de modernización que tenga el PDA.