Por favor, Kalma...
Compara el F22 o el F15 en su momento con el libertinaje del F35 para todo socio dispuesto a poner plata... sea en desarrollo o en compra.
A japon le quieren meter con calzador el segundo por no venderles el primero. ¿Dudas de su alianza? NO, será proteccion tecnologico-industrial. Por tanto algo tiene el F22 que no tiene el F35.
Es natural, el F-22 fue el primer verdadero caza de 5ª generación y hoy dia sigue siendo el único en servicio.
El "libertinaje" del F-35 se debe a una razón muy simple, que desarrollar un avion de combate es muy caro y todos esos socios ponen dinero. No aportan ningún desarrollo que USA no pueda aportar por sí sola, aportan dinero para el desarrollo y luego aportan pedidos.
Con todo, está claro que el F-35 no es un avión tan furtivo como el F-22. Pero eso, más allá de que efectivamente su exportación será menos restrictiva no significa absolutamente nada. El F-16 no era un F-15 con sus restricciones de exportacion, se vendió como churros y se sigue vendiendo hasta hoy día debiendo su éxito a que fue un excelente avión de combate. E imagino que sus usuarios no lo verán como un medio "tan modesto".
La realidad por mucho que nos empeñemos en maquillarla es que a dia de hoy SOLO hay un caza más furtivo que el F-35...Y es el mismo F-22. De su liga, no sabemos si por encima o por debajo -Por lo que se dice se comenta y se rumorea y no por valores reales en RCS... Que son solo estimaciones porque nadie que los conozca los va a publicar ni del uno ni del otro- los prototipos ruso y chino, a unos cuantos años por recorrer en su desarrollo. Y lo que sí es un hecho innegable es que no hay nadie en todo el planeta con más experiencia en aviones de combate furtivos que USA.
Vuelvo a insistirte Roberto, ¿Qué cazas aspira el EdA a operar que sean más furtivos que el F-35 en los proximos 15-20 años...Si no contemplan al propio F-35?
Por otra parte siempre se vendio como un 'pasen y vean, apuntense' al gran programa multinacional de produccion a BAJO COSTE, como en su momento fue el F16.
Y sin embargo el F-16 lo produjeron solitos. Pero el mundo ha cambiado, ya no existe la guerra fría, han decrecido los gastos militares al desaparecer la gran amenaza convencional, y para colmo de males el desarrollo de aviones de combate es cada vez más caro.
Ese "pasen y vean" fue por lo que te he comentado, que desarrollar un avion de combate es MUY caro. Nada que por estas latitudes no se sepa.
Pero... muchos consideran que para las muchas y poco arriesgadas (riesgo de derrota) guerras asimetricas es mejor cantidad de aviones competentes (F18E, F16 blok60) que maravillas tecnologicas de poco uso, porque quiza la carga belica sea hoy mas importante que la furtividad (visto el enemigo)
Ya te respondió mma con datos operacionales concretos sobre esa historia de la carga de combate que se emplea realmente, por mi parte no tengo nada más que añadir porque me considero lego en temas aeronauticos.
Eso de visto el enemigo por otro lado es un argumento de doble filo, porque parece que para este tema de los aviones de combate nos empeñamos en centrarnos sólo en pandas de talibanes mal armados, y nos olvidamos de todo lo demás, cuando, pillín, otras veces no tienes recato en hablar de lo necesario de un portaaviones "en condiciones"
. En los balcanes se gastaron millones y millones de dólares lanzando bombas contra simples fakes de madera construidos por los serbios desde miles y miles de metros de altitud por no arriesgarse frente a su AAA y SAMs, de los que en Kosovo se dispararon varios centenares contra aviones de la OTAN. En ese mismo conflicto, en sólo 78 días dispararon aviones de la coalicion más de 700 Harms "sólo" para volar tranquilos por encima de los 15.000 pies y sin dar facilidades a sistemas SAM portatiles ni cañones. "Nada" de la coalicion volaba fuera de un Alpha Strike, dotados de ECM de última generacion, aliñados con esos medios SEAD basados en F-16 con HARM, Prowlers, RC-135 y EC-130.
La furtividad no es otra cosa que una mejora de las capacidades de supervivencia del avion, tanto frente a otros aviones en combate aereo como por la capacidad de usar pasillos aereos que un avion no furtivo no puede utilizar: Esto es porque los radares de defensa aerea normales detectan radares furtivos a distancias mucho menores que a los aviones no furtivos, y lógicamente es mucho más facil encontrar espacios y por tanto corredores aereos no protegidos en 9 kms que en 90, simplemente el avion furtivo puede acercarse 80 kms más que el otro. En otras palabras, no es una pijada irrelevante.
Si algún día, Dios no lo quiera, hay que meterse en Iran el cuento será parecido. Por aplastamiento masivo Iran caerá, pese a años preparandose seguramente no tenga mucho que hacer ante una alfombra de misiles de crucero y de supresion de defensas USA que se le viene encima antes de los ataques. Pero se volverán a tener los mismos inconvenientes, ante los que es evidente que los aviones furtivos suponen ventaja por lo ya explicado, que pueden utilizar pasillos no protegidos con mucha mayor facilidad. Seguro que me dices que al menos los serbios sí consiguieron tirar unos pocos Nighthawks, y es verdad, pero es un tema en el que jugaron su carta varios errores de la USAF a la hora de emplearlos, por tener demasiada confianza en su "invencibilidad", lo que no quita que fuesen una importante baza por lo ya comentado. Y probablemente, en todo caso, los serbios que sabían que los Nighthawks volaban por allí -uno de los errores yanquies fue utilizar con ellos el mismo pasillo siempre-, por cada F-117 que tiraron tambien dispararon varios SAMs contra clutter o bandadas de pájaros.
Por otro lado es inevitable que el futuro sean los aviones de combate furtivos, porque si tú dejas de tenerlos pensando en combatir talibanes el de enfrente sí se hace con ellos y obtiene una ventaja sobre tí. Por eso todos los que pueden se apuntan al carro: Como siempre primero fue USA, luego Rusia, luego debería haber ido Europa pero los pequeños paises que la componen estaban demasiado agotados tras haber parido complejos proyectos de cazas de 4ª generación, por lo que o bien se apuntaron al carro JSF -Aviones de combate furtivos-, como han hecho muchos de los que se limitan a comprar como holandeses, o noruegos, pero tambien italianos o britanicos, o bien dijeron que veremos y esperemos a que pronto podamos desarrollar UCAVS -A dia de hoy muy verdes-, así que fue China la siguiente en volar su prototipo furtivo. Koreanos del Sur y japoneses han tenido sus tentativas, otra cosa es que por los enormes costes de desarrollo esten en condiciones de hacerlo o no, siendo programas de viabilidad cuestionable, y para dotar a sus fuerzas aereas prefieran modelos mas convencionales, bien apuntarse al F-35 como ha sonado en el caso koreano, cuyo KFX se parece cada vez más al Lightning o eso se dice, o bien esperar a ver si dejan de vetar el F-22.
Nada descarta que Pakistan, por ejemplo, no pudiera comprar en un futuro los futuros furtivos chinos, para contrarrestar, pongamos por caso, una adquisición india de F-35. Al fin y al cabo los chinos no tienen por qué restringir demasiado sus exportaciones; Saben muy bien que no corren ningún peligro si alguno cae por azares del destino en manos de los estadounidenses, porque saben que estos les aventajan en el desarrollo de aviones de 5ª generación, y algo similar les pasa a los rusos. Al mismo tiempo y como tú dijiste, a India -Pais que inicialmente dudaba que el JSF se pusiese a su alcance- se le han presentado los F-35 como aviones de combate disponibles. Australia parece ir hacia el F-35 igualmente, e Indonesia parece que se asoció al KFX koreano.
Es indudable que los prototipos que se ven de UCAVs son aviones asimismo claramente furtivos.
¿Todo el mundo va al revés?
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
.
