El portaviones de Brasil A-12 São Paulo

[reytuerto]

Estimado Brasil:

Un comentario a tu frase: "... el S-2 es el unico avion que puede ser ultilizado por el A-12 en configuracion segura y que ya ha sido testado y comprobado en el... Es mas una aeronave de formacion de doutrina , asi como loa A-4..."

Hay una idea que me revolotea constantemente cada vez que mencionas la "formación de doctrina". ¿Por qué la Marinha no hizo eso justamente, formar una doctrina de empleo aeronaval, con el Minas Gerais? Si con el Sao Paulo está empleando los mismos aviones (A-4, S-2) que bien podrìan haber sido empleados en un Colossus/Majestic (como en su momento lo hicieron Australia y Argentina). ¿Por qué forman doctrina ahora, cuando esos equipos ya han pasado el umbral de la obsolescencia? saludos cordiales.

[Brasil]

Estimado Brasil:

Un comentario a tu frase: "... el S-2 es el unico avion que puede ser ultilizado por el A-12 en configuracion segura y que ya ha sido testado y comprobado en el... Es mas una aeronave de formacion de doutrina , asi como loa A-4..."

Hay una idea que me revolotea constantemente cada vez que mencionas la "formación de doctrina". ¿Por qué la Marinha no hizo eso justamente, formar una doctrina de empleo aeronaval, con el Minas Gerais? Si con el Sao Paulo está empleando los mismos aviones (A-4, S-2) que bien podrìan haber sido empleados en un Colossus/Majestic (como en su momento lo hicieron Australia y Argentina). ¿Por qué forman doctrina ahora, cuando esos equipos ya han pasado el umbral de la obsolescencia? saludos cordiales.

El A-11 no poia operar el A-4 en la armada. Cuando los A-4 entraron en operacion, solo hicieron toutch and go en el A-11.


Segun el site sistema de Armas:

"O A-11 sempre foi considerado pequeno, lento e velho para operar jatos com segurança. O NAe francês R-99 Foch foi oferecido para venda em 1999 com entrada em serviço do Charles de Gaulle. Foi comprado pela MB em setembro 2000 por US$12 milhões e rebatizado A-12 São Paulo. Antes a MB tentou comprar o USS Saratoga mas foi considerado muito caro e grande para operar apenas 25 aeronaves."

El A-11 ya etava muy viejo en la epoca, siendo el A-12 mas seguro para operacion del A-14. Entraron casi que simultaneamiente en servicio.

La formacion de doutrina es muy necessaria. aprender como se opera un portaaviones no es facil, hay paises que pueden fican 20 años para compreender y assimilar todas las funciones de el.

Brasil felicitadamiente tiene el A-12 como "escuela" para un futuro PA con reales intenciones, como descrito en el PEAMB, y para esto las soluciones mas economicas y viables en materia de aviacion embarcada estan siendo adoptadas.

Estos trakers y A-4 estan siendo modernizado con sistemas de los mas nuevos existientes, y asi cumpriran satisfatoriamiente sus prestaciones y formaran los futuros pilotos embarcados de la armada.


Saludos

[urquhart]

Hola a todos:

¿creador de doctrina? Por el Sumo Hacedor!!!!

Los C-1 están destinados a continuar siendo C-1, es decir aviones de enlace y carga ligera. Eran la respuesta estadounidense en los años a una necesidad que ya conocieron durante la SGM, la de trasladar personal y/o mercancias valiosas entre CVs o entre CV y bases, pero cuando los helicopteros tenían capacidades de carga y autonomía muy restringidas.... que doctrina crea un avión estafeta. Nada de reconvertirlos en S-2. Como mucho la novedad es que tal vez alguno hafga de tanquero, pero eso ya existía para los A-4





En cuanto al grupo aéreo A-4/S-2, poca doctrina crearán, desde el momento que no hay CVL en perspectiva, llámense A-13 o A-14 por aquello de las supersticiones. El A-4 es un avión de ataque ligero, por muchos AAM que se le quieran colgar, y es S-2 es una plataforma ASW. Como indicó Reytuerto, la doctrina de esta dupla ya es conocida, y es la que es. Creadores de doctrina fueron los primeros CV británicos, los CVE estadounidenses, los CVN, los CVGS o cruceros de cubierta corrida, los CV soviéticos con sus YaK-36... hasta el Dédalo... pero crear doctrina medios de los 50 fuera de los inventarios de las demás armadas con Arma Aérea, o sus equivalentes, con perdón y salvo mejor opinión es una boutade.

Crear doctrina suena a la última excusa de la Marinha para operar esta colección de medios obsoletos; excusas de mal pagador.

Saludos.

[Mauricio]

El A-11 no poia operar el A-4 en la armada. Cuando los A-4 entraron en operacion, solo hicieron toutch and go en el A-11.

Esto no es así Brasil.

Hicieron mucho más que touch and go... el primer aterrizaje arrestado de un avión a reacción sobre un portaviones de la Marinha lo hizo un A-4 Skyhawk en Enero del 2001 en la cubierta del Minas Gerais. Y lo siguieron dos aviones más. Y salieron volando del Minas Gerais con lo que fueron los primeros tres catapultajes de aviones a reacción en la historia de la Marinha. El A-12 Sao Paulo no es transferido a la Marinha hasta Abril de ese año, tres meses después de estos ejercicios.

Sabemos más allá de toda duda que el Minas Gerais pudo haber operado Skyhawks sin mayor drama porque los Argentinos operaron modelos varios de A-4 a lo largo de los años desde sus dos gemelos del A-11. Y los Australianos operaron Skyhawks por años desde otro gemelo del A-11. Y el A-11 mismo operaba Trackers.

Y por si queda duda...

The first ever AF-1 Skyhawk N-1006 traps aboard Brazilian Navy Ship Minas Gerais A-11. After a little more than two years from purchase a Brazilian Navy Skyhawk and Brazilian Navy pilot succesfully catapulted and trapped from Minas Gerais during flight operations in the South Atlantic.

Bill Sowers in the red and yellow shirt launches Dan Cannini for the first ever Brazialian Navy jet catapult shot.
Photograph from Bill Sowers

http://a4skyhawk.org/2e/brazil/bnsower.htm

Y la secuencia de fotos completa, con la historia incluída se encuentra aquí: http://a4skyhawk.org/2e/brazil/brazil-vf1p.htm

O sea... esto de la doctrina y el A-12 tampoco tiene asidero. Si de doctrina se trataba, podían haber empezado años antes con el A-11. El A-12 ni era necesario, ni de mucho ha servido. Mas bien ha sido un sumidero de recursos con pésima operatividad y que ha obligado a la Marinha a comprometerse con una colección de aviones obsoletos, de efectividad más que cuestionable y difíciles de mantener.

[Brasil]

O sea... esto de la doctrina y el A-12 tampoco tiene asidero. Si de doctrina se trataba, podían haber empezado años antes con el A-11. El A-12 ni era necesario, ni de mucho ha servido. Mas bien ha sido un sumidero de recursos con pésima operatividad y que ha obligado a la Marinha a comprometerse con una colección de aviones obsoletos, de efectividad más que cuestionable y difíciles de mantener.

Si yo he visto esto pero me olvide de editar.

Bueno, yo creo que como el A-11 ya era una plataforma mas vieja incluso mas que el A-12, el A-12 operaria estas aeronaves con mas seguridad.

No olvides que fue casi una donacion. 12 millones de dolares. Y mantener la doutrina en un PA mayor y mas capas seria lo ideal

Cuanto al C-1, seran convertidos en C-1 Turbo con nuevos motores y avionica, y tomaran la frente en missiones de Reabastecimiento, COD y REVO.


Saludos

[Rotax]

Sí, Brasil.

Fue una donación. Pero para la mayoría de los foristas que nos paseamos por este hilo, fue un regalo envenenado (pençonhento?), que puede que satisfaga el ego de algun almirante, pero que está haciendo un daño enorme a la marinha y al país, impidiéndole plantearse una política de adquisiciones realista y eficaz, que os permita "usar" al arma con un mínimo retorno y, sobre todo, crecer, y hacerlo de forma armoniosa y cabal.

La mayoría criticamos a la política no para "jogar sal na ferida" sino porque pensamos honestamente que hay algo muy equivocado en como se están llevando las cosas.

Saludos. Y mis condolencias por el desastre en RJ

[Mauricio]

Bueno, yo creo que como el A-11 ya era una plataforma mas vieja incluso mas que el A-12, el A-12 operaria estas aeronaves con mas seguridad.

Eso si es cierto.

Pero no quita que la elección del A-12 haya sido muy peculiar. La Marinha debería haber sabido en qué se estaban metiendo cuando compraron el A-12 porque muchos de los problemas que enfrentan hoy con el Sao Paulo los enfrentaron hace 25 años con el Minas Gerais.

Tuvieron muchos problemas manteniéndolo operativo porque era un buque tan antiguo y sin fuentes de piezas. Y además estuvo incapacitado de operar aviones por una década por problemas con las catapultas Mitchell-Brown BS-4.

Por eso es tan incomprensible que se hayan hecho de un barco que apenas resuelve el asunto de la edad, que tampoco tiene una fuente confiable de repuestos y que utiliza una versión de las Mitchell-Brown desarrollada a partir de las BS-4. Excepto que como es el útimo buque del planeta en usaralas, no existe tal cosa como un repuesto o parte canibalizable.

No olvides que fue casi una donacion. 12 millones de dolares. Y mantener la doutrina en un PA mayor y mas capas seria lo ideal

"Donación" así entre comillas. Se los vendieron a 12 millones bajo la condición que le hicieran un Refit en un astillero Francés, que costó 43 millones más.

Ayyy Brasil... ¿Te imaginas todo lo que la Marinha pudiera haber aprendido en doctrina si hubieran comprado un LHD un poco más nuevo? ¿O negociado con Tailandia por el Chakri? ¿O simplemente esperado un poco y pescado uno de los Invies recién retirados, dos de los cuales acaban de pasar un período de astillero y están viables sin problemas por otra década?

[Mauricio]

La mayoría criticamos a la política no para "jogar sal na ferida" sino porque pensamos honestamente que hay algo muy equivocado en como se están llevando las cosas.

Por darte un ejemplo...

En Julio pasado los Italianos tuvieron que renunciar a las últimas 4 de las 10 fragatas FREMM que planeaban comprar. Pero como están contratadas, necesitan exportarlas y están buscando un comprador. El primer candidato al que se las ofrecieron fué a la Marinha. Y eso quedó en nada.

Vaya oportunidad perdida. A mi me parece de lo último que la Marinha se haya comprometido a un número de submarinos que NO necesita con urgencia (la flota submarina es justamente lo mejor y más moderno en la Marinha) y encima se comprometen a un submarino nuclear que ni a tiros les hace falta... y dejan pasar una oportunidad única de hacerse con unas fragatas de primerísimo órden que ni mandadas a hacer para la Marinha iban a resultar tan perfectas para las necesidades reales del país.

A lo mejor es verdad que los Almirantes de la Marinha tienen un entendimiento mucho mejor al nuestro acerca de lo que necesita Brasil... ¿Pero no se les antoja más coherente cuatro FREMMs que un SSN para defender el PreSal? ¿No sería mejor reemplazar fragatas veteranas de Malvinas y sin modernizar que unos submarinos que apenas se encuentran a mitad de sus vidas operativas? Y eso sin contar al Tikuna, que es un barco nuevo.

[Brasil]

Ayyy Brasil... ¿Te imaginas todo lo que la Marinha pudiera haber aprendido en doctrina si hubieran comprado un LHD un poco más nuevo? ¿O negociado con Tailandia por el Chakri? ¿O simplemente esperado un poco y pescado uno de los Invies recién retirados, dos de los cuales acaban de pasar un período de astillero y están viables sin problemas por otra década?

Obviamiente que la doutrina de operacion de un LHD y de un PA es muy diferente.

Creo que lo que la Marinha queria era mantener el conocimiento sobre PA's. Cosa hoy que china quere pagar mucho para aprender y compreender.

Imagine que un amigo forista que es piloto de Linx en la armada me dijo que hasta el trabajo de los mecanicos en los hangares cuando el navio esta en maxima potencia es muy peculiar y exige ciertos procedimientos especificos.


Creo que la Marinha podra operar un futuro portaaviones con aviones mas capaces si empezar ahora con esto aparato menios capaz y de menos dissuasion. Es un entrenamiento muy necessario, creo.


Saludos

[Brasil]

La mayoría criticamos a la política no para "jogar sal na ferida" sino porque pensamos honestamente que hay algo muy equivocado en como se están llevando las cosas.

Por darte un ejemplo...

En Julio pasado los Italianos tuvieron que renunciar a las últimas 4 de las 10 fragatas FREMM que planeaban comprar. Pero como están contratadas, necesitan exportarlas y están buscando un comprador. El primer candidato al que se las ofrecieron fué a la Marinha. Y eso quedó en nada.

Vaya oportunidad perdida. A mi me parece de lo último que la Marinha se haya comprometido a un número de submarinos que NO necesita con urgencia (la flota submarina es justamente lo mejor y más moderno en la Marinha) y encima se comprometen a un submarino nuclear que ni a tiros les hace falta... y dejan pasar una oportunidad única de hacerse con unas fragatas de primerísimo órden que ni mandadas a hacer para la Marinha iban a resultar tan perfectas para las necesidades reales del país.

A lo mejor es verdad que los Almirantes de la Marinha tienen un entendimiento mucho mejor al nuestro acerca de lo que necesita Brasil... ¿Pero no se les antoja más coherente cuatro FREMMs que un SSN para defender el PreSal? ¿No sería mejor reemplazar fragatas veteranas de Malvinas y sin modernizar que unos submarinos que apenas se encuentran a mitad de sus vidas operativas? Y eso sin contar al Tikuna, que es un barco nuevo.

Lo que ocurre con las FREEM es otra cosa:

Caso Battisti congela aprovação de acordo militar entre Brasil e Itália
12 de janeiro de 2011,

A Câmara dos Deputados da Itália resolveu reenviar para a comissão competente o texto do acordo de cooperação militar que o país planeja firmar com o Brasil.

Por unanimidade, os parlamentares aderiram à proposta de “congelamento” apresentada ontem pela deputada do partido governista PDL (Povo da Liberdade) e vice-presidente da Comissão de Relações Exteriores, Fiamma Nirenstein.

Esta posição dos políticos italianos em relação à aprovação do acordo já era esperada. A atitude é vista como uma retaliação ao Brasil, que não concedeu a extradição do ex-militante italiano Cesare Battisti, condenado à prisão perpétua em seu país por quatro assassinatos cometidos na década de 1970, época em que integrava o grupo PAC (Proletários Armados pelo Comunismo).

O acordo na área de Defesa prevê o desenvolvimento bilateral de projetos para a construção de navios e fragatas, além da realização de patrulhas.

A aprovação do texto pelo Parlamento italiano é o último passo para a entrada em vigor do acordo, que foi negociado em junho pelos ministros da Defesa da Itália e do Brasil, Ignazio La Russa e Nelson Jobim, respectivamente.

No próximo dia 18 de janeiro, a Câmara dos Deputados da Itália também votará uma moção apresentada pela UDC (União Democrática de Centro) pela extradição de Battisti. A decisão de manter o italiano no Brasil foi tomada pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em 31 de dezembro. Lula acatou o parecer da AGU (Advocacia Geral da União).

FONTE: Folha de São Paulo

El ultimo passo es la aprobacion de la camara italiana, para lo inicio de las negociaciones de las FREMM.. pero esta congelado por los proprios italianos y no por nosotros...


Saludos

[Kalma_(FIN)]

Iris, el que navega con el PdA en esa imagen no es el Juan Carlos I, sino su hermano pequeño el Chakri Naruebet.

En todo caso opino igual, más realistas serían esas plataformas -teniendo en cuenta que los planes AUTENTICOS y PUBLICADOS de la Marinha hablan de buques polivalentes en clara alusion a grandes anfibios- , más flexibles -En una marinha necesitada con urgencia tambien de renovar sus medios anfibios, que no se entiende por qué no considera importantes cuando habla de la necesidad de comprar portaaviones con 40 años-, y más economicas -Por las propias formas de operar de uno y otro tipo de buque, y por un mantenimiento mucho más sencillo y cómodo-. Ocurre sin embargo que no se tenian buques de segunda mano de los que tirar en el plazo del que hablamos para sustituir al veterano Minas Gerais... Igual que el Invie que se iba a jubilar años despues pese a no ser lo previsto por la Royal Navy.


Pero el comentario de Mauricio sobre el Chakri Naruebet me ha resultado interesante. El estado de abandono en el que le tienen los Thais, con operatividad testimonial salvo en casos como el gran tsunami de 2004, quizá sí podria hacer factible tal negociación y haber tenido para la decada de 2000 un buque con apenas un lustro de antiguedad frente a los 37 años de servicio intenso por parte de la Marine, con el desgaste de sus maquinas, y 41 desde su botadura con los que contaba cuando fue adquirido. El Thai es un buque que ahora -no en 2000- tiene 15 años desde que fue botado, 13 desde que fue entregado, para no ser apenas empleado, mientras el Foch suma 51 desde su botadura, y 47 desde que empezó a ver servicio activo con bastante profusión.

Evidentemente el hecho de que el Chakri Naruebet sea el portaaviones más pequeño del mundo no resulta tan agradable como el Ex-Foch en vistosas fotos enunciando el PODER NAVAL. Pero más allá de esa primera vista encontramos un buque de un tercio del desplazamiento del Foch, infinitamente mas nuevo, con electrónica más moderna, sencillos dieseles infinitamente mas económicos y simples de mantener que la engorrosa propulsion de vapor a alta presión con 50 años a sus espaldas del Foch.

En cuanto a la capacidad aerea el buque era perfectamente compatible con un GAE típico de una docena de Harriers de cualquier especie, incluyendo los SHar FA.2 que años despues se pusieron en oferta como unos magníficos cazas, que tristemente no encontraron comprador por razón muy simple, la escasez de paises con aviación embarcada, y que los que ya la tenían carecian de aviones compatibles con aquellos -Salvo los Indios, de los que se hablo que querían comprarse algunos para cubrir la baja de sus FRS.1 perdidos; Ultra-capados porque de hacerlo antes les quitarian el Blue Vixen y la capacidad para emplear AIM-120-. No se si los foristas brasileños se dan cuenta de que un Sea Harrier FA.2 podia haber sido de los mejores cazas de sus FAS. Y en cuanto al número de una docenita de cazas mas helos no deberia echarlos atrás, puesto que los 23 A-4KU adquiridos eran en realidad para 18 aviones operativos y 5 para canibalizar en principio.¿Cuanto supone eso que vas a embarcar normalmente? Pues de nuevo en torno a una decena de aviones, solo que personalmente me quedo con los FA.2, mucho mas nuevos y capaces, sin problemas para canibalizar porque los brits iban a tener varias decenas más muertas de risa, cuya plataforma sale ademas a una parte infima de los costos de operacion y mantenimiento por ser mucho más pequeña y simple....


Y, por supuesto, no habrian tenido que mantenerlo 5 años en el taller... No seria tan efectista el buque, desde luego, pero seguirian siendo la unica marina LA con portaaviones, con un sistema de armas mas creible que el que tienen, o el que plantean con aviones de 40-50 años modernizados y portaaviones de 60.

Creo que los resultados comparados, a pesar de que uno sea hipotético, hablan por sí solos.

Saludos.

[reytuerto]

Hola Iris:
Pequeñez engañosa, pues las especificaciones siamesas indicaban que fuese capaz de operar al Chinook, y ese no es precisamente un aparato chico. Saludos.

[maximo]

Es de suponer que se refieren a "en cubierta". Porque un Chinook no cabe en el ascensor ni harto de vaselina.

[Kalma_(FIN)]

Nosotros hundimos CVNs con Guppys y AV-8B Day, así que no impresiona tanto.

El PdA es un buque de 23 años, concebido hace 30 para unas misiones muy específicas.

[Kalma_(FIN)]

Esto plantea una pregunta, será válido ser dueño de medios tan costosos como PAs en vista del aumento sustancial de las capacidades sub, aérea y misilisticas ?

Sin duda alguna...

... Siempre que dispongas de buques para su proteccion frente a otros navios de superficie y misiles, de submarinos para su proteccion...

Y llevado al extremo de las grandes potencias, de alcance verdaderamente global, de los SSN, que son los que descuartizan a la flota del rival antes de que el grupo de combate llegue.

En cuanto a el PdA, el ejercicio fue en 1997, sólo tendría entonces unos 10 años, 20 de diseño y entre las características no tenia a de la lucha anti-sub como os Sikorsky SH-3 Sea King?

Si.

Pero es que lo que quería decirte con lo que dije fue precisamente eso, que los ejercicios sólo son eso, ejercicios, y casos mucho más extremos se han dado. ¿Crees de verdad que una pareja de AV-8B Day con bombas de hierro hundiría a un CVN en condiciones de combate REALES de un CVBG de los años '80 quedando como ejemplo para la posteridad -Y los primos de los sovieticos sin parar de desarrollar armamento especificamente diseñado contra grupos de portaaviones-? ¿Creemos de verdad que un portaaviones escoltado por Spruances y Knox sería facilmente hundido por un GUPPY, un remake de un submarino de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial con ciertas mejoras en motorización electrica, baterías, hidrodinamica, etcetra, pero MUY grande (Conforme a una concepcion anticuada que no era desde luego la del Hunter Killer) y bastante ruidoso? ¿Creemos de verdad que mientras un Guppy le hace eso a un CVBG USA con Spruances -Posiblemente el mejor buque ASW que haya surcado las olas jamás, en mi opinión, con su brutal aceleración para posicionarse con enorme rapidez, y su sonar de casco activo tamaño casa ademas de arreglos remolcados, helicópteros y ASROC- llega una Descubierta marroquí (Buquecito de 1500 t, sonar de casco modestito, Mk.46 y mortero ASW LR-375) y "hunde" en maniobras a un Daphne, muchísimo más silencioso, ágil y moderno?

En otras maniobras ya nos han "hundido" con aviones de combate unas cuantas F100, de las mejores fragatas de defensa aerea en Europa hoy por hoy, a grandes rasgos equivalentes por sistemas AAW a un Burke flight II estadounidense. Nos dan palizas cada vez que vamos a una de esas famosas UNITAS, célebres en todo el cono sur. Pero claro, el "hundimiento" solo consistia en llegar a un punto conocido por el "atacante" (Ahorrandose toda la parafernalia de la vigilancia oceánica, el ubicar bien a tu enemigo), lo cual obviamente es bien factible con un perfil bajo al no existir cobertura AEW ni CAP, soltar el misil y retirarse y no juzgar si el misil era derribado o no por las F100 que paradojicamente en sus CSSQT sí han derribado físicamente -No de forma simulada- drones como este:




En maniobras puramente internas (Cediendo mucho menos dependiendo de la situacion en que se quiera poner, en mi opinion, que en esos ejercicios; Son rivales ya ultraconocidos que se tratan de superar ), por contra, la llegada de las F100 ha supuesto un claro punto de inflexion en los adiestramientos Armada-EA. Antes los F-18 solían zamparse con patatas a las F80 (Oliver Hazard Perry/SM-1) y F70 (Knox/SM-1), con o sin cobertura aerea. Pero esas F100 son otra historia...

La primera flota del mundo no es capaz de hundirle a la Armada Española a primeros de los 80 un cascajo con tecnología de los años '50 diseñado en los 40 empleando sus mejores armas, pero una armada como la marroquí poco tiempo despues hunde un submarino mucho más moderno, probado en combate, y tripulado por dotaciones que conocen bien el adversario -Más que nada, España tieme esos mismos buques- con un buquecito mucho más pequeño y limitado (Por más partidarios que tengan aqui). ¿A qué se debe tanta disparidad en maniobras y maniobras?

Desde luego, estrictamente todos esos casos sí son posibles y es posible que en un conflicto real se diesen. Otra cosa es hasta qué punto fueran probables. Digo esto no porque considere improbable que un submarino brasileño se colase hasta la cocina para torpedear a un PdA, porque los submarinos son de siempre escurridizos y muy puñeteros y además con la precaria situacion de equipos ASW en la AE -Hoy, en 1997 menos- no sería cosa dificil, sino porque he entendido tu comentario como un juicio a las capacidades del PdA(Empecinandonos otra vez en una dificil comparación con el A12 porque son filosoficamente muy distintos) cuando poco tiene que ver con unas maniobras, que pocas veces se corresponden con lo que la realidad puede mostrar.

Viendo que de esos casos hay unos cuantos -Como los Mirage 2000 de allá por Arabia que tiran Raptors, que no son aviones inderribables, ninguno lo es, pero tampoco puede ser como para tomar nota de ello a mi modesto entender-, uno cada vez tiende a sospechar más que esto:

la respuesta correcta sería porque los "mayores" son buenos para los pequeñitos y medianitos?

...Puede ser cierto. Y no es cuestión de ser bueno o malo, al fin y al cabo ni ganador ni perdedor ganan o pierden nada hundiendo o dejandose hundir.... O sí. Precisamente lo que ganan es para lo que sirven las maniobras, la experiencia, es ver cómo ataca el rival, evaluando sus acciones tácticas y contrastandolo con las propias...

Si pones en condiciones realistas de combate a un CVN US primero localizarlo iba a ser dificil corriendo seguramente en silencio electromagnético. Pero ademas, con varias CAPs y un par de Hawkeyes en el aire no iban a necesitar la intervencion de sus muchos buques AEGIS, a esos intrusos con bombas de hierro que son los Harrier AV-8B los tumban a 500 millas del CVN y el ejercicio no tiene ninguna gracia; Es como matar al protagonista al principio de la peli.

La MB siempre se ha enfocado mucho sobre la lucha anti-sub, tal vez debido a las pérdidas de buques sufridas en nuestras costas por los submarinos alemanes durante la 2a GM, incluso creo que he centrado por demasia dejando a la amenaza de aire, ver las deficiencias de la protección de AA de la Marina Brasileira.

Se enfocó mucho en lucha antisub porque lo que estaba de boga en aquellos años era la lucha antisub. Brasil no era parte de ningún bloque pero era del grupo que jugaba del lado oeste, igual que Argentina, o Chile tras 1973. Y la gran amenaza del este era su fuerza submarina de SSN y lo que esta podia hacer emulando a esa misma SGM a los convoyes de ayuda a una Europa occidental, que ante la sombra de chorrocientos ejércitos blindados soviéticos del otro lado del telón de acero apoyados por millares y millares de aviones necesitaria millones de toneladas de suministros, era algo para no ser tomado a broma.

El PdA nació con esa misma concepcion como proyecto SCS para la US Navy. Y tambien los Invincible británicos.