Fuerzas Armadas de Colombia (2010-2014)

[ecuatoriano]

:cool: Supuestamente el Stinger sería para el EJC...

NOTA: Gracias Maya por levantarnos la moral...

no si entre esto y lo de los Camberras del otro dia A este paso Maya va a causar que gastemos plata en psicoanalistas

Jajaja...si Maya fue bastante cruel.

Por otro lado lo que dice Ecuatoriano es verdad.....un avión con un buen clima, se puede ver desde "lejos".....

Un video de la FAC en Cali...

VER A PARTIR DEL MINUTO 1:46....

http://www.youtube.com/watch?v=cgfITnTrmQY

El video es bien bacano!

Saludos.

Efectivamente un avión jet en vuelo razante sera visto segundos antes de ser escuchado a menos que uno esté en interior, rodeado de árboles o viendo al suelo, el punto es cuando escuchas al jet este ya está sobre tí o ya te superó, solo tienes tiempo para alzar la vista o si estas entrenado ver en que hoyo te metes para evitar las esquirlas y ondas expansivas.

Esta pequeña observación anecdotica demuestra que es posible que un SAM portable derribe a un jet de ala fija si se dan ciertas condiciones. Los del Frente Polisario derribaron aviones Marroquies, y claro los Afganos a los sovieticos también cortesía de misiles stingers que los gringos les dieron.

Ahora bien es evidente que las fuerzas aérea de clase mundial nunca van a arriesgar sus aviones y pilotos contra esta amenaza, tomaran algunas precauciones del libro como sistemas automáticos de protección, enviaran unos cuantos misiles cruceros, bombardeo de precisión a gran altura, de tal forma que cuando un avión asome haciendo un pase a baja altura se tenga la certeza al 99.99% que el enemigo no puede tirarle con nada mas que con piedras. Pero saber que el enemigo tiene SAM portables es un gran condicionante.

Un SAM en acción

http://www.youtube.com/watch?v=CyrDh2K7b8M

[ecuatoriano]

Tienes razon, MAYA te estas fajando con tus apuntes son excelentes Felicitaciones.

Si te refieres a los efectos especiales como

BRRRRUUUUUUUMMMMMM...

...KABUUUUUUMMMMMMMM...

Está demostrado por simple observación que es totalmente irreal, es mas probable que veas un jet razante antes que logres escucharlo.

[FRANCISCO JAVIER RESTREPO]

Tienes razon, MAYA te estas fajando con tus apuntes son excelentes Felicitaciones.

Si te refieres a los efectos especiales como

BRRRRUUUUUUUMMMMMM...

...KABUUUUUUMMMMMMMM...

Está demostrado por simple observación que es totalmente irreal, es mas probable que veas un jet razante antes que logres escucharlo.

Pero eso si vos estás oteando el cielo, en función de vigilancia y tenés suficiente nuca para tolerar el batido y tenés la suerte de estar mirando justamente por el rumbo que lleva el avión, eso son carajadas, eso sin radares es pelea de toche con guayava madura. Pero aún sin ruidos el montaje de Maya, como todo lo suyo, sobresaliente.

[Mauricio]

Tienes razon, MAYA te estas fajando con tus apuntes son excelentes Felicitaciones.

Si te refieres a los efectos especiales como

BRRRRUUUUUUUMMMMMM...

...KABUUUUUUMMMMMMMM...

Está demostrado por simple observación que es totalmente irreal, es mas probable que veas un jet razante antes que logres escucharlo.

Pero eso si vos estás oteando el cielo, en función de vigilancia y tenés suficiente nuca para tolerar el batido y tenés la suerte de estar mirando justamente por el rumbo que lleva el avión, eso son carajadas, eso sin radares es pelea de toche con guayava madura. Pero aún sin ruidos el montaje de Maya, como todo lo suyo, sobresaliente.

Estadísticamente tus probabilidades son minúsculas. Ya en la Guerra de 1973, la primera en que se usaron sistemas VSHORAD en gran cantidad (SA-7 mayormente), las tácticas llamaban al uso de estos misiles en salvas. Hasta ocho misiles por avión. Y así y todo los aviones solían escapar e inclusive muchos que fueron impactados volvieron a sus bases porque la ojiva de los misiles es pequeña. Mucho más efectivo fué el uso de SPAAGs con radar (Shilkas) que el de sistemas VSHORAD. Simplemente no tienes tiempo de reaccionar. Entre que levantas el misil, lo pones en condición de disparo con las antenas del IFF desplegadas y los seguros quitados y demás... muy tarde, ya se fué el avión.

Y eso suponiendo tácticas vistas hasta Vietnam donde el tipo te pasaba por encima mientras te soltaba las bombas. Con la más simple LGB le atinas a tu blanco a distancia segura de un misil de esta clase. Y si ya lanzas una munición motorizada...

[Anderson]

:cool: Es curioso. Hasta hace unos días, nos preocupábamos porque Colombia no tenía sistema de defensa aérea de cualquier tipo, ya sea de punto, de zona, de largo alcance o de "cauchera". Pero ahora que estamos en un plan serio de tener algo, entonces llegamos a la posible conclusión que eso no sirve...

Mejor dicho: ¿quién nos entiende?...

Yo creo que debemos ver el tema desde un punto de vista más pragmático.

Está claro, el Spyder no tiene posibilidades de detener el ataque de un SU, y cualquier otro sistema que sí las tenga está por fuera de nuestra capacidad económica. Pero éste sistema sigue siendo el más adecuado para Colombia, por comonalidad de misiles con la FAC, porque es uno de los sistemas más modernos en defensa antiaérea de baja cota, y el plus que es de un proveedor conocido y con el que tenemos una larga historia de cooperación. Además, es un sistema perfectamente disuasivo frente a todo lo que vuela en Venezuela con excepción de los SU, y ahí ya vamos obteniendo ventajas en la limitación de sus recursos... o usan sus invencibles e indestructibles para defenderse o los usan para atacar, pero no los pueden tener en todos lados al mismo tiempo.

Lo que Colombia no puede permitir es que nos golpeen a punta de K-8 mientras ellos se defienden a punta de SU. Si ya los obligamos a hacer un uso extensivo de éstos últimos en operaciones CAS, CAP, etc. los estamos forzando a un mayor desgaste de recursos que al final es de lo que se trata todo conflicto. Y si deciden volverse locos y atacar con lo único que pueden defenderse, pues también se llevarían sus bofetadas en el lago de Maracaibo. Y podríamos los colombianos, al menos, asegurarnos las tablas.

PS: Ecuatoriano, ¿cómo puedes llamar "demostración documentada" a unos aviones que hacen una revista aérea?

[ecuatoriano]

Si te refieres a los efectos especiales como

BRRRRUUUUUUUMMMMMM...

...KABUUUUUUMMMMMMMM...

Está demostrado por simple observación que es totalmente irreal, es mas probable que veas un jet razante antes que logres escucharlo.

Pero eso si vos estás oteando el cielo, en función de vigilancia y tenés suficiente nuca para tolerar el batido y tenés la suerte de estar mirando justamente por el rumbo que lleva el avión, eso son carajadas, eso sin radares es pelea de toche con guayava madura. Pero aún sin ruidos el montaje de Maya, como todo lo suyo, sobresaliente.

Excelente si calificas el montaje pero irreal, es decir sin sustento real, es desinformador, el escenario es mas irreal que la guerras de la Galaxias, dos soldados apostados en la cabecera de una pista nunca escucharan a un jet con la suficiente antelación para tener la absurda conversación prouesta

...Brooom... "ese ruido parecee... ?" ...Brrroooommmm... "será quee... ??" ...

...BRRROOOMMMMM... "Carajo, pero si se acerca uno!!" ...BBRRRROOOOMMMMMMM... "¿Pero por donde viene? ...¿Ves algo?"...

...BRRROOOOMMMMMM... "Creo que es por allí!!"...

...BRRROOOOOOOMMMMMM... "¿Dondeeee? ...¿No lo veoooo?" ...

...BRRRRUUUUUUUMMMMMM...

...KABUUUUUUMMMMMMMM...

...BRRROOOOOOOMMMMMM... "Perooo... con mil demonios!! ...¿Donde esta?" ...

...BRRROOOMMMMM... "¿Lograste ver algo? ...Creo que este fierro no esta encendido, ¿Chequeaste la batería?..."

...BUUUUUMMMMMMMMM .... BUUUUUMMMMMMMMM ...

Lo correcto es.... (asumiendo que no hay defensas aéreas o que han sido anuladas).

[Douglas Hernandez]

Está claro, el Spyder no tiene posibilidades de detener el ataque de un SU, y cualquier otro sistema que sí las tenga está por fuera de nuestra capacidad económica...

El "ataque del Su-30" no es el Su-30 en si mismo. Bajo determinadas condiciones un Spyder podría detener tanto al avión como a aquello que ese avión te lance. Es mejor el Spyder a nada.

[Juan David]

Douglas.

La pregunta era retórica. Sobre ese blanco en particular no hay manera de prever desde donde vendrán los aviones enemigos para pre-posicionar las baterías antiaéreas LAS CUALES TIENEN LIMITACIONES DE ALCANCE. A menos que a tí se te ocurra algo genial para llegar a predecirlo, ¿se te ocurre algo?

No puedo predecir nada, si fuera mi trabajo seguramente esta en la inteligencia de la FAC/EJC/ARC o comando conjunto y también habría tomado algun curso en USA o Israel sobre defensa antiaérea.

Por eos no te respondo lo que concierne a esto.

El resto de cosas....si me vas a poner a defender un vector de ataque que sea por el mar y con spyder no hay nada que hacer....no acomodes las preguntas!

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

Buen post, Iris, pero hay un detalle: Venezuela no tiene HARM...

[OSPREY]

este es un video real de como vuelan los aviones a baja altura en pleno combate

(ver 7:50)

http://www.youtube.com/watch?v=SAV3GvikSKI

para apoyar a MAYA...ya que estoy de acuerdo en que el solo MANPADS no es nuestra salvación venos en este video como un F-16 se acerca a baja altura (pelando piso ver 0:47)

http://www.youtube.com/watch?v=f5zBPGwnimU

como dicen por ahy el camaraman sabe por donde viene......pero no se ve hasta que esta encima

[FRANCISCO JAVIER RESTREPO]

Bueno, o no me expliqué bien o no me entendieron, cuando digo pelea de toche (pequeño pájaro de canto armónico y pico potente de Colombia) con guayaba madura, la guayaba madura siempre será el ingenuote que está abajo pensando que un MANPADS le servirá como defensa de punto eficiente; cualquiera que haya visto una exhibición aérea tiene una clara idea de lo difícil que es seguir la trayectoría de un jet evolucionando y eso que lo hacen a velocidad subsónica, y más sin son varios, es la locura, el trueno se oye por todos lados y entonces todo se reduce al ojo, esos sistemas son para tropa que se desplaza y busca que tengan un mínimo de disuación mientras reciben apoyo aéreo.
En cuanto a que el SPYDER no es un sistema eficiente contra un SU yo si quiero saber en qué se basa esa afirmación. Ambos misiles, Phyton y Derby no solo son supersónicos sino que son reconocidos entre los más maniobrables que hay actualmente en servicio, o es que con ese cuentico del armamento stand off evadirán cualquier medio antiaéreo? El alcance del Derby son 50 km mal contados, sin hablar del costo del armamento del tipo stand off, hasta para una economía petrolera como Venezuela, o me dirán también que el concepto del apoyo aéreo cercano ya desapareció de la estrategia moderna? O sea pués que los vecinos no compraron una sola bomba de caída libre, ni coheteras ni bombas tipo GBU para sus SU? O es que todos son unos ingenuos que piensan que esos tipos de bomba se pueden soltar a la altura máxima de vuelo de esos aviones y controlar su rumbo eficientemente? La guía de estos tipos de bombas requieren una presencia sino inmediata si suficientemente cercana del vector que los lanzó e indefectiblemente tiene que exponerse al paraguas de cobertura de un sistema SAM, o yá olvidaron el derribo de F-117 en Bosnia o de aviones aliados en Iraq?
Aterricemos, el SU es un soberbio avión, me encanta, me parece espectacular, ninguno evoluciona mejor que él para un dogfigth pero ojo, su electrónica no es la mejor del mundo, recuerden que los rusos logran lo mismo que los occidentales en ese rubro a costa de doblar el peso de los dispositivos y eso cuenta también en el armamento que porta el vector. No olviden que la ventaja occidental en calidad hace que sus equipos sean más costosos pero siempre han podido superar la doctrina rusa que es suplir calidad por cantidad.

[GUARIPETE]

Estuve meditando la cuestión del Flanker y el Spyder, también es posible usar a los Kfir como señuelos para atraer a los Sukos a una trampa donde estos confiados bajen a la cota en que se encuentren los Kfir mientras tienes coordinados a los cazas y al sistema Spyder mientras estos están empeñados en eludir , bien sea a los misiles del Spyder o bien sea a los Kfir que vuelan muy por encima de todo el conjunto, mi punto es que de comprar un sistema así ya la AMBV no va a tener las cosas tan fáciles y no se va a tratar de un paseo como lo pintamos nosotros en muchas ocasiones, es un arma con la que tendrá que lidiar la AMBV ( de comprarse) y que debe de ser analizada a fondo por los estrategas de ambos lados de la frontera.
Saludos

[Anderson]

Francisco, evitemos que el foro se vuelva demasiado cíclico. Veo que las respuestas a todos tus interrogantes ya están en post anteriores. Para ahorrarte el trabajo, y sin demeritar las opiniones de todos los foristas, te hago una síntesis de lo que -en lo personal- considero más relevante y que puede ayudarle a resolver sus dudas, te recomiendo muy especialmente los siguientes fragmentos:

Mauricio:

...Es un sistema de defensa de baja cota. Ofrece muy buen tiempo de reacción y muy buena movilidad, ofrece la posibilidad de detectar blancos por medios electro-ópticos y atacarlos con misiles de guía IR. Ofrece sobre todo una especie de "red instantánea" porque puedes seguir añadiendo baterías y todas se conectan con facilidad a las demás baterías Spyder mediante datalinks seguros. Dentro de lo que hace es posiblemente de lo mejorcito que hay ¿Pero tirarse a un Flanker volando a 40.000 piés y 80 Km. de distancia?...

Douglas Hernández:

(Lámina 3) La alternativa más costo-eficiente es que el sistema antiaéreo sea colocado justo sobre el objetivo estratégico vulnerable a un ataque enemigo. De esta forma lo poco o mucho que puede hacer para contrarrestar lo que le llegue, podrá hacerlo con las mismas posibilidades en los 360º.



Experten:

El Flanker no ha probado su capacidad SEAD/DEAD en ningún teatro y ciertamente es dudoso que sea buena, a veces la capacidad de tirar un ARM o un ASM, no es suficiente muchas veces hacen falta sensores avanzados y sistemas de jamming que resulta muy complicado desarrollar, a eso hay que sumar estas marcadas deficiencias del material y doctrinas ruso por contrarrestar a las defensas aéreas adversarias (hay misiles ARM, jammers, LGB´s, etc, pero no hay en la práctica una doctrina como la que existe en occidente con respecto a las tareas SEAD/DEAD, mucho se basa en ese sentido, en confiar en que el teatro de operaciones completo sea barrido por las fuerzas mecanizadas, incluido el paraguas antiaéreo y la adopción de tácticas defensivas sobre la iniciativa en el aspecto táctico).

Tal vez el SPYDER se vea rebasado, no digo que no, pero es un sistema que se presenta como una opción interesante para disuadir a cualquier atacante de actuar, de volar muy por encima de lo ideal y de no acercarse demasiado a donde no debería.

Mauricio:

El Spyder es un buen sistema para empezar a construír esa defensa aérea. Pero NO es una panacea y de ninguna manera es un escudo invulnerable.

Douglas Hernández:

si pones la escasa y valiosa batería antiaérea sobre el posible blanco y además se lo haces saber al enemigo, le complicas toda su planeación. Ya saben que no pueden ir allí impunemente, que deben mantenerse a distancia y que el ataque quizá deba hacerse con armas guiadas lanzadas a distancia. Si tu puedes combatir lo que te lancen e impedir que el enemigo destruya el objetivo que proteges, haz cumplido la misión.

Anderson:

Pero éste sistema sigue siendo el más adecuado para Colombia, por comonalidad de misiles con la FAC, porque es uno de los sistemas más modernos en defensa antiaérea de baja cota, y el plus que es de un proveedor conocido y con el que tenemos una larga historia de cooperación. Además, es un sistema perfectamente disuasivo frente a todo lo que vuela en Venezuela con excepción de los SU, y ahí ya vamos obteniendo ventajas en la limitación de sus recursos... o usan sus invencibles e indestructibles para defenderse o los usan para atacar, pero no los pueden tener en todos lados al mismo tiempo.

Lo que Colombia no puede permitir es que nos golpeen a punta de K-8 mientras ellos se defienden a punta de SU. Si ya los obligamos a hacer un uso extensivo de éstos últimos en operaciones CAS, CAP, etc. los estamos forzando a un mayor desgaste de recursos que al final es de lo que se trata todo conflicto.

Saludos!

[FOXTROT Two Seven]

Helicoptero Mi-17 V5



Foto en alta Resolucion: http://webinfomil.blogspot.com/2011/01/ ... mi-17.html

saludos

[Anderson]

Helicoptero Mi-17 V5

Foto en alta Resolucion: http://webinfomil.blogspot.com/2011/01/ ... mi-17.html

saludos

Estimado Roberto, ¿a los MI-17 artillados los apodaron Depredador? Cordial saludo.

PS: Gracias por la foto, te quedó excelente.