Todo sobre el F-22 Raptor

[Admin]

Esta es la continuación de la I parte de los debates sobre este tema.

La I parte se encuentra aquí:

http://www.militar.org.ua/foro/todo-sob ... 14166.html

***********************************

[dacer]

No es mas que una opinion y totalmente especuladora, pero en la situacion actual, un clavo ardiendo es un buen punto donde agarrase:
Bring Back The F-22
http://www.defpro.com/news/details/21315/

17:03 GMT, January 19, 2011 Only two years after Secretary of Defense Robert Gates’ decision to end production of the F-22 Raptor at 187 aircraft, the program may be poised to rise like a phoenix from the ashes. When Gates made his decision, it was on the assumption that other countries -- notably Russia and China -- would not develop their own fifth-generation fighters for at least another decade or more. Yet, even as the Secretary met with his counterparts from the Chinese military, that institution announced the first test flight of the J-20, their entrant into the fifth-generation fighter competition. In addition, Russia has announced a cooperative program with India to build a similar aircraft, currently known as the T-50. Today, Secretary Gates’ threat projections look woefully wrong.

The emergence of the J-20 is but one example of China’s broad and deep investments in advanced military capabilities. Admiral Willard, Commander of U.S. Pacific Command, recently informed the world that China’s anti-ship ballistic missile system had reached its initial operating capability. This is a system with no parallel in the world; the U.S. has nothing like it. In addition, the defense department’s annual report on China’s military activities paints a darkening picture of increasing investments in nuclear and diesel-electric submarines, mine warfare, advanced surface-to-air missile systems, ballistic missiles, space surveillance and cyber warfare.

In his January 6 announcements of the results of the Department of Defense’s efficiency drive, the Secretary spoke about shifting much of the money saved into new programs clearly intended to counter the growing Chinese threat. He made particular mention of the funding of development of a new strategic bomber, one necessitated by the growing “anti-access” threat. This is a code word for China. He also called for additional deployments of missile defense interceptors both abroad and in the continental United States. This clearly reflects concerns about the ballistic missile programs in China, North Korea and Iran.

In view of the new appreciation of the threat it is time to bring back the F-22. Recent war games by Western think tanks have concluded that the projected U.S. tactical fighter force would be overwhelmed by the sheer number of less capable third and fourth-generation Chinese fighters. Add in the J-20 and the outlook for the U.S. military becomes decidedly bleak. Even when the F-35 Joint Strike Fighter is deployed this will not provide the U.S. with enough offensive capability given the limited number of F-22s that will be combat capable.

The F-22 has capabilities unlike any other fighter in the world. Its stealthiness allows the F-22 to engage hostile aircraft before it is even detected. The F-22’s high operational ceiling and speed creates a kinematic advantage that allows for engagements at the maximum range for its AMRAAM missiles. The combination of supercruise and stealth allows the F-22 to evade ground defenses and to escape air-to-air threats.

Ultimately, war has always been a numbers game. At some point, technologically inferior but numerically superior opponents will simply overwhelm the side with the better weapons. In conflicts between technologically equal adversaries numbers will determine the winner. While the F-22 is likely to be a better airplane than the J-20, 187 are not going to be enough to deal with a Chinese Air Force that is numerically superior and closing the technology gap with the U.S. Air Force. Before it is too late, the Obama Administration needs to resurrect the F-22 program and buy a couple hundred more.


----
Daniel Goure, Ph.D.
Early Warning Blog, Lexington Institute

soñar es gratis, y porque no compartir un sueño que no es solo mio.

sl2

[maximo]

Pues fijate que pocas personas mas beligerantes con el Raptor que yo, y cada dia veo mas logico sacarlo de nuevo a produccion. Y como he dicho lo que he dicho con anterioridad, me tengo que explicar.

El F-35 esta resultando un cagarro de cuidado. A ese si que le estan poniendo "mirando a levante" los nuevos desarrollos rusos y chinos. Asi que por lo que vamos sabiendo, el F-35 ni de coña va poder ocuparse de la defensa aerea al estilo de los F-15 o F-22. Asi que la cuestion para los gringos es quedarse en inferioridad, cosa que sucederia siguiendo con los legacy o construyendo F-35 a cascoporro, o sacar un nuevo avion. Tal como estan las cosas un nuevo avion seria causante de muchos infartos en los que hacen alli los presupuestos.

¿La opcion?

Un F-22B.

Que pasara algo parecido a lo que paso con el bombardero B-1, que se quedo en una version algo descafeinada y mas barata. Vamos, que saquen un F-22 con capacidades furtivas asequibles y electronica "pagable". Esa solucion contentaria a todos y aplacaria muchos dolores de cabeza.

[dacer]

Si beligerante tu, y beligerante yo. Pero al menos en mi caso, mis criticas sobre el F35 van a que no lo quiero para sustituir al F18, aunque si para sustituir al Harrier, con el F35B. Respecto al F22, esta muy bien, pero te obliga a la dualidad de aparatos, F22+F35, cosa que españa no se puede permitir.

Respecto al paron del F22 (recordad que aun se fabrican F22, solo que se sabe que no hay mas pedidos y en breve se servira el ultimo de ellos), creo que incluso le puede ir bien. Creo que un problema que tenia el F22 era que cuando se diseño, no se sabia cual iba a ser su rival. Con lo que los rivales se diseñaron para combatir al F22, y no al reves. Un posible F22B (que no es STOVL), podria parirse con las modificaciones necesarias para enfrentarse a PakFa y J10/J20. Incluso contra EFA.

Ademas por poco que modificaran, si se hacen otros 200 pedidos, bien que vendria, y ya en numero (que si os fijais es parte de lo que critica el articulo), serian mas considerables.

Sl2

[alex atella]

El F22 está muerto muerto muerto!!!
El F22 es un cacharro que no sirve para nada!!!
El F22 es un fracaso porque se hicieron 182!!!

Los muertos que vos matasteis gozan de buena salud...
No se dedicarán algunos al arte de la adivinación verdad?

[Arandruno]

Creo que ya lo dijeron por ahí, pero los de Lockheed Martin les deben a los chinos y a los rusos una parte sustancial de sus comisiones. La presentación del PAK-FA y el J-20 les debe haber parecido como el maná del cielo a los ejecutivos de la firma.

[buzz_lightyear]

Asi que por lo que vamos sabiendo, el F-35 ni de coña va poder ocuparse de la defensa aerea al estilo de los F-15 o F-22. Asi que la cuestion para los gringos es quedarse en inferioridad, cosa que sucederia siguiendo con los legacy o construyendo F-35 a cascoporro, o sacar un nuevo avion. Tal como estan las cosas un nuevo avion seria causante de muchos infartos en los que hacen alli los presupuestos.

¿La opcion?

Un F-22B.

Bueno pero pensar que un F-35, exitosamente terminado, vaya a ocuparse de la defensa aérea al estilo "caza pesado", creo que es un error. El concepto del F-35 viene a ser un caza ligero, con prestaciones inferiores, más versátil, más barato y de producción más rápida que el Raptor. Vaya que las misma historia del F-15 y el F-16. Por más que se mejore un F-16 tampoco le podemos exigir ser igual de bueno que un F-15.

Y un detallito que quizás sea algo favorable al raptor, además de las causas externas: los republicanos de nuevo al poder.

[dacer]

Pues eso es precisamente lo que estamos diciendo algunos. Por mas que quieres un F35 no va a ser un F22 en AA, como tampoco llegara a ser un EFA en AA. El gordito, dejalo mirando a tierra. Ni tendra la velocidad ni altura de estos dos, temas importantes en AA.

El problema viene a que si 187 F22 no son capaces de hacer el trabajo actual de los F15 (por el tema de ser pocos en numero, y tener que abarcar muchos fregaos), quien los hace?. Si, ya van a hacer un upgrade a los F15, pero solo a algunos, y nada de un F15SE. Ese upgrade de los F15, los pondra a la altura de sus competidores, PakFa / J20? (no pongo EFA, ya que un F15 USAF es dificil que entre en combate real con un EFA). Si es que si, problema resuelto, si es que no, solo puede mirar a mejorar al F35 en AA, y eso supone un F35 mas caro.

Por eso prefiero 400 F22 (mas el upgrade de los F15), que un F35 mas AA.

Sl2

[mma]

Bueno pero pensar que un F-35, exitosamente terminado, vaya a ocuparse de la defensa aérea al estilo "caza pesado", creo que es un error. El concepto del F-35 viene a ser un caza ligero, con prestaciones inferiores, más versátil, más barato y de producción más rápida que el Raptor. Vaya que las misma historia del F-15 y el F-16. Por más que se mejore un F-16 tampoco le podemos exigir ser igual de bueno que un F-15.

¿Por qué? El problema del F35, según se dice continuamente, es que está demasiado enfocado a misiones AS y por eso no es capaz de hacer nada en AA. Pero cuando llega la hora de hacer esas misiones AS tampoco es capaz de hacerlas tan bien como el especialista en AA.

Una incongruencia total, sobre todo cuando vemos que el ejemplo que se pone es el contrario, practicamente desde el principio el F-16 ha superado completamente al F15 en misiones AS sin mayores cambios mientras que este ha tenido que sufrir un rediseño total para poder acercarse al suelo. Y aún así el especialista en determinadas misiones como las Sead sigue siendo el F-16.

[buzz_lightyear]

El F-16 como avion de ataque por supuesto que es bueno, y si acaso mas versatil que un F-15. La version SEAD es una muestra de su versatilidad, y es la unica version especializada del Falcon.

Sin embargo para misiones de largo alcance, donde se necesite mas combustible, mas carga de armas, un avion mas persistente, bimotor, doble deriva, doble tripulacion, vaya que para eso esta el F-15E y es ahi donde un avion como el F-16 simplemente no puede igualarlo, por mas que mejoren la capacidad de combustible y armas del avion tienen un limite por su tamano. Cumple el papel dentro de un nivel aceptable porque comparten casi la misma electronica y armas, ademas de una tripulacion bien entrenada, pero la diferencia es la plataforma.

Al final la idea de contar con puros aviones de ataque caros y pesados como el F-15E, no seria del todo buena, sobre todo cuando tu peor rival esta plagado de baterias antiaereas, y la posibilidad de perdida es alta. La idea del F-16 como SEAD no se debe a que sea "igual o mejor", si bien puede cumplir el papel tan bien como el F-15E, creo que detras de esa eleccion hay razones de produccion y costo. Lo mismo sucedera con el Raptor y el F-35.

[maximo]

Sostiene mma

Una incongruencia total, sobre todo cuando vemos que el ejemplo que se pone es el contrario, practicamente desde el principio el F-16 ha superado completamente al F15 en misiones AS sin mayores cambios mientras que este ha tenido que sufrir un rediseño total para poder acercarse al suelo.

Eso no es del todo cierto. Para que el F-16 se ocupara de misiones AS que no fuera "tirar bombas a ojo", tambien tuvo que sufrir modificaciones. Vamos, que no es lo mismo un F-16A de un F-16C. De la misma manera que, aunque reconozco que no es lo mismo exactamente, un F-15C no es lo mismo que un F-15E. Pero vamos, que tambien es cierto que por mucho que un F-16 haya devenido en un excelente avion de ataque... un F-15 Strike Eagle es mejor (salvo alguna especializacion).

En cualquier caso, lo que no tiene demasiada discursion es que el futuro avion de ataque gringo es el F-35. El F-22 puede llevar un par de bombas guiadas por inercial y satelite, pero eso no lo covierte en un "especialista" precisamente. Si asi fuera, cualquier avion por cuya rampa trasera se pueda "empujar" una JDAM seria un avion de ataque.

[faust]

En cualquier caso, lo que no tiene demasiada discursion es que el futuro avion de ataque gringo es el F-35. El F-22 puede llevar un par de bombas guiadas por inercial y satelite, pero eso no lo covierte en un "especialista" precisamente. Si asi fuera, cualquier avion por cuya rampa trasera se pueda "empujar" una JDAM seria un avion de ataque.

es cierto, pero precisamente, lo convierte en un "especialista"

el F-117 era un avion especialista, ahora esas misiones especificas serán complidas con el F-22

como para el F-117 era suficiente llevar 2 GBU-17, para el F-22 será suficiente llevar 2 JDAM

[buzz_lightyear]

Aún con tal capacidad me es dificil pensar que un raptor se usaría para cumplir las tareas del F-117. Vaya que el raptor se diseñó principalmente como caza de superioridad aérea...

Con tal capacidad "en teoría" se puede usar pero en la práctica no creo que estén dispuestos. Ni por el costo, ni por el riesgo.

[maximo]

como para el F-117 era suficiente llevar 2 GBU-17, para el F-22 será suficiente llevar 2 JDAM

Parece lo mismo ¿verdad?

Obviamente, voy a decir que no lo es. Y es que no es lo mismo la precision de una GBU que la de una JDAM. Por lo menos no es igual la precision de una bomba guiada por inercial o GPS que la de una iluminada por laser. Si no puedes garantizar la extrema precision de una guia laser, realmente no puedes realizar los "ataques quirurgicos" que eran la razon de ser de los F-117.

[vet327]

En realidad la unica ventaja de la guia laser con respecto a la GPS se encuentra en el ataque a objetivos mobiles. Los GPS militares tienen una precision métrica.