¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[carlos perez llera]

vuelvo a repetirte, mi muy querido brenan
Yo diputado del PSOE por cantabria, defiendo los intereses de Cantabria con el programa político del PSOE.
¿que defiendo a todos los cántabros? por supuesto.
Ahora, con mis ideas.
No creo que eso sea antidemocrático.
Un cordial saludo

[brenan]

vuelvo a repetirte, mi muy querido brenan
Yo diputado del PSOE por cantabria, defiendo los intereses de Cantabria con el programa político del PSOE.
¿que defiendo a todos los cántabros? por supuesto.
Ahora, con mis ideas.
No creo que eso sea antidemocrático.
Un cordial saludo

Eso es otra cosa, por ahí ya vamos mejor

Pero entonces si el diputado por el PSOE por Cantabria le dá por dar un discurso en el Congreso en "Cantabru" , ( por aqui tambien hay algun tonto que quiere inventarse un "Cantabru Batua") y esas son sus ideas, que pague el de su bolsillo el traductor o que le pague su partido ya que al 67% de los cantabros no nos parece bien, tampoco tiene porque pagarselo el señor o la señora de Valladolid, que no han podido decidir si le votan o no y a los que no representa, ni le entienden hablando en jerga
Y si al diputado por Cantabria no hay que pagarle el traductor al de Pontevedra , tampoco

[Isocrates]

Es el falso concepto que teneis los 2 de la democracia
Un señor que sale elegido con el 33% de los votos posibles repesenta al 100%, no solo al 33% y debe de respetar al 100%, no solo al 33%, entre otras cosas porque le paga tambien el 100%, no el 33

Si esto no fuese así, sería la decisión de una minoria impuesta a la mayoria y ese es justamente el concepto contrario a lo que es una democracia

Creo que ya en el primer mensaje que provocó tú intervención distinguí claramente entre "los ciudadanos que le han elegido" y el deseo "de los señores que le han votado". Los ciudadanos que le han elegido son, como señalé expresamente en el siguiente mensaje "los de su circunscripción". Representa a los ciudadanos de su circunscripción defendiendo el programa político con el que se presentó ante ellos.

No sé que quieres decir con "respetar" y en qué forma se falta al respeto. Por otro lado, el diputado lleva adelante en programa político por el cual le han votado ese 33% que dices, y eso no es "una minoría impuesta a una mayoría" -sea lo que sea lo que quieras decir exactamente- es el simple y normal funcionamiento de un sistema democrático.

a no ser que pensar de forma distinta a la tuya lo consideres "faltarte al respeto". Una forma curiosa de pensar en una democracia

Esto me parece que no viene a cuento

[/quote]

Pues explícame a santo de qué viene a cuesto eso de "a todos debe un respeto", como si faltase al respeto a alguien por defender las posturas políticas de quienes le han votado. ¿En qué momento en lo que habíamos comentado hasta ese momento ha defendido alguien que un diputado falte al respeto a nadie?

[brenan]

En el momento que obliga a pagar a ciudadanos de otras circunscripciones, a las que no representa, a pagar un gasto superfluo por una idea exclusivamente suya o de su partido, con la que incluso puede que una mayoria de los votantes de su circunscripcion no esten de acuerdo

Si sale de su bolsillo o de las cuentas de su partido, que lo haga y no faltará al respeto a nadie , ya que los fondos no salen de la caja común

PS Esa misma, la que tu sugieres como buena, fué la forma de actuar del NSDAP despues de ganar las elecciones

[Isocrates]

En el momento que obliga a pagar a ciudadanos de otras circunscripciones, a las que no representa, a pagar un gasto superfluo por una idea exclusivamente suya o de su partido, con la que incluso puede que una mayoria de los votantes de su circunscripcion no esten de acuerdo

Si sale de su bolsillo o de las cuentas de su partido, que lo haga y no faltará al respeto a nadie , ya que los fondos no salen de la caja común

Me temo que el que no sabe como funciona la democracia no soy yo.

Las proposiciones de ley, o los reglamentos de las Cámaras, son llevados a pleno para su votación. Y si son aprobados ya no es "los de una circunscripción quieren esto y los de otra aquello", es una disposición con rango de ley vinculante para todos sus destinatarios. Y si es aprobada es porque ha contado con el apoyo mayoritario de la cámara; es decir, con el apoyo mayoritario de los representantes democráticamente elegidos de los ciudadanos españoles. La democracia funciona así, y no es faltarle al respeto a nadie.

Veo que no iba tan descaminado.

[brenan]

Si, exactamente eso hizo el NSDAP, todo fue "muy democratico"

Creo recordar ademas que las CCAA con lengua propia reciben unos fondos, que a otras no les corresponden al no tener idioma propio

[brenan]

En el momento que obliga a pagar a ciudadanos de otras circunscripciones, a las que no representa, a pagar un gasto superfluo por una idea exclusivamente suya o de su partido, con la que incluso puede que una mayoria de los votantes de su circunscripcion no esten de acuerdo

Si sale de su bolsillo o de las cuentas de su partido, que lo haga y no faltará al respeto a nadie , ya que los fondos no salen de la caja común

Me temo que el que no sabe como funciona la democracia no soy yo.

Las proposiciones de ley, o los reglamentos de las Cámaras, son llevados a pleno para su votación. Y si son aprobados ya no es "los de una circunscripción quieren esto y los de otra aquello", es una disposición con rango de ley vinculante para todos sus destinatarios. Y si es aprobada es porque ha contado con el apoyo mayoritario de la cámara; es decir, con el apoyo mayoritario de los representantes democráticamente elegidos de los ciudadanos españoles. La democracia funciona así, y no es faltarle al respeto a nadie.

Veo que no iba tan descaminado.

Te lo recuerdo por si se te habia olvidado

En las elecciones parlamentarias de julio de 1932, a pesar de la amenaza de proscripción de las SA (Sturmabteilung, Secciones de Asalto, el ejército privado del partido) en 1932, los nazis alcanzaron un total de 13,57 millones de votos, y se convirtieron en el bloque más votado en el Parlamento. Sin embargo, esta victoria fue insuficiente para que Hitler accediese a la Cancillería.

Luego de forjar una alianza con el Centro Católico y los Nacionalistas en el Parlamento, y en vista de que los nazis habían ganado 22 procesos electorales, Hitler fue nombrado por el presidente Hindenburg Canciller el 30 de enero de 1933. Inmediatamente se realizaron nuevas elecciones parlamentarias, y los nazis y sus aliados nacionalistas alcanzaron la mayoría de la que se sirvieron para aprobar la Ley Habilitante de 1933, destinada a poner el poder absoluto en las manos de Hitler.

Después de la proscripción o cancelación de todos los demás partidos (5 de julio de 1933) y la prohibición de formar nuevos (14 de julio de 1933), los nacionalsocialistas se convierten en el único partido político restante. Esto era parte de la Gleichschaltung (literalmente 'sincronización', término usado en un sentido político para describir el proceso mediante el cual el régimen nazi estableció sucesivamente un sistema de control totalitario sobre el individuo).



Pero todo perfectamente "democrático"

[Isocrates]

Si, exactamente eso hizo el NSDAP, todo fue "muy democratico"

Pues no.
Pero al margen de las lecciones de historia que esa comparación denota precisas con urgencia...

Mira, mejor que sí. Que es todo igual que la toma del poder por parte de Hitler y los suyos. Y creo que el Señor Oscuro, el Joker y el lobo feroz también están involucrados.

[brenan]

Ya, lo que tu quieras, igual tambien Gargamel, pero se hizo de forma "democratica"

[Isocrates]

Ya, lo que tu quieras, igual tambien Gargamel, pero se hizo de forma "democratica"

Ni las elecciones del 33, ni las leyes habilitantes -por solo señalar dos cosas fundamentales en el ascenso de Hitler al poder- tuvieron nada de "democrático".

Pero que sí, que lo "democrático" es que los parlamentarios no hagan nada que pueda disgustarle ¡Faltaría más! Y si lo hacen, son como nazis.

Sin duda, una concepción muy clara de la democracia, además compartida por algunos famosos personajes de la primera mitad del siglo pasado.

[brenan]

Si, va a ser que si, que lo que estas haciendo como en muchos otros hilos , es entrenarte en las tecnicas de debate
Pues se acabo el entrenamiento por hoy

[Almogàver]

Almogaver ¿pidieron 23 años? ¿y cuantos consiguieron?

Lo absolvieron, pero hubo consecuencias irreparables:

http://www.diariodenavarra.es/20101108/ ... ca&chnl=30

[AFOCES]

He leído con mucha atención la contestación de Isócrates, a mi segundo ”Re: “ El pinganillo”. Pero, francamente y con todo respeto, es más de lo mismo y con argumentos que no puedo compartir como: el referido a la imposibilidad de mi familiar de escolarizar a sus hijos en español… que cada persona emplea el idioma que le da la gana… las banderas en los Ayuntamientos…

Pero uno de los argumentos que más me sorprendió fue el que da a otro forista. Dice textualmente: “Bueno, estamos hablando de grupos de personas, y en mi experiencia incluso hablando todos inglés -por ejemplo- algunos recurren al castellano, italiano -o cualquiera que sea su lengua- con frecuencia aunque sea sabiendo que unos le entenderán y otros no”.(?)

Por otra parte, el tema ha corrido mucho, dos o tres páginas, y mi posible contestación queda ya desfasada. Así que seguí leyendo todo el animado debate, hasta este momento, y me han llamado la atención al menos dos cosas:

1.- Las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado (artículo 66.1 de la Constitución) . De manera que los diputados/senadores, una vez elegidos, son los representantes del pueblo español; es decir de todos los españoles y no de una parte de ellos.

2.- A un forista se le ocurre una idea – quizás sea una ironía - para ahorrar presupuesto. Consiste en dejar a un solo senador/ diputado por partido con el porcentaje de votos que haya obtenido su partido. Esta idea sea dicha en serio o como una ironía tiene más miga de lo que parece pues esas votaciones, siempre unánimes de los componentes de un partido , van contra el espíritu de la Constitución. En efecto:

El artículo 67.2 desliga sin ambigüedades al diputado del mandato imperativo. “Los miembros de las Cortes Generales no están ligados por mandato operativo”. Es decir, los diputados/senadores pueden votar libremente, en conciencia, en el sentido que crea sin importar lo que vote el resto del partido. Esto es lo legislado aunque la realidad es que votan lo que el partido ordena. Quien no siga la disciplina se arriesga a tener que pagar una multa, cuando está en activo, o que le borren de las listas en la siguiente convocatoria.

El escaño pertenece al diputado/senador pero éste no es elegido directamente por los electores, sino a través de una lista cerrada elaborada por la dirección del partido. De manera que pocos votan en contra de las directrices de su formación política - solo recuerdo un caso: el de Celia Villalobos - y pocas veces los partidos permiten que sus diputados/senadores voten en conciencia.
Saludos.

[Autentic]

Visto lo visto, Afoces, no va con ironia, todo al contrario, no quieren ahorro, pues ahi, tenemos una via fabulosa para ahorrar un monton de dinero, e incluso me he quedado corto con el calculo, ademas si como tu muy bien dices, su comportamiento es incluso anticonstitucional, mas a mi favor.

A tomar el pelo a Rita la cantaora, sus señorias.

Un saludo.

[Isocrates]

He leído con mucha atención la contestación de Isócrates, a mi segundo ”Re: “ El pinganillo”. Pero, francamente y con todo respeto, es más de lo mismo y con argumentos que no puedo compartir como: el referido a la imposibilidad de mi familiar de escolarizar a sus hijos en español… que cada persona emplea el idioma que le da la gana… las banderas en los Ayuntamientos…

Las banderas en los ayuntamientos no son un argumento en cuanto a lo que pueda hacer el Senado o el Congreso, sino una forma de contrastar si estamos dispuestos a emplear el criterio de "necesidad" tanto con las cosas que no nos gustan como con las que sí nos gustan. Porque, o me explica en qué sentido son "necesarias", o solo puede concluirse que se trata de un gasto excesivo... según el mismo argumento que usted propuso

¿El gasto es excesivo? La respuesta está en relación con el grado de necesidad de la medida y si la necesidad no existe la contestación es obvia : excesivo.

Pero uno de los argumentos que más me sorprendió fue el que da a otro forista. Dice textualmente: “Bueno, estamos hablando de grupos de personas, y en mi experiencia incluso hablando todos inglés -por ejemplo- algunos recurren al castellano, italiano -o cualquiera que sea su lengua- con frecuencia aunque sea sabiendo que unos le entenderán y otros no”.(?)

Tampoco se trata de un argumento. Es algo que he vivido en infinidad de ocasiones.

Por otra parte, el tema ha corrido mucho, dos o tres páginas, y mi posible contestación queda ya desfasada. Así que seguí leyendo todo el animado debate, hasta este momento, y me han llamado la atención al menos dos cosas:

1.- Las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado (artículo 66.1 de la Constitución) . De manera que los diputados/senadores, una vez elegidos, son los representantes del pueblo español; es decir de todos los españoles y no de una parte de ellos.

Las Cortes representan al pueblo español, porque en ellas se juntan los representantes elegidos por los ciudadanos en las distintas circunscripciones.

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Y como se desprende del artículo 68.2, los diputados representan a la circunscripción por la que se han presentado.


Quizá habría que distinguir entre la representación de los miembros del parlamentos "hacia fuera" -en la que representan a la Cámara en su conjunto- con la representación "hacia dentro", la que deriva de su elección por un circunscripción determinada para la actividad legislativa -en la representan a su circunscripción.- Pero en el marco de nuestra pequeña discusión es evidente el sentido en el que usaba el término.

El artículo 67.2 desliga sin ambigüedades al diputado del mandato imperativo. “Los miembros de las Cortes Generales no están ligados por mandato operativo”. Es decir, los diputados/senadores pueden votar libremente, en conciencia, en el sentido que crea sin importar lo que vote el resto del partido.

Es cierto pero no es exacto. El mandato imperativo o representativo hace referencia a la relación del cargo elegido con aquellos que le designan en su representación: los votantes de la circunscripción. No con el partido.