Göring y la SGM

[Thomas Pullings]

Bueno, no he podido resistirme. Ya mantuve con el amigo Sam una discusión sobre la posibilidad de mantener el BEF en Francia e invertir el resto de la RAF en su apoyo, discusión que resultó inconcluyente.

Respecto al número de carros de combate que los ingleses tenían disponibles "a un día del frente" estoy leyendo el primer volumen de las memorias de Churchill, en las que, pese a estar encantado de haberse conocido, reconoce que tras Dunkerque en su querida isla sólo tenían menos de cincuenta carros de combate disponibles. Y los defensores de las playas tenían sólo 3 anticarros con cinco cargas cada uno. Las deficiencias tanto en artillería como en armamento individual sólo pudieron salvarse muy provisionalmente con la transferencia urgente de 900 obuses franceses de 75 mm provenientes directamente de las existencias del amigo americano, junto con un montón de fusiles con 50 cartuchos para cada uno. Los obuses se mantuvieron en reserva por las dificultades en su mantenimiento por su diferencia de calibres con las unidades existentes en UK.

En cuanto a la RAF, ya el logro que obtuvo cubriendo los reembarques tuvo que pagarlo onerosamente. El ritmo de desgaste en las operaciones sobre Dunkerque fue muy grave, y en lo que respecta a unir fuerzas con lo que quedaba de la AdA, sigo sin verlo claro en absoluto. Tanto por falta de interoperatividad, de un mando organizado, como por simples carencias materiales. La guerra de números es algo muy atrayente, pero nada fiable, creo yo. La AdA ya estaba en las últimas en Dunkerque, y la concurrencia de los últimos 25 escuadrones de Dowding no hubiese servido para equilibrar la balanza. Creo que no evacuar el BEF y llevar al resto de la RAF a Francia hubiese prolongado la agonía de esta última durante poco tiempo y garantizado el sometimiento de una Inglaterra indefensa poco después.

La LW podía no ser una experta en ataque naval, pero aprendían rápido,y buena medida del temor británico a un escenario dominado por la LW era que sus elementos pesados no bajaban del Clyde, concentrándose el el Firth of Forth y en Scapa Flow precisamente para alejarse del epicentro de actividad aérea enemiga. Posteriormente, como han recordado aquí, las operaciones de Grecia y Creta se encargarían de demostrar lo razonable de la medida.

De todas formas, pese a que siempre había creído que la tozudez de Dowding para conservar parte de su mando de cazas y el éxito de Dynamo habían salvado a Gran Bretaña, es estimulante ver cómo aún hoy hay gente que opina lo contrario...

Un Saludo.

[Lucas de Escola]

La contención en condiciones dificiles basta, en condiciones tan ventajosas como los dos Alamein no basta, son dos grandes oportunidades desperdiciadas de no rematar a Rommel

Pero, Sam..., estas exponiendo un ejemplo muy poco oportuno. Para los británicos en África, y para Montgomery en especial, que le tocaba resolver lo que otros no habían podido, Rommel era como la Panzer Lehr a las divisiones blindadas. Estaban tan acostumbrados a que este hombre diese la vuelta a una situación, a priori, ventajosa, que ya no se fiaban ni de su padre. Se mostraron cautos; la precaución fue un arma más para no permitir que "Pies Ligeros" fuese un fracaso; hubiese sido imposible de soportar. Churchill, después de tanta exigencia por parte de Monty, se hubiese pegado un tiro en los huevos.

[tercioidiaquez]

Los Chindits eran una Fuerza no una batalla importante. Hicieron poco daño y no ganaron ninguna batalla importante y se mantuvieron en la selva unicamente gracias a una costosísima operacion de abastecimiento aereo americana.
Kohima fué genial. Los británicos se metieron en un valle completamente rodeado de montañas para recibir fuego de todos lados y tenían más burócratas que tropas, así que un puñado de japoneses por poco los desbaratan, de no ser por los Sherman y los Spits, que remataron a los obsoletos Ceros y bombarderos navales japoneses, dejando a las tropas japonesas sin apoyo. Genialidad de liderazgo sin duda.
Imphal fué también genial. Años después de dejarles Birmania a los japoneses con su petroleo y arroz, 800,000 toneladas de suministros en los muelles de Rangún y el control de la única via terrestre de acceso a China, cuando los japoneses se estaban quedando sin comida y habían perdido muchas de sus mejores tropas a la malaria, disenteria, fiebre amarilla, llagas de la selva, etc, Un general japonés demente decide mandar invadir India sin apoyo aereo ni suministros (él no va por supuesto). Después de atravesar en tiempo record selvas casi impenetrables, sin absolutamente nada de suministros en toda la ruta, llegan a India. Los ingleses se retiran a Imphal y los japoneses sin comida y con muy pocas municiones son derrotados gracias a combustible y armamento americano transportado por barcos americanos a la India. Otro motivo de orgullo para el imperio, que con 5 millones de soldados Indios prefirió pelear en El Alamein que liberar Birmania para poder llevar armamento a los chinos que en 42 ganaron una buena victoria contra los japoneses peleando con fusiles contra cañones en Changsha y tener arroz para alimentar los 3 millones que murieron de hambre en India por la falta de arroz de Birmania, el principal exportador de arroz antes de la guerra. Hurrah!
Aunque no se hubiera peleado en Imphal y los britanicos se hubiesen retirado, los japoneses se hubieran muerto de hambre o aburrido en India, pues no tenian municiones, carros, aviones, etc, para lograr nada.

Sé perfectamente quienes eran los chindits, lo que no tengo tan claro es que sepas lo que hicieron, mas alla de la wikipedia, como parece ser la mayoría de lo que posteas.
Te he puesto dos ejemplos en que el ejército británico derrota a los japoneses, ya sé que nada que se salga de tu ortodoxia te va a convencer, has llegado a un punto en el que tus postulados solo sirven para comentar lo risibles que son, no para debatir sobre ellos.
Así, que por mi parte, te puedes ahorrar todas las explicaciones, peregrinas, como de costumbre.

[Shrike]

Los generales aliados mataron muchos hombres por su cautela o cobardia, tanto en Africa como en Anzio, Francia, etc, y Montgomery fué de los mas cautos.

Me temo que, aún si fuese cierto lo que afirmas - y no lo es al ser sólo una exposición incompleta de la realidad-, todavía mueren más fruto de la osadía imprudente de demasiados comandantes: el caso de la Operación "Tifón" en otoño de 1941 o el Plan "Azul" de verano de 1942 serían casos paradigmáticos

Es sorprendente que teniendo 195,000 hombres (más indios, autralianos, etc, que de GB), el doble de carros, más cañones de campaña y autopropulsados, 3 veces mas cañones antitanque, pocos más aviones, muchas mas municiones y combustible y esperando en posiciones fortificadas y densamente minadas y con el apoyo de la marina real, no haya podido rematar a Rommel. Cuando Montgomery dió por terminada la batalla Rommel no tenia casi carros (cerca de 50 contra 500 que le quedaban a Monty), municiones, combustible para la aviación, inteligencia, étc, ¿que revés milagroso podía hacerle?

Aunque parezca increíble, la relativamente lenta persecución del VIII Ejército contra el Panzerarmee Afrika de Diciembre de 1942 y Enero de 1943 vino dictada de los imperativos logísticos. Montgomery no era ningún inútil y, sabiendo que con "Torch" la campaña norteafricana - más pronto que tarde- resultaría en una victoria completa aliada, se cuidó en no arriesgar sus fuerzas en aventuradas carreras por el desierto y, en cambio, sí en consolidar la línea de abastecimientos de su Ejército.

Aunque claro, si tú hubieses estado al mando del Octavo Ejército quizás te hubieses encontrado, como algunos antecesores de Montgomery, en las garras del Zorro

Años después de dejarles Birmania a los japoneses con su petroleo y arroz, 800,000 toneladas de suministros en los muelles de Rangún y el control de la única via terrestre de acceso a China, cuando los japoneses se estaban quedando sin comida y habían perdido muchas de sus mejores tropas a la malaria, disenteria, fiebre amarilla, llagas de la selva, etc,

Si supieses algo de Historia, sabrías que en Diciembre de 1941 el Gobierno australiano reclamó a su antigua metrópolis que la prioridad debía ser defender Australia; de lo contrario, amenazaba con abandonar la Commonwealth, cosa que el Gobierno de HM difícilmente podía dejar que sucediese. Así, contra la voluntad de Churchill, la 18ª División de Infantería británica - en tránsito hacia Oriente Medio-, en vez de ser enviada a Rangún, fué enviada a Singapur.

Gobernar una gran potencia no es igual que dirigir al "bando aliado" en una partida al Hearts of Iron o similares, también deben tenerse en cuenta los dictados de la política internacional y los intereses económicos y políticos a corto plazo del Gobierno de turno. Y, en ese momento, era perceptiblemente más peligrosa la disolución y/o debilitamiento de la Commonwealth antes que la pérdida de Birmania.

Por otro lado, te recuerdo que Birmania no fué regalada. Otra cosa es que el Ejército imperial se zampase a la 17ª División india en el río Sittang en finales de Febrero de 1942. La retirada posterior del Burma Corps, bajo las órdenes William Slim por entremedio de la jungla birmana y perseguido por los japoneses resultando en su llegada a Assam en Mayo de 1942 prácticamente intacto, es considerada una de las mayores hazañas operativas de la Segunda Guerra Mundial. Sólo se me ocurre un caso similar, siendoéste la eficaz - al ser las pérdidas muy reducidas- y rápida retirada del Grupo de Ejército "A" alemán desde las montañas del Caucaso hasta el Kubán y el Mius ejecutada por von Kleist en Enero de 1943.

Imphal fué también genial. Un general japonés demente decide mandar invadir India sin apoyo aereo ni suministros (él no va por supuesto). Después de atravesar en tiempo record selvas casi impenetrables, sin absolutamente nada de suministros en toda la ruta, llegan a India. Los ingleses se retiran a Imphal y los japoneses sin comida y con muy pocas municiones son derrotados gracias a combustible y armamento americano transportado por barcos americanos a la India.

Obvias el hecho que dicha batalla abarcó un frente de 800 kilómetros de largo, desde Arakán a Dimapur, resultando en la destrucción del Quinto Ejército japonés en Junio de 1944; estos contaron 53.000 bajas de un total de 84.000. Quizás a tí te parezca eso carente de todo mérito, pero a otros puede parecerles que la dirección de las operaciones por Slim es un excelente ejemplo del buen uso del principio de economía de fuerzas en pos de la obtención de resultados decisivos, siendo el resultado dejar fuera de combate la mayor fuerza enemiga desplegada en dicho teatro de operaciones.

Otro motivo de orgullo para el imperio, que con 5 millones de soldados Indios prefirió pelear en El Alamein que liberar Birmania para poder llevar armamento a los chinos que en 42 ganaron una buena victoria contra los japoneses peleando con fusiles contra cañones en Changsha y tener arroz para alimentar los 3 millones que murieron de hambre en India por la falta de arroz de Birmania, el principal exportador de arroz antes de la guerra. Hurrah!

Desgraciadamente para esos millones de chinos, la prioridad de Gran Bretaña en 1942 era conservar la unidad de la Commonwealth.

Aunque no se hubiera peleado en Imphal y los britanicos se hubiesen retirado, los japoneses se hubieran muerto de hambre o aburrido en India, pues no tenian municiones, carros, aviones, etc, para lograr nada.

Ya, claro. Dejas que los japoneses entren en la India sin pegar un tiro, la posesión colonial más valiosa del Imperio y que se vé sacudida por movimientos independentistas dispuestos a invitar a toda potencia extranjera enemiga de su dominador colonial para así lograr la independencia. Supongo que considerarás a Mountabatten y a Churchill unos "completos ineptos" por no dejar perder la India...

[Yorktown]

la relativamente lenta persecución del VIII Ejército contra el Panzerarmee Afrika de Diciembre de 1942 y Enero de 1943 vino dictada de los imperativos logísticos.

En efecto. Las ofensivas en la SGM encontraban serios problemas logísitcos tras avanzar 500 km...y teniendo en cuenta que Monty avanzó nada menos que 2.250 km de El Alamein a Tripoli en unos 80 días, los primeros 1.200 hasta Agedabia en menos de 20 días.

No se me ocurren muchos avances semejantes a lo largo de la guerra. Además, teniendo en cuenta que no estaban en las lindas carreteras francesas....veamos como otros pagaron caro las particulares ideas revisionistas de Sam.

Particularly crippling for the Afrika Korps was the severe shortage of trucks needed to move supplies over the vast distances of the area of operations. In his work, Panzer Battles, German Major General F. W. von Mellenthin pointed to this problem

Even when our supplies did reach Africa, it was no easy matter to move them to the front, because of the great distances involved. It was 700 miles from Tripoli to Benghazi, 300 from Benghazi to Tobruk, yet another 350 from Tobruk to Alamein. When we were at Alamein, many of our supplies had to be hauled 1,400 miles from Tripoli [emphasis added].

In a classic "tooth-to-tail" dilemma, Rommel was never able to muster enough trucks to support the combat formations he had in the theater, much less the additional reinforcements he believed were necessary to decisively defeat the British 8th Army. As Van Creveld notes—

A motorized force of one division . . . required 350 tons of supplies a day, including water. To transport this quantity over 300 miles of desert, the Army High Command calculated that, apart from the troops' organic vehicles and excluding any reserves, thirty-nine columns each consisting of thirty two-ton trucks would be needed.

Considering the size of the forces in the theater and the unavailability, on average, of 35 percent of his vehicles because of mechanical problems, Rommel would have needed over 5,000 trucks dedicated to supplying his three divisions over a 300-mile line of communication. This figure does not include the vehicles required to support the Luftwaffe. British historian D. Braddock adds, "Fuel, water, and ammunition were sources of constant anxiety to the German commander but his greatest problem was the lack of serviceable transport vehicles without which no army could survive for long in the desert." In typical British style, Braddock understates Rommel's feelings on the subject. To say that Rommel was anxious makes him sound only mildly concerned about this problem; to the contrary, at one point during the campaign the Desert Fox requested an additional 8,000 trucks for his supply columns. Small wonder that Field Marshal Friedrich von Paulus listed "vehicles to carry the supplies" as the number two priority for shipment to the theater, second only to "supplies of all types" and ahead of combat units.

Rommel discovered, to his chagrin, that he was consuming a large portion of his precious fuel stocks simply by transporting the remainder to his forces at the front. This, coupled with losses to enemy action, meant that the Germans were losing as much as 50 percent of all fuel landed in North Africa between Tripoli and the front.

http://www.almc.army.mil/alog/issues/JanFeb01/MS610.htm

3 Divisiones.

El VIII Ejercito tenía 2 Divisiones acorazadas, 8 Divisiones de Infanteria -siempre más motorizadas que las del Eje- y una Brigada acorazada de reserva.

No creo que haya que explicar que las necesidades logísitcas eran las que eran, y LA carretera, era la que era, si no quería acabar como el Zorro en El Alamein a las puertas de Tunez.

Gobernar una gran potencia no es igual que dirigir al "bando aliado" en una partida al Hearts of Iron o similares

Ayer lo pensaba, con la idea de embolsar más gente en Dunquerque...Creo que Sam experimenta en el HOI y luego viene, y nos lo cuenta. No encuentro otra explicación.

Dejas que los japoneses entren en la India sin pegar un tiro,

Calla, que vuelve con su teoría de que deberían haberla invadido los EEUU en el 40.

Saludos.

PD: Esto no iba de Göring? Si es que nos arrastra...nos arrastra al Kessel...

[Shrike]

Calla, que vuelve con su teoría de que deberían haberla invadido los EEUU en el 40.

Supongo que entonces babeará con esto:

http://bigthink.com/ideas/26571?utm_source=feedburner

Son mapas que la revista Life publicó en 1942, donde su autor desbarraba sobre seis hipotéticas variantes para una invasión del Eje a los EEUU.

Y, por si acaso, aviso que son una pieza de propaganda. Visto lo visto, temo que algún compañero forista quiera tomarlos como "fuente"

Un saludo,

[Yorktown]

Rommel tiene que viajar desde lejos para llegar a donde están los británicos frescos y recibiendo suministros regularmente después de meses en el Alamein

Menos lejos de lo que llego Monty. Bastante menos. Y que los británicos se preparen debidamente...es un demérito? Que quieres, que se lancen a la ofensiva para acabar como Rommel "el rápido"?.

Sin embargo Rommel, que perdió la mayoria de sus vehiculos y casi se ha acabado su combustible y agua llegando hasta ahi y peleando puede viajar más rápido que los británicos que apenas empiezan a moverse.

Esto...eres consciente, de que Rommel, perdió en El Alamein, no?. O también tenía rodeado al VIII Ejercito después la Supercharge, imagino.

Pero es que no. Te recuerdo que el DAK llega a Libia el 12 de Febrero del 41. El primer Alamein es el 27 de Julio del 42. No me digas que fue más rápido hombre...que combatiese más, todavía, pero km conquistados en x días? Y si combate más, oiga, que culpa tengo yo de que hasta mediados de Diciembre, más de un mes después del Alamein, no sea capaz de organizar una defensa...quizás que los británicos les seguian a buen ritmo no les dejo hacerlo antes. No?.

Parece como si los problemas de lógística acosaran injustamente más a los británicos que a los alemanes

No, acosaban justamente más a los alemanes, ya que algunos parecían creer que Dios proveería. Los británicos intentaban no dejar nada en manos del Altísimo y hacer las cosas bien.

Yo creo que simplemente no quería alcanzarlo, pues su ego ya le daba la victoria. Mejor esperar a que vengan los americanos y a que haya 5 veces mas tanques y aviones, para cosechar mas gloria asegurada a pesar de tener menos destreza que el enemigo

Acabaramos, el ego. Un ego muy raro que te provoca prudencia y método, en vez de temeridad y aventurerismo, a ver si suena la flauta. Y además, un ego que te pide que dejes que otros terminen de clavar el ataud de tu némesis...eso, suponiendo que fueran otros. Estás seguro que el mayor egolatra del barrio era Monty?.

Supongo también, que eres consciente, que en una carretera, cabe y circula una cantidad limitada de camiones, te pongas como te pongas.

Me estoy arrepintiendo de entrar en tu juego según respondo...

Saludos.

PD: Como me pon e lo de las flotas italianas, vichysiense y japo reuniendose en las Canarias...y esa quinta columna omnipresente!

[Shrike]

¿Fué un gran logro de Montgomery sufrir más de logistica que Rommel cuando tenia 10 veces mas combustible y vehiculos y la real armada a su disposición, para ir mas despacio y no poder alcanzarlo. Aunque las garras del zorro eran menos de 50 carros con pocas municiones?

¿Fué muy prudente dejar 90,000 alemanes desmoralizados, agotados, deshidratados y heridos escapar en el desierto, reponerse y reabastecerse para después tener que luchar desde Marruecos contra los franceses hasta Tunez en las montañas contra Rommel?

90.000 alemanes - e italianos- que acabaron capitulando junto a otros 200.000 alemanes e italianos en Mayo de 1943. Los propios generales alemanes e italianos sabían, desde Noviembre de 1942, que la campaña en el Norte de África estaba perdida; y los aliados - Montgomery incluído-, también.

Por otro lado, estimado Sam, te hago observar que Montgomery sufrió exactamente las mismas dificultades logísticas que Rommel, con la diferencia que ante la Línea Mareth no se repitió el caso de PzArm Afrika ante El Alemein, estando aún más lejos las bases de suministros británicas que en el caso del audaz general alemán.

Irrelevante tu mención de la queja australiana, puesto que se defenderia más Australia manteniendo los japoneses fuera de Rangún, lo que permitiria abastecer a los millones de chinos por tierra y mantener los japoneses sin petroleo ni arroz y fuera de India, que peleando en Singapur.

La mención no es "mía", si no del Primer Ministro australiano en Diciembre de 1942. Pero claro, como no sabías hasta hace unas horas nada en absoluto al respecto te empeñas en ignorarlo, estimado consumidor de Wikipedia.

Y, como resulta evidente, a los australianos se la traía al pairo el hambre que pudiesen sufrir los chinos.

Pero de todas maneras, con la gran estrategia imperial los dos cayeron en tiempo record contra fuerzas menores, junto con bastantes navios y la armada británica dejaria el Indico a merced de Japón al salir su flota huyendo de Ceilán a Kenia

"fuerzas menores", dice el estimado sagaz estratega.

¿Cuántos portaviones podía desplegar la Royal Navy en el Índico en la primavera de 1942, sin dejar desprotegidos otros teatros de operaciones tanto o más esenciales para la estrategia británica? ¿Cuántos portaviones desplegareon los japoneses ahí?

todo esto gracias a los cientos de Hurricanes, etc, que Churchill mandó a Stalin en lugar de a sus colonias en esa fechas y Australia quedó desamparada.

En 1941, se percibió que esos Hurricane podían resultar de mayor utilidad usados por la URSS en un momento especialmente delicado - como fué Octubre- Noviembre de 1942-.

Por otro lado, cabe preguntarse que pilotos, combustible, respuestos, combustible y demás elementos que conforman todo escalón logístico - una vez más, ese concepto que tanto desprecias atolondradamente- podrían haber acompañado a esos cientos de Hurricane que, según tú, debían haberse enviado a Singapur casi de un mes para otro.

Sin duda, la estrategia británica para la defensa de sus intereses en Extremo Oriente, cuya génesis se haya en la década de 1930, resultó ilusoria y en un sonoro fracaso durante la mitad de 1942. Pero más peregrinas aún son tus soluciones de bombero/friki.

Muchísimos prisioneros moririan o sufrirían muchisimo durante años gracias a Churchill, pero claro que como el dijo, la historia le sería generosa, pues el la escribiría.

Suele ocurrir en todas las guerras y, en último término, en lo que se conoce como política internacional. A diferencia de los estrategas de bar y birra fría, los gobernantes de grandes potencias se equivocan. Y, casi siempre, quiénes pagan son otros.

No solo la de Slim, todas las retiradas britanicas fueron ejemplares: Noruega, Dunquerque, Ariel, Grecia, Creta, Dieppe, etc, Lo deficiente fueron las ofensivas.

Sin lugar a dudas, mejores que otras retiradas catastróficas protagonizadas por los de uniforme feldgrau en Francia, Bielorrusia, Rumanía. Por no hablar de los desventurados húngaros e italianos desplegados a lo largo del Don en Enero de 1943.

me confundes, ¿dices que Birmania no fué regalada, porque Slim se retiro ejemplarmente (por cierto el que no perdió nngún hombre en su retirada fué Stillwell, que Slim perdió bastantes)?

Tres meses duró dicha retirada operacional, así que muy fácil no se lo puso a los japoneses, quiénes además disponían de una considerable superioridad numérica. Y Slim pudo llegar a la frontera india con el grueso de sus fuerzas intactas, cosa que otros muchos ejércitos y/o comandantes de la Segunda Guerra Mundial no pueden decir lo mismo.

Por otro lado es interesante como un acto imprudente, el raid de Doolittle costó pocas vidas y aunque hizo un daño fisico ridículo tuvo consecuencias enormes:

Me llama la atención tu alegre comparación entre grandes operaciones militares que implican la movilización de cientos miles de hombres, vehículos, animales y aviones con una incursión hecha con unos pocos aviones.

Pero luego nos regalas con:

1) Los japoneses dejaron muchos cazas para protección de sus islas,

No me voy a molestar a contrastar la veracidad de esta afirmación categórica. Pero cabe preguntarse cuántos aviones podían desplegarse efectivamente en áreas tan sensibles como podría ser Nueva Guinea. En esesentido, en este mismo Subforo tienes un reciente hilo de Alejandro que puede darte algunas pistas al respecto.

2) Retiraron su portaviones del Indico para patrullar el Pacifico, dandole un respiro a los británicos para poder abastecer India, Australia, etc, y recoger gente y recursos de estos lugares.

Si la reacción japonesa fué la que tú afirmas, entonces podrás explicar de modo coherente con que finalidad los japoneses libraron la famosa batalla aeronaval del Mar de Coral.

3) Decidieron ampliar su perimetro defensivo hasta Midway, lo que acabó con sus portaviones.

Lee más... Te bastaría con empaparte, por ejemplo, con el estupendo hilo que elaboró sergiopl en este mismo Subforo sobre Midway. Así podrás darte una idea de cuáles eran las intenciones reales - a diferenciar con el motivo que tú aduces- del alto mando japonés al buscar batalla en Midway.

4) los civiles japoneses se dieron cuenta que eran vulnerables as er bombardeados, lo que les hizo confiar menos en su gobierno.

¿Qué consecuencia supuso en el desarrollo de la guerra esa - supuesta- conclusión a la que, según tú, llegaron "los japoneses"? ¿A cuántos individuos incluye ese concepto? ¿A uno, a cien mil, a las mujeres del Distrito Tal, a los cojos residentes en Hokkaido? ¿En definitiva, en qué te basas para esta y otras afirmaciones?

Como observarás, en toda discusión que quiera ser seria - está claro que este no es el caso- se debe explicar en que nos basamos al hacer afirmaciones categóricas y rotundas; en caso de no poder aducir evidencia de una solidez irrefutable, es aconsejable abstenerse o presentarlo de un modo más matizado y al margen de absurdas afirmaciones rotundas.

De lo contrario, es habitual que tus lectores/contertulios concluyan que te dedicas al trolling y que como tal seas tratado. O, más benévolos, se conformen con tratarte como un impresentable.

Un saludo,

[Shrike]

Me estoy arrepintiendo de entrar en tu juego según respondo...

Ciertamente, dinero no da el dedicarse a responder a los castillos de aire de Sam, pero yo me lo tomo como una oportunidad de exponer argumentos, datos y análisis que, de otro modo, no se discuten normalmente. Por ejemplo, muy raras veces se ha discutido aquí sobre las operaciones en Birmania, ya en 1942 o en 1944.

PD: Como me pon e lo de las flotas italianas, vichysiense y japo reuniendose en las Canarias...y esa quinta columna omnipresente!

Yo me reí mucho ayer noche cuando lo ví. Por otra parte, es una prueba irrefutable que la afición de Sam tiene poco de novedoso. Al fin y al cabo, Internet no inventó al friki, sólo le ha dotado de más público

Un saludo,

[Carlogratto]

Me había propuesto no intervenir en el hilo hasta que hubiésemos pasado el sarampión; pero es que hay cosas que no se pueden dejar pasar, estando como estamos en un hilo de humor:

¿para que diablos quieres portaviones en Singapur y Rangún cuando puedes tener aviones de tierra, mas ligeros, baratos y eficientes que los navales?

Esto lo dice el mismo tipo que proponía hacer remontar a los portaaviones norteamericanos los ríos europeos en otra maravillosa recreación de algún escenario del Sid Meier's Civilization.

http://www.militar.org.ua/foro/iquest-p ... 9-600.html

Al Kessel, como dice York. Trolling, dice Shrike. No sabéis apreciar a los genios del absurdo. Dalí, Dalí puro, os digo yo.

Pero es inutil .. discutir con expertos

Es lo que tiene el arte. La incomprensión. Hay que estar a la altura de nuestras aspiraciones, así que nada de quejitas. Ya sabes que tienes tus admiradores. No como estratega, claro. Como artista situacionista. Guy Debord adoraba a los payasos.

Y a ver si podemos reconducir el hilo a Göring. Por el qué dirán, más que nada. Y por puro egoismo como lector, esta vez sí, de los expertos.

Salute!

[Lucas de Escola]

...la invencible fotaleza con cañones de 15"

Que no podían disparar hacia dentro de la fortaleza, por donde se produjo el ataque. Creo que te refieres a esos cañones, ¿no?

Si son esos cañones, hay una frase muy graciosa de Churchill al respecto de construir defensas que no pueden girarse. Pero no la recuerdo. Algo así a:
¡¡¡¿Pero, a quíen se le ocurre...?!!! Y es que el pobre, por aquellos momentos, iba de palo en palo.

Saludos.

PD. Coincido con Carlograto; podríamos volver a Göring. De la etapa anterior a convertirse en el gran Mariscal de la Luftwaffe apenas sé nada. Creo que era carnicero, o algo así (no va con segundas; hablo de esos que hacen salchichas).

[reytuerto]

Estimado Sam:

"...Mejor esperar a que vengan los americanos y a que haya 5 veces mas tanques y aviones, para cosechar mas gloria asegurada a pesar de tener menos destreza que el enemigo..."

Parece que te olvidas que las fuerzas de las democracias occidentales eran ejércitos de ciudadanos, es mucho, muchìsimo mejor ser responsable con las vidas de tus soldados-electores con una ventaja material importante: si es 10 en vez de 5, mejor. Saludos.

PS1: El USS Texas tenía cañones de 14'
PS2: Un crucero a 12 millas de la costa, en condiciones de superioridad aérea disputada, es una presa relativamente fácil. Recuerda que el armamento AA de un Town o un Leander era absolutamente insuficiente contra un bombardero en picada. Y una granada HE de sus baterías es bastante ineficiente como arma contracarros; ¿fuego de barrera? sí, ¿pero a ese riesgo? No, definitivamente el Almirantazgo necesitaba los buques en menesteres más provechosos.
PS3: El Zero era más ligero, e infinitamente màs eficiente que un Hurricane, caza terrestre y su principal contrincante justamente en Rangún y Singapur.

[Yorktown]

De la etapa anterior a convertirse en el gran Mariscal de la Luftwaffe apenas sé nada

Sucesor designado del Fuhrer, último comandante del Circo Volante del Barón Rojo, Presidente del Parlamento Alemán, Primer ministro de Prusia, Presidente del Consejo de Estado de Prusia, Director general de bosques y caza del Reich, Comisionado especial del Fuhrer para el Plan Cuatrienal, Presidente del comité de defensa del Reich, Reichsmarschall del Gran Reich Alemán, Presidente del Consejo de investigaciones cientificas...artífice de la Gestapo, y del campo de concentración y del gigantesco conglomerado industrial que llevaba su nombre.

Su padre, un altivo funcionario colonial alemán, ex juez y nombrado gobernador de Namibia, y consul general en Haití, bajo el gobierno de Otto von Bismarck, su madre, una sencilla muchacha campesina. El padrino, era judío.

Pese a ser protestante, estudió en un colegio católico en el que ríndió muy bien académicamente, ya que era el colegio más cercano al castillo de Valdestein. Castillo cercano a Nuremberg propiedad de un amigo de la familia, en donde pasó su infancia rodeado de ese ambiente romántico que quizás marco su devenir. Parece que aún con sus buenas calificaciones, el colegio y la actividad intelectual no le gustaba mucho, prefería corretear por Valdestein entre las visitas de varios oficiales alemanes que solian frecuentar el castillo, el montañismo, el campo, los deportes individuales como el tenis...

Cuando su padre le sacó del colegio de Furth y le metió en la Academia de Oficiales de Karlsrhue quedó encantado y parecería que habia encontrado su lugar. Dado su buen hacer, en 1910 fue promocionado para entrar en Groos Litcherfelde, la West Point alemana, en la que se graduaria como alferez con nota summa cum laude el 13 de mayo de 1911.

Para celebrarlo, se fue a Italia con unos amigos, en un viaje que despertaría su amor por el arte, un amor que 30 años después desplegaría por Europa rapiñando obras de arte desde Amsterdam a Bucarest.

Su vida hasta el estallido de la Gran Guerra, parece tranquila. Destinado como subalterno a la infantería y dedicado al montañiosmo en el Club Germano-Austriaco de Alpinismo de Salzburgo. Cuando tenía ocasión, se acercaba a un aerodromo cercano a observar el vuelo de los aviones que provocarían su posterior pasión por la aviación...

El 20 de enero de 1914, se incorporó a su regimiento, en el que recibiría el comienzo de la guerra ese mismo Agosto.

Sus andanzas en la contienda, en otro post

No, no fue carnicero. Carnicero fue Josef Dietrich.

Saludos.

[alejandro_]

En cuanto a la RAF, ya el logro que obtuvo cubriendo los reembarques tuvo que pagarlo onerosamente.

...

Creo que no evacuar el BEF y llevar al resto de la RAF a Francia hubiese prolongado la agonía de esta última durante poco tiempo y garantizado el sometimiento de una Inglaterra indefensa poco después.

Desde luego, la RAF perdió casi 1000 aviones en Francia, y era un pozo sin fondo. La Ada había tenido pérdidas enormes y las líneas de comunicación estaban rotas.

Luego están los problemas que los estrategas de botellón no suelen tener en cuenta: ¿Desde dónde iban a operar? ¿Cómo se llevarían piezas de repuesto? ¿Cómo se sustituirían a los pilotos perdidos?

No es de extrañar la ansiedad de Downing con estos problemas. A principios de la Batalla de Inglaterra tuvo que suspender las operaciones sobre el Canal para evitar las pérdidas de pilotos.

Saludos.

[Lucas de Escola]

Thanks, York, por tu atenta explicación.

Con lo de su antigua profesión me equivoqué de jerifalte. Así que, fue un jovencito bien, ¿no? Algo así como esos que salen en la tele cuya profesión es "jinete".

¿Y cómo fueron a coincidir una personalidad como la suya con una como la de Hitler? LLama la atención. No parece que el gordo sufriese de esos problemas que acuciaban a la sociedad alemana de la época y que, según algunos, llevaron al Nacionalsocialismo al poder. ¿Fue sólo por aquel agravio que se mantenía desde las condiciones impuestas a Alemania tras la IGM?

Como viejo héroe de la aviación durante la 1ª guerra, parece que fuese Hitler quien se arrimó a él en busca de "ases" que dignificaran su discurso y todo lo que vendría después.



Desde luego, hay fotos del colega que no tienen desperdicio. Y es que, ¡qué maligna fue para la época la influencia de Errol Flynn y su Capitán Blood.!!