SAAB escribió:En parte,estoy MUY deacuerdo,pero no se puede dejar toda la flota con un solo modelo.Aunque el EF sea y vaya a ser un buen caza,no deja de ser muy caro,y si se quiere tener cierta cantidad de cazas en el aire,pienso que se deberia de complementar por un caza no tan caro y con muy buenas prestaciones,por ejemplo,en caso de ir a soltar bombazos sobre Afganistan,pienso que seria mejor el Gripen,(la hora de vuelo es mas barato,necesita menos infraestructuras,mantenimiento mas sencillo...) que el EF.Luego esta que si un caza se estrella,¿se deja toda la flota en tierra varios meses hasta que se descubra el por que y se arregle el fallo?
Un Saludo.
Pero lo que te quiero decir, y otros tambien, es que no tenemos una capacidad para mantener un HI y un LO
contemporaneos. No tenemos capacidad para ello. Si lo quisieramos asi, en vez de tener "87" EFA, tendriamos la mitad de ellos, y otra mitad del LO. Y no es asi como estamos haciendolo ultimamente.
Nuestro LO, antes de entrar el EFA, era el F1 (C-14), y el HI, el F18 (C-15). Con la llegada del EFA (C-16), este pasa a ser el HI, y el F18 (C-15) el LO. Pero no son contemporaneos.
Tu dices de complementar el EFA con otro avion, para por ejemplo ir a soltar bombazos a Afganistan. Para eso tenemos el F18. Lo conocemos bien, llevamos años operandolo; lo hemos puesto ya en combate, y es perfectamente valido a dia de hoy para ir alli a pegarse de ostias. Necesitamos un "gripen"?. No mientras tengamos el F18. Mejor dedicar todo el esfuerzo en un mejor C-16.
El reemplazo del F18, no se esta pensando para ahora, sino para dentro de bastantes años, cuando ya, EFA y Gripen, sean ya modelos "veteranos" (y supuestamente bien probados y conocidos). Cuando llegue ese dia, veremos si los EFA se han recocinado y van por el T4, o el gripen, o si el gordito ya nacio y no mato a la madre en el parto.
Por eso digo de no dar un paso atras. Porque dentro de 10-15 años, comprarse un EFA T2 o T3, o comprarse un Gripen como es a dia de hoy, es andar hacia atras. Tal C-17 no seria mejor que el C-16, y cuando el C-16 este proximo a su renovacion, los C-17 nos dejaran el cul* al aire por anticuados.
Por que defiendo yo al EFA como C-17? (aunque no adquiriria tal denominacion, es para que me entiendas). Pues porque serian un T4, y bien podria hacer que las unidades en mejor estado del C-16, se reconvirtiense a T4. Algo parecido a lo que la USAF esta haciendole a los F15, seleccionar a los menos "gastados" y ponerles capacidades que los mantengan en una sitiuacion digna. Ademas tienes que meter en la ecuacion a los UCAV, que si o si veremos para esa epoca, y bien valdrian como complemento a los EFA extra que vinieran
sl2
