Fuerzas Armadas de Uruguay

[Arandruno]

Perdón por el doble post, pero no vi respuesta y planteo algunas que encontré como posibles hipótesis que se manejan a nivel del Parlamento:


"El diputado Javier García, miembro de la Comisión de Defensa de la Cámara Baja, indicó que "el diferencial de Uruguay no son las armas, parece obvio, sino el apego al derecho internacional".

Esta es una postura muy sentida en el Partido Nacional, siempre defendida por nuestro muy llorado (por todos los partidos) Gross Espiell. Por lo que de armamento, nada, por lo menos nada muy ostentoso que agite a los vecinos.

Para Jorge Saravia, Senador por el Frente Amplio "el poder de disuación se genera en base a una guerrilla" porque no se tiene el tamaño ni los medios para hacerlo de otra forma. Quizás por ahí vayan las compras de MANPADs, armamento para el personal y vehículos todoterreno como los "Vodnik".

¿Estoy muy errado? Se agradecen correcciones y aclaraciones.

[Col Raspeguy]

estimado, tengame un poquito de paciencia ya que estoy disfrutando de una merecida licencia extraordinaria y mi familia me mantiene alejado de la computadora.
Le prometo una respuesta pronto, lo que si esté seguro de que nuestros políticos poco saben de defensa.

[Arandruno]

¡Salud, querido Col Raspeguy! Repóngase tranquilo, yo espero su respuesta ya que me interesa mucho su visión sobre este tema.

[Col Raspeguy]

Gorka L. Martinez-Mezo ha colgado unas excelentes fotos de tanques uruguayos en maniobras:

http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=33405

Saludos.

Geniales... fotos de los Ti-67 no son comunes, especialmente en maniobras y manejando munición de guerra.

Y supongo que estos tanques rusos T67, de modelo algo viejo ahora, hacen parte de la larga lista de materiales que la fuerzas armadas del Uruguay habrían de sustituir (tal vez con un modelo de blindado menos pesado y más movil) dentro de unos 8-10 años max ...

A fuerza de postergar la compra de nuevos materiales llegará un momento en el cual los dirigentes urugayos se encaren con un opto simple y tajante : ora renunciar a la capacidad de defender el país en caso de agresión ora aumentar el humilde presupuesto annual de la defensa de al menos 20%-30%

Saludos

Primero que todo, ¡Qué buenas fotos! Gracias por postearlas.

Por otra parte, yo todavía no sé (tal vez el Col Raspeguy me ayude) las hipótesis de conflicto que se plantea Uruguay al día de hoy, como para adquirir armamento en consonancia a las amenazas percibidas, amén del rol que jugarán nuestros políticos en estos asuntos.

Para introducirnos en el tema que a usted le interesa debemos empezar por entender que nos situamos en el nivel de la alta política y la gran estrategia.
Entendido esto tambien debemos de entender que los países no deben manejarse exclusivamente en base a hipótesis de conflictos, ese es un concepto un tanto desactualizado.
En realidad se debe trabajar en base a amenazas que son percibidas por la nación; las que cubren un amplio abanico desde amenazas económicas, ecológicas, recursos naturales, terrorismo internacional, narcoterrorismo, sico sociales, científicas, militares, biológicas, etc.
Esas amenazas pueden afectar así mismo a estructuras globales y o, regionales que nuestro país integre o a las propias estructuras nacionales.
Esas amenazas pueden a su vez ser directas o indirectas.

A nivel de las FFAA, la alta planificación e inteligencia estratégica analiza y elabora las hipótesis de conflicto o guerra derivadas de esas amenazas y basada en hechos estratégicos portadores de futuro, las que dan lugar a planes de guerra o conflicto que obviamente son estrictamente secretos y que el caso de nuestro país, entenderá que no puedo hablar de ellos.

Cabe agregar que todos los países los tienen; solo una vez leí un reportaje al ministro/a de defensa argentina en el cual decía que ese país había destruido sus planes de guerra, lo cual es poco creíble.

Y yendo a su pregunta en particular, las FFAA debe de poseer una infraestructura, organización y equipamiento básica y a la vez flexible que permita atender aunque sea mínimamente todos los planes de guerra o conflicto derivados de esas hipótesis.
Y que permita a su vez la eventualidad de enfrentarnos a una nueva amenaza no contemplada hasta ahora.
Esto es fundamental ante una realidad global donde los acontecimientos y los hechos portadores de futuro responden a una dinámica cambiante.
Considérese que esa estructura basica es la que nos permitirá direccionar nuestro esfuerzo hacia la amenaza cuando esta se materializa y no recién en ese momento comenzar construir esa estructura para contrarestarla, (podría tomarse como ejemplo la actual situación de Costa Rica y su conflicto territorial con Nicaragua)

Debemos ademas tener en cuenta que nuestra región así como el continente caminan decididamente hacia un esquema de defensa conjunto por lo que debemos estar en condiciones de integrarnos en una estructura militar convencional supra nacional.

Quizas lo simplifique demasiado, pero cuando usted asegura su auto trata de contemplar la mayor cantidad de eventos posibles (robo, incendio, terceros y no solo uno de ellos) acorde además a su presupuesto familiar.

Por todo esto, “poner todos los huevos en una sola canasta” es inadecuado. El comentario del senador Saravia sobre la apuesta exclusiva a la guerra de guerrillas no es el indicado.
Las operaciones de resistencia nacional (ese es el termino que le asigna nuestra doctrina) son una parte de la gran estrategia de defensa nacional, pero no es la única ni la decisiva.


Los dichos del diputado Dr García de que "el diferencial de Uruguay no son las armas, parece obvio, sino el apego al derecho internacional", para un país como Uruguay que no posee ni los recursos económicos, tecnológicos y militares adecuados debe ser parte de esa gran estrategia.
Pero sin abandonar la opción de la disuación militar (aunque sea mínima)ni descuidar la capacidad de mantener una estructura militar básica para atender las circunstancias que describí anteriormente.

[Arandruno]

Le agradezco mucho las respuestas, Col Raspeguy. Se aprende mucho con ellas.

Lo aprovecho y le pregunto: ¿Cuáles serían los términos de esa integración defensiva regional hacia la cual nos encaminamos? Entre otras cosas: ¿Qué aportaríamos nosotros, o en qué nos faltan elementos para integrarnos eficientemente?

Hablando de esto último en una reunión informal, decíamos que sería muy interesante potenciar a la Armada y a la Fuerza Aérea, aunque esto fuera en detrimento del Ejército. Pero veleidosos como somos, tal vez nos tirábamos más al lado de lo espectacular que de lo efectivo.

Le mando un abrazo y sigo al pendiente de sus comentarios.

[Col Raspeguy]

El Gobierno uruguayo desautoriza las declaraciones de su vicecanciller tildando a Perú y Colombia de “militaristas, y fascistoides”

Los pueblos de Peru y Colombia merecen una disculpa por tal agravio.

[Col Raspeguy]

Lo aprovecho y le pregunto: ¿Cuáles serían los términos de esa integración defensiva regional hacia la cual nos encaminamos? Entre otras cosas: ¿Qué aportaríamos nosotros, o en qué nos faltan elementos para integrarnos eficientemente?

Actualmente el modelo defensivo en la región es el llamado cooperativo en el cual una de sus herramientas principales son las medidas de confianza mutua.
Para que ese sistema cooperativo funcione deben los países reunir como mínimo las siguientes condiciones:
Regímenes políticos compatibles (democráticos).
Renuncia al recurso a la fuerza en las relaciones entre miembros.

Este modelo avanza muy lentamente pero avanza hacia un mayor grado de defensa conjunta ya que se reconocen por parte de los países la existencia de amenazas transnacionales.
Se trabaja en establecer el grado de compromiso colectivo y de acción conjunta requeridas para confrontarlas.
Aunque muy criticado y devaluado, el TIAR es un ejemplo de esquema de seguridad colectiva vigente.
La integración de los países de la región y los hemisféricos sin dudas determinará una integración también en lo militar.
Argentina y Chile han dado grandes pasos en esa dirección con la creación de la fuerza conjunta llamada Cruz del Sur. La participación de los paises de América del Sur bajo el comando militar de brasil en la MINUSTH es otro indicio.

Ahora si hablamos de participación/integración de las FFAA de nuestro país en un esquema colectivo y bajo las actuales condiciones se me ocurre pensando en voz alta que podríamos hablar de:
Integración en estados mayores multinacionales.
En fuerzas terrestres:
Aporte de tropas de nivel fuerza de tarea mecanizadas.
Unidades de apoyo de fuego (artillería)
Unidades de Ingenieros.
Desminado humanitario
Obviamente unidades para el mantenimiento/imposición de la paz.
Fuerzas especiales.

En fuerzas aéreas:
Transporte aéreo táctico.
Apoyo aéreo cercano.

En fuerzas navales:
Transporte naval y apoyo logístico
Minado y contraminado
fusileros navales.

Todo esto con las actuales capacidades mínimas que poseemos quie nos permiten integrarnos rapidamente. Para una participación mayor usted ya sabe...mas presupuesto.

[Arandruno]

Entendida la respuesta. Son bastantes capacidades más que las que suponía en principio, ya que lo que conozco más es Policía y Fuerza Aérea. Supongo que por ahora en el presupuesto el Ministerio de Defensa no tiene prioridad, pero bueno.

Muy agradecido.

[Col Raspeguy]

Entendida la respuesta. Son bastantes capacidades más que las que suponía en principio, ya que lo que conozco más es Policía y Fuerza Aérea. Supongo que por ahora en el presupuesto el Ministerio de Defensa no tiene prioridad, pero bueno.

Muy agradecido.

Tenga en cuenta que hablamos de capacidades no de contingentes, particularmente en la Fuerza Aérea o la Armada, en el Ejército los volúmenes pueden ser mas teniendo encuenta que es la fuerza mas numerosa y mas equipada cuyo equipamiento además al no ser tan dependiente de la tecnología es mas fácil de tener listo.
También vale la pena mencionar que por un MoU con la ONU debemos de tener una fuerza de tamaño batallón en Stand By en condiciones de ser desplegada con corto aviso.

Y sobre si el MDN no es prioridad habemos muchos que pensamos que no es una cuestión de prioridades sino de seguir un proyecto en el cual las FFAA deben de ser mantenidas casi en la inoperancia.

[Arandruno]

Entendida la respuesta. Son bastantes capacidades más que las que suponía en principio, ya que lo que conozco más es Policía y Fuerza Aérea. Supongo que por ahora en el presupuesto el Ministerio de Defensa no tiene prioridad, pero bueno.

Muy agradecido.

Tenga en cuenta que hablamos de capacidades no de contingentes, particularmente en la Fuerza Aérea o la Armada, en el Ejército los volúmenes pueden ser mas teniendo encuenta que es la fuerza mas numerosa y mas equipada cuyo equipamiento además al no ser tan dependiente de la tecnología es mas fácil de tener listo.
También vale la pena mencionar que por un MoU con la ONU debemos de tener una fuerza de tamaño batallón en Stand By en condiciones de ser desplegada con corto aviso.

Y sobre si el MDN no es prioridad habemos muchos que pensamos que no es una cuestión de prioridades sino de seguir un proyecto en el cual las FFAA deben de ser mantenidas casi en la inoperancia.

Ahí va. ¿Esa fuerza que puede ser desplegada con corto aviso tiene denominación especial?
Sobre el terreno político excúseme porque nos metemos en una camisa que seguro tiene más de once varas.

Menuda tropa Embarassed vaya ¡chorizos!

Vaya chorizos no, vaya ladrones. En estas cosas yo pienso que hay que darles con todo, porque quedo pensando si con esa plata no se hubiese podido comprar más combustible para entrenar, por ejemplo, o mejores equipos, o más sueldo para el personal, que bien merecido lo tiene. Si me quedo pensando en que puedan haber podido pasar accidentes por falta de presupuesto para entrenamiento y/o falta de mantenimiento en equipos...mire si más que chorizos o ladrones no son algo peor.

[Col Raspeguy]

Totalmente de acuerdo, carcel para todos ellos.

[Col Raspeguy]

Otra clase diferente de marino

Accidente fatal en la base uruguaya en la Antártida

Un accidente laboral en la base científica uruguaya en la Antártida le costó la vida al suboficial de primera de la Armada, Luis Diego Ayala Vázquez.
El camión que conducía volcó mientras se trasladaba desde la base a hasta la zona de descarga de combustible.

Su cuerpo será trasladado este sábado desde la base Artigas a Punta Arenas y desde allí a Montevideo, en un avión Bandeirante de la FAU.

[Arandruno]

Me enteré de esa noticia hoy. Que pena. Abrazo grande a su familia y que el Suboficial de Primera descanse en paz.

[Col Raspeguy]

Luis Diego Ayala - "Vikingo"

SOP (Ele) Luis Diego Ayala de la Armada Nacional, integrante de la Dotación Antarkos 27 de la Base Científica Antártica Artigas, quien cumplía funciones como Electricista y Encargado de los Generadores, falleció en acto de servicio en un accidente mientras conducía un camión por el camino de la BCAA a los tanques de combustible, el viernes 28 de enero de 2011.
Ayala tenía 38 años de edad y 20 años de servicio en la Armada. Estaba casado y tenía dos hijos. "VIKINGO" era su nombre antártico y en esta pose, firme, orgullosa y gallarda, lo recordaremos por siempre.

http://antarkos.blogspot.com/2011/01/lu ... kingo.html

[Midgard]

Una implicancia secundaria que vale la pena destacar: existió la posibilidad de que la FAU opere F-5 tiger II.

Foto: Tiger III plus de la FACh


Ya antes Colombia ha dado facilidades a Uruguay, cuando le regaló todos sus Pucará + repuestos a cambio de instrucción para pilotos colombianos en bases uruguayas, de modo que no se pagó un centavo. Tal vez se pueda hacer algo similar con los Tiger II, habrá unidades baratas para canivalizar por largo rato (Suiza, España, México,etc.) y los Tiger III plus chilenos podrían ser además una fuente de tanto de repuestos como de modernización (tengo entendido que son los f-5 mejor equipados del mundo).

La otra opción es comprar un caza light 0km de capacidades similares, pero cuestan entre 10 y 20 millones de dólares la unidad, al igual que comprar f-16 MLU o similar.



Estados Unidos también ofreció aparentemente unos F-5, siderwinder incluídos, el tema es que no tienen plata ni para modernizar los Pucará operativos, de modo que incluso si los recibieran gratis, dudo que su actual gobierno aumente el presupuesto para mantener una formación de F-5 (según dicen en otros foros, la FAU recibe solo 3 de los 12 mill de dól que requiere para operar normalmente con lo que tiene hoy).

- hoy un F-5E/F Tiger II de 2º mano no va mas allá de los U$S 5 M de Dólares Brasil le compro (11) a Jordania
por U$S 2 M de Dólares c/u, luego si lo quiere modernizar es otro cantar

-Pero ojo, no todo lo que brilla es oro ya que muchos de los F-5 Tiger II
que hoy se ofrecen en el mercado de 2º mano están al límite de su vida
útil, así es por ejemplo con los F-5E ex Agresores de la USNavy los cuales
tienen en promedio consumidos ya 7000 Hs de su vida útil, luego están
los F-5 Suizos los que recién tienen consumidas 2000 Hs de las 8500

-El costo de un AT-63 Pampa II es de U$S 10 Millones de Dólares con su
logística básica, la célula sola esta en U$S 7 M de Dólares

-Si le parece caro, le digo que Brasil le vendió a Ecuador los AT-29 Súper
Tucano por U$S 12 M de Dólares, siendo el costo aproximado de la
celula sola de U$S 9 M de Dolares

Por otro lado, Mujica ha mencionado la posibilidad de aumentar el presupuesto militar, y cuando se propuso la modernización de los Pucará se mostraron interesados, incluso del lado uruguayo se sugirió que de concretarse Uruguay debería tener algún grado de participación industrial. De todas formas, se trata de rumores, nada oficial.



En su momento (junio de 2010) se hablaba oficialmente de un interés uruguayo en el Pampa, seguramente debido a que es una plataforma más rápida que el Pucará, más económica de mantener que un F-5, y que no requiere de aeronaves intermedias por ser justamente un entrenador avanzado - COIN, además de ser fabricado y mantenido dentro del MERCOSUR, a pocos kilómetros de Uruguay.

La Fuerza Aérea de Uruguay se mostró interesada en la compra de dos modelos de aviones elaborados por una fábrica militar argentina, nacionalizada tras una década en manos de la estadounidense Lockheed Martin, informaron hoy fuentes oficiales.

"La Fuerza Aérea uruguaya manifestó su interés por dos versiones del Pampa", una de interceptación y otra de entrenamiento avanzado, afirmó hoy la ministra argentina de Defensa, Nilda Garré, en declaraciones a radios locales.

Anticipó que el Gobierno estará en condiciones de ofrecer estos dos modelos de aeronaves "dentro de un año y medio o dos" e insistió que se impulsará "todo proyecto viable para la recuperación de la industria aeronáutica" local.