EF2000 Typhoon en el EdA

[Apónez]

Pues eso, será que soy muy antiguo.

Se dice viejo, no antiguo

Pero si no nos necesitan, pa' que vamos.

Pues "pa'quedar bien"

[urquhart]

Hola a todos:

es que creaís o no creaís, Thomas es de la Escuela Napoleónica, esa que tiene grabada a fuego la frase del entonces General dirigió al Directorio: Ustedes demen el dinero, que yo haré la Guerra.

Yo le apoyo, pero desde la Escuela Manchega: si hay que ir se va, pero ir pa ná es tonteria.

Pues eso, si la situación es de combate, hay que ir con todo, no sea que después nos arrepintamos de que la comunicación entre el controlador aéreo avanzado cañí y el piloto del cazabombardero aliado no se entendieron bien a pesar del excelente inglés académico de ambos (que pregunten a brits y yankees sobre estos problemillas en Iraq'91 e Iraq'03).

Real como la vida misma, de primera mano del enviado a Afghanistán de un diario, con las tropas canadienses (que hablan inglés). Para evitar errores de puntería y/o interpretación y así evitar por tanto daños colaterales, los infantes canadienses de Su Graciosa Majestad, destinados en la Provincia de Kandahar, señalaban con pintura de color A los blancos a batir con barbudos con aviesas intenciones, y con pintura de color B los puntos donde fehacientemente habitaban civiles... con el riesgo implicito que suponía acercarse a hacer de pintores.

Si no hay dinero, se coge y se cierra el despliegue en el Líbano, por ejemplo.

Saludos.

[maximo]

si la situación es de combate, hay que ir con todo,

No, si con todo se ha ido. ¿O falta de algo?

Aunque a lo mejor lo que decis es que cada pais tiene que llevar lo suyo y hacer la guerra por su cuenta. ¿Es eso?
Si hay problemas para hacer CAS, la solucion es solucionarlo mediante unos procedimientos que impidan esos problemas. Si la cosa es que la gente no se entiende por la radio, mala cosa. Es que alguien la ha cagado a base de bien porque se supone que eso no deberia depender del acento de la gente.

@yorktown
Mira que te gusta meter cizaña.
No. El EFA no esta terminado. No hay ninguna novedad, ni hay ninguna sorpresa. Ya puede tirar bombas. Ademas, puede hacerlo muy bien. Pero como se tiene algo mejor "HOY", pues hoy se mandaria otra cosa. Mañana, las cosas cambiaran. A ver que te crees, que los aviones entran por un lado y salen a matar talibanes por el otro. Eso no pasa ni con los aviones terminados del todo. Aun siendo muy superiores los F-18, y estando estos terminados, durante mucho tiempo no fueron los aparatos "mejores" de nuestra fuerza aerea cuando ya los teniamos. Despues de algunos años (mas de los que crees) de estar aqui los F-18, aun se habrian mandado las abuelas por delante a un conflicto.
Y antes que vuelvas a mezclar churras con merinas, me permito pedirte que vuelvas a leer el parrafo que escribi en mi anterior mensaje, donde explicaba la razon de dar prioridad a unas misiones antes que a otras.
Y antes que vuelvas a comparar lo incomparable. No, el Raptor no vale para otra cosa que no sea llevar una bomba autonoma del punto A al punto B. Y desde luego no sirve para arrojarla con garantias a treinta yardas (es que a ti lo anglosajon te pone ;-) ) de nuestra gente. Eso no lo hacia ayer, no lo hace hoy, y no lo hara mañana. Sin embargo, el EFA no podia hacerlo ayer, ya lo haria hoy (aunque se puede hacer mejor), y lo hara mucho mejor que nadie mañana.

[Yorktown]

El EFA no esta terminado. No hay ninguna novedad, ni hay ninguna sorpresa.

Será para ti.

Ademas, puede hacerlo muy bien. Pero como se tiene algo mejor "HOY", pues hoy se mandaria otra cosa.

Pues tan fácil como eso.

Y antes que vuelvas a mezclar churras con merinas, me permito pedirte que vuelvas a leer el parrafo que escribi en mi anterior mensaje, donde explicaba la razon de dar prioridad a unas misiones antes que a otras.

Los únicos que habeis hecho comparaciones, sois vosotros, yo no he traido a ningún avión ajeno al EdA al debate, ni me consuela ni me importa.

Tengo muy clara cual es la misión prioritaria HOY. Que avión hace mejor HOY esa misión? Según tú, el Hornet.

Perfecto, digaseme no mandaríamos los EFA porque los Hornet tiran bombas hoy mejor que el EFA. El resto, excusas.

Esperamos sentados a ver cuando el EFA hace CAS mejor, y cuando lo haga, pediré que se manden los EFA. Con lo cual mi afirmación inicial es pertinente.

Ahora solo falta que combatan.

No, si con todo se ha ido. ¿O falta de algo?

Aunque a lo mejor lo que decis es que cada pais tiene que llevar lo suyo y hacer la guerra por su cuenta. ¿Es eso?
Si hay problemas para hacer CAS, la solucion es solucionarlo mediante unos procedimientos que impidan esos problemas. Si la cosa es que la gente no se entiende por la radio, mala cosa. Es que alguien la ha cagado a base de bien porque se supone que eso no deberia depender del acento de la gente.

Je. Más excusas. Pero eso ya es harina de otro costal.

[dacer]

...Total: 33 aviones.

Parece que nos leyeron:
http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pa ... 26004A13CD

Código: Seleccionar todo

...El Ejército del Aire ha recibido ya 34 de los 87 aviones Eurofighter ....

[mma]

Pues falta uno, ¿el 45 o el 10? Apuestas...

[Rolzz]

Hemos perdido uno, asi que no se que si entra en esa cuenta de 34 o no.

De todas formas, el 09 es el ultimo biplaza que tenemos.

[ASCUA]

El F-117 no era un avión para CAS...

Entonces, que el Raptor sea su hipotetico sucesor, no influye para nada. Porque traerlo a colación pues?

Pues por lo de “combat proven” y lo de tirar bombitas sin el famoso litening...

Se trata de que vaya el que mejor tire bombas encima de los malos que están cerquita de los buenos.

Según vuestra teoría, si tira bombas hay que llevarla a A-stan. Que Eagles, Vipers o el sumsumcorda sean mas adecuados, poco importa...

Nuestra teoría?. No veo a nadie a mi alrededor, y de hecho, ni siquiera tengo una teoría. Quiero saber porque nuestros supuestos mejores aviones de ataque a tierra en misiones CAS, los EFA's, no combatarían en Afganistán si hubiese la voluntad política necesaria para enviar aviones.

Me pongo en plan talibán...
Hay que llevar Tifones. Son mejores que el Hornet. Mejores aún sin poder iluminarse...
Desventaja de sobras compensada con su mayor pegada y su mayor rapidez, armado con JDAM.
Hay fotos por ahí de las cargas del Tifón y de despegues full-loaded. Poco mas que decir...

Creo que los EEUU tienen unos cuantos miles de aviones, bueno, no se , muchos. Y en Afganistán, según me decís, tienen los más adecuados para las misiones a realizar. Entonces...para que van a llevar uno peor? Yo quiero que llevemos los mejores, no los peores. Porque los EFA's...deberían ser lo mejores, no?

Que maravilloso que al raptor le podamos desenchufar el modo multirole a conveniencia, ¿eh?
Vamos que puede tirar bombas con una gran precisión, no necesita autoiluminarse, lo mismito que los Tifones no britanicos (porque los perfidos si se han adelantado el uso del litening) pero a este no le exigimos lo que al Tifón

Pero tu me dices que son peores y que irán a peor??

Obviamente estaba siendo irónico. Irán a mejor, cosas de las tranches...

La clave de todo este paripe que se está montando se basa en que como los Tifones no pueden autoiluminarse pues no sirven para A-stan.

Ni idea. Ya te digo que no entiendo de aviones. Solo me interesa saber cual sería el mejor compañero de viaje de los infantes. Los Hornet pueden autoiluminarse? Los EFA's podrán hacerlo? Si van a poder hacerlo, porque serán mucho peores?

Ah vale es que yo pensé que te referías a mi opinión sobre que se enviaria, en caso de enviarse...
Estaba yo confundido, jolines.
Tifones por Dios. Mas veloces (llegan al auxilio mas pronto), mas carga (ventaja obvia) y aunque los nuestros no llevan el pod, pueden lanzar perfectamente JDAM con guia GPS...

Es que las razones que has explicado, son que no están a punto. Que están en proceso de creación del ala, integración y ni siquiera pertenecen a un mismo standar...en castellano llano, que no están apunto.

No he dicho que lo sensato sería dejar al Ala 11 tranquila mientras termina de recibir todos sus aviones...
Ahora bien tambien he dicho que están perfectamente preparados para que los envíen a donde sea... incluido Afganistan

A mi si un almirante me dice que para ir a cazar piratas son mejores las Santamarias ¿debo deducir que algo malo tendrán las F-100?

Para nada. Supongo que para cazar piratas, lo mejor es una Santa Maria
Y si un General del Ejercito del Aire me dice que para haces CAS son mejores los Hornet...pues creo que son mejores los Hornet. Pero si me dice que para CAS lo mejor es el Tifón, y manda los Hornets, me quedo un poco loco.

Pues mira, igual de buena o mala las efecien que las Santamaría.

Yo enviaría a los Hornet. Están preparados para hacer el trabajo...
No llevaría Tifones. El Tifón es nuestro Raptor...

Cohones, pues entonces para que queremos un avión que hace CAS de puta madre si mientras necesitamos ese CAS, lo reservamos para una hipotética superioridad aerea en Dios sabe donde?. Que tampoco es cuestión de mandar 30, por cierto.

Para donde Dios sabe donde no, para nuestro flanco sur, que desde Morón ya se hacen alarmas...
A ti te parecerá muy raro, pero a mi me parece que si detraes 6-8 aviones de Morón y te los llevas a Astan, el palo al ala 11 es de aupa. De esa treintena de aviones, le quitas 6/8 y luego hay que ver los que faltan por andar entrando y saliendo de EADS Getafe. Y luego habría que ver en como repercute todo ello en el entrenamiento de la gente del ala 14 que está a puntito de recibir sus primeros aviones...

Y todo ello por que al señor se le ha metido en la cabeza que tienen que ir Tifones, si o si...

Y no son nuestro Raptor, porque como decís, el Raptor es una medianía para CAS. El EFA, no.

El tifón es nuestro raptor por sus capacidades aire-aire... no por sus capacidades en CAS o en BAI.

Aviones, principalmente, de superioridad aérea. Y si, un avión al que gran parte de sus capacidades aire-tierra, fueron postergadas en su implementación para la tranche 2. ¿Por? Adivina
A terceros paises les irá mejor o peor, a nosotros nos va cojonudamente, mientras el Hornet cumple con lo suyo, nosotros no tenemos que correr a enviar a Astan aviones con pods para hacer la foto para ver si venden alguno o gastarse un porrón de dinero en adelantar unas capacidades que a nosotros no nos hacen falta...

Pero esa postergación,es suficiente como para que, hoy, el Hornet sea mejor en CAS? Es lo que quiero averiguar.

Ya estoy en plan talibán...
Es mejor el Tifón... la pequeña desventaja de no poder iluminarse se corrige sobradamente con su mayor velocidad y su mayor pegada.

Nuestro mejor avión es el que sería capaz de enfrentar los Viper block 52 del vecino de enfrente o los Flanker del vecino de nuestro vecino...

Bien, algo convincente . Entonces supongo que son reserva estrategica, llamemosle así. Pero no convendría que fuesen fogueandose un poquito en algo, para lo que TAMBIÉN se supone que seran nuestro mejor avión? Repito, que no hace falta que vayan 30 de golpe. Y...

Jooolines...
No creo que convenga. Ni sea absolutamente necesario. Ni 30, ni 20, ni 1 solo...

Bombardear a los de las toallas podrían hacerlo desde las abuelas a los F-5 de Talavera...

Como se te caiga una bomba donde no debe...Yo, si tengo gente combatiendo, procuro que sobre ellos vuele lo que más garantías me de para estar en tiempo y forma sobre el blanco. Que los F-5 da garantia, vale. Que los F-18 dan mucha más garantia, mejor. Que los EFA son los que más garantía dan -en un futuro- pallá que van.

Me parece que andas un pelín equivocado...
Que un avión ilumine a otro para lanzar bombas guiadas por laser no tiene nada que ver con su grado de eficacia o de garantia...

Me parece correcto mantener esa reserva, pero creo que no se prevee un ataque que consiga sorpresa estratégica por parte de Marruecos, y son aviones, no van a tardar dos semanas en llegar.

Por no decir que si mientras nuestros aviones, están en Afganistan soltando pepinos con el logo OTAN en la cola, a Mohamed se le ocurre menearse mucho, le cae el cielo encima. .

Cierto, pero como mas vale prevenir...
Yo dejaría al ala 11 tranquila con lo suyo y ya llegará el día de desplegar los Tifones a Afganistán o a los Red Flag, etc, etc etc

[ferreret]

Y no son nuestro Raptor, porque como decís, el Raptor es una medianía para CAS. El EFA, no.

El tifón es nuestro raptor por sus capacidades aire-aire... no por sus capacidades en CAS o en BAI.

¿Podéis explicar qué es BAI.
He encontrado por ahí algo llamado Battlefield air interdiction pero no sé a qué se refiere exactamente.

Gracias

[ASCUA]

Pues ataques aereos (quirurgicos) en profundidad en territorio enemigo.

Esa es la "otra" cosa que si hace el Raptor muy bien. Interdiccion lejana, o en su variante furtiva el First entry o patada en la puerta ... para entendernos, lo que hizo el F-117 en las Guerras del Golfo.
O antes de eso (sin furtivos de por medio), el raid israelí sobre Osirak

Y el Raptor cuela JDAM por el ojo de una cerradura sin el puñetero pod. Todo con las JDAM y las nuevas SDB...

[ASCUA]

nosotros no tenemos que correr a enviar a Astan aviones con pods para hacer la foto para ver si venden alguno o gastarse un porrón de dinero en adelantar unas capacidades que a nosotros no nos hacen falta...

Estooo..cuando un porta se despliega lleva consigo su Grupo aereo, no vamos a sacar del cementerio de aviones a los Crusader para hacerte placer ein ? :

Exactamente, el Crusader era al que corría prisa sustituir...
Los SEM ya hacían ese trabajo (el de las bombitas y el pod).
Lo del pod tenía un tufillo hollywodiense que tiraba de espaldas... pero es una opinión personal.

Francia despliega aviones en Afghanistan desde el principio de la intervencion: Mirages 2000, Rafales y Mirages F1 del ejercito del aire, y Rafales M y SEM cuando el CDG navega por alli....asi que correr para hacer fotos de un Mirage F1 ????

No, se corrió para “publicitar” el Damocles con el Rafale. Por aquello del “combat proven” (o como leche se escriba)...
No discuto para nada el aporte francés en Afganistan (solo faltaría... no tengo tanta cara)

Venga va, dentro de unos años podreis hacer lo mismo con los EFA's, no seas tan impaciente.

Querido amigo, ni nos mueve la impaciencia ni nos mueve la envidia...
La caridad cristiana si...

El Rafale es la prueba palpable de que siempre es mejor arrejuntarse que ir en solitario...

[vet327]

El Rafale es la prueba palpable de que siempre es mejor arrejuntarse que ir en solitario

Si claro...........de esa manera tendriamos el insigne honor de pasear los Tifoncitos por los hangares de Francia........mientras hubiesemos tenido que comprar F-18 para el porta.

No estaras pagado por los gringos tu ?

[mma]

Pues ataques aereos (quirurgicos) en profundidad en territorio enemigo.

Esa es la "otra" cosa que si hace el Raptor muy bien. Interdiccion lejana, o en su variante furtiva el First entry o patada en la puerta ... para entendernos, lo que hizo el F-117 en las Guerras del Golfo.
O antes de eso (sin furtivos de por medio), el raid israelí sobre Osirak

Y el Raptor cuela JDAM por el ojo de una cerradura sin el puñetero pod. Todo con las JDAM y las nuevas SDB...

Eso son ataques estratégicos.

BAI es battlefield air interdiction, según la doctrina tradicional las operaciones aéreas encargadas de destruir, neutralizar o retrasar la capacidad de desplegarse de las tropas enemigas antes de que tomen contacto con las propias.

Resumiendo, atacar todo aquello que no haya llegado todavia al frente de batalla para que no pueda hacerlo. Y por elevación atacar todo aquello que nos pueda servir para que eso no ocurra.

Bombardear a las tropas que disparan a las nuestras es CAS según esa doctrina tradicional, Close air support, apoyo aéreo cercano. Atacar los carros de la segunda oleada que vienen de camino para apoyar a esas tropas enemigas es BAI. O atacar los puentes por los que tienen que cruzar o los puntos de suministro donde tienen que repostar.

La diferencia principal entre CAS y BAI era la distancia de nuestras tropas a la que se llevaba a cabo y el control de tierra, en CAS el control era obligatorio mientras que en BAI el piloto actua según su criterio.

Hoy dia las definiciones han cambiado, los nuevos métodos de control y la ampliación de las zonas de actuación y control de las unidades terrestres han hecho que las misiones CAS/BAI se hayan integrado en un solo concepto, CAS. La definición mas o menos aceptada de estas misiones ahora ha pasado a ser: Air action against hostile surface targets which are in a position to directly affect friendly forces and which requires joint planning and coordination. While battlefield air interdiction missions require coordination in joint planning, they may not require continuous coordination during the execution stage". Mas o menos, dispararle a todo lo que se mueva, esté donde esté antes de que nos pueda disparar a nosotros.

[ferreret]

Pues ataques aereos (quirurgicos) en profundidad en territorio enemigo.

Esa es la "otra" cosa que si hace el Raptor muy bien. Interdiccion lejana, o en su variante furtiva el First entry o patada en la puerta ... para entendernos, lo que hizo el F-117 en las Guerras del Golfo.
O antes de eso (sin furtivos de por medio), el raid israelí sobre Osirak

Y el Raptor cuela JDAM por el ojo de una cerradura sin el puñetero pod. Todo con las JDAM y las nuevas SDB...

Eso son ataques estratégicos.

BAI es battlefield air interdiction, según la doctrina tradicional las operaciones aéreas encargadas de destruir, neutralizar o retrasar la capacidad de desplegarse de las tropas enemigas antes de que tomen contacto con las propias.

Resumiendo, atacar todo aquello que no haya llegado todavia al frente de batalla para que no pueda hacerlo. Y por elevación atacar todo aquello que nos pueda servir para que eso no ocurra.

Bombardear a las tropas que disparan a las nuestras es CAS según esa doctrina tradicional, Close air support, apoyo aéreo cercano. Atacar los carros de la segunda oleada que vienen de camino para apoyar a esas tropas enemigas es BAI. O atacar los puentes por los que tienen que cruzar o los puntos de suministro donde tienen que repostar.

La diferencia principal entre CAS y BAI era la distancia de nuestras tropas a la que se llevaba a cabo y el control de tierra, en CAS el control era obligatorio mientras que en BAI el piloto actua según su criterio.

Hoy dia las definiciones han cambiado, los nuevos métodos de control y la ampliación de las zonas de actuación y control de las unidades terrestres han hecho que las misiones CAS/BAI se hayan integrado en un solo concepto, CAS. La definición mas o menos aceptada de estas misiones ahora ha pasado a ser: Air action against hostile surface targets which are in a position to directly affect friendly forces and which requires joint planning and coordination. While battlefield air interdiction missions require coordination in joint planning, they may not require continuous coordination during the execution stage". Mas o menos, dispararle a todo lo que se mueva, esté donde esté antes de que nos pueda disparar a nosotros.

Muchas gracias.
Me ha quedado claro

[Roberto Gutierrez Martín]

El Rafale es la prueba palpable de que siempre es mejor arrejuntarse que ir en solitario

Si claro...........de esa manera tendriamos el insigne honor de pasear los Tifoncitos por los hangares de Francia........mientras hubiesemos tenido que comprar F-18 para el porta.

No estaras pagado por los gringos tu ?

Francia integrada en el EFA habria exigido version embarcada, quiza UK se hubiese apuntado (con esos maniaticos de besar el cul* a USA no se yo) y España podria plantearse la opcion, sacrílega segun algunos, de un CV BAC220