¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[f.plaza]

Yo creo posible ese plasma del que hablan de los PAK-FA. Sé que podría ser literatura pero puede no serlo.

Si en USA hay hace años un pod que se lo cuelgas a un F18 AN/ALQ-99 (bueno no solo el pod claro) y es capaz de interrumpir las comunicaciones enemigas mientras permite las propias porque en Rusia no han podido discurrir algo mas sencillo que simplemente las interrumpe todas?

¿Y que pasa si en vez de un pod es algo que va integrado en el fuselaje de un avión stealth? Eso es muy posible porque ese pod es un agregado a un F18, pero los rusos habrían diseñado ese componenet en un avión nuevo. Pues tienes un avión con un RCS muy bajo pero con defectos respecto a otros aviones stealth pero que tiene la capacidad de invisibilidad electrónica, supercrucero y bla bla bla.

Yo no se lo que hay o no hay. Lo que digo es que ese recochineo que hay con el plasma del que se habla quizá no tiene mucho fundamento. No se si lo tiene o no lo tiene, pero creo que es posible tenerlo y que si es cierto tienes un avión con supercrucero capaz de atravesar líneas enemigas, llegar al objetivo y bombardear. En cambio no le valdría para AA porque tampoco él podría detectar la posición del caza enemigo (suponiendo que fuera tal como cuentan).

[mma]

Y aun suponiendo que existiera, ¿que beneficios se obtienen?

El plasma no es nuevo, en los 60 ya se conocian sus caracteristicas, el problema es que no solo elimina las comunicaciones sino que convierte al avión en una especie de agujero negro.

No funcionarian los radioalímetros, no puede comunicarse con nadie, no puede saber si va a chocar con una montaña o con otro avión que haya delante, no puede hacer uso del GPS, no puede interceptar ni defenderse porque no detecta nada y no puede hacer uso de una cosa tan tonta como una laser porque las ondas no salen. Y los IR quedan anulados por la inmensa cantidad de energia que genera.

Y a lo mejor es relativamente facil buscar una fuente de plasma de gran intensidad que se mueve a M1 por el cielo, las nubes de plasma ni suelen ser muy comunes ni se mueven tan rápido.

Si fuera un camino factible, ¿como es que los rusos dominandolo se decantan por los materiales y las formas furtivas? Se dice que lo probaron en un Mig-21 y que funcionó a la perfección pero al final han terminado haciendo lo mismo que los demás.

[f.plaza]

No te discuto. Yo solo digo que muchos recochineos que hay con el plasma no tienen mucho fundamento porque podrían ser medidas electrónicas del tipo de las de un growler. Tampoco discuto esos inconvenientes que comentas. Otra cosa muy distinta es el caso growler donde se interceptan las del enemigo pero no las propias.

Supongo que para bombardear es mas fácil porque basta con saber las coordenadas donde debes ir y ponerte en ese rumbo. Si a cada X minutos cortas las medidas ecm durante un microsegundo y lees el gps ya puedes corregir elrumbo y muchas veces podrás hacer eso sobre mar abierto por ejemplo y no una zona comprometida. Yo lo veo posible, pero no voy a hacer de ello una cuestión de fe.

Solo digo que el recochineo que hay respecto a este tema hay que ponerlo entre comillas porque puede ser posible aunque con defectos

Me limito a reflexionar sobre la realidad de un growler que si consigues un caza stealth (digamos un f35 o un tifón por hablar de un caza moderno) con eso integrado piensa las posibilidades que ese bombardero te da Pues quizá el pak-fa anda en eso. Ridiculizar eso como se hace a menudo puede ser un error porque puede ser posible.

[maximo]

No funcionarian los radioalímetros, no puede comunicarse con nadie, no puede saber si va a chocar con una montaña o con otro avión que haya delante, no puede hacer uso del GPS, no puede interceptar ni defenderse porque no detecta nada y no puede hacer uso de una cosa tan tonta como una laser porque las ondas no salen. Y los IR quedan anulados por la inmensa cantidad de energia que genera.

Bueno, los rusos siguen en ese tema. Son los que estan muy por delante de todos y despues no quiero quejas ¿vale? La cuestion es que hace apenas unas semanas que los rusos econtraron la manera teorica (y se comentaba en el articulo que andaban avanzados en la cosa practica) de, no solo evitar esa dificultad de los escudos de plasma, sino de utilizarla. Se trataba de "moldear" esos escudos de manera que formaran "antenas" -en realidad estaban muy avanzados usandolos como reflectores, pero el hacer una antena era la via para el futuro-, con lo cual, no solo no perdian capacidades, sino que las aumentaban por poder disponer de antenas mucho mas grandes.... ¿En veinte o treinta años podra esta tecnologia mandar al carajo a la furtiva? Pues a lo mejor si. O a lo mejor no. La cuestion es que tecnologias antifurtivas las hay a patadas, y el que se popularicen las mas asequibles y las mas exoticas triufen solo es cuestion de tiempo.

Y a lo mejor es relativamente facil buscar una fuente de plasma de gran intensidad que se mueve a M1 por el cielo, las nubes de plasma ni suelen ser muy comunes ni se mueven tan rápido.

Opticamente, si. Es su gran talon de aquiles.

[mma]

Yo de las antenas de plasma habia oido otra cosa. Que a lo mejor no es eso, pero por si acaso.

Ya que las antenas son un cognazo en los aviones furtivos se están probando (y no precisamente por los rusos) unas antenas de plasma. Cuando se energizan emiten o reciben, cuando no tienen que emitir se desemergizan y se convierten en un simple tubo de cristal que es totalmente transparente (nunca mejor dicho) a las ondas de radar.

Y según dicen funcionan bastante bien. Claro que como lo dice la Navy lo mismo es otro bluff.

[Urbano Calleja]

Algo mas tiene que tener, porque un tubo de crital no es transparente al radar... pero por que no? Se trabajan en muchas cosas que seguro que ni se nos ocurren

[maximo]

Yo de las antenas de plasma habia oido otra cosa. Que a lo mejor no es eso, pero por si acaso.

Ya que las antenas son un cognazo en los aviones furtivos se están probando (y no precisamente por los rusos) unas antenas de plasma. Cuando se energizan emiten o reciben, cuando no tienen que emitir se desemergizan y se convierten en un simple tubo de cristal que es totalmente transparente (nunca mejor dicho) a las ondas de radar.

Y según dicen funcionan bastante bien. Claro que como lo dice la Navy lo mismo es otro bluff.

Efectivamente, no es eso. Los americanos estan trabajando en antenas que son de plasma. Los rusos en utilizar sus escudos como antenas. Parece lo mismo, pero el enfoque es totalmente diferente. Lo que los rusos quieren es "moldear" el escudo alrededor del avion para que ejerza de antena/s. Imagina un sistema de radar dotado de una antena de seis metros de diametro. Eso es lo que estan buscando.
Lo de los americanos es la solucion al mismo problema que los rusos. Una "envoltura furtiva" se lleva a matar con las comunicaciones. La envoltura de plasma porque no es transparente, y el diseño furtivo porque las antenas no lo son. Si los gringos consiguen unas antenas que solo esten ahi cuando se utilicen... Pero eso esta mas enfocado a mejorar diseños tipo F-22.

[gorito69]

y los gripen no podrian ser los sustitutos de los f18

[gorito69]

y aviones de origen ruso,cual es el motivo por el que el EDA no compa aparatos rusos

[ferreret]

y aviones de origen ruso,cual es el motivo por el que el EDA no compa aparatos rusos

Hasta hace nada por motivos políticos (OTAN vs PactoDeVarsovia).
Ahora mismo: El EFA (sustituto del M1) es un avión de producción propia.

De momento parece que el servicio postventa y calidades de Rusia no terminan de convencer a las fuerzas occidentales.

[f.plaza]

El problema de adquirir aviones rusos es que son tecnológicamente de otra galaxia en muchos aspectos. Habrá quienes piensen bien o mal de esos aviones y de la capacidad industrial rusa para hacer acabados de calidad, pero el problema es mas bien que su electrónica es totalmente diferente e incompatible con la occidental, sus misiles, etc serán mejores o peores (por no entrar en discusiones sobre cual es mejor) pero utilizan medios y sistemas totalmente distintos y para los que hacen falta medios adicionales y todo eso.

Vamos que al final aunque sean muy buenos a nosotros nos saldría muy caro. Un programa para integrar en las FF.AA españolas productos rusos de vanguardía nos sería carísimo y habría uqe empezar desde la base, Además de caro llevaría muchos años para obtener quien sabe qué.

Eso suponiendo que nos los vendieran que igual si, igual no y probablemente si pero en versión exportación.

[Roberto Gutierrez Martín]

Compatibilidad OTAN electromagnética, radio, navegación, armas, IFF, encriptación...

[maximo]

Pues si quereis escuchar una locura....

Dado que los rusos estan muy interesados en la avionica europea occidental, yo no descartaria que un proximo avion paneuropeo incluyera tambien a la flota rusa... Posible no se si es, logico es hasta hartarse.

[JorgeMM]

Yo llevo tiempo fijándome también en el Gripen y la verdad me parece un avion fantastico. Precisamente en otros posts me he quejado de lo ineficientes y cuantiosos que son programas como el EFA, aunque dan aviones magnificos y la verdad es que al opción de una flota Hi-Lo como ha dicho Maximo antes es me parece estupenda; obviamente abrá que estudiarlo, pero yo creo que Suecia no lo ha podido vender antes más por compromiso político que militar-económico. Es un avión diseñado como a mí me parece que debe diseñarse, es sencillo, mas o menos avanzado tecnológicamente, barato de operar y barato de mantener. Esas características me parecen sencillamente estupendas, no creo que haya en el mercado, llamemos accesible otro aparato con una relación calidad-precio superior.
Para mí el gran asunto para una posible incorporación radicaria en la posibilidad de cooperación industrial, es decir, la posibilidad de que más componentes del avión se fabriquen aquí, y que pueda ser modificado para algunos requerimientos específicos de aquí. Se hecho, el motor que montan es el mismo que el F-18, un GE404, aunque en el caso del Gripen con licencia Volvo.....
Podrías obtener parte de la producción del modelo aquí, hacer que Saab cooperara con compañias nacionales e incluso sustituir algunas suites y componentes por sistemas nacionales.....

¿Y Saab?Los suecos llevan tiempo queriendo exportar el aparato y en varias ocasiones han estado a punto de lograrlo, pero normalmente F16 y F18 se le comen el terreno (habrá que saber los motivos) y tener a España como cliente o SOCIO sería un puntazo para ellos en términos de marketing.

Y para mí, la verdad, prefiero sustituir los 70 y tantos F18 que queden con alrededor de 50 Gripens a hacerlo con 28 F35 por el mismo precio, suponiendo, que no lo alcanzo a saber con seguridad, si el Gripen NG esta a un nivel digno. Unos 80 EFA´s y 50 NG´s me parecen una fuerza aérea formidable, ¿estoy muy mal encaminado?

Saludos

[maximo]

No creo que nadie le discuta nada al Gripen. Salvo esta infortunada frase tuya:

mas o menos avanzado tecnológicamente

El Gripen esta tan avanzado como puede estarlo un avion de su categoria. Nada de "medios equipos". Es todo un señor avion.

El problema para nosotros es que, simplemente por fabricarlo, a nosotros nos sale el EFA mas barato aun que un Gripen.

En su momento, SAAB y EADS se acercaron mucho, y se llego a pensar en el Gripen como en un hermano menor del EFA, que incorporase tecnologias derivadas y posibilitara una comunalidad muy buena. Vamos, que el actual Gripen NG deberia estar llevando avionica del EFA, equipos del EFA y el EJ200. La cuestion es que no se llego a ningun acuerdo y la idea se quedo alli. Posiblemente porque el beneficiado habria sido el pequeño. El mercado habria aceptado muy bien a un superclase como ese Gripen "tifonizado", pero posiblemente le habria quitado mercado al EFA.