España Vs. Rusia

[Jose Planas]

Yo no se cual es la adoracion de ciertos individuos revolucionarios especialmente latinoamericanos por las ejecutorias, cultura, costumbres, tradiciones, valentia, tecnologia y hasta mariconerias de todo lo que a Rusia respecta, que los quieren hacer ver como seres indestructibles cuando se sabe que ellos se mamaron la pinga en Afghanistan, se la mamaron en Chechenia que no tenian la capacidad combativa de los paises de Europa y asi pues deberian imaginarse a esa indestructible maquinaria rusa enfrentandose a paises que superan por mucho en todos los aspectos a los Afghanos y Chechenos.

CHECHENIA AHORA MISMO QUEDO EN MANOS DE LA FEDERACION RUSA, APLASTO EN SU MAYORIA A TODOS LOS REBELDES, AFGANISTAN... TE DEBERIAS FIJAR EN LAS SIFRAS DE BAJAS DE CADA BANDO Y COMPARAR LA INTERVENCION DE LA URSS (SOLO ELLA) COMPARALA CON LA INTERVENCION DE LA OTAN (TODOS LOS PAISES QUE ESTAN EN ELLA INCLUIDO EL EJERCITO DE AFGANISTAN Y CLARO EEUU) Y LUEGO ME DICES QUIEN ES MEJOR... SI AQUEL QUE LUCHA CON AYUDA O QUIEN SE LA BANCA SOLO.

Yo se que Chechenia esta en manos de la Federacion Rusa, pero yo me refiero a lo que paso en la primera campaña y ante un enemigo muy inferior a lo que son los ejercitos del resto de europa y por consiguiente muy inferior al de España.

[Roubak]

Creo que se ha perdido el tema principal que es España contra Rusia en la época actual, me han parecido interesantes las primeras paginas de este hilo, y me gustaria dar mi opinion, se comentaba si Rusia podía conquistar las islas canarias, pero no habeis nombrado la legio en ningun momento, otra de las cosas que yo no he visto, y que quiero decir, es que Portugal tampoco iva a dejar que se hiciesen bombardeos cerca de su territorio y menos que las tropas rusas pasen cerca de él, por eso creo que Portugal sería un aliado seguro.

Y a día de hoy se dice que Rusia tendrá 3 nuevos portaaviones para 2013, lo que empeoraría la defensa de Espeña.

Un saludo y esta es mi opinion

[Roubak]

Perdón se ha enviado dos veces

[david1]

FORT BENNING GA - When Ruslan Emelyanov left the Russian army after nine years of service, he never thought he would wear a military uniform again. As a former Russian paratrooper who fought with the 205th Infantry Brigade (Airborne) in Grozny, Chechnya, for 15 months, he told his family he was through with war, he wanted to see the world.

"I had an excruciating experience in (Chechnya)," he said. "We lost lots of Soldiers ... and I was still too young to see that."

After traveling across the European and Asian continents, Emelyanov visited his uncle who lived on the Californian coast in 2001.

"(Carmel) blew my mind," he said. "I instantly fell in love with the city and ... was amazed (by) was the respect. People respect each other here."

A few months after Emelyanov immigrated, the 2001 terrorist attack in New York reminded him of Chechnya, he said.

"My first encounter with terrorism was while serving as a platoon leader and scout company commander with the 205th during the war in Chechnya.

"In September, the U.S. had that tragic attack ... I saw young Soldiers joining the U.S. force, going to war and protecting their country," he said. "Having my background - my experience - it was a simple decision for me to join the Army."

Now Emelyanov, 36, wears the Army combat uniform as a first lieutenant in the U.S. Army.
He is the executive officer for F Company, 2nd Battalion, 19th Infantry Regiment, on Sand Hill.
Emelyanov enlisted in February 2002 and completed one unit station training with the 2nd Battalion, 58th Infantry Regiment. Following a yearlong deployment in Zabul Province, Afghanistan, with the 25th Infantry Division, Emelyanov became a U.S. citizen. In 2007, he graduated from Officer Candidate School.

"Others can take away great life lessons, such as perseverance and hard work paying off, from a Soldier like him," said LTC David Tate, commander of 2nd Bn., 19th Inf. Regt. "He is truly living the American dream."

He has a wealth of valuable experience to share with new Infantry recruits, both in combat and in life, said 1SG Patrick Roberson, a 22-year veteran.

"He is one of the most loyal officers I've worked with," said the first sergeant of F Company, "and has been asset to the unit since he arrived."

"There's nothing unique about me. I'm just being a Soldier," Emelyanov said. "I'm just one of a couple million service members."

What do you mean with this bro?

[FMarinero]

En esta imposible hipótesis de confrontación bélica, ganaría Esp. simplemente porque el ataque no sería solamente a Esp. sino a la N.A.T.O. en pleno, ya que existe un pacto de alianza total en caso de ser atacado cualquiera de los países miembros de la Alianza Atlántica.

Y Rusia no es el que tiene mayor arsenal atómico, son los dos Rusia y USA, los que están parejos en cantidad de megatones, no en el resto de potencia de fuego y de nivel tecnológico, en los que gana USA (ya ganaba cuando era la URSS, imaginénse hoy en día que ya no existe la URSS).
_______________________________________…

Es inútil discutir con un grupo de gente que por su odio a USA no entenderá que no tiene NADA que hacer Rusia frente a USA... la pobre Rusia que es lo que queda de la extinta URSS, que ya entonces nada tenía que medirse con los yankees, ahora no es ni sombra de lo que fue, inmersa en un caos total por la corrupción de su gobierno y el descontento de la inmensa mayor parte de su Pueblo como de sus ejércitos.

USA tiene muuucha mejor tecnología que Rusia, infraestructura militar espacial y el doble de aviones y más adelantados y claro que mejores. Además tiene salidas a los dos océanos principales, al Ártico y al Antártico... de estos 4, Rusia sólo tiene 3, ya que carece de salida directa a uno de los dos océanos principales.

Además, ¿vds no saben que USA gastaba un 4% de su PIB en gasto militar y URSS tenía que invertir un 20% del suyo, porque ya no podía destinar mayor inversión a ello, para mantener un cierto equilibrio con USA en el que siempre estuvo por detrás??. Pués eso son datos, no lo que me pudiese gustar más o gustar menos, sino datos ciertos.

La misma España, produce tanto P.I.B. como Rusia y evidentemente que por sí sola perdería ante Rusia.. pero les digo, que talvez hasta un país como Francia podría quizá ( o no) ganar a la Rusia de hoy, en cualquier caso las diferencias serían pequeñas.

En cuanto a lo de Vietnam, USA perdió por varios factores: la dificultad de una guerra de guerrillas en la maraña de la selva, por la prensa antiyanki que se generó en todo el Mundo incluso en el propio territorio americano.., y en definitiva porque se retiró ante la evidencia de la mala prensa que le iba a pesar más que el beneficio de ganarla.., evidente que si hubiera seguido la hubiese ganado, pero USA aprendió de aquello y hoy el resultado sería el contrario.

Piensen lo que quieran, la realidad es la que es y no la van a cambiar vds. por mucho que les disguste.

[kakaroto]

de donde comenzo una conparacion tan dispareja con una nacion pequena como espana que no hay petroleo o gas .para que un pais con muchos recursos naturales como rusia invierta dinero y recursos en vano para dominarla?

es injusto un pleito a ese nivel un bombardero tu-160 ,un submarino delta4,un misil topol resuelve el conflicto en cuestion de minutos no se porque aun los hermanos foristas de paises mienbros de la OTAN ponen en duda que en caso de conflicto los rusos no atacarian con todo lo que tienen desde el primer momento ,solo estan a salvo los submarinos balisticos franceses y britanicos por la parte europea,a eso le anadimos el superman del continente americano con toda su tecnologia y recursos.lo cual los tiene a los europeos con relativa tranquilidad dado que esperan el incondicional apoyo de la superpotencia.pero no creo que los rusos actuales sean como los de la urss .asi que calma acuerdense que georgia disparo primero.aunque gran parte del material del ejercito ruso se ve obsoleto con ese rearme que se avecina no debieran subestimar tanto a los rusos

ellos tienen programas en desarrollo de cazas furtivo,y europa con ese pib imenso no lo tiene,los sistemas antiaereaos s-400 y los s-500 este ultimos en desarrollo solo se comparan con el aegis embarcado importado de los usa ,y los misiles rs-24 son los mas veloces que hay y segun los rusos puede atravesar sistemas antimisiles ,la decada de los 90 fue dura para rusia pero esta calamidad no fue eterna y tomara su tiempo reeequipar con material moderno.

pero no suenen que moscu es como bagdad y que con abrams leopards y eurofihters van a bombardear devastar y comnquistar impunemente como en serbia y libia, yo no cambiaria un submarino de misiles balisticos intercontinentales por toda las fuerzas armadas espanolas combinadas .si rusia fuera tan vulnerable ya la habrian atacado los super usa y sus aliados no creen? sobre el arsenal atomico de moscu acuerdense que hay armas estrategicas y tacticas y en estas ultimas los rusos duplican el arsenal norteamericano ,ademas no todo el armamento nuclear esta desplegado ,revisen bien la historia que antes de caer la urss ya tenia mas armamento atomico que los usa a inicio de los 90.

[Chepicoro]

Pues ya se que se trata de una hipotética confrontación militar (que le veo mucho más sentido a divagar sobre un posible Pakistán vs India, India vs China o China vs Rusia pero ese es otro asunto), pero si hay un aspecto en el cuál son comparables ambos países y es el tamaño de su economía.


Puesto........................PIB millones de dólares.
10......Rusia...............1.476.912
12......España.............1.374.779

Aproximadamente cada uno cuenta como 2% de la economía mundial y en tamaño son muy similares, pero ahi se acaba el parecido.

Rusia tiene unos 17 millones de km cuadrados y unos 141 millones de habitantes, mientras que España tiene medio millón de km cuadrados y una población de 47 millones de habitantes.


El peso de la explotación de materias primas es aun enorme en Rusia, mientras que España tiene una economía de servicios, a futuro eso si los precios altos de las materias primas estimularán el crecimiento económico de Rusia (con los vicios que el crecimiento basado en exportaciones de materias primas genera) mientras que a España todo indica que le espera una larga deflación con alto desempleo.. osea estancada.

[celorios]

En esta "imposible" confrontación el que perdería siempre sería el atacante. Da igual quién ataque a quién, siempre sería el perdedor.

A día de hoy son 2 ejercitos bastante bien equipados. Mucho mayor en nº los rusos pero bastante mejor equipados y preparados (creo) los españoles.
España no cuenta con un gran ejército ofensivo pero si tiene un buen ejercito defensivo y se lo pondría muy complicado a cualquier pais que quisiera invadirnos...

Además pese a que Rusia cuenta con muchisimo mayor número de efectivos les seria practicamente imposible desplazarlos a España para una potencial invasión por tanto contariamos con esa ventaja a la hora de defendernos.

[bentexui]

Mentira podrida. Rusia desde sus submarinos, sólo desde sus submarinos es capaz de aniquilar toda la defensa terrestre español y todas sus instalaciones militares.

Con los misiles tácticos Kh-555, que tienen un alcance eficaz de 3.000 kilómetros, 2.500 su versión "convencional", lanzados desde submarinos tácticos, seria como cocer y cantar.

Y no necesariamente tendría que pedir permiso a algún país. Con la madre Rusia no se juega señores... Los bombarderos tácticos rusos tienen una autonomía de 16.000 kilómetros. Ya con las fuerzas terrestres barridas por los misiles tácticos, los bombarderos acabarían la faena. Tomarían Galicia y desde hay, en 48 estarían en Madrid, ¡Cómo muy tarde!

[Juan David]

Mentira podrida. Rusia desde sus submarinos, sólo desde sus submarinos es capaz de aniquilar toda la defensa terrestre español y todas sus instalaciones militares.

Con los misiles tácticos Kh-555, que tienen un alcance eficaz de 3.000 kilómetros, 2.500 su versión "convencional", lanzados desde submarinos tácticos, seria como cocer y cantar.

Y no necesariamente tendría que pedir permiso a algún país. Con la madre Rusia no se juega señores... Los bombarderos tácticos rusos tienen una autonomía de 16.000 kilómetros. Ya con las fuerzas terrestres barridas por los misiles tácticos, los bombarderos acabarían la faena. Tomarían Galicia y desde hay, en 48 estarían en Madrid, ¡Cómo muy tarde!

Aunque todos sabemos la posición política de Bentexui el análisis militar que hace para nada es un disparate!

Como todos vieron en Libia, LO PRIMERO que hicieron los aliados fue usar sus tommy's, Rusia no haría algo distinto!

* En fuerza submarina, no hay nada que hacer! Rusia es aplastante
* En naves de superficie, España tiene unos navíos a la altura de las mejores armadas, pero la CANTIDAD de Rusia hace que la tarea sea heroica para detener un avance Ruso.

Ahí se llegaría a un punto donde la invasión terrestre sería de la Economía que más aguante!

Dudo mucho que gane España, por lo que estaría sitiada!

Saludos.

[Franx3]

Mentira podrida. Rusia desde sus submarinos, sólo desde sus submarinos es capaz de aniquilar toda la defensa terrestre español y todas sus instalaciones militares.

Con los misiles tácticos Kh-555, que tienen un alcance eficaz de 3.000 kilómetros, 2.500 su versión "convencional", lanzados desde submarinos tácticos, seria como cocer y cantar.

Y no necesariamente tendría que pedir permiso a algún país. Con la madre Rusia no se juega señores... Los bombarderos tácticos rusos tienen una autonomía de 16.000 kilómetros. Ya con las fuerzas terrestres barridas por los misiles tácticos, los bombarderos acabarían la faena. Tomarían Galicia y desde hay, en 48 estarían en Madrid, ¡Cómo muy tarde!

Aunque todos sabemos la posición política de Bentexui el análisis militar que hace para nada es un disparate!

Como todos vieron en Libia, LO PRIMERO que hicieron los aliados fue usar sus tommy's, Rusia no haría algo distinto!

* En fuerza submarina, no hay nada que hacer! Rusia es aplastante
* En naves de superficie, España tiene unos navíos a la altura de las mejores armadas, pero la CANTIDAD de Rusia hace que la tarea sea heroica para detener un avance Ruso.

Ahí se llegaría a un punto donde la invasión terrestre sería de la Economía que más aguante!

Dudo mucho que gane España, por lo que estaría sitiada!

Saludos.

España no tendria nada que hacer contra RUSIA y eso lo sabe cualquiera otra cosa es que se quiera reconocer. la unica manera de derrotar a rusia seria con ayuda de los paises de la UNION EUROPEA o con la OTAN usease EEUU. nosotros somos una potencia media y podriamos hacer frente a potencias debiles-bajas o pontencias medias tipo ITALIA,ALEMANIA pero que son UE osea no existe posibilidad alguna de enfrentamiento.y las potencias mundiales tipo EEUU,URRS,CHINA,INDIA,REINO UNIDO,FRANCIA y 1-2 mas que se me escapen, a los demas paises jugariamos como minimo en igualdad de condiciones y es una ventaja,,aunque a pasises tipo potencia no podemos hacer nada sin EEUU o sin la UE

mas claro agua

[Lorran]

Rusia .

[Experten]

Mentira podrida. Rusia desde sus submarinos, sólo desde sus submarinos es capaz de aniquilar toda la defensa terrestre español y todas sus instalaciones militares.

Con los misiles tácticos Kh-555, que tienen un alcance eficaz de 3.000 kilómetros, 2.500 su versión "convencional", lanzados desde submarinos tácticos, seria como cocer y cantar.

Y no necesariamente tendría que pedir permiso a algún país. Con la madre Rusia no se juega señores... Los bombarderos tácticos rusos tienen una autonomía de 16.000 kilómetros. Ya con las fuerzas terrestres barridas por los misiles tácticos, los bombarderos acabarían la faena. Tomarían Galicia y desde hay, en 48 estarían en Madrid, ¡Cómo muy tarde!

Resulta muy fácil hacer un análisis en seco del poderío militar sin abarcar algo fundamental. La logística. Esta claro que España no tiene el poder ni la capacidad de retaliar a Rusia sin perder a la mitad de su Armada, por lo tanto esta clarísimo que España asumiría el rol defensivo.

Ni la Marina Rusa, ni su ejército, ni su fuerza aérea podrían sostener una empresa tan grande como para reducir a España únicamente por fuerzas convencionales. Y explico porque.

Los buques de Guerra rusos son muy buenos, pero si algo que hay que aclarar es que son más aparatosos, pesados y grandes y requieren de enormes cantidades de combustible y munición para sostener un bloqueo naval, esto no se puede sostener con la flota de tanqueros y buques de reaprovisionamiento logístico de la Armada Rusa. De una forma u otra ¿Como consolidar la supremacía naval? La Armada Rusa tiene medios anfibios muy paticortos y limitados, completamente insuficientes para asumir el control de una parte del territorio Español. ¿Se puede atacar con submarinos? Perdóname pero es completamente ridículo, se tendría que recorrer un camino tortuoso y extenuante hasta Rusia solo para recargar munición ¿De verdad te crees que eso es realista?

Por el otro lado, si esta la flota de bombarderos de la VVS tanto tácticos como estratégicos, el problema es que es virtualmente imposible darles escolta o protegerlos de la Armada y Defensa Aérea Españoles, y en esas condiciones Rusia no podría darse el lujo de destruir a su flota de bombarderos y tanqueros intentando atacar con misiles a España. Y eso suponiendo que pasarán como juan por su casa en línea recta por media docena de países europeos. Podría atacarse con misiles de crucero lanzados desde bombarderos es simple... ¿Cuantos misiles de este tipo tiene Rusia? Que cabe aclarar, no es ninguna garantía de victoria ni de efectividad.

Vamos ahora a suponer que, de milagro, Rusia logra destruir a las fuerzas armadas y ocupa España ¿Tienes acaso idea de la cantidad de material militar y personal necesarios para sostener una ocupación militar? No hay forma de sostenerlo si no es con una cadena logística terrestre desde Rusia hasta España, que sería una empresa logística tan espantosa que sería absurdo sostenerla, en caso de que las condiciones geopolíticas lo permitierán.

Si existen las armas nucleares pero... ¿en que contexto lo vas a utilizar? porque si se trata de erradicar y reducir completamente España entonces si tendrían que nuclearizarla pero lleva de la mano la cuestión de si contaminar al mundo con materiales nucleares lo vale. Si se trata de una invasión, ya quedo claro que Rusia no tiene esa capacidad logística ni anfibia ni aérea. Y si se trata de un ataque pues bueno... ¿Vas a volar todo Madrid y matar a millones de personas por una disputa?

Creo que es más probable que Rusia se abra camino hacia Alemania a que Rusia pudiera reducir a España.

Al final el ejercicio analítico es mucho mas complejo y complicado.

[__DiaMoND__]

Rusia tiene suficiente como para hostigara españa en su propia casa

nose si pueda vencerla mi gran duda esta en la capacidad de desembarco anfibio ruso como para realizar la ivasion

ruisia tiene una capacidad de bombardeo estrategico bastante potente con los Tu-160 los tu-95 y tu-22m

posee grandes cantidades de tankers como para realizar operaciones permanentemente

la familia de flankers bien puede realizar interdiccion aerea y superioridad aerea sobre los cielos españoles

bueno españa tendria con que defenderse sus patriot y sus eurofighter proporcionan buena defensa y su armada mas los hornet y los p3 le dan buena cobertura del mar

en los submarinos estamos con graves problemas las diferencias son notables.

si la invasión no se puede realizar navalmente como preeveo la gigantesca capacidad de lift aereo ruso podrían hacer la diferencia

hablamos de 25 ruslan y unos 60 il-76 unos 100 an-12 los an-22 y los an 32

podrías considerar 30 mi 26 en la flota

no se como se este de tanques y obuses creo que los rusos tienen mas pero dificultad para llevarlos a españa es grande tendrian que asegurar un puerto al norte antes para poder trasladarlos

[f.plaza]

El ejército ruso no tiene capacidad expedicionaria alguna. Ni la tienen ni la quieren ni la buscan por ningún lado. No podrían siquiera llegar a Polonia no tanto por la relación de fuerzas sobre el papel rusas/polacas sino por la incapacidad de desplazar grandes medios militares mas allá de sus fronteras. El ejército ruso es extremadamente defensivo.

Otra cosa es poner un pie en su tierra o pretender quitarle un centímetro cúbico de su agua. Eso si que es complicado donde lo haya porque los rusos esos escenarios los tienen muy estudiados y la combinación de su armada y su fuerza area es temible. Si intentas acercar tu armada a sus aguas entonces si que te puede caer la de Dios porque esos paticortos medios que tienen como muy bien han explicado antes son muy eficaces y es que te joden vivo para cuando quieras enterarte. Los únicos que tienen capacidad quizás para atacar suelo ruso son los americanos y desde luego no les saldría grátis pero ellos quzá pueden y digo quizá porque esos raptor y esos B2 que tienen no son ninguna broma, pero las defensas antiaereas rusas tampoco lo son. Lo que pasaría yo creo que nadie lo sabe pero desde luego quien quiera hacer una operación contra los rusos en tierra rusa o aguas rusas tiene que estar dispuesto a pagar un precio muy alto.

Estas cosas de España vesus Rusia solo sirven para comparar pero es tan poco factible que España invada Rusia como que Rusia invada España.