Fuerzas Armadas de Colombia (2010-2014)

[Angreifer]

Creo lo q lo q se buscó Anderson, con el envío de tropas fué el TLC, y seguimos esperando.

Saludos

ViC, nada tienen que ver el tocino con la velocidad.

Las causas de porqué todavía no tenemos TLC aprobado no conciernen a éste tema.

Saludos!

Es seguir siendo un país de corte occidental que procura defender los valores democráticos. Eso a que nos lleva? a que el país sea visto como un Estado donde la democracia es importante, pasando de ser visto como un Estado fracasado hace 10 años a un Estado que esta en las capacidades de ayudar a otros países.

De igual forma es crear relaciones con el mundo arabe, así como en su momento se creo cierta relación con Korea que a día de hoy todavía es importante.

El TLC con USA es importante, pero no lo es todo, ahora se ha buscado que la agenda con ellos sea mas amplia. Siempre estar apoyando sus causas sumara puntos.


Hay muchas cosas supeditadas a la cooperación internacional, no se puede ser tan puntual y decir que es bueno o malo por X o Y, tiene muchos matices.


Me cito a ver si alguien me dice que tanto ha cambiado desde 2004

Una duda:
En 2004 mas o menos así eran las fuerzas

Ejercito -> 140.000 hombres
Seis divisiones
Una brigada de aviación
Una Brigada contra el narcotrafico
Fuerza de despliegue rapido
Un batallón de ingenieros

Armada Nacional -> 15.000 hombres
Tres fuerzas navales
Una Brigada fluvial

Fuerza Aerea -> 7 mil hombres
6 comandos aéreos de combate



Ahora como estan? que tanto han cambiado?

[Andrés Eduardo González]

Si se puede ayudar y compartir conocimiento, pues hay que hacerlo; nosotros también pasamos por eso.

Respecto a los riesgos que se correrían en Afganistán, bueno, prácticamente serían los mismos que correrían acá. Cuando se está en la milicia, uno sabe para qué es eso y precisamente no es para quedarse guardado en la casa debajo de la cama. Todos los colombianos corremos diversos tipos de riesgos o peligros a diario: una bala en Afganistán o ser atropellado en una calle de Bogotá... en realidad no veo la diferencia...

La vida es para vivirla, no para temerla...

Además, confiamos que nuestros militares están bien entrenados y capacitados para enfrentar cualquier situación, lo han demostrado con creces en nuestra patria...

[Anderson]

Douglas dice que la situación en Colombia es de co-responsabilidad internacional, vale, la situación en Afganistán también lo es.

No ayudarlos bajo el pretexto que tenemos nuestros propios problemas, para mí es egoísta. No creo que nuestra flota vaya a quedarse en tierra porque enviemos un contingente de técnicos y pilotos a Afganistán.

Así como Colombia pide colaboración debe ofrecerla también, y compartir la experiencia y las capacidades que ha desarrollado. El ministro después del minuto 2:15 parece estar de acuerdo.

http://www.youtube.com/watch?v=T8U9QY9x ... ture=feedu

[And...]

Me imagino que tener nuestras propias causas es mejor. ¿Qué opinas de eso que algunos llaman "dignidad nacional"?

Tonterías cuando la dignidad afecta el bolsillo vale.....EEUU es nuestro principal socio comercial y la verdad es que no le vendemos nada estratégico, solo puras chucherias, flores, muchos productos sin valor agregado que no son indispensables, imagínate tu que se nos cierre ese mercado, que no podamos como ahora exportar sin pagar aranceles (mayoría de productos) serio problemita

A veces la dignidad hay que tragarsela y ser inteligentes!

[Girardot]

Por eso estamos como estamos. Siempre vendiéndonos al amo del momento. A veces pienso que no somos más que una republiqueta servida a los intereses del mas fuerte.
¿Cuándo será que eliminaremos la doctrina diplomática de la "estrella polar" que nos determinó por allá en la primera década del siglo pasado el Presidente Marco Fidel Suárez y que hemos seguido ininterrumpidamente como borregos?

Por seguir ciegamente las doctrinas del amo (sin analizar objetivamente nuestros verdaderos intereses nacionales y la justificación y moralidad de los actos ajenos), todo en nombre de la lucha contra el terrorismo, es que por ejemplo hicimos un papel lamentable en el Concejo de Seguridad en los años 2002-2003 con respecto a la inmoral guerra de Irak que USA impuso al mundo por encima de la misma ONU. Lo único que nos faltó fue que Uribe hubiera salido en la famosa foto de las Azores .

Todo porque confundimos nuestros intereses con los del "amo", creyendo que defendiendo sus intereses estamos defendiendo los nuestros. Nos creemos partners de los gringos, pero ellos solo ven en nosotros a subalternos. Y al final solo nos dan migajas de la mesa .

Así que hay que analizar muy bien si a los VERDADEROS intereses de Colombia les es provechoso enviar a una zona de guerra como Afganistan personal militar. Colombia puede ayudar capacitando AQUÍ a los afganos, pero no llevando elementos ALLÁ y muchos menos unidades de combate u otras unidades que aquí son de mucha utilidad. Dicen que los que entran a la milicia saben de los riesgos inherentes a la profesión. Eso es cierto, pero son riesgos asumibles para las tropas y la opinión pública con algo de dignidad si se dan en Colombia. Que tal que murieran en una emboscada o en un campo minado 4 ó 5 colombianos por allá. Díganles a las familias cualquier excusa a ver si se las aceptan. Hasta demandas pueden haber.
Corea fue distinto porque fue un llamamiento de la ONU a todos los países del mundo para defender a una país INVADIDO por otro, y con todo y eso volvimos a aplicar la doctrina de la "estrella polar" y nos embarcamos en una guerra que nos costó cientos de muertos y heridos pero por lo menos estaba en algo justificada por el llamamiento de la naciente ONU. En el ampo estrictamente militar, Corea fue una revolución para el EJC; eso fue lo realmente bueno para los intereses nacionales. Lo de llevar voluntariamente tropas a Afganistan es quedar bien con los fuertes a ver si nos felicitan con alguito.

La lucha contra el narcotráfico y el terrorismo es vital para nuestro país y la política exterior debe apoyar esa causa, pero hay que hacerlo con una visión NACIONAL y no regalándose. Sin dignidad no hay nada, ni comercio ni nada. Hay países mas pobres y con menos recursos que Colombia pero con más dignidad, es una desgracia reconocerlo. Ha sido una nefasta política que hemos seguido por décadas.

[Angreifer]

Para vos cuales son los intereses de Colombia?

[Douglas Hernandez]

Me imagino que tener nuestras propias causas es mejor. ¿Qué opinas de eso que algunos llaman "dignidad nacional"?

Tonterías cuando la dignidad afecta el bolsillo vale.....EEUU es nuestro principal socio comercial y la verdad es que no le vendemos nada estratégico, solo puras chucherias, flores, muchos productos sin valor agregado que no son indispensables, imagínate tu que se nos cierre ese mercado, que no podamos como ahora exportar sin pagar aranceles (mayoría de productos) serio problemita

A veces la dignidad hay que tragarsela y ser inteligentes!

Esa situación es el producto de malas negociaciones de nuestra parte, y gracias a ella es que pueden manipularnos amenazándonos con quitarnos la ayuda. Es tan sencillo como esto: si quieren quitarnos ayuda, pues que lo hagan, al final ellos serán los más perjudicados. Aquí ya hacemos más que suficiente para ayudar al mundo.

[Anderson]

Por eso estamos como estamos. Siempre vendiéndonos al amo del momento. A veces pienso que no somos más que una republiqueta servida a los intereses del mas fuerte.

¿Cuándo será que eliminaremos la doctrina diplomática de la "estrella polar" que nos determinó por allá en la primera década del siglo pasado el Presidente Marco Fidel Suárez y que hemos seguido ininterrumpidamente como borregos?

Por seguir ciegamente las doctrinas del amo (sin analizar objetivamente nuestros verdaderos intereses nacionales y la justificación y moralidad de los actos ajenos), todo en nombre de la lucha contra el terrorismo, es que por ejemplo hicimos un papel lamentable en el Concejo de Seguridad en los años 2002-2003 con respecto a la inmoral guerra de Irak que USA impuso al mundo por encima de la misma ONU. Lo único que nos faltó fue que Uribe hubiera salido en la famosa foto de las Azores .

Todo porque confundimos nuestros intereses con los del "amo", creyendo que defendiendo sus intereses estamos defendiendo los nuestros. Nos creemos partners de los gringos, pero ellos solo ven en nosotros a subalternos. Y al final solo nos dan migajas de la mesa .

Así que hay que analizar muy bien si a los VERDADEROS intereses de Colombia les es provechoso enviar a una zona de guerra como Afganistan personal militar. Colombia puede ayudar capacitando AQUÍ a los afganos, pero no llevando elementos ALLÁ y muchos menos unidades de combate u otras unidades que aquí son de mucha utilidad. Dicen que los que entran a la milicia saben de los riesgos inherentes a la profesión. Eso es cierto, pero son riesgos asumibles para las tropas y la opinión pública con algo de dignidad si se dan en Colombia. Que tal que murieran en una emboscada o en un campo minado 4 ó 5 colombianos por allá. Díganles a las familias cualquier excusa a ver si se las aceptan. Hasta demandas pueden haber.

Corea fue distinto porque fue un llamamiento de la ONU a todos los países del mundo para defender a una país INVADIDO por otro, y con todo y eso volvimos a aplicar la doctrina de la "estrella polar" y nos embarcamos en una guerra que nos costó cientos de muertos y heridos pero por lo menos estaba en algo justificada por el llamamiento de la naciente ONU. En el ampo estrictamente militar, Corea fue una revolución para el EJC; eso fue lo realmente bueno para los intereses nacionales. Lo de llevar voluntariamente tropas a Afganistan es quedar bien con los fuertes a ver si nos felicitan con alguito.

La lucha contra el narcotráfico y el terrorismo es vital para nuestro país y la política exterior debe apoyar esa causa, pero hay que hacerlo con una visión NACIONAL y no regalándose. Sin dignidad no hay nada, ni comercio ni nada. Hay países mas pobres y con menos recursos que Colombia pero con más dignidad, es una desgracia reconocerlo. Ha sido una nefasta política que hemos seguido por décadas.

Estas mezclando peras con manzanas.

1. Cuando Colombia apoyó la guerra en Irak no tenía posibilidad de saber que Bush mentía tan descaradamente.

2. La propuesta de ayuda a Afganistán se limita a dar capacitación técnica, no hace falta redundar más en ello.

El resto de tu discurso se resume en que somos unos vendidos carentes de dignidad. Vale, pues te cuento que la dignidad tiene que tragársela todo el mundo día tras día en función de sus propios intereses. Lo haces tú cada mañana antes de salir al trabajo y cuando le toleras uno que otro berrinche a tu novia.

Si todos nuestros dirigentes hubieran compartido tus arranques de dignidad nacional, hoy por hoy no tendríamos nación, porque no podríamos haber aceptado las demandas que implicaba la ayuda de Francia e Inglaterra en la campaña libertadora, y tampoco tendríamos acceso al Putumayo porque no podríamos haber aceptado las demandas que implicaba la ayuda alemana en la guerra contra Perú. Y así un largo etc. en todo el mundo y en diversas áreas. Los anteriores los cito sólo por darte dos ejemplos que conciernen al topic.

Mi punto es que esos arranques de dignidad tan arraigados en nuestra región son un eufemismo. Todo el mundo termina estrellado con la cruda realidad, siempre: el hambre tiene cara de perro. A lo largo y ancho del planeta ricos, pobres, lindos, feos, negros, blancos se han tragado su dignidad una o varias veces ante éste o aquel otro, siempre en función de sus propios intereses. Es una ley de Darwin.

Saludos!

[Maya]

Las palabras de Douglas pueden encerrar algo de verdad. Es cierto que cuando se trata de una guerra en ultramar o enviar tropas a pelear a la montaña, ningún político, líder o presidente va a enviar a su hijo a pelear, en cambio envía a otros a morir por ellos. Eso es claro, no solamente en Colombia, si no en toda parte.

Las guerras y los conflictos siempre han sido una proposición impopular, durante toda la historia. Para la muestra un boton: Irak y Afghanistan. Inventos del Sr. bush no hace mas de 10 años. Y es que siempre fueron impopulares desde la época de Alejandro Magno, cuando sus mismos compañeros y soldados que antes estaban muy emocionados por pelear y luchar por Macedonia, ahora 8 años después, estaban en los limites con India montándole un motín y hastiados de pelear tanta guerra.

El hecho es que aunque impopulares, siempre habrá lideres que usaran a sus fuerzas armadas para lograr sus fines políticos




Salud.

[Anderson]

Las palabras de Douglas pueden encerrar algo de verdad. Es cierto que cuando se trata de una guerra en ultramar o enviar tropas a pelear a la montaña, ningún político, líder o presidente va a enviar a su hijo a pelear, en cambio envía a otros a morir por ellos. Eso es claro, no solamente en Colombia, si no en toda parte.

Las guerras y los conflictos siempre han sido una proposición impopular, durante toda la historia. Para la muestra un boton: Irak y Afghanistan. Inventos del Sr. bush no hace mas de 10 años. Y es que siempre fueron impopulares desde la época de Alejandro Magno, cuando sus mismos compañeros y soldados que antes estaban muy emocionados por pelear y luchar por Macedonia, ahora 8 años después, estaban en los limites con India montándole un motín y hastiados de pelear tanta guerra.

El hecho es que aunque impopulares, siempre habrá lideres que usaran a sus fuerzas armadas para lograr sus fines políticos




Salud.

No Maya. Las guerras sólo son impopulares cuando la población no percibe el beneficio de las mismas, mira el amplio apoyo de los colombianos a la política de fortalecimiento de nuestras FAS. Después de nueve años de implantada y miles de millones invertidos, sigue teniendo pleno apoyo del grueso de la población. Eso significa que lograr fines políticos también conlleva objetivos estratégicos para una nación.

En el caso del apoyo que Colombia le brindaría a Afganistán, el objetivo es adoptar un símbolo, mostrarse identificada con unos valores y principios que impulsaron a la guerra. Esos valores los compartimos desde hace años en Colombia, el problema es que muchos extranjeros aún no lo saben, y la legitimidad de nuestra causa nuestro problema no se ha dado a conocer suficientemente.

Entonces, si el país se muestra más fuerte y comprometido a nivel internacional, le damos más legitimidad a nuestra lucha y le cerramos más puertas al frente diplomático de las farc. Como ves, detrás de un fin político se obtienen beneficios estratégicos para la nación, y eso es lo que Douglas no ve.

[Girardot]

Estas mezclando peras con manzanas.

1. Cuando Colombia apoyó la guerra en Irak no tenía posibilidad de saber que Bush mentía tan descaradamente.

Colombia pudo haberlo sabido si así lo hubiera querido. Lo supo la ONU, lo supieron muchos gobiernos de la "vieja Europa" como decía Bush, lo supieron muchos gobiernos latinoamericanos, lo supo las ONG serias del mundo, lo supieron organismos internacionales (como la Organización Internacional de la Energía Atómica, entre otras) . Lo supo el mundo que estaba bien informado.
Si lo hubiera querido, Colombia hubiera actuado de acuerdo a la legalidad y moralidad internacional, pero como buen peon se dedicó a actuar bajo la égida de USA. Nos tienen cogidos de las huevas y todavía algunos creen que somos "soberanos".

2. La propuesta de ayuda a Afganistán se limita a dar capacitación técnica, no hace falta redundar más en ello.

Eso lo se. Menos mal se modificó la propuesta inicial de enviar elementos de combate a Afganistan. Ojalá que la capacitacion a elementos afganos se de AQUÍ y sin distraer recursos valiosos para NUESTRO CONFLICTO.

Con respecto al resto de su comentario, pues es cierto. Nadie es completamente independiente y digno es sus decisiones y comportamientos. Tenemos cierta dependencia de otras personas, instituciones o países. Interdependencia internacional en el caso de las naciones. Pero eso es una cosa y otra es que Colombia sea el peón de los intereses gringos. Eso ha sido una política de las clases dirigentes de este país desde antes de que nacieran nuestros padres. Países, mas cercanos que lejanos, han demostrado un mayor nivel de independencia que Colombia y no les ha ido mal. No son completamente autónomos pero tan poco son marionetas. Nos hemos acostumbrado al padrinazgo por tanto tiempo que ya lo vemos como normal y hasta de cierta forma lo justificamos .

A mi al contrario, entre más pasa el tiempo y más conozco de historia patria y universal, me doy cuenta que ese vasallaje material y mental camuflado no ha hecho mas que perjudicarnos en nuestro proceso de desarrollo nacional, y no solo desde los últimos tiempos. Nunca seremos completamente independientes en política, pero por lo menos hay que reconocer lo evidente si se pretende cambiar muchas cosas negativas en este país.
Entre más viejo me pongo, mas me doy cuenta de eso. Tampoco seremos como Cuba o Corea del Norte, pero que dejemos de ser tan sumisos y un poco más dignos a la luz de nuestros verdaderos intereses y de la moralidad internacional es lo único que espero.

[Andres Nariño]

ahora viene la pregunta: que recibe Colombia a cambio?
me parece increible que existiendo tanto piloto de Mi17 en el mundo...justo busquen a los Colombianos... le experiencia no se improvisa aunque a algunos no les guste

Un detalle: el Presidente Uribe fue el que originalmente ofreció mandar tropas colombianas a Afganistán, en ese momento nadie nos buscó, él nos comprometió. ¿Persiguiendo qué?, yo creo que la aprobación definitiva del TLC. Nunca me ha parecido buena idea ir allá, aquí tenemos nuestra propia guerra. Lo de ahora es circunstancial y una consecuencia de aquel primer ofrecimiento.

Douglas.. en Colombia la unica guerra que hay en contra las bandas criminales y los grupos narcoterroristas.. a eso te refieres?

[Andrés Eduardo González]

Todas las posiciones respecto a tropas o instructores colombianos en Afganistán son válidas y respetables, de acuerdo o no, todas merecen ser respetadas. Así que no me parece correcto poner a los foristas en posiciones de: ¿qué haría usted? o ¿por qué no va usted? y cosas así...

Es decir, es una forma de cuestionar y desprestigiar la posición del otro y no aceptar su opinión. Tantos los que no están a favor como los que sí lo están tienen razón en sus apreciasiones. Así que me parece inoficioso cuestionar o destruir las opiniones de los demás.

Por más que lloren o celebren, la decisión ya está tomada así que sólo podremos opinar, pero nunca denigrar del otro.

[Andrés Eduardo González]

Ya lo entendí, por ejemplo a ti te gusta el "combate" y constantemente me atacas sin necesidad. O no se si coincidamos en que al mandar a nuestros soldados a guerras lejanas, no solo los ponemos en peligro a ellos, sino que colateralmente ponemos en peligro a todos nuestros compatriotas.

De todo lo que respondió el amigo Douglas a Angreifer, sólo quiero responder a esto.

Pienso que Colombia ya está en "peligro colateral" desde mucho antes que existiese la posibilidad de mandar a alguien a Afganistán. ¿Por qué?, porque para nadie es un secreto que los grupos criminales y terroristas de Colombia hace rato que tienen relaciones "non sanctas" con otros grupos terroristas del mundo. No olvidemos las relaciones FARC-ETA desde antes de la zona de distención del Caguán, las muy investigadas y comprobadas relaciones de las FARC con Hamas y Hezbolla; las alianzas entre narcos colombianos y mexicanos y mafias italianas...

Mejor dicho, no vengamos a esconder la cabeza cual avestruz (lo cual en realidad no hace) porque los criminales desde hace décadas que andan con ella bien alta para buscar socios criminales por todo el mundo.

Y todo esto ya desde mucho antes de 1998, es decir, 13 años antes que Colombia anunciara su pequeña ayuda a Afganistán...

Los terroristas del mundo son veloces, nosotros estamos joches...

[Andrés Eduardo González]

Definitivamente una Paveway le cayó encima a Reyes, de eso no hay duda...



Y bueno, se confirma que la FAC ya las tenia desde 2008, incluso antes...