Fusiles AK-47 Vs. M16

[Bigshow]

Es el dato aproximado que se menciona en los libros de texto y demás material didáctico que se usa en ciertas cátedras de táctica y arte operacional, lo digo de memoria pero dudo mucho que me pueda equivocar en este caso. Las bajas propias por ese tipo de armamento en las mismas publicaciones se calculan superiores al 50% (que no sorprenda tan abismal diferencia, se debe a distinto nivel de material empleado por los bandos en estos conflictos y más aun por su modo de empleo). Ese bajo porcentaje de un 3%, en mi opinión es debido no a las características del arma, sino en primer lugar a la mala costumbre rusa de usar infantería como añadido segundario a las fuerzas blindadas, siempre faltan unidades de a pie, en cambio gran número de unidades acorazadas no pueden ser empleadas por diversos motivos, en segundo lugar es el equipamiento completo, puedes tener el mejor fusil/rifle/ametralladora/lanzagranadas/etc. pero si tu chaleco es pesado, el casco te queda grande, las botas son incomodas y en vez de usar un buen sistema-portacargadores tienes que ingeniártelas para fabricarlo tú mismo, lo siento pero ya estás en gran desventaja frente al barbudo - seguidor del Corán que está bien equipado (no sé de donde sale la creencia popular de que todos estos andan como vagabundos – es errónea) y de paso para rematar lleva el mismo armamento que tu. Solucionando ese problema de falta de material, la parte proporcional de bajas infligidas por el armamento ligero se podrían aumentar notablemente, pero algo más importante es que harían descender las propias. Suficiente creo que no es sólo el AK74M, sino casi cualquier fusil automático del siglo 20 que no tenga carencias graves en cuanto a la fiabilidad de su funcionamiento y los hay muchos.
Buscare en la prensa y literatura abierta, a ver si encuentro algún estudio completo o análisis profundo con estadísticas, es complicado por las dificultades a la hora de contabilizar bajas del bando contrario ya que en muchas ocasiones no hay acceso a los muertos y heridos, pero espero que haya algo en publicaciones de medicina militar.

[oscar00]

Bishow

Por eso permiten que el ministro de Defensa actual - títere de los verdaderos gobernantes haga ese tipo de “innovaciones”, adquiriendo material de dudosa efectividad en vez de potenciar la industria propia que a corto y medio plazo esa posible iniciativa de potenciamiento sólo supondría pérdidas económicas y no es el mejor momento para eso.

Por lo que he leido y conozco de lo mas anunciado,los Mistral a Francia,vehiculos Iveco de Italia y UAV a Israel no me parecen adquisiciones tan cuestionables,quizas con los Iveco teniendo el Tigr en casa,no tenia mucho sentido dicha compra.

(no sé de donde sale la creencia popular de que todos estos andan como vagabundos – es errónea)

¿De las peliculas y series de ficcion? .

Saludos

[Bigshow]

los Mistral

El buque puede ser bueno o no, si es mejor que por ejemplo un UDK11780 u otro proyecto propio o de otros países, no es la cuestión, el inconveniente es que no se adapta ni a la doctrina militar, ni a las normativas nacionales de astilleros, ni a la carga que va a transportar, ni tan siquiera es aceptable operarlo en zonas climáticas norteñas, vamos, si en los años que lleva anunciada la adquisición aun no se ha logrado inventar para que fines son esos Mistral dentro de la armada (cuando debería de ser al revés; primero está el problema y después se escoge la herramienta para su solución). ¿La idea es conseguir tecnología como dicen algunos? ¿Que tecnología única, que no se posea ya, se podría adquirir de esa forma y además que no haya posibilidad de conseguirla de manera mucho más barata? Esa compra es una reverencia política y nada más.

vehiculos Iveco

¿Por que hasta hace pocos años el Ministerio de Defensa nunca había encargado proyecto de un vehículo así? Y eso que proyectos totalmente estúpidos los crean todos los años a docenas. ¿Es que antes era menor el grado de peligro de sufrir una explosión de artefacto improvisado? Pues no, allá por los años 96-06 es cuando suponían mucho más amenaza que ahora. ¿No existían vehículos de ese tipo? Tampoco, Sudáfrica lleva décadas con sus MRAP y a grandes rasgos es lo mismo. Para gran parte de tareas es suficiente el viejo brdm-2, incluso puede hacer muchas que un Iveco o similar no podría ni de lejos, para el resto esta … no el Tigr no, está el VPK-3927 y su modificación que no recuerdo su número de modelo y no tengo tiempo de mirarlo ahora (el de 6x6), si hay que comprar fuera por cojo..s, pues que sea un M-ATV, pero no, hay un lobby de “Kamaz” bastante fuerte dentro de ese mundillo y a ellos les interesa enormemente obtener ese contrato. El ministro de defensa pertenece a ese lobby y la mayor corporación nacional lo apoya. Así de simple. Ni las características del vehículo, ni su relación calidad/precio importan nada en este asunto.

UAV a Israel

Los VANT israelitas… ¿y de que fabricación son los de Georgia… y los que opera China o usa tecnología de quien en los suyos propios? Pues eso, se adquieren para los técnicos de FSB y GRU y claro está, por que no aprovechar y obtener licencia de IAI para una fabrica moribunda (unos 70 millones de beneficio neto anual para un fabricante así es ridículo) que posteriormente los va a comercializar. Normalmente para la defensa el proceso es distinto, se lanza una oferta de compra para hacer el paripé, lo gana una compañía nacional que se había acordado anteriormente, unos funcionarios se embolsan un par de millones y “todos” contentos, pero les salió un pequeño problemilla, los aparatos que se reciben de esta forma son poco más que esos aviones rc con cámaras y giroscopios que puede montar uno mismo por menos de 500€, al final los militares se han hartado del cachondeo y como los verdaderos VANT pesados de los que disponen empezaron a quedar obsoletos, exigieron modelos nuevos, como el TU-300 y derivados aun no estaban listos, hubo que recurrir a los hebreos (aparte de ellos solo EE.UU. fabrica UAVs en condiciones, pero no se les va a comprar, claro), de otra forma Israel no tendría muchas opciones de entrar en ese mercado.


Creo que nos alejamos demasiado de la temática del hilo, al final vendrá el feroz moderador con la porra antioff-topic y recibiremos todos

Un saludo.

[Gran Khan]

Mi voto para el Kalashnikov por su versatilidad, su demostrada dureza y fiabilidad, su potencia de fuego y sobre todo por lo emblemático que es.

De cualquier manera hay quienes satanizan al M-16, y aunque es cierto que los archiconocidos problemas de interrupción de los M-16A1 han ocasionado muchos problemas a la infantería norteamericana en sus últimos grandes conflictos, se trata de uno de los mejores rifles del mundo. Otro de sus problemas es su tamaño, poco útil para situaciones de combate urbano y CQB, por lo que se está estandarizando el M4A1 en la infantería de EEUU.

[suso_predator]

AK-47 sin duda,aunque el aspecto me gusta mas la M16A4...

[Mralexz3]

La precision del m16 en 2011 es mejor que la del AK y la diferencia de disparos precisos por el retroceso del arma tambien, yo me quedo con eso, asi que m16.

Aunque a favor del AK decir que realmente en una guerra si disparas bien no creo que te importe demasiado que puedas hacer miles de tiros precisos si solo te interesa hacer uno.

Pero de todas maneras para el one shot on kill pienso que esta mas cerca el m16 que el AK por eso mismo me quedo con el m16.

Y no confundir con la carabina que es practicamente igual, M4

[elposton]

Paso a dejar mis respetos al famoso diseñador ruso. Creo que no sería necesario decir más.

[guilrod]

yo soy de la opinion de maximo, y eso ke no tengo ni idea de armas, xo kualkier kosa made in rusia me da mas konfianza ke algo de los estados unidos, ademas, eso si ke lo se, en el vietnam las m16 fueron una xufa y una perdida de dinero para los USA. ademas, siendo los estados unidos un exportador de armas enorme, igual ke rusia, si fuese la m 16 tan buen arma komo las AK, oy bin laden en sus videos y fotos saldria kon una y no kon una AK
saludos peña

Elhecho de que Bin salieracon un ak47 no es porque sea mejor, es solo que el Ak es un símbolo para todo el que combate el capitalismo, o a los occidentales y las guerrillas occidentales están llenas de este porque el mercado negro se inunda de ak por todo lado, pero por ejemplo muchos de los comandantes de las ONT-FARC salen con M16. o con M4, y la razón es simple si yo voy a un combate a ganar y ser certero, prefiero hoy dia el M4, con los dispositivosergonomicos y de presicion son infalibles, el Ak es muy bueno y su municion es sicológicamente muy efectiva pero su peso es muy alto asi mismo. en síntesis puede ser mas tropero el AK, pero particularmente prefiero el M16 y si es la carabina M4 mejor

[Zabopi]

¡Hola!
El enemigo asalta desde casa al mercado del M-16, Kalashnikov USA acaba de anunciar que se va a comenzar la fabricación del AK en Florida.
http://www.nydailynews.com/news/nationa ... -1.2513439
n principio, del calibre 7.62*39, a un precio aproximado dde 1325 $ la pieza, la mano de obra es más cara en USA.

[Isra999]

Bueno yo iría un poco mas allá, que tal un M16 mejorado, osea el M416, cambiaron su sistema de gases y resolvieron todos los fallos y cuando disparé uno en un campo de tiro se siente muy cómodo, casi como la extensión de uno mismo, de hecho me sentí mas cómodo que con un mp5 (y eso que es de menor calibre) y en cuanto a las AK47 pues sigo pensando que son armas para conscriptos, faciles de usar, faciles de mantener y hay que hacer muchos mas tiros para dar en el blanco.

Prefiero la tecnología de la casa HK

[elfrancotirador]

Bueno yo iría un poco mas allá, que tal un M16 mejorado, osea el M416, cambiaron su sistema de gases y resolvieron todos los fallos y cuando disparé uno en un campo de tiro se siente muy cómodo, casi como la extensión de uno mismo, de hecho me sentí mas cómodo que con un mp5 (y eso que es de menor calibre) y en cuanto a las AK47 pues sigo pensando que son armas para conscriptos, faciles de usar, faciles de mantener y hay que hacer muchos mas tiros para dar en el blanco.

Prefiero la tecnología de la casa HK

Bueno eso sucedia en las primeras versiones, las ak-10x han mejorado bastante en ese aspecto. Ademas si con el M4 con un tiro dar en todos los blancos, no tendria automatico, seria solo semiautomatico, no crees.

Ademas como dijo alguien si es bueno para un conscripto, tambien lo es para un soldado profesional.

[MILICIANO16]

El AK-47 es un fusil que tiene muchos años de servicio, por lo tanto denota un grado de confiabilidad operativa en su funcionamiento el cual hace su existencia actualmente por algunos ejércitos. Por lo tanto es mejor el AK-47 ya que es un arma adiestrada para todo tipo de terreno y bajo cualquier situación meteorológica por su rango de funcionabilidad, muy resistente al maltrato por parte del operador. El M16 es una versión diferente mas moderna y material desgastantes, pero con menor peso y mas sofisticado el instrumental de puntería y de carga. Es mejor para combates a cortas distancias, tiene varios modelos A1,A2 ETC..

[MILICIANO16]

El AK-47 es un fusil que tiene muchos años de servicio, por lo tanto denota un grado de confiabilidad operativa en su funcionamiento el cual hace su existencia actualmente por algunos ejércitos. Por lo tanto es mejor el AK-47 ya que es un arma adiestrada para todo tipo de terreno y bajo cualquier situación meteorológica por su rango de funcionabilidad, muy resistente al maltrato por parte del operador. El M16 es una versión diferente mas moderna y diferente material, pero con menor peso y mas sofisticado el instrumental de puntería y de carga. Es mejor para combates a cortas distancias, tiene varios modelos A1,A2 ETC..

[Tritonaco]

El Ak lo primero y mas importante por fiabilidad y familia. Un arma que necesita la Forward Assist Assembly por necesidad no puede ser buena y que eso te cree tanto miedo al fallo que hasta sea requisito para adoptar otros modelos (HK416) lo dice todo en negativo

[Exuperancia Rapú]

El Ak lo primero y mas importante por fiabilidad y familia. Un arma que necesita la Forward Assist Assembly por necesidad no puede ser buena y que eso te cree tanto miedo al fallo que hasta sea requisito para adoptar otros modelos (HK416) lo dice todo en negativo

La forward assist era un requisito del ejército, pero es innecesaria en la práctica. He disparado con media docena de M16 y AR15 decenas de miles de disparos y aunque he tenido algún problema debido a munición barata no adaptada a la toma de gases, la forward assist nunca la he utilizado ni me suena de que nadie la use.

El M16 es muy fiable, quizás no el que más debido a las tolerancias pero para gente que lo cuida razonablemente muy adaptado.
La prueba es que la muchas, sino la mayoría de las unidades de fuerzas especiales occidentales que pueden elegir un fusa, eligen el M16 o sus derivados. Por ejemplo, fuerzas especiales de Australia, NZ y RU y eso que no es su fusa reglamentario. El M16 y derivados solo tiene competencia con el G36 en versiones cortas para trabajo policial (ya que la óptica esta tan alta que hace más fácil el disparo con un casco con visera antibala) y los SIG para unidades de submarinistas.

Al M16 se le ha buscado la jubilación durante décadas y ahí está el tío. La única mejora que ha necesitado es poner railes y ponerle un pistón (aunque lo vuelve algo más impreciso, tiene la ventaja de que el cerrojo no se ensucia tanto y está mejor adaptado al tiro con silenciador). Claro, hoy en día se puede hacer algo marginalmente mejor que el M16 y derivados , pero no compensa el gasto ni el esfuerzo logístico. El día que se jubile al M16 me imagino que se aprovechara para también cambiar la munición.

Para mí el M16 y derivados solo tiene un pequeño defecto a mis ojos: el muelle recuperador está en la culata y eso impide ponerle un culatín plegable como en los sig suizos y el G36.