Irak después de la ocupación

Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
erpes7
Recluta
Recluta
Mensajes: 9
Registrado: 21 Ago 2008, 14:45

Mensaje por erpes7 »

bueno no hay que olvidar los petrodolares de Irak. tienen para eso y mas sobre todo si vuleve el dolar a 100$


JoeLewis
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2499
Registrado: 27 Oct 2008, 15:15

Mensaje por JoeLewis »

Soy de los que piensan que con lo que hay en Iraq a dia de hoy, un Bradley (o BMP o Pizarro :wink: ) es más útil que un Abrams (o un Leo o un T)... a menos que pretendan darle un recadito a Ahmadineyad.

No me ha quedado claro qué versión de Abrams ofrecen, y si son nuevos o usados. ¿Alguien me lo aclara, si us plau?

saludos

Y máximo... ojalá nuestro armamento no tenga nunca que demostrar que es tan bueno como el americano.


Bogdan-The-Kozak
Comandante
Comandante
Mensajes: 1637
Registrado: 03 Oct 2008, 23:48
Ubicación: Ucrania

Mensaje por Bogdan-The-Kozak »

ACB, el Mutie escribió:
Bogdan-The-Kozak escribió:
(the M-1 has been largely immune to any terrorist weapon, while the T-72/91 is not.)

Hahahaha ROFL! :lol:
Interesante idea, será un lindo monstruo un M-91 se podria llamar xD

Un T-72 y un M1 pueden ser puestos fuera de combate por armas de la guerrilla si se dan las mismas circunstancias, ¿o no?

Saludos


Me reí porque dice que el M-1 es inmune a las armas de los terroristas, mientras que los T-72/91 no lo es.
QUE PORQUERIA ES ESA! xD


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Bogdan-The-Kozak escribió:
ACB, el Mutie escribió:
Bogdan-The-Kozak escribió:
(the M-1 has been largely immune to any terrorist weapon, while the T-72/91 is not.)

Hahahaha ROFL! :lol:
Interesante idea, será un lindo monstruo un M-91 se podria llamar xD

Un T-72 y un M1 pueden ser puestos fuera de combate por armas de la guerrilla si se dan las mismas circunstancias, ¿o no?

Saludos


Me reí porque dice que el M-1 es inmune a las armas de los terroristas, mientras que los T-72/91 no lo es.
QUE PORQUERIA ES ESA! xD

Ya, sólo cité lo que tú has dicho porque yo también comparto tu opinión.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Bogdan-The-Kozak
Comandante
Comandante
Mensajes: 1637
Registrado: 03 Oct 2008, 23:48
Ubicación: Ucrania

Mensaje por Bogdan-The-Kozak »

ah... OK, perdona :wink:


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4385
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

(the M-1 has been largely immune to any terrorist weapon, while the T-72/91 is not.)


Los artículos de strategy page son famosos por sus errores e imprecisiones. En uno sobre el T-72 había más errores que líneas. Los T-72 modernizados están bien protegido contra los RPG utilizados en Irak. Otra cosa son los flancos, pero eso ocurre en todos los carros.

Saludos.


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4385
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

Primeras imágenes de Abrams iraquíes:

Imagen

Imagen

Imagen

Al parecer se tratan de modelos A1. El comandante carece de visor térmico independiente.

Saludos.


Avatar de Usuario
ICBM44
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1219
Registrado: 21 Jul 2006, 23:20

Mensaje por ICBM44 »

A norteamerica le esta saliendo redondo el negocio de Irak , ahora vendiendo sus armamentos , llevandose el petroleo , y una guerra que hace funcionar sus fabricas , mas que redondo el negocio. :lol: :wink:


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4385
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

A norteamerica le esta saliendo redondo el negocio de Irak , ahora vendiendo sus armamentos , llevandose el petroleo , y una guerra que hace funcionar sus fabricas , mas que redondo el negocio


Bueno, esto es muy relativo porque los americanos se han dejado decenas de billones $. El contrato está muy bien, y en el futuro parece que habrá mas, aunque tampoco lo garantizaría. Los aliados de EEUU en Irak lo son porque están hartos de la violencia sectaria.

Veamos como evoluciona la cosa con la progresiva retirada de las tropas americanas ¿Quien puede impedir que un gobierno más independiente de EUU salga elegido?

Peor negocio han hecho paises como Rusia, que perdonaron sus deudas con Irak, cuando las habrían podido intercambiar por compras de material bélico.

Saludos.


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

F-16 para la Fuerza Aérea Iraquí.

http://www.dsca.osd.mil/PressReleases/3 ... _10-23.pdf

The Government of Iraq has requested a possible sale of (18) F-16IQ aircraft, (24) F100-PW-229 or F110-GE-129 Increased Performance Engines, (36) LAU-129/A Common Rail Launchers, (24) APG-68(V)9 radar sets, (19) M61 20mm Vulcan Cannons, (200) AIM-9L/M-8/9 SIDEWINDER Missiles, (150) AIM-7M-F1/H SPARROW Missiles, (50) AGM-65D/G/H/K MAVERICK Air to Ground Missiles, (200) GBU-12 PAVEWAY II Laser Guided Bomb Units (500 pound), (50) GBU-10 PAVEWAY II Laser Guided Bomb Units (2000 pound), (50) GBU-24 PAVEWAY III Laser Guided Bomb Units (2000 pound), (22) Advanced Countermeasures Electronic Systems (ACES) (ACES includes the ALQ-187 Electronic Warfare System and AN/ALR-93 Radar Warning Receiver), (20) AN/APX-113 Advanced Identification Friend or Foe (AIFF) Systems (without Mode IV), (20) Global Positioning Systems (GPS) and Embedded GPS/Inertial Navigation Systems (INS), (Standard Positioning Service (SPS) commercial code only), (20) AN/AAQ-33 SNIPER or AN/AAQ-28 LITENING Targeting Pods, (4) F-9120 Advanced Airborne Reconnaissance Systems (AARS) or DB-110 Reconnaissance Pods (RECCE), (22) AN/ALE-47 Countermeasures Dispensing Systems (CMDS); (20) Conformal Fuel Tanks (pairs). Also included: site survey, support equipment, tanker support, ferry services, Cartridge Actuated Devices/Propellant Actuated Devices (CAD/PAD), repair and return, modification kits, spares and repair parts, construction, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, ground based flight simulator, and other related elements of logistics support. The estimated cost is $4.2 billion.


A primera vista estos F-16IQ parecen una versión del Block 52. Nótese sin embargo que el armamento en el paquete es... hay Sidewinder, pero modelos Lima y Mike. No hay AMRAAM sino Sparrow.

Sería poético si el designador acaba siendo el Litening, teniendo en cuenta el papel estelar que jugó Iraq en la historia del F-16... :mrgreen:


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Experten
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2472
Registrado: 18 Abr 2010, 00:12

Mensaje por Experten »

Efectivamente, sería bastante irónico considerando el daño que hicieron estos sistemas.

Parece ser un paquete bastante peculiar el que se está solicitando, sobre todo en el armamento lanzable ¿No será para evitar potenciales trabas por parte del congreso de EEUU para autorizar este armamento?


Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Experten escribió:Efectivamente, sería bastante irónico considerando el daño que hicieron estos sistemas.

Parece ser un paquete bastante peculiar el que se está solicitando, sobre todo en el armamento lanzable ¿No será para evitar potenciales trabas por parte del congreso de EEUU para autorizar este armamento?


Pareciera ser un paquete cuidadosamente calibrado para dar capacidades disuasivas creíbles y superioridad material por encima de Siria e Irán, pero por debajo de Kuwait, UAE, Arabia Saudita y demás aliados/clientes tradicionales.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Avatar de Usuario
Admin
Administrador
Administrador
Mensajes: 1060
Registrado: 06 Ene 2003, 06:27
Ubicación: Foro Militar General
FMG

Irak después de la ocupación

Mensaje por Admin »

Esta es la continuación de la I parte de los debates sobre este tema.

La I parte se encuentra aquí:

ocupacion-de-irak-archivo-t12038.html

***********************************


Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Mensaje por Albertopus »

Estimados todos:

Todos aquellos que aseguraban que el fin último de la invasión de Irak era que EE.UU tuviera una base permanente en Irak. Los que se negaban a creer en 2008 que los EE.UU se iban a ir del país en 2011...

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Irak/ratifica/salida/EE/UU/2011/elpepuint/20081128elpepiint_9/Tes

"Irak ratifica la salida de EE UU en 2011
Las tropas estadounidenses deberán aceptar controles del Gobierno iraquí
ÁNGELES ESPINOSA - Teherán - 28/11/2008 ..."


Tendrán que buscar otra teoría de la conspiración diferente. Los norteamericanos se irán en 2011. Es la última palabra de Al Maliki.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=638088


Saludos.


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »



Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados