¿Cuál es vuestra batalla preferida?

[Radom]

A ver, el Stalingrado en manos alemanas se mantuvo hasta febrero del 43, entreteniendo a más de 5 ejércitos. Si los soviéticos hubieran limpiado la zona a fondo la Operación Saturno hubiera significado algo más que expulsar a los alemanes de la Transcaucasia. Así que decisiva como que no.

[Augusto Cesar]

Para mi la batalla de zama es la mejor.

Una gran batalla.

Anibal es derrotado.

Roma Vaectis

[Capitán_popo]

Pues para mí, por lo menos por la repercusión que tuvo a nivel local y regional, la batalla de Cacheiras ( Concello de Teo, a nadita de Santiago de Compostela).
LAs tropas provincialistas lideradas por Solís y Cueto, contra las de Narváez lideradas por De la Rocha...
Solís, con menos tropas, y sin la artillería que suponía tenía que venir de lugo, no tuvo más remedio que replegarse a la ciudad, donde le fueron ganando terreno calle a calle hasta que se rindió en San Martín Pinario...

Si solís hubiese ganado, habría salido adelante la Junta Superior del Gobierno de Galicia... ¿habrían sido las bases de un posible estado federal? quien sabe... xD

[prisco]

Es la batalla que mas me guta, os dejo unas ilustraciones de las fases de la batalla. Espero que os gusten.





Imagenes obtenidas http://rubicon.superforo.net/t76-batalla-de-cannas

[Coypu]

Yo comparto al igual que prisco, mi admiración por Anibal Barca, general cartaginés que logró poner contra las cuerdas a Roma, y en esta batalla aunándo contingentes de tan distintas nacionalidades, consiguió amasacrar miles y miles de romanos, mejor equipados.

La superioridad de la caballería marcó el devenir de la batalla, tras la resistencia de las líneas centrales que formaron en un arco convexo para ir retrocediendo sin romper las líneas, las tropas de élite de Anibal, los Libios, infateria pesada sólo tuvo que convertir la batalla en una carnicería.

Respecto a las adaptaciones cinemáticas, Vin Diesel lleva años con la producción de Hannibal: the conqueror, pero está en el aire el tema por lo que parece :/ desgraciadamente...

salu2!

[Cristhien]

Si tuviera que elegir entre las muchas grandes batallas del mundo antiguo escogería Zama.Fue un encontronazo épico entre dos de los más grandes generales de la historia,Aníbal Barca y Publio C. Escipión.Emocionante(con la vuelta de Lelio y Masinisa con sus jinetes para resolver una batalla aparentemente perdida por los legionarios) y de grandes proporciones,tiene sobretodo un significado simbólico impresionante

Fue el Cannas de los púnicos en su propia tierra, además una venganza de las legiones V VI(las ''malditas'') las únicas sobrevivientes al mayor logro militar de Aníbal que,al igual que Escipión,hubo de perder a sus familiares en guerra como él(Cneo Calvo y Publio padre por Ásdrubal y Magón) y ser derrotado también en lo político.

Pero lo más importante para mí es el hecho de que Aníbal por una vez había sido derrotado,y por cometer errores.Confió a Maharbal alejar la caballería enemiga,superior en número,y eso pudo haberle dado la batalla.Pero no jugó bien su papel con los elefantes,debería haber actuado conscientemente a la posible táctica de Escipión,haberlos usado de otra forma o haber desechado los más inestables e inexpertos.Luego jugaría a cansar a los romanos lanzándoles mercenarios,ciudadanos y a su élite uno tras otro,pero la superioridad numérica y el cansancio de sus enemigos no quitó que la mitad de su ejército fuera demasiado torpe(los mercenarios y las tropas de Giscón) y que la caballería romana y númida pudieran volver en cualquier momento,como hicieron,e imitar revertiendo el desastre de Cannas sobre sus tropas,obligándole a huir y condenado a Cartago

[luis74]

yo tambien estoy de acuerdo que una de las batallas mas importantes de la historia es Zama,por los dos generales que habia enfrentandose,pero mas importante fue la victoria como estrategia la batalla de Cammas,donde Anibal utilzo el movimiento de teneza ,y a sido estudiado a lo largo de la historia militar por muchos generales.Aunque batallas a lo largo de la historia es mucho decir , por ejemplo a parte de las dos mencionadas , Termopilas,Gaugamela,Agincourt,Navas de tolosa,Lempanto,Austerlitz,Waterloo,Verdun,Stalingrado.
si quieres saber mas sobre las batallas de Cammas y Zama hay tres libros de Santiago posteguilo muy buenos que describe muy bien esas batallas,son Africanus, y las Legiones Malditas.

[Yorktown]

Seguro que Curro Romero es de la época...pero la batalla es Cannas, o Cannae, no Cammas

Saludos.

[escipion747]

tambien hay que decir que en Zama, hannibal lucho con una tropa cansada, desgastada y muy mermada despues de muchos años de lucha por las peninsulas iberica e italica, sobretodo su caballeria, que despues se mostra clave para que se decantara la victoria por uno u otro bando. si el senado de cartago hubiera querido apoyar a hannibal en esta batalla, queiza otro gallo hubira cantado. pero habia muchos sufetes cartagineses interesados en la caida del clan de los Barca.

[Roy]

tambien hay que decir que en Zama, hannibal lucho con una tropa cansada, desgastada y muy mermada despues de muchos años de lucha por las peninsulas iberica e italica, sobretodo su caballeria, que despues se mostra clave para que se decantara la victoria por uno u otro bando. si el senado de cartago hubiera querido apoyar a hannibal en esta batalla, queiza otro gallo hubira cantado. pero habia muchos sufetes cartagineses interesados en la caida del clan de los Barca.

Eso es falso. Para empezar, sí que el Senado apoyó a Aníbal en la batalla de Zama; más que nada porque se jugaban su propia supervivencia, y así le suministraron un amplio (de hecho más numeroso) ejército, con el punto débil de los elefantes -mal y prontamente entrenados- y la caballería -la defección del rey de Numidia fue clave para privar a Aníbal de los eficaces jinetes númidas y volver la balanza hacia Escipión en caballos-. Por otra parte, los veteranos de Aníbal, no estaban cansados, y en Zama sólo una pequeña porción de esos veteranos de las campañas italianas estaban presentes.

La derrota de Aníbal no es consecuencia de sus muchas victorias cosechadas durante toda la guerra (que, en realidad, a partir de Cannas pasan por un colador), sino a múltiples e indescirnibles factores que se han discutido y se pueden seguir debatiendo en otros hilos de interés.

[Cristhien]

Por otra parte, los veteranos de Aníbal, no estaban cansados, y en Zama sólo una pequeña porción de esos veteranos de las campañas italianas estaban presentes.

Sin querer salirme mucho del tema, a sabiendas de que esto pudo ser decisivo en la batalla.¿Qué pasó con esas tropas que Aníbal se dejó en la península y quién se supone que las mandaba? es que no sé si imaginarme un ejército enorme que no pudo entrar en combate por falta de barcos para transportarlos y que acabó aniquilado o hecho prisionero(no sé que resulta peor) por lo romanos.Si pudieses ampliar información de esos hombres te lo agradecería,me ha entrado curiosidad.

[Roy]

Por otra parte, los veteranos de Aníbal, no estaban cansados, y en Zama sólo una pequeña porción de esos veteranos de las campañas italianas estaban presentes.

Sin querer salirme mucho del tema, a sabiendas de que esto pudo ser decisivo en la batalla.¿Qué pasó con esas tropas que Aníbal se dejó en la península y quién se supone que las mandaba? es que no sé si imaginarme un ejército enorme que no pudo entrar en combate por falta de barcos para transportarlos y que acabó aniquilado o hecho prisionero(no sé que resulta peor) por lo romanos.Si pudieses ampliar información de esos hombres te lo agradecería,me ha entrado curiosidad.

Todos los veteranos de Italia de Aníbal fueron embarcados (el cartaginés hubo de construir más transportes, ya que la flota enviada desde Cartago resultó insuficiente). En Zama, aproximadamente un tercio del ejército está compuesto de veteranos italianos (unos 10-12.000 hombres); el ejército de Aníbal en el Bruttium italiano en el año 203 a. C. tampoco era muy numeroso (no debía superar los 20.000 efectivos, y según Livio 5.000 de ellos fueron aniquilados por Servilio Cepión).

[Sniper82]

Creo que sin quitarle méritos al desembarco aliado en Normandía... que no es algo muy impresionante por que el contrario no ofreció una adecuada resistencia, no había la suficiente aviación de caza y bombarderos, no se desplegó el necesario ejercito de panzer y por lo menos unas divisiones de reserva para equilibrar.... y esto fue por que el 80% de las tropas alemanas estaban en el frente oriental. Pero bueno... ahí va mi batalla... creo que sería la del Arco de Kursk donde se dieron los record de combates de tanques y de aviación... además que se extrenaron por ambos bandos lo mejor de la tecnica militar.... y si puedo otra no dejo de pensar en Stalingrado......
Saludos...
Sniper82....

[escipion747]

Eso es falso. Para empezar, sí que el Senado apoyó a Aníbal en la batalla de Zama; más que nada porque se jugaban su propia supervivencia, y así le suministraron un amplio (de hecho más numeroso) ejército, con el punto débil de los elefantes -mal y prontamente entrenados- y la caballería -la defección del rey de Numidia fue clave para privar a Aníbal de los eficaces jinetes númidas y volver la balanza hacia Escipión en caballos-. Por otra parte, los veteranos de Aníbal, no estaban cansados, y en Zama sólo una pequeña porción de esos veteranos de las campañas italianas estaban presentes.

La derrota de Aníbal no es consecuencia de sus muchas victorias cosechadas durante toda la guerra (que, en realidad, a partir de Cannas pasan por un colador), sino a múltiples e indescirnibles factores que se han discutido y se pueden seguir debatiendo en otros hilos de interés.

pues yo sinceramente creo que no es falso. para empezar, Anibal se harto de pedir refuerzos una y otra vez durante su campaña en Italia. refuerzos que las veces que llegaron fueron totalmente insuficientes. la flota que el senado cartagines envio para trasladar al ejercito de Anibal a africa, fue tambien insuficiente, y las tropas que se quedaron en Italia se quedaron muy a pesar de Anibal. las tropas de refuerzo que el senado cartagines puso en Zamma, solo represento un tercio del total, otro tercio eran mercenarios de Magon, y solo un tercio eran vateranos de Anibal, que eran realmente en quien confiaba Anibal.
yo pienso que el senado cartagines vio en la batalla de Zama una oportunidad perfecta para desacerse de Anibal, que pertenecia a una familia ya en decadencia, pero muy importante en los años pasados de Cartago, no en vano, los propios sufetes de Cartago lo entregaron a los romanos. y en cuanto a Escipion, creo que el senado no le veia como una amenaza real, aunque venciera en Zama. si hubieran temido por su propia supervivencia com dices, hubieran invertido mas dinero y recursos en preparar la batalla para que Anibal venciera. creo que los sufetes temia que Anibal pudiera hacerse con el poder total en Cartago, igual que muchos senadores romanos temian que fuera Escipion quien lo pudiera conseguir.
por otra parte, se puede admitir que los veteranos no estubieran cansados. al menos no mas que las tropas de Escipion, a las que ya se habian enfrentado unos años antes. pero insisto en que los veteranos en esta batalla eran pocos, las tropas que el senado envio eran novatas y los mercenarios no contaban con la confianza de Anibal. en cuanto a los elefantes, estoy de acuerdo contigo, estaban poco entrenados.

[Roy]

¿Dónde queda el sentido común?

pues yo sinceramente creo que no es falso. para empezar, Anibal se harto de pedir refuerzos una y otra vez durante su campaña en Italia. refuerzos que las veces que llegaron fueron totalmente insuficientes. la flota que el senado cartagines envio para trasladar al ejercito de Anibal a africa, fue tambien insuficiente, y las tropas que se quedaron en Italia se quedaron muy a pesar de Anibal. las tropas de refuerzo que el senado cartagines puso en Zamma, solo represento un tercio del total, otro tercio eran mercenarios de Magon, y solo un tercio eran vateranos de Anibal, que eran realmente en quien confiaba Anibal.

Para empezar, Cartago no podía proveer a Aníbal ni de hombres ni de recursos para soportar una guerra de desgaste con Roma (más aun si aliados como Filipo V de Macedonia no lograba éxitos contundentes en Iliria y no se atrevía a dar el paso de Pirro). Ello por no mencionar que el control del mar estaba en posesión de Roma, por lo que enviar flotas de rescate era una tarea harto complicada. Equipar a una flota hacia el corazón de las operaciones bélicas del momento al mismo tiempo que se intenta salvaguardar la integridad de Hispania, era igualmente una tarea complicada para la armada cartaginesa, y un esfuerzo agotador para un Senado enemistado con Aníbal (que si no mal recuerdo, no deja ni un veterano en suelo italiano).

Sobre Zama, no sé cuál era el poder militar de Cartago en 202 a. C., pero dudo que sin los recursos de Hispania y sin el apoyo de Numidia, lograsen reunir 100.000 hombres en un campo de batalla (y ya estamos rebajando bastante la estimación que has hecho); y aunque pudiesen permitírselo -lo cual dudo- habrían resultado imposibles de reclutar, armar, entrenar y mover hacia un lugar adecuado para la batalla. Las fuerzas de Aníbal eran competentes, en líneas generales, tenían un núcleo fuerte y un gran general; no hay conjuraciones secretas universales contra Aníbal que propiciasen su caída.

yo pienso que el senado cartagines vio en la batalla de Zama una oportunidad perfecta para desacerse de Anibal, que pertenecia a una familia ya en decadencia, pero muy importante en los años pasados de Cartago, no en vano, los propios sufetes de Cartago lo entregaron a los romanos. y en cuanto a Escipion, creo que el senado no le veia como una amenaza real, aunque venciera en Zama. si hubieran temido por su propia supervivencia com dices, hubieran invertido mas dinero y recursos en preparar la batalla para que Anibal venciera. creo que los sufetes temia que Anibal pudiera hacerse con el poder total en Cartago, igual que muchos senadores romanos temian que fuera Escipion quien lo pudiera conseguir.

¡Claro! Como Cartago no tuvo suficiente con la astronómica compensación económica de la Primera Guerra Púnica, vendemos a nuestro mejor general (y considerado entonces única salvación de la patria, incluso a pesar de sus enemigos políticos). Los Barca no estaban en decadencia, ni mucho menos; controlaban toda Hispania y habían llevado el peso de las operaciones militares (de hecho, la guerra era producto de sus acciones) en el bando cartaginés. Ahora, que muertos Asdrúbal y Magón y perdida Hispania (fuente de poder de los Barca), pues claro que entraban en decadencia, pero Aníbal seguía representando la esperanza cartaginesa. Es obvio entregar al causante y ejecutor de la guerra, cuando el enemigo lo reclama encarecidamente como requisito sine qua non para la finalización del conflicto.

Escipión, que fue el primer precedente romano a la divinización humana, que fue cónsul antes de la treintena y poseía una autorictas inmensa, no era un peligro para el Senado romano. Ya veo... y le nombran princeps senatus y le jubilan al poco de ello, para glorificarle, claro que sí. Sólo hay que ver los hechos, el pavor de los senadores romanos, las trabas que se pusieron desde entonces al cursus honorum (que se reconfigura estrictamente en 190 a. C.), la pérdida de protagonismo político de Escipión en la década de los 190 a. C., etc...

Ya lo que faltaba, Aníbal vence en Zama, Numidia vuelve a sonreír a los africanos, Italia se descontenta del yugo romano y vuelve a creer en el contraataque cartaginés, y para colmo, el causante de ese terrible golpe de efecto es Aníbal, quien ha derrotado más veces a los romanos que todos los demás cartagineses juntos. Sin duda habría sido una obra maestra de la estrategia para los senadores romanos, sí y también.

por otra parte, se puede admitir que los veteranos no estubieran cansados. al menos no mas que las tropas de Escipion, a las que ya se habian enfrentado unos años antes. pero insisto en que los veteranos en esta batalla eran pocos, las tropas que el senado envio eran novatas y los mercenarios no contaban con la confianza de Anibal. en cuanto a los elefantes, estoy de acuerdo contigo, estaban poco entrenados.

No me refiero al cansancio de haber jugado dos o tres partidos de fútbol aquella semana, sino al agotamiento físico y psicológico de llevar más de una década soportando a un enemigo infatigable, que nunca se da por vencido por muchas derrotas que coseche y que siempre hostiga y encierra a los cartagineses victoriosos. ¿Es insuficiente el número de veteranos italianos de Aníbal para ganar la batalla de Zama? De ninguna manera; ahora bien, estos no estaban en condiciones de llevar el peso de la batalla, y el resto del ejército, tampoco.

Por contra, las tropas de Escipión eran veteranos de las derrotas míticas en los primeros años de la guerra, y habían estado curtiéndose en Sicilia (en otro hilo cercano Isocrates y capricornio debaten sobre este último punto, y debo confesar que capricornio ha recopilado un álbum excelente del currículum de estos soldados). ¿Cansados? Es posible, pero con una moral repleta de ansias de venganza, y al mando de un general hasta entonces invencible, que había devuelto a Roma su identidad demoledora. Todo sonreía a los romanos.