Plan de paz para Palestina

[Yorktown]

Los palestinos de Jerusalén Este prefieren ser... israelíes

Según los datos de una encuesta los palestinos de Jerusalén Este se encuentran más cómodos dentro de Israel que en hipotético estado palestino.

C.Jordá
Pese a su importancia en la escena política internacional muy poco se sabe sobre lo que piensan los ciudadanos palestinos de Jerusalén Este, por esa razón Pechter Middle East Polls, una empresa que se dedica a realizar encuestas en Oriente Medio, ha desarrollado un completo sondeo en la zona cuyos resultados son, probablemente, muy distintos a lo que la mayoría podría esperar.

Así, los datos más relevantes de la encuesta señalan que, en una hipotética situación en la que tuvieran que elegir entre ser ciudadanos de un nuevo estado palestino o del estado de Israel el mayor porcentaje sería en de los que se decantarían por lo segundo: un 35% desearían ser israelíes por sólo un 30% que preferirían la nacionalidad palestina, mientras que otro 35% no tienen clara o no expresan su opción.

Es más, en esa hipotética situación de que se crease un nuevo estado palestino hasta un 54% de los encuestados aseguran que, si actual hogar quedase dentro de las fronteras de Israel, no emigrarían hasta la zona palestina. Del lado contrario, hasta un 40% se muestran dispuestos a cambiar de residencia si cayesen del lado palestino.

Las razones que se muestran para esta decisión son bastante variadas: incluyendo algunas de carácter eminentemente práctico como la posibilidad de viajar con mayores facilidades, la mejor sanidad o los ingresos más altos, pero también se incluyen algunos aspectos como la "situación política" o la "disciplina y la cultura".

Los que se decantarían por la nacionalidad palestina lo hacen mayoritariamente por "nacionalismo y patriotismo", por el "acceso a los santuarios y razones religiosas" y, sólo en un 12% de las respuestas, por evitar la discriminación.

Los palestinos, satisfechos con su vida

Otra respuesta de la encuesta que contradice claramente los tópicos que se manejan en el periodismo de medio mundo es que los palestinos de Jerusalén Este se declaran mayoritariamente satisfechos con su nivel de vida (lo que no implica que no se muestren contrariados por muchas cosas).

Así, preguntados al respecto un 44% se mostró satisfecho o muy satisfecho, frente 31% que se mostraron poco o nada satisfechos. Asuntos como el acceso a la sanidad, las redes de agua o electricidad, la calidad de las escuelas o el acceso a los lugares de trabajo reciben tasas de aprobación superiores al 60%.

Por el contrario, los aspectos que mayores índices de insatisfacción despiertan son los relacionados con la vivienda, especialmente la dificultad para obtener permisos de edificación y, como en cualquier otro lugar, los impuestos a la vivienda o a las rentas.

Entre los problemas específicos de la zona los encuestados señalan los retrasos que sufren por los puestos de control o por la propia existencia de la valla de seguridad, la delincuencia o las amenazas y la intimidación que les llega desde los colonos judíos o los oficiales del ejército y la policía, aunque también señalan como uno de sus mayores problemas las intimidaciones llegadas desde grupos palestinos, casi con un 30% de las respuestas.

http://www.libertaddigital.com/mundo/lo ... 276412055/

[Isocrates]

Two decades of secret Israeli-Palestinian accords leaked to media worldwide
Al-Jazeera TV begins leaking 1,600 secret documents: PA agreed to concede almost all of East Jerusalem to Israel, accept Israeli demand to recognize Israel as a Jewish state.
By Jack Khoury and Haaretz Service


Al-Jazeera TV and The Guardian revealed Sunday the details of 1,600 confidential documents on negotiations between Israel and the Palestinians over the last two decades.

The documents leaked so far mostly reveal secret concessions offered by Palestinian negotiators on the issues of the right of return of Palestinian refugees, territorial concessions, and the recognition of Israel.

According to Al-Jazeera, Palestinian negotiators secretly agreed to concede almost all of East Jerusalem to Israel.

The Palestinian Authority reportedly offered in 2008 that Israel take control of all neighborhoods in Jerusalem except Har Homa, the first time in history the Palestinians made such a proposal, one that they refused to during the Camp David summit.

Saeb Erekat, the chief Palestinian negotiator, also proposed in an October 2009 meeting that Jerusalem's Old City be divided, giving Israel control over the Jewish Quarter, part of the American Quarter, and part of the neighborhood of Sheikh Jarrah.

Further details reveal that the Palestinian agreed that solely10,000 Palestinian refugees return to Israel as part of the Palestinian right of return, and that Erekat agreed to the Israeli demand that Israel be recognized as a Jewish state.

Among other documents due to be released is an Israeli offer to transfer Israeli Arabs citizens to the territory of a future Palestinian state.

Moreover, Al-Jazeera revealed that Palestinian President Mahmoud Abbas was personally notified by a senior Israeli official that Israel was planning an attack on the Gaza Strip, the night before Operation Cast Lead. Israeli and Palestinian officials reportedly discussed targeted assassinations of Hamas and Islamic Jihad activists in Gaza.

Al-Jazeera reported that it plans to dedicate one day for every issue detailed in the thousands of pages of documents, which are regarded as the largest leak in the history of the Middle East conflict.

The documents already released on the Al-Jazeera website can be seen as official documents with Palestinian Authority stamps and signatures of several PA senior officials, in particular Saeb Erekat.


http://www.haaretz.com/news/diplomacy-d ... e-1.338768

[Isocrates]

Leaked document shows what the Palestinian Authority really thinks of Netanyahu
In meet between Saeb Erekat and U.S. diplomat David Hale, Erekat describes difficulty arranging a phone call with Netanyahu, says Israelis want a two state solution 'sometimes more than Palestinians.'
By Barak Ravid

A document leaked by Al-Jazeera TV on Sunday reveals a string of unsuccessful interactions between Prime Minister Benjamin Netanyahu and the Palestinian Authority, as well as a serious mistrust between the two sides.

The document, from January 15, 2010 is a summary of a meeting in Jericho between Palestinian Authority negotiator Saeb Erekat and the United States diplomat David Hale.

During the meeting, Erekat complained about Netanyahu and National Security Advisor, Uzi Arad, describing incidents where he couldn’t manage to arrange a phone conversation between Netanyahu and Palestinian Authority President Mahmoud Abbas.

"I called Uzi Arad before Passover and arranged a call from Abbas to Netanyahu to congratulate him. I got nothing. Come Ramadan, the feast, nothing. I called them to meet from the beginning, they kept canceling. This is Netanyahu," Erekat told Hale during the meeting.

The meeting between the two took place shortly after Netanyahu's cabinet had agreed to a 10 month freeze on West Bank settlement building.

Hale apparently pressured Erekat to renew negotiations with Israel, emphasizing to him that the U.S. government wanted to do this in a way that would honor the Palestinian viewpoint. He also told Erekat "a freeze in Jerusalem is beyond reach," saying that Netanyahu would never agree to it.

Further on in their conversation, Erekat tells Hale "Abbas will not allow Netanyahu to do to him what he did to Arafat."

"Abbas is the father of the peace camp," Erekat tells Hale. "His heart aches when he sees families thrown into the streets of Jerusalem."

He describes the Palestinian Authority desire for a state with "'67 borders with agreed swaps" and tells Hale "That is also your postion so say it."

"Israelis want the two state solution but they don't trust. They want it more than you think, sometimes more than Palestinians," Erekat says.

He mentions a paper that lays out the Palestinian Authority position on negotiations, saying "What is in that paper gives them the biggest Jerusalem in Jewish history, symbolic number of refugees return, demilitarized state… What more can I give?"

[Mauricio]

Una nota digna de mención acerca de Saeb Erekat y su papel en las negociaciones a lo largo de los años. Erekat renunció a su cargo el fín de semana al confirmarse que los documentos filtrados salieron de su oficina.

The end of the Erekat era

By JONATHAN SCHANZER
02/13/2011 23:30

Palestinian Authority envoy Saeb Erekat excoriated Al-Jazeera late last month for publishing leaked documents relating to his peace negotiations with Israel, claiming its reporting had put his life in danger. Three weeks later, it’s his political life that is over. On Saturday, Erekat resigned.

The WikiLeaks-style document dump known as the “Palestine Papers” portrayed a man who was comfortable, even jocular, with his Israeli and American counterparts, pushing for concessions where he could and making compromises when he had to. In the one document most observers attribute to his demise, Erekat referred to Palestinian refugees as a “bargaining chip” – contradicting his public position that their rights were inalienable.

T he end of the Erekat era underscores an unfortunate axiom of Middle East diplomacy: Palestinian leaders won’t take risks for peace.

They won’t tell their population that compromise is necessary to bring an end to the conflict and start the hard work of building a state. Instead, they feed their people a steady diet of anti- Zionist conspiracy theories, blame Israel for all their ills, and pump them full of hate for its allies – like America.

This is the ultranationalist narrative that has endured for decades.

Few Palestinian leaders dare challenge this popular doctrine. Erekat certainly never did.

TO BE sure, Erekat was a journeyman diplomat. He participated in the Madrid Conference in 1991 and the signing of the Oslo Accords on the White House lawn two years later. He was at Camp David in 2000 and Taba in 2001. After nearly every negotiation, however, he walked out with furrowed brows and a sharp tongue. He attributed the failure to reach an agreement to Israeli intransigence or American collusion with Israel on issues that crossed Palestinian red lines. But after reading the Palestinian Papers, one has to wonder: How much of that was theater? In 1995, Erekat proclaimed that the “peace process is slipping out of our hands because of [prime minister Yitzhak] Rabin’s hesitancy.” Rabin, who was assassinated that year, was probably the best peace partner the Palestinians ever had.

The following year, Erekat turned his sights on US envoy Dennis Ross, a career peacemaker, denigrating him for being optimistic about peace. “Maybe in his way Mr. Ross sees progress, but in our way we do not see any progress,” he said.

In 1997, he blamed Washington for diplomatic setbacks, despite continued Hamas attacks that made negotiations nearly impossible. “The fact that the United States has not been decisive with [then-prime minister Binyamin] Netanyahu has caused the peace process to lose credibility,” he said.

When president Bill Clinton made a final push for peace in 1999, Erekat claimed the Israelis were seeking to ensure that the peace process “will be destroyed before it begins.” During the Camp David summit in 2000 – the closest the two sides ever came to peace – Erekat made one of his most egregious assertions, deflating the prevailing tone of tempered optimism. He claimed Israel had no historical claim to Jerusalem: “I don’t believe there was a [Jewish] temple on top of the Haram [Temple Mount], I really don’t.”

When Erekat’s own Fatah faction started the Aksa intifada in September 2000, he blamed Israel “for all the current developments,” even though he openly admitted to walking away from the table. He later slammed the US for “blaming and slugging the Palestinians.” After president George W. Bush blackballed PA leader Yasser Arafat from the White House for his role in fomenting violence, Erekat presented himself as the key to diplomacy. “It’s talking to me, reaching an agreement with me, creating a Palestinian state next to the State of Israel, that will provide peace and opportunity,” he said. It was even rumored, after Arafat’s death in 2004, that Erekat aspired to become president.

In 2005, however, PA President Mahmoud Abbas excluded him from his cabinet. Only when President Barack Obama resurrected the diplomatic process did he reemerge as a key figure.

Seasoned diplomats seemed to think Erekat’s presence was a net gain for the peace process. But, he never took responsibility for Palestinian failures, and failed to prepare his people for compromises he could have made.

Despite his long career as a peace negotiator, his legacy is one of reinforcing age-old hatreds.

Saeb Erekat’s departure was long overdue.

The writer is vice president of the Foundation for Defense of Democracies and author of Hamas vs. Fatah: The Struggle for Palestine (Palgrave Macmillan, 2008).

http://www.jpost.com/Opinion/Op-EdContr ... ?id=208078

[ecuatoriano]

Israel, por desgracia, no es laico. Por lo demás, de acuerdo totalmente.

Desde que existen representantes musulmanes en el parlamento Israelí, yo considero que si podría determinarse almenos en la práctica, si es un estado plural y que no se rige bajo leyes religiosas, si no democráticas, características vitales de una democracia laica.

Pero bueno, eso ya depende de la perspectiva de cada quién.

Sabias que hay representantes judios en el parlamento (como se llame) iraní?

[Malcomn]

como se llame

Asamblea Consultiva Islámica.

Saludos.

[Mauricio]

Israel, por desgracia, no es laico. Por lo demás, de acuerdo totalmente.

Desde que existen representantes musulmanes en el parlamento Israelí, yo considero que si podría determinarse almenos en la práctica, si es un estado plural y que no se rige bajo leyes religiosas, si no democráticas, características vitales de una democracia laica.

Pero bueno, eso ya depende de la perspectiva de cada quién.

Sabias que hay representantes judios en el parlamento (como se llame) iraní?

Y en la Shura de Bahrain, mujer además. Y extranjera para remate, una Judía Iraqí de nombre Huda Nono.

Pero sigue sin ser comparable. Porque Irán NO es una sociedad libre y NO tiene elecciones libres. Ponen a un tonto útil de cada minoría religiosa en el parlamento para decir "Hey, miren, tenemos un tonto útil". Eso sí, tontos útiles pre-aprobados por el régimen y que no osan salir de la línea editorial habitual. Las cosas que se ven en la Knesset, con partidos Arabes con representantes que también trabajan de asesores de Fatah, o que se reúnen con Hamas, o que viajan a Siria y dan discursos pidiendo la destrucción de Israel... algo así es simplemente impensable en Irán. No ya de un Parlamentario modelo tonto útil, sino cualquier Parlamentario. Ver lo que está pasando con algún ex-Presidente o ex-candidato hoy mismo para darse cuenta.

O dicho de otro modo... Experten puede que no tenga razón por un tecnicismo. Pero en el asunto de fondo la tiene.

[Experten]

Sabias que hay representantes judios en el parlamento (como se llame) iraní?

Si, uno en un parlamento de 290 asambleistas... en Israel hay 8 en un parlamento de 120...

La presencia de el asambleista judío es casi artificial, de hecho, no existen ni siquiera suficientes judíos y están tan dispersos para obtener un representante en el parlamento, a el lo colocaron.

[ecuatoriano]

Sabias que hay representantes judios en el parlamento (como se llame) iraní?

Si, uno en un parlamento de 290 asambleistas... en Israel hay 8 en un parlamento de 120...

La presencia de el asambleista judío es casi artificial, de hecho, no existen ni siquiera suficientes judíos y están tan dispersos para obtener un representante en el parlamento, a el lo colocaron.

Bueno ya veo que te informaste del hecho, en todo caso tu argumentación, a la que respondí, está mal formulada, el hecho que en el parlamento israelí existan árabes "no demuestra" per sé que sea un estado laico y democrático, eso se demostraría por otros medios y con otros argumentos.

Desde que existen representantes musulmanes en el parlamento Israelí, yo considero que si podría determinarse almenos en la práctica, si es un estado plural y que no se rige bajo leyes religiosas, si no democráticas, características vitales de una democracia laica.

En todo caso la religión Judía es muy importante en Israel y tiene cierta influencia, quizá mas que la influencia de la Religión Católica tiene o tuvo en ciertos países iberoaméricanos donde es o era religión oficial. En "Selecciones" leí hace años como un organismo religioso judio declaro a los judios de Abisinia o Etiopia como auténticos judios y por tanto sujetos a todos los derechos de los judios, esto es la protección y nacionalidad de Israel, estas personas no hablaban hebreo, eran africanas, nunca habían visitado Israel, por una declaración religiosa se les declaró ciudadanos de Israel. Hasta donde sé en ningún país laico se declara ciudadano a una persona por su religión, estos Etiopes tiene mas derecho a vivir en el territorio de Israel que los palestinos que fueron expulsados a partir de la creación del israel a pesar de haber vivido allí por generaciones.

Si la constitución de Irán le dá representación a minorias étnicas y religiosas que no tienen el suficiente número de votantes para obtenerlas en elecciones pues es un signo de pluralismo, eso tampoco significa per sé que sea una democracia, no sé si el representante judio se trata de un "tonto útil" como los miembros de los consejos judios en los guettos nazis, ví en Discovery o NATGEO una nota europea sobre el Irán moderno donde me enteré de la existencia de judios en Irán y su representación parlamentaria, en ese mismo programa se mostró al hijo rapero de un Ayatollah.

[de guiner]

me enteré de la existencia de judios en Irán y su representación parlamentaria

Excelente referencia a la comunidad judía en Irán, estimado ecuatoriano. Y cabe recordar que el judaismo es una de las religiones más antiguas practicadas en Persia (léase el actual Irán), la cual se remonta al final de los tiempos bíblicos; muchos siglos anterior al nacimiento del Islam.

Recibe un saludo cordial.

[Mauricio]

Foto notoria y de comentar. Descubierto y detonado por zapadores de las IDF en la frontera con Gaza:




El grado de sofisticación que están logrando las milicias Palestinas es preocupante.

[GUARIPETE]

parece una mina Mao ilustrarme
saludos.

[Mauricio]

parece una mina Mao ilustrarme
saludos.

Es una mina. Parece de fabricación semi-artesanal. Lo notorio es la forma del plato. Es un EFP, una mina antitanque que usa un principio análogo al de la carga hueca HEAT. Es algo que se había visto en Iraq entre milicias presuntamente entrenadas en Irán y era algo que Hamas había estado usando de propaganda, pero es primera vez que veo una utilizada en combate.

http://en.wikipedia.org/wiki/Explosivel ... penetrator

Aquí se puede ver el efecto de un EFP en un vehículo protegido:

[Yorktown]

Five family members killed in suspected terrorist attack at their home in Itamar settlement

According to police the suspect broke into a home in Itamar armed with a knife and killed the family of five people including parents and three children.

Five members of an Israeli family were killed Friday night when a suspected terrorist broke into their home in the West Bank settlement of Itamar and stabbed them all to death.

According to police, the suspect broke into the house armed with a knife and stabbed the mother, father and three children, aged 11, three and an approximately one-month-old baby. Magen David Adom rescue services arrived at the scene and found them all dead

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-d ... t-1.348676

[melilla]

Eso sí, tontos útiles pre-aprobados por el régimen y que no osan salir de la línea editorial habitual. Las cosas que se ven en la Knesset, con partidos Arabes con representantes que también trabajan de asesores de Fatah, o que se reúnen con Hamas, o que viajan a Siria y dan discursos pidiendo la destrucción de Israel... algo así es simplemente impensable en Irán.

Si como dice Experten en Israel son ocho de 120 parlamentarios, en la práctica viene a ser lo mismo, son una minoría sin capacidad de cambiar nada.

Entonces aunque no sean "tontos útiles", dan una imagen democrática y plural, pero ¿qué pasaría si fuesen 60 en lugar de ocho? ¿Seguiría siendo el parlamento tan plural y democrático?