Futuro de la Armada: un posible plan naval para el 2030

[bouwen]

Eso es exactamente lo que yo haría. Alguna vez he propuesto algo similar, pero o me he quedado sin respuesta o he sido criticado ampliamente. En fin a ver que comentarios surgen.

[RGSS]

Hola,

Entiendo que la estructura que propones fernan47 sería la composición de la AE "en el" 2030, y no rondando el 2020.

A mi sinceramente no me gusta demasiado la idea de mantener prácticamente un "status quo" hasta el 2030 (aparte de los 4 S-80, y los BAM´s que serán entregados en su totalidad antes del 2020). Este plan se traduciría a una situación en que durante toda la década 2020-30 no se recibiría practicamente ningún buque mayor..., si interpreto bién lo que propones, lo que tanto para Navantia como para la Armada sería un desastre desde mi punto de vista.

Las F-80 son buques fenomenales, pero a día de hoy ya tienen +20 años encima, los S-70 rondan los 25 años a día de hoy (en el 2030 tendrían 45 años ), y el PdA, entiendo que entró en servicio en el 88-89, pero si no recuerdo mal, yá navegaba a principios de los 80, así que en terminos de antiguedad también yá roza los 30 años a día de hoy.
Con los Chilreu y los Serviola poco de lo mismo. Por el 2030 tendrían ~40 años casi todos ellos. De todos modos, considero que muchos de estos buques (Patrulleros de "Zona" con menos de 1500T) y sus funciones, al final acabarán en manos del SMGC, o un posible cuerpo de guardacostas que se pueda crear hasta la fecha, yá séa en un marco Nacional o Europeo.

Esto querría decir que por el 2030 la Armada tendría una flota de la cual muchos buques capitales tendrían +40 años de antiguedad, sin tener aún prevista su sustitución.
Más de lo deseable desde mi punto de vista, incluso haciendoles up-grades con sensores y armamentos modernos, y MLU´s importantes (que tampoco es que séan de lo más barato.., sobretodo si se tienen que hacer tán a fondo para que aguanten otras dos décadas. Se tendrían que remozar prácticamente por completo.)

Los S-70 no los véo navegando mucho más allá del 2020 por mucho que se "invierta" en ellos, incluso creo que sería un poco temerario operar submarinos con esas "edades", yá que la fatiga estructural no se las quita nadie (a no ser que se haga un casco nuevo, osea, reconstruirlos casi desde 0, lo que sería carísimo, y un paso hacia atrás desde mi punto de vista) . Aquí pienso que nos tendremos que conformar con los S-80 que haya a partir de ese momento (esperemos que yá estén los 4), teniendo personalmente esperanzas que la AE se lanze por algúna que otra unidad de un posible S-80X por el horizonte +2020.

En cuanto se vayan dando de baja los Harrier el PdA lo tendrá muy dificil, ya que su razón de ser practicamente habrá desaparecido, y en el 2030 tendría casi 50 años encima..., así que personalmente descarto que aguante tanto. Además, cuantos años aguantará el grueso de los AV-8..., tampoco mucho más allá del 2020-25, a no ser que se quieran "invertir" ingentes cantidades de dinero en ellos comprando remanentes de los marines hasta que la AE quede como única operadora de este avión...

Como están las cosas, y como yá he comentado alguna vez, ya no tengo nada claro si la 9° al final seguirá existiendo así como la conocemos, con aviones tripulados a reacción y ala fija... (aunque aún mantengo la esperanza que "ese" B salga pa´lante).
Entra dentro de lo posible que la flotilla de aeronaves se pueda "enfrentar" a alguna que otra "revolución", por decirlo suavemente...

Como lo véo yó, tanto las F-80´s, el R-11, los S-70, practicamente todo patrullero menor de 1500T, como muchos de los transportes y auxiliares, además del Marqués de la Ensenada deberían de haber deasaparecido de la LOBA antes del 2030.

Aunque ahora no haya pasta para casi nada, tampoco hay que trasladar esta situación a las dos décadas por venir. Por el 2014, 15, o 16, incluso antes, España podría volver de nuevo a crecimientos "razonables" que supongan expansión economica real ( Esperemos que así séa... )
Para aprovechar esa expansión (si estámos asumiendo que el estado actual en España es una depresión que vá para largo, y no una recesión como parece ser, creo que podemos empezar a despedirnos de todo estos buques que hé enumerado en el párrafo anterior mucho ántes de que llegemos al 2020.., sin up-grade ni reemplazo ni nada..., prefiero ni pensárlo...), se tendrían que empezar en los proximos años a "encauzar" los proyectos necesarios para que si por el 2020, o ántes, nos pilla de nuevo la siguiente crisis cíclica (esperemos que no seá la de la deuda soberana, por que si es así, todo plan se vá al traste directamente...), la AE tenga bién atados algúnos proyectos que considero cruciales para la misma.

Pués éso, a groso modo, y abusando un poco de la bola de cristal, así es como lo veó yó el panorama.

Saludos

[dacer]

creo que uso un concepto diferente al del tema. Mi idea es que es diferente un "plan de la armada para 2030", que "que tendra la armada para 2030". La idea de F80 y S70, por muy retocadas que estubieran, no deberian ni llegar, ni mucho menos pasar del 2030.

Con plan de la armada para 2030, yo entiendo en que proyectos va estar metida la armada para esa fecha, o que unidades empiecen a estar operativas. Es decir, en que proyectos vamos a estar inyectando dinero de aqui a 20 años.

Sl2

[santi]

RGSS me ha quitado el post de la boca . Estoy de acuerdo casi 100 % con él.

El plan de Fernan es fenomenal (incluso optimista, diría yo) si estamos pensando en el 2020. ¿Quién no firmaría ahora por modernizar decentente lo que tenemos navegando y concluir con exito lo que está en construcción y planeado (BAM´s, S-80)?
Pero alargarlo hasta 2030 sería casi suicida.

Nuestra industria naval, que tanto esfuerzo nos ha costado conseguir que esté al nivel actual (y creciendo) se irá al traste si está una década o más sin entregar nuevos buques a la AE, y eso no lo remediará algún contrato exterior aquí o allá.
De la misma manera la AE se encotraría en 2025-30 con la obsolescencia casi en bloque de la mayor parte de sus unidades, remodernizando una y otra vez viejas unidades (algo que puede tener sentido en casos concretos pero no como práctica general).

Así pues, firmo ya por ese plan para el 2020 , pero creo que para el 2030 hay que pensar en algo más.

Saludos

[RGSS]

creo que uso un concepto diferente al del tema. Mi idea es que es diferente un "plan de la armada para 2030", que "que tendra la armada para 2030". La idea de F80 y S70, por muy retocadas que estubieran, no deberian ni llegar, ni mucho menos pasar del 2030.

Con plan de la armada para 2030, yo entiendo en que proyectos va estar metida la armada para esa fecha, o que unidades empiecen a estar operativas. Es decir, en que proyectos vamos a estar inyectando dinero de aqui a 20 años.

Sl2

No te lo tómes a mal, pero no entiendo que diferencia tiene el "para" o el "que tendrá". A mi entender es lo mismo, o insinuas que un plan "para" mira más allá del 2030 en términos de inversión?, osea, empezar a pensar en reemplazos para los LPD´s y las F-100´s?

Creo que hablamos de lo mismo. Qué proyectos son los necesarios para mantener la AE entre las más avanzadas del mundo (olé, esto que bién que me ha quedado eh ) hasta el horizonte 2030, en especial, qué tipo de buques hay que botar para "mantenerse".

El dinero que se invierta en proyectos a ser realizados más allá del 2030 yá no se consideran, aunque en términos economicos, probablemente se tenga que empezar a invertir algo antes del 2030 para "pensar" como sutituir las f-100.

Como plan para, o hasta, el 2020 también me apunto sin pensarlo mucho , pero para la década 2020-30 no lo veo nada claro.

Saludos

[santi]

Con plan de la armada para 2030, yo entiendo en que proyectos va estar metida la armada para esa fecha, o que unidades empiecen a estar operativas. Es decir, en que proyectos vamos a estar inyectando dinero de aqui a 20 años.

Bueno, es un matiz de concepto.

En general los planes navales hablan de los medios a conseguir en un determinado horizonte temporal.
Si nos referimos al PA2030 que posteamos al inicio del hilo, en él intentamos diseñar una "hoja de ruta" que detallara los pasos a seguir en los próximos 20 años para llegar al 2030 con un determinado nivel de fuerza y unos determinados medios.
De esta manera se pueden sacar "fotos fijas" de la posible composición de la Armada en 2015 o 2023, por decir algo, incluso recurriendo al cronograma que aportamos en los Anexos.
Es obvio que, por ejemplo, en 2025 o en 2028 se tendría que estar trabajando en los diseños y conceptos de aquellos buques que hayan de entrar en servicio a partir de ese horizonte del 2030 (sustitutas de las F-100, de los LPD, etc.), pero eso ya entraría en nuestro caso en una programamación posterior (por ejemplo PA2045, o lo que sea).

De cara a limitar temporalmente un Plan Naval parece más práctico hacerlo recurriendo a la entrada en servicio de los diferentes medios recogidos en el mismo, pues es un hito muy claro y conciso. Hacerlo en función de programas lanzados, en fase de desarrollo, con un presupuesto inicial, etc. me parece bastante más confuso, aunque sería otra manera, claro.

Lógicamente antes del 2030 ya habría que estar trabajando y metiendo dinero para el siguiente plan.

Saludos

[Fernan47]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que decis, en realidad a lo que me refería era a lo que estaría en activo en el 2030, por supuesto en fase de sustitución por planes ya en construcción como el sustituto del Pda, de las F80 y de los S70, me refiero a mantener un volumen de la armada similar al actual, pero quizás he ido demasiado lejos en el tiempo y lo que planteo sería para el 2020, para que en el 2030 dichos buques ya no estuviesen en activo, pero estuviesen sustituidos.

En dicho caso, descartaría las mejoras de dichos buques salvo las imprescindibles y a partir del 2020 estaría ya en marca la construcción del sustituto del Pda, que entiendo debería ser un estilo al Cavour, una especie de JC!, con cpacidad anfibia peo más enfocado a la actividad aerea.

Las F80 estarían siendo sustituidas gradualmente por las F110, en un número de 6 (4+2 ?) y una segunda serie de 2 S-80, por lo que Navantía tendría carga de trabajo además de las exportaciones, que espero existan.

Respecto a los Serviola y los Childreu, entiendo que al ser buques que realizan acciones de mera policía, su vida operativa puede ser superior, aunque también podrían estar siendo sustituidos por nuevos BAM, pues entiendo que la Fuerza de acción majrtítima no debería ser inferior a 16 buques oceanicos, dado el litoral, las islas y los intereses económicos de España, como es el caso de la Pesca.

Igualmente respecto a los AV8, considero que existirá en un futuro próximo un gran mercado de segunda mano, pero habrá marinas que seguirán utilizándolo, en especial la Italiana, peso las funciones de defensa de la flota, entiendo que no pueden ser realizadas por UAV ni por helicópteros de ataque, por lo que deberán permanecer en servicio hasta la entrada en servicio de sus sustituto, que podría venir acompañado del sustituto de los F-18 en el ejercito del aire, (pienso que será el F35 en sus versiones VTOL y terrestre)

Hay algunas cuestiones en la que me gustaría que entraseis, pues soy nuevo por estos lares y vosotros ya teneis buenos conociientos en la materia.

Que pensais de lo que planteo sobre la integración de los MK 38 de 25 mm en los buques de la armada? en sustitución de los Oerlikon de 20 mm de uso manual?, el cañon podría ser fabricado por FABA bajo licencia, así como los sistemas optronicos y de integración de los radades de los buques.

Que pensais de un sistema antimisil efectivo?, hablo del sandral porque he leido que es muy efectivo y más barato que el RAM, además, el misil mistral ya lo utiliza la Infanteria de marina y el Ejercito de tierra. (los buques franceses están dotados de sistemas automáticos o de soportes para uso mediante operador) por lo que considero una opción interesante para una carencia en la Armada que considero alarmante, pues salvo las F100, no existe una eficaz defensa antimisil en ningún buque.

Que pensais de los 4 modulos de sistemas antimisil y 4 de misiles antibuque que propongo para la fuerza de acción maritima, para poder aplicar a las BAM cuando sea necesaria su actuación en zonas de mayor intensidad y que no sean de mera policía? se les daría cierta capacidad de escoltas para zonas de media intensidad a un precio razonable, no?

Espero vuestros comentarios y muchas gracias por todo.

[Fernan47]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que decis, en realidad a lo que me refería era a lo que estaría en activo en el 2030, por supuesto en fase de sustitución por planes ya en construcción como el sustituto del Pda, de las F80 y de los S70, me refiero a mantener un volumen de la armada similar al actual, pero quizás he ido demasiado lejos en el tiempo y lo que planteo sería para el 2020, para que en el 2030 dichos buques ya no estuviesen en activo, pero estuviesen sustituidos.

En dicho caso, descartaría las mejoras de dichos buques salvo las imprescindibles y a partir del 2020 estaría ya en marca la construcción del sustituto del Pda, que entiendo debería ser un estilo al Cavour, una especie de JC!, con cpacidad anfibia peo más enfocado a la actividad aerea.

Las F80 estarían siendo sustituidas gradualmente por las F110, en un número de 6 (4+2 ?) y una segunda serie de 2 S-80, por lo que Navantía tendría carga de trabajo además de las exportaciones, que espero existan.

Respecto a los Serviola y los Childreu, entiendo que al ser buques que realizan acciones de mera policía, su vida operativa puede ser superior, aunque también podrían estar siendo sustituidos por nuevos BAM, pues entiendo que la Fuerza de acción majrtítima no debería ser inferior a 16 buques oceanicos, dado el litoral, las islas y los intereses económicos de España, como es el caso de la Pesca.

Igualmente respecto a los AV8, considero que existirá en un futuro próximo un gran mercado de segunda mano, pero habrá marinas que seguirán utilizándolo, en especial la Italiana, peso las funciones de defensa de la flota, entiendo que no pueden ser realizadas por UAV ni por helicópteros de ataque, por lo que deberán permanecer en servicio hasta la entrada en servicio de sus sustituto, que podría venir acompañado del sustituto de los F-18 en el ejercito del aire, (pienso que será el F35 en sus versiones VTOL y terrestre)

Hay algunas cuestiones en la que me gustaría que entraseis, pues soy nuevo por estos lares y vosotros ya teneis buenos conociientos en la materia.

Que pensais de lo que planteo sobre la integración de los MK 38 de 25 mm en los buques de la armada? en sustitución de los Oerlikon de 20 mm de uso manual?, el cañon podría ser fabricado por FABA bajo licencia, así como los sistemas optronicos y de integración de los radades de los buques.

Que pensais de un sistema antimisil efectivo?, hablo del sandral porque he leido que es muy efectivo y más barato que el RAM, además, el misil mistral ya lo utiliza la Infanteria de marina y el Ejercito de tierra. (los buques franceses están dotados de sistemas automáticos o de soportes para uso mediante operador) por lo que considero una opción interesante para una carencia en la Armada que considero alarmante, pues salvo las F100, no existe una eficaz defensa antimisil en ningún buque.

Que pensais de los 4 modulos de sistemas antimisil y 4 de misiles antibuque que propongo para la fuerza de acción maritima, para poder aplicar a las BAM cuando sea necesaria su actuación en zonas de mayor intensidad y que no sean de mera policía? se les daría cierta capacidad de escoltas para zonas de media intensidad a un precio razonable, no?

Espero vuestros comentarios y muchas gracias por todo.

[dacer]

creo que uso un concepto diferente al del tema. Mi idea es que es diferente un "plan de la armada para 2030", que "que tendra la armada para 2030". La idea de F80 y S70, por muy retocadas que estubieran, no deberian ni llegar, ni mucho menos pasar del 2030.

Con plan de la armada para 2030, yo entiendo en que proyectos va estar metida la armada para esa fecha, o que unidades empiecen a estar operativas. Es decir, en que proyectos vamos a estar inyectando dinero de aqui a 20 años.

Sl2

No te lo tómes a mal,

Por supuesto que no!!!

pero no entiendo que diferencia tiene el "para" o el "que tendrá". A mi entender es lo mismo, o insinuas que un plan "para" mira más allá del 2030 en términos de inversión?, osea, empezar a pensar en reemplazos para los LPD´s y las F-100´s?

Creo que hablamos de lo mismo. Qué proyectos son los necesarios para mantener la AE entre las más avanzadas del mundo (olé, esto que bién que me ha quedado eh ) hasta el horizonte 2030, en especial, qué tipo de buques hay que botar para "mantenerse".

El dinero que se invierta en proyectos a ser realizados más allá del 2030 yá no se consideran, aunque en términos economicos, probablemente se tenga que empezar a invertir algo antes del 2030 para "pensar" como sutituir las f-100.

Como plan para, o hasta, el 2020 también me apunto sin pensarlo mucho , pero para la década 2020-30 no lo veo nada claro.

Saludos

Vale, a ver si me explico mejor.

Cuando me refiero en un plan "para", o "que tendra", me refiero a que cuando se plantea un plan, el objetivo no es llegar a 2030 con x unidades. Es mas bien, tener x unidades en tal fecha, y que estas te sean validas durante un tiempo. Se podra dar de baja despues unidades mas obsoletas, o encargar mas de algunas (por ejemplo se planifican 5 F110 y se hacen 6 por el motivo que sea). Como tu dices, el plan que comentabas, dejaba a la flota con una gran edad. Eso haria que en 5-10 años, todos los buques se estuvieran cayendo a pedazos, con lo que habria que hacer con urgencia un plan de la armada para 2035. Es decir, el plan 2030 no habria resuelto el "presente de la armada en la decada 2030".

Por eso yo entiendo un plan "para 2030", como un plan que te pone en tal fecha con x buques y con x concepto de armada, y estos serian la columna vertebral durante un tiempo razonable. Con "que tendra la armada para 2030", es mirar este plan como que hacer para llegar a tal año, sin preocuparse ni lo mas minimo en la decada posterior.

Ademas, como de costumbre, todo se retrasa, y si pensamos en plan para 2030, y lo acabamos en el 2040, tu mismo sumale 10 años a cada buque de nuestra estructura basica.

No estoy diciendo que a dia de hoy estemos preocupados en el reemplazo de las F100. Estoy diciendo que a dia de hoy, y hasta 2030, nos tenemos que preocupar del reemplazo de las F80, y que en 2030, esto este resuelto y ya nuestra preocupacion sera la del reemplazo de las F100. La solucion de mejorar las F80 hasta 2030, haria que en esa fecha estemos haciendo aun dibujitos de las F110. Y esto me pareceria un gran error

Espero haberme explcado un poco mejor.

Sl2

[Zoilus]

Dotar a los buque tipo BAM - Anfibios y JCI de SAM tipo Sandral lo veo esencial y dentro del grupo de BAM que se construyan una serie que lleven ya de por si instalados SSM Harpoon tambien es importante.
Todas las unidades de la armada , exceptuando las FRAGATAS , NO tienen capacidad AA con misiles lo cual es muy preocupante.-

[RGSS]

Entiendo la diferencia dacer, de todos modos parece que Fernan47 se refería a una "instantánea" en el 2020, y no en el 2030.
Lo que preoponemos es tener un "timetable" al que atenerse, y en que se refleja la meta a conseguir en cada momento hasta el fin del plan, haciendose cada vez un poco más difuso y divergente el tema a lo largo del recorrido. Lo propuesto para el año 2013 debería quedar bastánte más claro y precisado en plazos de tiempo y medios económicos que p.e. lo que vaya a ocurrir en el 2026, por decir algo. Sería lógico que se revisase cada x años para adaptarlo a las realidades economicas, a los requerimientos, y a los médios que vayan surgiendo con el tiempo. Sería además un método para intentar manejar mejor los retrasos que comentas (si se ha hecho la experiencia que el proyecto S-80 p.e. se ha retrasado en X tiempo en relación a lo fijado préviamente, se puede aplicar al plan añadiendo un márgen adicional para controlar mejor los plazos, y si es necesario, adelantar préviamente los diferentes procesos para que no se repita lo que comentado por Goshawk). Considerando que se trata de proyectos que en muchos casos duran décadas en materializárse, y que siempre empiezan con "concetos" e ideas básicas como lo que ha presentado Navantia hace unos meses, una cierta previsión a más largo plazo puede resultar muy útil, fijándo cierta metas a conseguir.

Fernan47, en materia anti-misil/aérea de punto soy mas partidario de los RIM-116 RAM que de los Mistral en el lanzador Sadral o Simbad. Dentro de su "gama", considero que los RAM son misiles con capacidades superiores a los Mistral, tanto en alcance (6Km vs. 9Km, y unos +12 Km en la version BlockII), como por su carga de combate (3Kg vs. 11Kg). Al tratarse de misiles con espoletas de proximidad, y que rara véz realmente "darán" con el misil, sino qe detonarán a X metros de distancia, la cantidad de explosivos puede resultar decisiva para neutralizar misiles "entrantes", más aún, si éstos son capaces de evadir las defensas con trazados de vuelo erráticos en la fase final. Además, no estoy muy seguro si podría causar problemas el integrar estos sistemas en el AEGIS de las F-100 (a mi saber, la AE sería la primera en hacerlo), caso que con los RAM no se dá. Es cierto que son bastate más caros que los Mistral, pero creo que vale la pena. Lanzadores Mk49 de 21 misiles para los "peces gordos" en un número de 1 a 2 por buque (y si vá saliendo el BlockII solo, meterlos diréctamente el los módulos VLS), y si se considera oportuno, los SeaRAm para los BAM y logísticos.

Acerca de los Mk38 mod2, se tendría que evaluar si realmente vale la pena el integrar sistemas nacionales y montar una cadena en el País, o si no es mejor comprárlos directamente. Tengo entendido que uno de los afustes cuesta algo más de medio millón de dólares. Si la intención es dotar todos los buques con de dos a cuatro cañones (4 para el JCI, PdA, y los LPD´s (16); dos para las F´s, los BAM´s oceanicos y los AOR (~48), y uno para los Segura (6)), estaríamos hablando de una cantidad que rondaría los 70, y si se intercambian y solo los llevan montados los buques que realmente están en misión, podrían ser solo ~40. Un volumen de contrato de 20-35 Mio$.., un pastón vámos, pero quizás no tanto como para justificar el riesgo y los costos que supondría meterle mano a un sistema yá probado, y montar la producción para las cantidades en cuestión. En este caso, apostaría por un contrato que incluya contrapartidas economicas.

CorBAMtizar los BAM´s tiene bastantes "peros" y riesgos implícitos en mi opinión. Sería necesario disponer de médios aéreos que designen el objetivo más allá del horizonte para sacarles todo su "jugo" a esos Harpoon, además se debería añadir una cierta capacidad anti-submarina (aunque solo séan contramedidas pasivas decentes, e incluso quizás activas) para ejercer como escolta "de verdad", para lo cual carezen por completo de sensores, vámos, que un Kilo podría estar bién cerquita y en el BAM ni se han percatado de su presencia. Esto supondría adquirir más SH-60 LAMPS o drones capaces de hacer esas tareas, lo que yá eleva la factura de forma considerable (lo que además creo que iría en detrimento de las sustitutas de las F-80, lo que ya si que no me agrada nada). Además, requerirían más consolas en el CIC, más personal, y la velocidad y planta propulsora es insuficiente para ejercer como Escolta..., para mí muchos peros...
Un SeaRAM sí que lo vería más realista, aunque realmente tampoco necesario en estos momentos, y para el 99,9% de las misiones en que se van a usar, creo que sobra.
Otro riesgo que véo (aunque quizás no tán justificado, pero posible) al corBAMtizarlas, es que si se dispone de 4 o 6 de estos BAM vitaminados, las F-80 de hecho vayan desapareciendo ántes de que lleguen, e incluso se "oficializen" unas posibles F-110, y a los politicos de turno (dá igual quien séan) les dé por decír, "Para qué queremos ahora unas F-110 carísimas, si yá disponemos de mas de 10 escoltas?, más de lo que se considera mínimo para la AE", a lo que hay que añadir que en cualquier configuración, los BAM`s no llegan a escoltas con todas las letras, por mucho armamento que se les ponga. No se concibieron así desde un principio, así que siempre tendrían ciertas deficiencias en ese rol. Yó los dejaría así como están, como Patrulleros oceánicos que protegan la flota civill, cazar piratas, contener la inmigracion ilegal, etc..., en aguas internacionales y en apoyo a la GC/Aduanas en la ZEE.

Saludos

[RGSS]

repe.

[Zoilus]

Otras naciones estas haciendo clases de buques como las FREMM que estan construyendo franceses e italianos , la misma plataforma , pero con sub-clases para distintas misiones , como la lucha asw , aa , etc.

Es que nosotros no podriamos hacer algo similar con la nueva clase de buques que construyamos. Para sofisticadas tenemos las F 100 , no creo que estas deberian serlo tanto en cuanto a sistema AEGIS me refiero.-

En otro orden de cosa , con una serie de 4/6 BAM reforzados para el combate , tendremos unos escoltas de segunda linea , segun mi criterio con 4 SSM Harpoon , 1 sistema SAM Sea RAM o SANDRAL , 1 sitema ASW o que el helicoptero embarcado cubriera las posibilidades ASW.La planta propulsura habría que potenciarla para que la velocidad máxima rondara los 26/28 nudos.-

Lo que quiero decir es que una plataforma como los BAM les podemos sacar mucho partido y mas en la situaciñon económica en la que nos encontramos.-

[RGSS]

Hola Zoilus,

Las FREMM se concibieron desde un principio como escoltas "puras", con su turbina para llegar a los 26-27 nudos, sus casi 6000T para llevar cómodamente todo lo necesario, como espacios suficientes para un CIC y su componente humano que pueda abarcar y controlar todo los sensores, armamento, y contramedidas necesarias de un escolta de verdad (estén o nó más enfocados en ASW, ASuW, o AAW).

El modificar el BAM para que llegue a los 26-27 nudos, creo que prácticamente supondría doblar la energía instalada (así a ojo), e incluso el tener que meter una turbina en el peor de los casos, lo que yá encarecería y complicaría bastante el tema, al tener que rediseñarse casi por completo el sistema propulsor, la distribución interior en ciertas áereas (lo que podría tener como consecuencia, que el hangar se viese reducido, al tener que canalizar los inménsos conductos para la toma y la exhaustación de los gases de la misma), además de hélices mayores, quizás ampliar la capacidad de combustible, y más modificaciones que suponen dar un salto así (retocar el casco?). Sólo con modificar la propulsión, quizás (no lo sé), yá se excederían las reservas de crecimiento en el desplazamiento, ya que no creo que se haya considerado en un principio táles modificaciones, lo que podría complicar mucho la operación.

Posible, pues quizás sí, pero a qué precio (un superBAm así, igual yá dobla e precio por unidad, o más, con todo coste en rediseño necesario), y con qué consecuencias, ya que yo me temo que si se hace, el la LOBA, subirían a la categoria de Fragata, o escolta, lo que podría tener efectos poco deseables en mi opinión.
Además, una CorBAMta me parecería un paso atras como sustituta de las F-80 en casi todos los sentidos, por mucho que se les ponga y modifique, ya que ese podría ser el resultado final de esta operación.

Los BAM son probabemente de los mejores OPV que existen en la actualidad, y a un precio bastánte competitivo, y en ese rol (anti-piratería, anti-terrorismo, apoyo a la flota pesquera, interdiccion de contrabando, protección ecológica, asistencia humanitaria, búsqueda y rescate, seguridad marítima, etc, etc..), se les vá a sacar muchísimo partido desde mi punto de vista, además de poder disponer de las F´s para lo que realmente se hán hecho, para un "caso" serio de verdad, y pienso que la AE los necesita con urgencia así como vienen, sin más, pero tampoco con ménos.

Mientras se tengan las F-100 y las F-80 aguanten hasta el 2020-25, perferiría no desviar muchos medios hacia unos SuperBAM, y empezar a meter pasta que hay en las F-110, que desde un principio sí que se concebirán como escoltas de verdad, con todos los detalles y sistemas necesarios, como un sistema Prairie-Masker (o sólo el Masker en caso de ser Trimarán con Waterjets), por decir algo.

Saludos

[Bomber@]

En otro orden de cosa , con una serie de 4/6 BAM reforzados para el combate , tendremos unos escoltas de segunda linea , segun mi criterio con 4 SSM Harpoon , 1 sistema SAM Sea RAM o SANDRAL , 1 sitema ASW o que el helicoptero embarcado cubriera las posibilidades ASW.La planta propulsura habría que potenciarla para que la velocidad máxima rondara los 26/28 nudos.-

Como escoltas de segunda línea ahora tenemos las F-80. En el futuro deben ser sustituidas por las F-110.
A ver si me aclaro:

¿Tu propuesta es que las F-110 sean BAM vitaminados?
¿O estás demandando que (además de fragatas de primera y segunda línea) haya corbetas?

En mi opinión unos BAM vitaminados no dan la talla como fragatas polivalentes... pero es lo que podríamos tener como F-110 si deciden reducir al máximo el presupuesto de la AE.

Respecto a construir corbetas... no lo veo claro. Creo que habría que aclarar en qué casos son útiles, y si vale la pena reducir el presupuesto en F-110 para crearlas (teniendo en cuenta que las F-110 se plantean como fragatas de costes "reducidos" respecto una F-100). Que sería bueno contar con más buques que tengan "pegada", completamente de acuerdo, pero tampoco hay que perder la cabeza con ello (con 12 escoltas podría valer ).
NOTA: si nos queremos poner paranoicos basta con pensar que cualquier container de 40 t podría contener 4 misiles Klub enemigos (ver http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/7632543/A-cruise-missile-in-a-shipping-box-on-sale-to-rogue-bidders.html y http://ezinearticles.com/?Club-K-Russian-Made-Cargo-Container---Missile-System-Strategies-and-Weapons-Sales&id=4191023 )

Yo dejaría a los BAM (de patrulla) tal como están: Patrulleros sin demasiadas pretensiones armamentísticas. Que hay presupuesto para SeaRam (concuerdo con RGSS en el misil de elección) para ellos ... pues se les pone (aunque yo antes se los pondría a anfibios y logísticos). Los Harpoon no creo que sean necesarios, ni el aumento de velocidad.

Lo que quiero decir es que una plataforma como los BAM les podemos sacar mucho partido y mas en la situaciñon económica en la que nos encontramos.-

Coincido contigo. Pero antes que "corbetas" yo construiría las otras plataformas BAM previstas (que incluyen modelos que no son "simples patrulleras")


Saludos

PD) Adjunto los datos de propulsión de los patrulleros venezolanos hechos por Navantia (tomando como base al BAM), con una velocidad punta de 25 nudos:

Los POVZEE contarán con una propulsión tipo CODAD, dos cámaras de máquinas independientes en zonas de fuego distintas, cuatro motores propulsores diesel MTU 12V-1163-TB93 (4440 kW cada uno), dos engranajes reductores y dos hélices de paso controlable (CPP).

La potencia instalada será suficiente para alcanzar una velocidad sostenida de 22 nudos, una velocidad económica de 18 nudos con autonomía de 3500 millas y una velocidad máxima continua superior a 24 nudos.

Fuente:http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2008/09/navantia-pone-la-quilla-del-primer.html