¿Qué es LATINOAMERICANO?

[Hatuey]

No es necesario ofenderse, ironizar acerca de una opinión es la mejor muestra de que tal opinión nos incomoda y que no podemos rebatirla con inteligencia y mesura.

Quiero decir que hablo solamente reconociendo un hecho. No reniego de ninguno de los demás términos con los que se nos pueda identificar, igual que latinoamericano, me siento también hispanoamericano, y no reniego eso, ¡no podría aunque quisiera! (que no quiero) ya que tres de mis cuatro abuelos eran españoles.

Defiendo el latinoamericanismo, no como una bofetada a España pues no creo que sea eso. Como he dicho en otras intervenciones, el término latinoamericano ha devenido en un término de identidad política contra los Estados Unidos más que cualquier otra cosa. Ya desde las guerras de independencia (más de 200 años) se habla de la "Patria Grande", del "rio Bravo a la Patagonia" y cosas así.

[Hatuey]

También sería menester que leyéramos bien lo que se escribe pues en ocasiones se hacen interpretaciones incorrectas y se termina negando aquello que queremos afirmar, y cito sólo por poner un ejemplo:

Reforzando lo que has dicho, nadie nombra a los quebequeses como "latinos" (y ya puestos a decir barbaridades, lo serían más que los hispanoamericanos de La Paz, Potosí o Cochabamba...)

Tal parece que alguien ha dicho que se les debe decir latinos a los quebequeses, cuando todos, aunque desde distintas posiciones hemos negado tal cosa, si decimos que eso es una barbaridad nos estamos negando a nosotros mismos.

[comando_pachacutec]

Defiendo el latinoamericanismo, no como una bofetada a España pues no creo que sea eso. Como he dicho en otras intervenciones, el término latinoamericano ha devenido en un término de identidad política contra los Estados Unidos más que cualquier otra cosa. Ya desde las guerras de independencia (más de 200 años) se habla de la "Patria Grande", del "rio Bravo a la Patagonia" y cosas así.

Exacto, es un termino politico, por lo que no tiene ninguna de las bases puesta por otros foristas y por eso mismo, por ser politico, es antiyankee y anti hispano.

Saludos

[Hatuey]

Saludos, comando_pachacutec

No lo veo necesariamente como antihispano pero respeto tu opinión. Se que existen personas que lo usan como tal pero creo que es un mal uso del término, siempre que lo hispano no implique menoscabo de esa condición.

[Hatuey]

Por cierto, celebro tu login.

Pachacútec (quechua: Pachakutiq; "El que cambia el rumbo de la tierra" fue hijo del Inca Wiracocha y de la Coya Mama Runtu quienes lo llamaron Cusi Yupanqui

¿Te lo pusiste por el comando del ejército o por el rey Inca?

[agualongo]

Estimado Hatuey,

Si un cubano, dominicano, puertorriqueño es "latino"americano, con mucho más motivo lo es un quebequés ... habla una lengua romance y nació en América... y además es un concepto inventado por franceses.. ergo Montreal, Quebec o Toronto, son ciudades latinoamericanas... en más medidas que Mexico, La Habana o Lima..

En realidad los quebequeses no son latinosamericanos, porque eso no existe, como no existen los lombardosamericanos o los samnitasamericanos... simplemente eso, no puede existir, aunque veo que con este concepto se sigue la máxima bolchevique (seguida por Goebels) de que una mentira multiplicada un millón de veces se convierte en una verdad.... sólo por el "número"..

Existe América, Hispanoamérica, Iberoamérica pero no Latinoamérica.. como no existe Latinoafrica, pero sí el África francófona.. me gusta tener un pensamiento científico y no me gusta que me engañen.. por lo tanto no puedo comulgar con ruedas de molino..

Por supuesto que un hispanoamericano puede decirse que es un Kellogs parlante o que es latinoamericano o hititaamericano o que es una cafetera... por decir lo que quiera, pero desde luego ni es un kellogs, ni es una cafetera ni es hitita ni, por supuesto, latino, así de claro y de sencillo.

Hay un libro interesante, LA LIMA DEL SIGLO XVII.. sobre la ciudad de Lima (con sus conventos, sus calles, su población)... Nada, no hay nada que haga referencia a la región o al país del Lazio, nada... en cambio su conexión con España es absoluta...y otro tanto cabe decir de Santiago o de Quito...

Además afirmas que Latinoamérica empieza en "río grande"...¿En qué prueba científica o fuente histórica te basas? Los dominios españoles se extendían mucho más al norte del río Grande, hasta la Isla de Quadrás, hoy Vancouver... ¿Los Ángeles, San Francisco, San Diego, Nueva Orleans, San Agustín, Toronto, Montreal, Quebec o San Jacinto no son "latino"..¿Por qué? Toronto fue fundada y poblada por franceses (que hablan una lengua romance), al igual que lo fue Los Ángeles por los españoles...¿Por qué por tanto se circunscribe al sur del Río Grande, cuando ese río jamás tuvo importancia alguna en la época de los Dominios españoles y sólo la cobró tras los tratados entre México y EEUU a mediados del siglo XIX?

Espero puedas indicarme los fundamentos científicos (ADN mitocondrial, pro ejemplo), históricos (las fuentes), "étnicos", filológicos, culturales, para afirmar la existencia de elementos latinos, de elementos procedentes del Lazio al Sur del río Grande...elementos que deben haber llegado después de 1850, ya que, de tu post, se desprende, los dominios españoles al norte de dicho río no son "latinos"americanos... (tampoco los dominios franceses de la Luisiana ni del Quebec, por lo que veo)...¿Y los dominios holandeses son "latinos"americanos?

Saludos

amigo Pachacutec, mis felicitaciones por tus post. Saludos

[Hatuey]

Nada amigo agualongo, que hablamos el mismo idioma pero no nos entendemos, ni creo que lo hagamos. En cualquier caso dejémoslo ahí, que no merece la pena. Es algo a sí como la existencia de Dios, para unos existe y para otros no y cada cual cree en su verdad.

En cualquier caso, me parece que un pensamiento más flexible vendría bien, ya es un poco aburrido que a la expresión: "El sol sale por las mañanas" le hagamos la corrección: No, no es correcto decir eso, lo correcto es decir que La Tierra ha girado sobre su eje una cantidad de grados tal que el sol se ha hecho visible nuevamente"

[tercioidiaquez]

Por eso insisto en que, aunque parezca absurdo, tonto, o inútil a unos y grandioso o trascendente a otros, aunque sea bueno o malo, aunque sea propio o impropio, etc. etc. el término latinoamericano ha devenido un posicionamiento más que una condición. Y ahí está, ¿existe no?

¿Y porque exista es correcto? ¿La mera existencia de algo, es prueba de su correcta utilización?

Como he dicho en otras intervenciones, el término latinoamericano ha devenido en un término de identidad política contra los Estados Unidos más que cualquier otra cosa. Ya desde las guerras de independencia (más de 200 años) se habla de la "Patria Grande", del "rio Bravo a la Patagonia" y cosas así.

El término latinoamericano, ahora resulta que es un concepto "político"...acojonante.
Basta con ver, la supuesta unidad de esa Latinoamérica contra todo lo yankee...por supuesto, obviamos esa supuesta balsa de aceite y hermandad que es Latinoamérica..en la que todos los países se hermanan bajo ese concepto y crean un término que se llama Patria Grande...cuando precisamente, lo único que tiene en común la Patagonia y el río Bravo (y mas allá) es una cosa llamada "España".
Pero en lugar de utilizar el término correcto se inventa otro, tan absurdo como podría ser llamarlos marcianos o selenitas...

En cualquier caso, me parece que un pensamiento más flexible vendría bien, ya es un poco aburrido que a la expresión: "El sol sale por las mañanas" le hagamos la corrección: No, no es correcto decir eso, lo correcto es decir que La Tierra ha girado sobre su eje una cantidad de grados tal que el sol se ha hecho visible nuevamente"

Pensamiento flexible...
Vamos, que los que usamos un término, basado en la historia común, en un idioma común, en una base cultural común, y no aceptamos una denominación totalmente artificial, tenemos que ser flexibles...tócate los pies...
Desde luego, puestos a exigir flexibilidad, yo exigo precisión.

[efrain b.]

Desde luego, puestos a exigir flexibilidad, yo exigo precisión.

Perfecto, ya que tercioidiaquez exige precisión... pues hay que hacer varias correcciones:

- En primer lugar, pierde importancia la discusión de si Hispanoamérica o Latinoamérica. Rigurosos que estamos deberíamos llamar Colombia al continente. Como dice tercioidiaquez: "¿Y porque exista es correcto? ¿La mera existencia de algo, es prueba de su correcta utilización?
Demando que rebauticemos al continente en honor al gran navegante Colón.

- Segundo, si ya desde mediados del siglo XVI se conocía que se trataba de un nuevo continente y no de Asia o India, no había justificación en que ni la Corona Británica ni la Monarquía Española, denominaran como "Indias" al nuevo continente. Hay que reescribir la historia, las Crónicas de Indias, hay que levantar de sus tumbas a quienes nombraron como "indios" a los habitantes de este continente y se les debe enseñar que están equivocados. Rigurosos por la precisión.

- Tercero, ¿por qué debe llamarse este continente con un nombre venido del apellido de un europeo? ¿es que acaso no existían pobladores en este continente antes de la llegada del señor Colón? (y no digo llegada de europeos, porque los vikingos se adelantaron algunos siglos). Una opción podría ser denominarlo como cada una de los pueblos lo conocía. Por ejemplo renombrarle como Abya Yala o Cem Anahuac.

Así que tenemos en deuda también un par de correcciones históricas. Por favor, nos avisan cuando hagan las mencionadas correcciones.



Pero si no se puede hacer lo mencionado, podríamos ser tolerantes con las múltiples imprecisiones que se han dado en la historia.

Yo me quedo con la postura del colega forista Hatuey, que tan bien lo ejemplificaba con la frase imprecisa: "el sol sale por las mañanas". Flexibilidad, tolerancia, respeto a posiciones diversas sin venir con imposición.

Ya más de 500 millones de habitantes de esta zona de la tierra nos identificamos con el concepto de América Latina, sea que se acuñara por razones políticas influenciadas por los franceses o lo que sea. Al final, son sucesos parte de la historia. ¿Por qué llamamos China a ese país? por una de sus dinastías en particular y ni siquiera está bien escrito... es también una imprecisión que con el curso de la historia se extendió por todo el mundo. Y así podemos seguir buscando más ejemplos.

Si el señor tercioidiaquez y otros quieren llamar a esta región Hispanoamérica, pues bien, que lo hagan. Si otras personas la quieren llamar Latinoamérica, pues bien, que lo hagan.

Flexibilidad, tolerancia, respeto a las diferentes usansas, criterios, costumbres. Tanta falta que nos hacen en este mundo tendiente al uso del dogma y de la verdad única.

Saludos

[comando_pachacutec]

¿Te lo pusiste por el comando del ejército o por el rey Inca?

Lo primero que se me ocurrio, poca imaginacion le dicen.

Saludos

[Malcomn]

Ya más de 500 millones de habitantes de esta zona de la tierra nos identificamos con el concepto de América Latina

¿Por qué te autoproclamas portavoz de esos 500 millones? Aquí han escrito foristas de esa región que no se sienten identificados con ese concepto...

[comando_pachacutec]

La flexibilidad nos hace debiles.

Saludos

[calú]

Ola a todos, es mi primera vez neste foro.

...

Pienso que dada la diversidad en que vivimos sólo un nombre, américano, latino, luso o cualquier otro no puede describir lo que somos, ni históricamente ni geográficamente.

Somos lo que somos, por mi parte soy un Brasileño residente en America, eso es todo.

Creo que así es como todos los que habitan este continente debe sentir.

Saúde !

[calú]

...

[tercioidiaquez]

- En primer lugar, pierde importancia la discusión de si Hispanoamérica o Latinoamérica. Rigurosos que estamos deberíamos llamar Colombia al continente. Como dice tercioidiaquez: "¿Y porque exista es correcto? ¿La mera existencia de algo, es prueba de su correcta utilización?
Demando que rebauticemos al continente en honor al gran navegante Colón.

Solicítalo, cuando tengas hecho el escrito yo lo firmo. Pero ya, vamos a llamarlo como debería, que para mí, debería ser "Nueva España".

Segundo, si ya desde mediados del siglo XVI se conocía que se trataba de un nuevo continente y no de Asia o India, no había justificación en que ni la Corona Británica ni la Monarquía Española, denominaran como "Indias" al nuevo continente. Hay que reescribir la historia, las Crónicas de Indias, hay que levantar de sus tumbas a quienes nombraron como "indios" a los habitantes de este continente y se les debe enseñar que están equivocados. Rigurosos por la precisión.

Totalmente de acuerdo. Siempre que se haga por precisión y no para hacer el chorra.

-

Tercero, ¿por qué debe llamarse este continente con un nombre venido del apellido de un europeo? ¿es que acaso no existían pobladores en este continente antes de la llegada del señor Colón? (y no digo llegada de europeos, porque los vikingos se adelantaron algunos siglos). Una opción podría ser denominarlo como cada una de los pueblos lo conocía. Por ejemplo renombrarle como Abya Yala o Cem Anahuac.

Pues quizás, porque el influjo de lo que hoy es América, proviene de ese europeo, (mejor dicho, de la Nación que promovió todo) No fueron ni los vikingos ni los indigenas de allí.

Pero si no se puede hacer lo mencionado, podríamos ser tolerantes con las múltiples imprecisiones que se han dado en la historia.

Yo me quedo con la postura del colega forista Hatuey, que tan bien lo ejemplificaba con la frase imprecisa: "el sol sale por las mañanas". Flexibilidad, tolerancia, respeto a posiciones diversas sin venir con imposición.

El que quiera ser tolerante con un término totalmente equivocado que lo sea.
Aquí nadie está diciendo que se utilice un término o el otro.
Y yo no he intentado convencer a nadie de que utilice uno en lugar de otro.
Con lo que no soy nada tolerante es "con lo políticamente correcto" ni con las tonterías que lo rodean. Por eso, soy absolutamente intolerante, cuando alguien intenta vender la moto, diciendo que es latino por la influencia francesa, que es latino porque es un "querendón", que es latino en contra de los EEUU y a favor de una unidad de los países americanos (aunque solo sea en la imaginación).
Si tú quieres tragar con todo eso, y encima seguir con el sanbenito y las connotaciones peyorativas (que al menos en Europa y ya en gran parte de España) que implica el término, allá tú.
Pero como imagino que sabrás contar, conmigo no cuentes.
Como ha dicho Aqua, mejor llamaros cafeteras, o austrohúngaro...vas a comparar la sonoridad de un término comparado con el otro.