El Mejor Avión de Combate

[Omega raven1614]

Respetados foristas, la cosa se pone buena...

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =AME&s=AIR

U.S. May Allow India to Join JSF Effort

By DAVE MAJUMDAR
Published: 26 Jan 2011

The United States is open to Indian participation in the Joint Strike Fighter (JSF) program, and eventual purchase of its fifth generation F-35 Lightning II stealth fighter, Pentagon acquisitions Chief Ashton Carter said Jan. 26.

"There is nothing on our side, no principle which bars that on our side, Indian participation in the Joint Strike Fighter. Right now, they're focused on these aircraft which are top-of-the-line fourth-gen fighters," Carter said.

However, the decision to pursue the F-35 is India's alone.

In a follow-up email, Pentagon spokeswoman Cheryl Irwin said, "If, at some point down the road, India were interested in purchasing JSF from us, then we would engage the Indians in an open, transparent manner at that time. But this would obviously be something that the Indian government would have to decide it wanted or needed."

Carter was speaking at the release of a report by the Carnegie Endowment's Ashley Tellis on India's Medium Multi-Role Combat Aircraft (MMRCA) program. The Indian contract calls for the purchase of 126 fighters and is valued at more than $10 billion, Carter said. Competitors include the Lockheed Martin F-16IN Super Viper, Boeing F/A-18E/F Super Hornet, Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale, Saab JAS-39 Gripen and the Mikoyan MiG-35.

Carter touted the American-built F-16 and F/A-18 as being the most technologically advanced aircraft in the competition.

"I think that, without saying anything disparaging about the other entrants, both F/A-18 and the F-16 offers include the best technology," he said.

Tellis echoed Carter's comments, saying the two U.S. competitors offered the best capability for the lowest price. Of particular interest to India are the American fighters' Active Electronically Scanned Array radars (AESA), he said. The European and Russian aircraft do not currently have operational AESA radars available. The U.S. military, meanwhile, is currently operating its second generation of AESA radars.

The most important factors in any Indian decision will likely be technology transfer and industrial participation, Carter said. Carter also stressed the importance of lifecycle costs because 70 percent of a weapon's total cost resides in not in the initial purchase price, but rather in sustainment. According to Tellis, both the F-16 and F/A-18 offer the lowest lifecycle costs out of the aircraft on offer.

Carter also stressed the importance of transparency.

"I'm committed to in our process, both with respect to India and in our own internal processes, an open and transparent process, and I think we can promise the Indian government that," he said.

¿Aceptarán los indios ésta opción? Ya veremos, por ahora a preparar las cotufas porque la propuesta promete.

Saludos!

Veo algo dificil que India acepte. India está trabajando el PAK FA con Rusia.

Serían para la Armada, no la IAF.

No lo creo. No todos los Sukhoi/HAL FGFA serán para la marina, gran parte de ellas serán para la IAF. http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi/HAL_FGFA.

[Mauricio]

Respetados foristas, la cosa se pone buena...

http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =AME&s=AIR

U.S. May Allow India to Join JSF Effort

By DAVE MAJUMDAR
Published: 26 Jan 2011

The United States is open to Indian participation in the Joint Strike Fighter (JSF) program, and eventual purchase of its fifth generation F-35 Lightning II stealth fighter, Pentagon acquisitions Chief Ashton Carter said Jan. 26.

"There is nothing on our side, no principle which bars that on our side, Indian participation in the Joint Strike Fighter. Right now, they're focused on these aircraft which are top-of-the-line fourth-gen fighters," Carter said.

However, the decision to pursue the F-35 is India's alone.

In a follow-up email, Pentagon spokeswoman Cheryl Irwin said, "If, at some point down the road, India were interested in purchasing JSF from us, then we would engage the Indians in an open, transparent manner at that time. But this would obviously be something that the Indian government would have to decide it wanted or needed."

Carter was speaking at the release of a report by the Carnegie Endowment's Ashley Tellis on India's Medium Multi-Role Combat Aircraft (MMRCA) program. The Indian contract calls for the purchase of 126 fighters and is valued at more than $10 billion, Carter said. Competitors include the Lockheed Martin F-16IN Super Viper, Boeing F/A-18E/F Super Hornet, Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale, Saab JAS-39 Gripen and the Mikoyan MiG-35.

Carter touted the American-built F-16 and F/A-18 as being the most technologically advanced aircraft in the competition.

"I think that, without saying anything disparaging about the other entrants, both F/A-18 and the F-16 offers include the best technology," he said.

Tellis echoed Carter's comments, saying the two U.S. competitors offered the best capability for the lowest price. Of particular interest to India are the American fighters' Active Electronically Scanned Array radars (AESA), he said. The European and Russian aircraft do not currently have operational AESA radars available. The U.S. military, meanwhile, is currently operating its second generation of AESA radars.

The most important factors in any Indian decision will likely be technology transfer and industrial participation, Carter said. Carter also stressed the importance of lifecycle costs because 70 percent of a weapon's total cost resides in not in the initial purchase price, but rather in sustainment. According to Tellis, both the F-16 and F/A-18 offer the lowest lifecycle costs out of the aircraft on offer.

Carter also stressed the importance of transparency.

"I'm committed to in our process, both with respect to India and in our own internal processes, an open and transparent process, and I think we can promise the Indian government that," he said.

¿Aceptarán los indios ésta opción? Ya veremos, por ahora a preparar las cotufas porque la propuesta promete.

Saludos!

Veo algo dificil que India acepte. India está trabajando el PAK FA con Rusia.

Serían para la Armada, no la IAF.

No lo creo. No todos los Sukhoi/HAL FGFA serán para la marina, gran parte de ellas serán para la IAF. http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi/HAL_FGFA.

El F-35 sería para la Armada.

La IAF tiene dos programas paralelos: uno en sociedad con los Rusos, que es para una versión biplaza del PAK-FA. El segundo es un caza indígena más en línea con el F-35, el AMCA. El asunto es que no se contemplan versiones embarcadas ni del PAK-FA biplaza (FGFA) ni del AMCA, por lo que la Armada no tendría un caza de 5º Gen. Por eso el coqueteo con la idea del F-35.

[ASCUA]

El F-35 sería para la Armada.

La IAF tiene dos programas paralelos: uno en sociedad con los Rusos, que es para una versión biplaza del PAK-FA. El segundo es un caza indígena más en línea con el F-35, el AMCA. El asunto es que no se contemplan versiones embarcadas ni del PAK-FA biplaza (FGFA) ni del AMCA, por lo que la Armada no tendría un caza de 5º Gen. Por eso el coqueteo con la idea del F-35.

En todo caso hablariamos de a largo plazo...

Porque los rumores de que un tercer IAC sería en versión catobar o el interes en los E-2D, significarían que la versión sería la C de la US Navy...
Y ni siquiera han aprobado el porta catobar, así que...

[Mauricio]

El F-35 sería para la Armada.

La IAF tiene dos programas paralelos: uno en sociedad con los Rusos, que es para una versión biplaza del PAK-FA. El segundo es un caza indígena más en línea con el F-35, el AMCA. El asunto es que no se contemplan versiones embarcadas ni del PAK-FA biplaza (FGFA) ni del AMCA, por lo que la Armada no tendría un caza de 5º Gen. Por eso el coqueteo con la idea del F-35.

En todo caso hablariamos de a largo plazo...

Porque los rumores de que un tercer IAC sería en versión catobar o el interes en los E-2D, significarían que la versión sería la C de la US Navy...
Y ni siquiera han aprobado el porta catobar, así que...

El Ministro de Defensa de la India ha desmentido el interés de la Armada en el F-35 durante AeroIndia, así que todo ha quedado en el aire.

[ASCUA]

El F-35 sería para la Armada.

La IAF tiene dos programas paralelos: uno en sociedad con los Rusos, que es para una versión biplaza del PAK-FA. El segundo es un caza indígena más en línea con el F-35, el AMCA. El asunto es que no se contemplan versiones embarcadas ni del PAK-FA biplaza (FGFA) ni del AMCA, por lo que la Armada no tendría un caza de 5º Gen. Por eso el coqueteo con la idea del F-35.

En todo caso hablariamos de a largo plazo...

Porque los rumores de que un tercer IAC sería en versión catobar o el interes en los E-2D, significarían que la versión sería la C de la US Navy...
Y ni siquiera han aprobado el porta catobar, así que...

El Ministro de Defensa de la India ha desmentido el interés de la Armada en el F-35 durante AeroIndia, así que todo ha quedado en el aire.

Lo se, lo se... por eso decía lo del largo plazo.
Si del T-50 y del futuro MCA no hubiera versión naval (es lo que se asegura hoy), ¿a que viene el interés en saltar a Catobar's en los alrededores del 2020 o mas allá? ¿Para embarcar versiones navalizadas del M-MRCA? Muy dudoso...
En, que tal como están las cosas, el F-35 ya sea el C o puede que hasta el B, volverán a la India a licitar, casí con total seguridad, en la proxima decada...

[Mauricio]

Un reporte imperdible del National Audit Office del UK. Un buen resúmen de la colección de historias de horror que son sus programas de adquisición. Se los dejo "con el cariño de siempre" a aquellos compañeros que me acusaron de demagogo por decir que el Tiffie es contribuyente importante al déficit de defensa de las FAS Británicas y por ende causante parcial del hachazo.

http://www.nao.org.uk/idoc.ashx?docId=7 ... version=-1

Esto que les había colgado hace unas semanas es de sacar a colación otra vez. Especialmente dedicado a mi amigo Jupiter, que me decía que adjudicar parte de la culpa de la debacle de la RAF al Tiffie era demagogia.

Estimado J... de Flight International. Ver lo que el Parlamento piensa del modo en que el Ministerio de la Defensa ha manejado el programa:

UK MoD criticised over Typhoon procurement

By Dominic Perry

The UK Ministry of Defence has been sharply criticised by MPs over its management of equipment procurement programmes, describing it as being in a "cycle of failure".

The House of Commons public accounts committee says that poor or uninformed decision making had led to massive cost overruns or delays to major projects and the consequent early retirement of a number of aircraft types including the BAE Systems Harrier.

It singles out the acquisition of the Eurofighter Typhoon, BAE Nimrod MRA4 and the Raytheon Systems Sentinel R1 surveillance aircraft as having been particularly poorly managed, with a result that difficult decisions had to be taken further down the line, leaving gaps in the MoD's capabilities.

The committee describes the 2004 decision to remove £1 billion ($1.6 billion) of funding for the purchase of 88 Tranche 3 Eurofighters, on the assumption that other partner nations would follow suit, as "over-optimistic".

"It was not supported by the contract already in place," it adds.

An additional £2.7 billion was spent on the project in 2009, which included the purchase of 16 extra aircraft, says the report. It adds: "The department failed to convince us that the decision to purchase the 16 additional aircraft was a military one rather than a contractual one which it should have foreseen.

"To afford the extra Typhoon aircraft, the department has had to find savings in other equipment areas, including from the [Panavia] Tornado and Harrier fleets."

The cancellation of the Nimrod MRA4 and the planned early retirement - around 2015 - of the Sentinel R1, contained within the Strategic Defence and Security Review, will cost the UK taxpayer around £5 billion, it notes, with the MoD also accepting "greater operational risk" as a result.

However, it says that the MoD does appear to have learned from past mistakes, with the recent contract for the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter showing greater flexibility than previous examples.

The committee calls for better management and greater accountability at the MoD.

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ement.html

Y esto sumado a lo que los órganos de contraloría ya habían dicho en su momento, ¿Eh?

[jupiter]

Esto que les había colgado hace unas semanas es de sacar a colación otra vez. Especialmente dedicado a mi amigo Jupiter, que me decía que adjudicar parte de la culpa de la debacle de la RAF al Tiffie era demagogia.

Demagogia, demagogia pura y dura.

Lo que tu dijiste, textualmente, y hay suficientes testigos en el foro, es que el EFA era la causa principal de todos los recortes que UK realiza en sus FAS.

Si hechas un vistazo a los sobrecostes del programa EFA, y lo comparas con el astronómico deficit del MoD, ves que el sobrecoste del EFA es solo una pequeña parte de ese deficit.

Por tanto lo vuelvo a repetir.

Demagogo.

[Mauricio]

Esto que les había colgado hace unas semanas es de sacar a colación otra vez. Especialmente dedicado a mi amigo Jupiter, que me decía que adjudicar parte de la culpa de la debacle de la RAF al Tiffie era demagogia.

Demagogia, demagogia pura y dura.

Lo que tu dijiste, textualmente, y hay suficientes testigos en el foro, es que el EFA era la causa principal de todos los recortes que UK realiza en sus FAS.

Si hechas un vistazo a los sobrecostes del programa EFA, y lo comparas con el astronómico deficit del MoD, ves que el sobrecoste del EFA es solo una pequeña parte de ese deficit.

Por tanto lo vuelvo a repetir.

Demagogo.

¿Mande?

Oye, yo no recuerdo haberte faltado el respeto. Así que el trato de chulo de medio pelo te lo guardas por el bolsillo, ¿Entendido?

Eso de entrada. Y esto segundo:

Yo no estaría tan seguro Orel.

Pues sí lo estoy, Flagos, y no hay más que ver el nivel de las empresas aeronáuticas y ejércitos implicados antes y después. Vamos, que es algo que se comprueba de manera muy sencilla.

Exactamente... basta con ver el nivel de la Luftwaffe y especialmente de la RAF antes y después del Tiffie para darse cuenta. De 33 escuadrones de caza en 1990 a 17 el 2003 a 6 el 2020.

Así que muy bien dicho Orel... por el EFA están donde están...

A ver a ver que creo que he entendido mal. Quieres decir mauricio que las reducciones en la lutfwafe y en la RAF son por culpa del EFA???

Porque si es eso lo que quieres decir, pues oye, ya te he visto varias veces abusar de la demagogia, pero esta vez te has superado.

Categóricamente SI se pueden adjudicar en parte el Tifón, a sus sobrecostes y a sus demoras. Y no en partecita, sino en parte sustancial. Que no debe sorprender, cuando es el programa de defensa más caro de Europa. En el caso Británico uno de muchos programas pésimamente manejados que llevaron a un déficit de defensa que suma 38.000 millones de libras. ¿Pero que el Tiffie es parte importante? Categóricamente cierto. Y lo dicen los propios órganos de contraloria Británicos.

http://www.publications.parliament.uk/p ... /57202.htm

Como se puede ver, no dije que fuera solamente culpa del Tiffie. O sea, no solo chulo de medio pelo, sino mentiroso.

Y tu conmigo hasta aquí llegastes. A partir de ahora es Ud. y demás.

[jupiter]

Esto que les había colgado hace unas semanas es de sacar a colación otra vez. Especialmente dedicado a mi amigo Jupiter, que me decía que adjudicar parte de la culpa de la debacle de la RAF al Tiffie era demagogia.

Demagogia, demagogia pura y dura.

Lo que tu dijiste, textualmente, y hay suficientes testigos en el foro, es que el EFA era la causa principal de todos los recortes que UK realiza en sus FAS.

Si hechas un vistazo a los sobrecostes del programa EFA, y lo comparas con el astronómico deficit del MoD, ves que el sobrecoste del EFA es solo una pequeña parte de ese deficit.

Por tanto lo vuelvo a repetir.

Demagogo.

¿Mande?

Oye, yo no recuerdo haberte faltado el respeto. Así que el trato de chulo de medio pelo te lo guardas por el bolsillo, ¿Entendido?

Eso de entrada. Y esto segundo:

Yo no estaría tan seguro Orel.

Pues sí lo estoy, Flagos, y no hay más que ver el nivel de las empresas aeronáuticas y ejércitos implicados antes y después. Vamos, que es algo que se comprueba de manera muy sencilla.

Exactamente... basta con ver el nivel de la Luftwaffe y especialmente de la RAF antes y después del Tiffie para darse cuenta. De 33 escuadrones de caza en 1990 a 17 el 2003 a 6 el 2020.

Así que muy bien dicho Orel... por el EFA están donde están...

A ver a ver que creo que he entendido mal. Quieres decir mauricio que las reducciones en la lutfwafe y en la RAF son por culpa del EFA???

Porque si es eso lo que quieres decir, pues oye, ya te he visto varias veces abusar de la demagogia, pero esta vez te has superado.

Categóricamente SI se pueden adjudicar en parte el Tifón, a sus sobrecostes y a sus demoras. Y no en partecita, sino en parte sustancial. Que no debe sorprender, cuando es el programa de defensa más caro de Europa. En el caso Británico uno de muchos programas pésimamente manejados que llevaron a un déficit de defensa que suma 38.000 millones de libras. ¿Pero que el Tiffie es parte importante? Categóricamente cierto. Y lo dicen los propios órganos de contraloria Británicos.

http://www.publications.parliament.uk/p ... /57202.htm

Como se puede ver, no dije que fuera solamente culpa del Tiffie. O sea, no solo chulo de medio pelo, sino mentiroso.

Y tu conmigo hasta aquí llegastes. A partir de ahora es Ud. y demás.

Es curioso, porque recuerdo perfectamente la discusión, y recuerdo textualmente tu cita, pero faltan muchos posteos, incluidos mios y de otros foristas, sobre las causas de los recortes de defensa en UK, recortes que atribuias principalmente al EFA, que tienen que haber sido borrados por los moderadores.

A pesar de todo he encontrado una respuesta a esa afirmación tuya, en la que dices que el programa del EFA es la principal causa de los recortes de defensa en UK. Es una respuesta posteada por el forista Rocafort, al que pido disculpas por meterlo en este follón.

-La debacle del ejército británico era algo cantado desde hace años, y la crisis actual no ha hecho sino precipitarla aún más. Pretender "colarnos" que en realidad el Tifón es el gran culpable del asunto es algo totalmente demagógico, te pongas como te pongas. Por malas que sean las cifras del proyecto, esa no es la razón principal.

Y esta es la respuesta que tu le diste a Rocafort.

-La debacle del ejército británico era algo cantado desde hace años, y la crisis actual no ha hecho sino precipitarla aún más. Pretender "colarnos" que en realidad el Tifón es el gran culpable del asunto es algo totalmente demagógico, te pongas como te pongas. Por malas que sean las cifras del proyecto, esa no es la razón principal.

No, la razón es simplísima: tienen años gastando y comprometiéndose a gastar en programas no financiados por las contribuciones fiscales a defensa.

Ahora... ¿Cuál es el programa de defensa más grande de todos? Sip... el Tiffie. Dime cómo el programa más caro no tiene nada que ver con esto. Es como decir que un fulano X se va a la bancarrota y que es culpa de la tarjeta de crédito solamente. Lo que debe en la hipoteca no es problema.

En otras palabras, y a pesar de todos los malabarismos dialéticos, incluyendo citas que no vienen al caso, afirmaste que el EFA era la causa principal de los recortes de las FAS de Reino Unido. Algo que ahora niegas.

Que los sobrecostes del EFA han influido, eso es algo que nadie niega, y que yo nunca he negado, pero siempre he afirmado, que era una pequeña parte proporcional de dichos sobrecostes, ocasionados por el caos reinante en la casi totalidad de los programas de defensa británicos, y sobre todo por el coste de las guerras de Irak y Afganistan, coste que fue cargado en los presupuestos de defensa, sin añadir partidas presupuestarias adicionales.

Asi que lo de mentiroso te lo ahorras, y en todo caso te lo aplicas, que lo de demagogo no te lo quita nadie

[Mauricio]

Esto que les había colgado hace unas semanas es de sacar a colación otra vez. Especialmente dedicado a mi amigo Jupiter, que me decía que adjudicar parte de la culpa de la debacle de la RAF al Tiffie era demagogia.

Demagogia, demagogia pura y dura.

Lo que tu dijiste, textualmente, y hay suficientes testigos en el foro, es que el EFA era la causa principal de todos los recortes que UK realiza en sus FAS.

Si hechas un vistazo a los sobrecostes del programa EFA, y lo comparas con el astronómico deficit del MoD, ves que el sobrecoste del EFA es solo una pequeña parte de ese deficit.

Por tanto lo vuelvo a repetir.

Demagogo.

¿Mande?

Oye, yo no recuerdo haberte faltado el respeto. Así que el trato de chulo de medio pelo te lo guardas por el bolsillo, ¿Entendido?

Eso de entrada. Y esto segundo:

Yo no estaría tan seguro Orel.

Pues sí lo estoy, Flagos, y no hay más que ver el nivel de las empresas aeronáuticas y ejércitos implicados antes y después. Vamos, que es algo que se comprueba de manera muy sencilla.

Exactamente... basta con ver el nivel de la Luftwaffe y especialmente de la RAF antes y después del Tiffie para darse cuenta. De 33 escuadrones de caza en 1990 a 17 el 2003 a 6 el 2020.

Así que muy bien dicho Orel... por el EFA están donde están...

A ver a ver que creo que he entendido mal. Quieres decir mauricio que las reducciones en la lutfwafe y en la RAF son por culpa del EFA???

Porque si es eso lo que quieres decir, pues oye, ya te he visto varias veces abusar de la demagogia, pero esta vez te has superado.

Categóricamente SI se pueden adjudicar en parte el Tifón, a sus sobrecostes y a sus demoras. Y no en partecita, sino en parte sustancial. Que no debe sorprender, cuando es el programa de defensa más caro de Europa. En el caso Británico uno de muchos programas pésimamente manejados que llevaron a un déficit de defensa que suma 38.000 millones de libras. ¿Pero que el Tiffie es parte importante? Categóricamente cierto. Y lo dicen los propios órganos de contraloria Británicos.

http://www.publications.parliament.uk/p ... /57202.htm

Como se puede ver, no dije que fuera solamente culpa del Tiffie. O sea, no solo chulo de medio pelo, sino mentiroso.

Y tu conmigo hasta aquí llegastes. A partir de ahora es Ud. y demás.

Es curioso, porque recuerdo perfectamente la discusión, y recuerdo textualmente tu cita, pero faltan muchos posteos, incluidos mios y de otros foristas, sobre las causas de los recortes de defensa en UK, recortes que atribuias principalmente al EFA, que tienen que haber sido borrados por los moderadores.

A pesar de todo he encontrado una respuesta a esa afirmación tuya, en la que dices que el programa del EFA es la principal causa de los recortes de defensa en UK. Es una respuesta posteada por el forista Rocafort, al que pido disculpas por meterlo en este follón.

-La debacle del ejército británico era algo cantado desde hace años, y la crisis actual no ha hecho sino precipitarla aún más. Pretender "colarnos" que en realidad el Tifón es el gran culpable del asunto es algo totalmente demagógico, te pongas como te pongas. Por malas que sean las cifras del proyecto, esa no es la razón principal.

Y esta es la respuesta que tu le diste a Rocafort.

-La debacle del ejército británico era algo cantado desde hace años, y la crisis actual no ha hecho sino precipitarla aún más. Pretender "colarnos" que en realidad el Tifón es el gran culpable del asunto es algo totalmente demagógico, te pongas como te pongas. Por malas que sean las cifras del proyecto, esa no es la razón principal.

No, la razón es simplísima: tienen años gastando y comprometiéndose a gastar en programas no financiados por las contribuciones fiscales a defensa.

Ahora... ¿Cuál es el programa de defensa más grande de todos? Sip... el Tiffie. Dime cómo el programa más caro no tiene nada que ver con esto. Es como decir que un fulano X se va a la bancarrota y que es culpa de la tarjeta de crédito solamente. Lo que debe en la hipoteca no es problema.

En otras palabras, y a pesar de todos los malabarismos dialéticos, incluyendo citas que no vienen al caso, afirmaste que el EFA era la causa principal de los recortes de las FAS de Reino Unido. Algo que ahora niegas.

Que los sobrecostes del EFA han influido, eso es algo que nadie niega, y que yo nunca he negado, pero siempre he afirmado, que era una pequeña parte proporcional de dichos sobrecostes, ocasionados por el caos reinante en la casi totalidad de los programas de defensa británicos, y sobre todo por el coste de las guerras de Irak y Afganistan, coste que fue cargado en los presupuestos de defensa, sin añadir partidas presupuestarias adicionales.

Asi que lo de mentiroso te lo ahorras, y en todo caso te lo aplicas, que lo de demagogo no te lo quita nadie

Mentira, no falta ningún mensaje. Están todos en órden tal cual se escribieron, con unos mensajes citando a otros. La realidad es que nunca dije lo que tu desearías que haya dicho. Del tema "Todo sobre el PAK-FA":

http://www.militar.org.ua/foro/todo-sob ... 9-915.html

Y el mensaje de Rocafort no dice lo que tu tratas de representar que dice. Otra mentira más. Ni siquiera es parte del mismo debate, sino de un hilo completamente diferente. Del tema "Eurofighter Vs. F-22 y F-35":

http://www.militar.org.ua/foro/eurofigh ... -1845.html

Mentiras siguiendo a mentiras. No te imaginas la decepción, te tenía por otro tipo de persona. Pero te has retratado al pelo. Lo más patético es que para tapar lo que en realidad no es más que un arrebato infantil, grosero y gratuito te vayas por los Cerros de Ubeda a culpar a los moderadores, o la CIA o a los Marcianos del Area-51 y luego a sacar mensajes de otros temas y tratar de hacerlos decir algo que no dicen. Con un elegante "No era mi intención ofender, se me fué la mano" bastaba y hasta quedabas bien. Pero para eso hay que ser caballero y no eres - te falta un Mundo, so pedazo de mentiroso. Ahora anda a que te den, a ti ni la hora del día.

[jupiter]

coñ* mauricio gracias por aclararme donde estaba la discusión, que yo la buscaba en otro hilo

Ahora bien en ese mismo hilo que citas, una respuesta tuya a Orel.

Exactamente... basta con ver el nivel de la Luftwaffe y especialmente de la RAF antes y después del Tiffie para darse cuenta. De 33 escuadrones de caza en 1990 a 17 el 2003 a 6 el 2020.

Así que muy bien dicho Orel... por el EFA están donde están...

Ahí la tienes, demagogo.
Naturalmente, rapidamente ves que has metido la pata, y en los posteos siguientes, aclaras que el EFA ya no es la causa principal, pero dices que que es una de las mas impoortantes, lo que tampoco es cierto, pero vamos, en el fondo me la pela lo que pienses, ya que nunca reconoceras un error.

Por cierto, mentiroso demagogo, conmigo ahorrate esa actitud prepotente de perdonavidas.

[chamizo]

Con todos los retrasos que ha tenido el programa Eurofighter, lo cierto es que no ha llegado tarde. Ya está operativo y su verdadero rival, el F 35, no comparece de momento. A este último se le espera, como poco, para el 2016, con lo que el primero está disfrutando de una docena de años sin oposición.

Vamos, que nadie puede decir que ha sido un fracaso, aunque sólo sea por llegar antes. ¿Qué el otro será mejor? Sería lo lógico, con lo que está costando el programa y el tiempo que llevan con ello.

[dacer]

Con todos los retrasos que ha tenido el programa Eurofighter, lo cierto es que no ha llegado tarde. Ya está operativo y su verdadero rival, el F 35, no comparece de momento. A este último se le espera, como poco, para el 2016, con lo que el primero está disfrutando de una docena de años sin oposición.

Vamos, que nadie puede decir que ha sido un fracaso, aunque sólo sea por llegar antes. ¿Qué el otro será mejor? Sería lo lógico, con lo que está costando el programa y el tiempo que llevan con ello.

Bueno, nuestro caso es el mejor, ya que con los F18 estamos bien servidos y sin necesidades urgentes. Es uno de los motivos, por lo que siempre he defendido que las capacidades AS del Efa no son algo prioritario (en el tiempo) para nosotros. Para britanicos e italianos, es diferente, ellos si que estan un poco mas jodidos.

No creo que sea totalmente correcto decir que el rival del EFA sea el F35. Aun asi, si se podria decir que los rivales son el F35 y el F22. Y como bien dices, el F35 aun no llego, pero es que el F22 va camino de irse ya (creo que si no lo remedia nadie, para 2012 se entregara el ultimo, ahora no recuerdo la fecha exacta). Y si no es correcto decir que el rival es el F35, tampoco lo es para el F22, por un lado, porque no se comercializa, y segundo porque es un avion especializado en AA con x caracteristicas. El Efa, no pretende esas mismas capacidades/incapacidades.

Sl2

Sl2

[Experten]

Una cosa es un "retraso" y otra darse el lujo de ser holgazán e incompetente y permitirse 25 años para introducir un avión con capacidades completas, el nefasto manejo de EADS y BAE Systems del programa, sin hablar de los propios gobiernos que solo han hecho de un buen caza, un costoso, tardado y complejo sistema de armas, incapaz de ser contudentemente superior con sus símiles en occidente y/u oriente de hace ya casi 40 años.

[maximo]

Una cosa es un "retraso" y otra darse el lujo de ser holgazán e incompetente y permitirse 25 años para introducir un avión con capacidades completas, el nefasto manejo de EADS y BAE Systems del programa, sin hablar de los propios gobiernos que solo han hecho de un buen caza, un costoso, tardado y complejo sistema de armas, incapaz de ser contudentemente superior con sus símiles en occidente y/u oriente de hace ya casi 40 años.

A ver señores...¿Que suelo responder yo en este caso?


En efecto... Que el Raptor es nueve semanas mas viejo que el EFA.