Lecciones japonesas tras Khalkin Gol

[alejandro_]

Las relaciones entre la URSS y Japón en la primera mitad del siglo XX siempre fueron tensas. Ambas naciones querían una esfera de influencia en el Extremo Oriente y los conflictos de intereses habían causado muchos incidentes y conflictos. El más grave fue la guerra de 1904-05, considerada como el 1898 ruso. En este conflicto la flota rusa fue derrotada por la japonesa en varias batallas. Esto se convertía en un hito porque era la primera vez que un país asiático derrotaba a una potencia europea de primer orden. Como consecuencia Rusia reconoció Corea como parte del imperio japones y evacuó Mongolia.

La política japonesa de expansión en los años volvería a chocar con los rusos, esta vez bajo la URSS. Los japoneses controlaban un estado títere en Manchuria conocido como Manchukuo. Este bordeaba con Mongolia, un satélite de la URSS. La frontera no estaba muy clara y hubo muchos incidentes. El más importante antes de la SGM fue el de Khalkin Kol. Más que un incidente fue una batalla, con uso en grandes cantidades de aviación y tropas terrestres. Los soviéticos, al mando de un todavía desconocido Zhukov, cercaron y destruyeron una división de infantería completa. Tras la clara derrota Japón se vio obligado a firmar un tratado de no agresión con la URSS (armisticio de Nomonhan) y evitar incidentes en la frontera. Se ordenó a las tropas que posicionarse detrás de las zonas que estaban poco claras, y si antes se animaba a realizar ataques sorpresa, incursiones y golpes de mano, ahora se prohibía. Si los soviéticos lanzaban un ataque, cualquier contrataque debía ser autorizado por el comandante del ejército de Kwantung.
---
Soldados japoneses posando con material soviético capturado

El ejército japonés creo un comité para investigar la conducta de ambos ejércitos. Básicamente los japoneses se habían visto sorprendidos por la potencia de fuego del ejército soviético, algo normal porque los japoneses no habían sufrido la carniceria de la Primera Guerra Mundial. Entre las lecciones se destacó que:

a) La mayoría del ejército soviético –artillería y tanques- era muy superior en mecanización y potencia de fuego comparado al ejército japonés.
b) Los japoneses se sorprendieron mucho de la capacidad logística de los soviéticos. La línea de tren más próxima estaba a 600kms.
c) Tras haberse liberado de la rigidez del ejército zarista, el ejército soviético se mostró capaz de cambiar las tácticas con rapidez. Por ejemplo, al comienzo de la batalla casi todos los tanques soviéticos fueron incendiados con cócteles Molotov. Un mes después cambiaron de combustible e instalaron alambradas en los carros.
d) El ejército soviético se mostró más tenaz de lo esperado.

En el seno del ejército japonés hubo un debate intenso porque la potencia de fuego japonesa se había mostrado muy inferior. Se discutieron varias medidas, como una completa reorganización del ejército o simplemente reforzar la potencia de fuego. Finalmente se escogió la segunda opción. Entre los principales problemas estaba el hecho de que se seguía haciendo hincapié en los combates cuerpo a cuerpo y la superioridad espiritual del soldado japonés. En cualquier caso, la idea de una expansión en el norte de Manchuria fue desechada y se optó por una en el sudeste asiático, donde la potente flota japonesa tendría más importancia.

[Ziuster]

Excelente artículo Alejandro, no cabe duda que la batalla de Khalkin Gol fue totalmente trascendental aunque en occidente paso practicamente desapercibida por la crisis polaca que estaba teniendo lugar.

Por un lado supuso el supuso el meteórico ascenso de Giorgi Zhukov en el ejército rojo y a convertirse en 1941 en jefe del Estado Mayor.

Por otro lado, la extrema precaución que a partir de entonces Japón tendría de desafiar a la URSS, ya no se trataba de simple respeto, era aunténtico miedo de desafiarla.

Fue una victoria importantisima para la URSS ya que la firma de ese armisticio le permitio tener asegurado su frente oriental, con lo que con la posterior invasion alemana en Barbarroja pudo trasladar bastantes divisiones que ayudaron a la defensa de Moscú

[alejandro_]

En el enlace de abajo se puede leer una interesante entrevista al autor E.J. Drea sobre el Japón de preguerra. Esta es su interpretación de los combates en Manchuria.

¿Y sobre los rusos?

Los japoneses sufrieron una derrota terrible en Nomonhan en 1939, después de haber pasado la década previa desarrollando tácticas y una doctrina para derrotar a los soviéticos. Enviaron sus dos regimientos de tanques –su orgullo y alegría, ya que no tenían la capacidad industrial de fabricar muchos tanques. Duraron dos días. Enviaron una división, y Zhukov ejecutó una doble pinza, la cercó, y la hizo pedazos.

¿Cómo reaccionaron los japoneses?

En los informes redactados tras las operaciones, el ejército cándidamente reconoció sus fallos a la hora de prestar atención a la inteligencia, pobre logística, la necesidad de mejores armas y tanques y otras cosas. Sin embargo, su conclusión fue que necesitaban mejorar su potencia espiritual. Se vieron rodeados por su propia ideología: si los alemanes pueden alcanzar Moscú, podemos marchar y partir Siberia, tener una zona de separación , y destruir la amenaza roja. Sentían que los alemanes derrotarían al Reino Unido, bajando la moral de los americanos. Una vez que todos estos deseos se cumpliesen, todo funcionaría.

http://www.historynet.com/edward-j-drea ... army.htm/3

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas

Es curioso el hecho de que los japoneses, pese a que quedaron abrumados por la potencia de fuego sovietica, sufrieron menos bajas en combate que los rusos. Lo cierto es que en el combate cercano, la infanteria japonesa se defendió bastante bien, y causó muchas bajas a los atacantes, pero lo que finalmente desniveló la balanza fue el uso masivo de la artilleria y blindados por parte sovietica, algo que las divisiones japonesas no podían contrarrestar. Simplemente los japoneses no disponían de los grandes calibres ruso ni del sistema logístico para mantener muchas piezas de artilleria disparando en una batalla prolongada. Y por supuesto, sus carros de combate eran absolutamente inapropiados para enfrentarse a los mucho más modernos oponentes rusos. Frente a un ejército poco preparado para el combate anticarro como el japonés, incluso los tanques BT eran enemigos formidables.

Y los rusos -como demostrarian en la guerra contra Alemania- no pestañeaban a la hora de enviar masas de infanteria en asaltos frontales contra las posiciones enemigas y asumir las numerosas bajas que este tipo de asaltos implicaban. En definitiva, se puede decir que la victoria de Zhukov en Kalkhin Gol fue un triunfo del "músculo" más que del cerebro.

Saludos

[HR_Torero]

Es curioso el hecho de que los japoneses, pese a que quedaron abrumados por la potencia de fuego sovietica, sufrieron menos bajas en combate que los rusos.

La explicacion es muy facil: porque los rusos enviaban a mas soldados que el numero de balas que los japoneses podian disparar. Y como que los rusos tenian una poblacion de 1.000.000.000.000.000.000 personas (eso sin contar que Stalin mato personalmente a otros 3.000.000.000.000.000.000.000.000.000), eso lo explica todo.

[Ziuster]

La explicacion es muy facil: porque los rusos enviaban a mas soldados que el numero de balas que los japoneses podian disparar. Y como que los rusos tenian una poblacion de 1.000.000.000.000.000.000 personas (eso sin contar que Stalin mato personalmente a otros 3.000.000.000.000.000.000.000.000.000), eso lo explica todo.

Desechemos viejos mitos, por favor

[occidental]

La relacion de poblacion debia de ser de aproximadamente 2.5 a 1 a favor de los sovieticos

[Von Kleist]

Buenas

La explicacion es muy facil: porque los rusos enviaban a mas soldados que el numero de balas que los japoneses podian disparar

Bueno, el viejo mito de las "Hordas del Este", aunque tiene una parte de verdad -como casi todos los mitos- es muy cuestionable. Los japoneses informaron de unas 17.000 bajas en la batalla, mientras que los rusos contabilizaron unas 24.000 (si no recuerdo mal la cifra ofrecida por Krivosheev). No es una desproporcion exagerada. También hay que tener en cuenta que los japoneses estaban a la defensiva en posiciones fortificadas, situación en la que el atacante siempre tiene más posibilidades de sufrir mayores bajas. Y los rusos no desdeñaban los asaltos frontales, pero de ahí a decir que "tenian más soldados que balas"... me parece que es un poco exagerado. Aunque desde luego, seguro que Zhukov agradeció el hecho de que la infanteria del ejército Imperial no estuviera profusamente armada con ametralladoras ni armas automáticas. De haber contado con armas como la MG-42, por ejemplo, seguramente las bajas rusas habrían sido mucho mayores. El problema es que el ejército nipón no estaba pensado ni adiestrado para enfrentarse a potencias industriales como la URSS.

Respecto a la población, en 1939 la URSS tenía algo menos de 170 millones de habitantes. Japón tenía cerca de 72 millones, tampoco era tan exagerada la desproporción, y además, hay que tener en cuenta que la URSS solo podía movilizar en el teatro de Extremo Oriente una fracción de su Ejército relativamente modesta, no hay que olvidarlo.

Saludos

[Ziuster]

Buenas.

¿A qué se debe la gran diferencia de bajas japonesas segun fuentes soviéticas o japonesas?
Asi mientras David Glantz en su libro When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler estima 60.000 bajas japonesas los japoneses nunca reconocieron mas de 17.000

[Von Kleist]

Buenas

A qué se debe la gran diferencia de bajas japonesas segun fuentes soviéticas o japonesas?
Asi mientras David Glantz en su libro When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler estima 60.000 bajas japonesas los japoneses nunca reconocieron mas de 17.000

Lo de Glantz con el tema de las bajas, se nota que no es precisamente el punto fuerte de este autor. En Khalkin Gol los japoneses vieron destruida una sola division, la 23ª que sufrió una tasa de bajas superior al 90% (principalmente porque fue cercada por los rusos en la fase final de la batalla). Eso explica las 17.000 bajas. La pérdida de 60.000 hombres habría supuesto la de un ejército completo, y en Kalkhin Gol no se produjo ese despliegue. El frente lo cubria la 23ª Division de infanteria japonesa, reforzada con un regimiento de fusileros transferido de la 7ª division de infanteria y elementos del I Cuerpo de Tanques. En total los japoneses no desplegaron en el frente mucho más de 30.000 hombres. Por ello, la cifra que ofrece Glantz acerca de las bajas japonesas parece a todas luces desmesurada.

Saludos

[flanker33]

Del tema de las bajas, en “Leavenworth Papers nº 2 – Nomonhan: Japanese-Soviet Tactical Comand, 1939” dan los siguientes datos, centrados principalmente en el bando japonés (referidos a toda la campaña, desde mayo):

-Las bajas japonesas hasta el 25 de julio – 4.457 KIA/WIA/MIA

-Las bajas japonesas hasta agosto – 6.222 KIA/WIA/MIA

-Las bajas japonesas totales – 17.206 / 8.440 KIA y 8.766 WIA

-Y como curiosidad, la proporción de bajas japonesas por fuego de fusil fue de alrededor del 36%, por artillería fue del 52% y el resto por “otros”

-Sobre bajas soviéticas tan solo señala una cifra para el total de la campaña: 9.284 KIA/WIA (el informe es del año 81, supongo que luego habrán aperecido cifras más exactas)

La duda me surge con las bajas japonesas hasta agosto, ya que si es hasta finales de mes (como sería lo lógico pensar), no cuadra demasiado ya que la ofensiva soviética terminó a finales de agosto y durante principio de septiembre no hubo grandes combates como para producir 11.000 bajas más. Ahora bien, si es a principios del mes de agosto, una vez terminada la ofensiva japonesa, hasta el inicio de la ofensiva soviética, tendría más sentido.

En cuanto a relación de fuerzas, da los siguientes datos para la ofensiva soviética del 20 de agosto:

Soviéticos: 57.000 efectivos
Japoneses: 30.000 efectivos

Saludos.

[DRA]

Muy interesante este hilo. Por cierto hay algo de bibliografia sobre el tema? En español seria aun mejor

[HR_Torero]

Buenos dias Von Kleist. Disculpa por el retraso.

Bueno, el viejo mito de las "Hordas del Este", aunque tiene una parte de verdad

Propaganda. Por poner un ejemplo, comparando los archivos americanos y rusos hemos llegado a conclusión de que las perdidas de personal de vuelo en la guerra de Corea eran como minimo 15 a 1 a favor de los sovieticos. QUINCE A UNO! Que te parece? Ahora compara con lo que decian siempre los americanos.

Los japoneses informaron de unas 17.000 bajas en la batalla, mientras que los rusos contabilizaron unas 24.000 (si no recuerdo mal la cifra ofrecida por Krivosheev)

Según Krivosheev los sovieticos perdieron 9 703 muertos por todas las causas (incluyendo muertos por enfermedades, desaparecidos en combate, accidentes y etc). Los japoneses incluso según fuentes occidentales perdieron 8.440 muertos (entiendo que sin contar con los prisioneros, los cuales SIEMPRE se deben clasificar como bajas irreversibles, o sea, como muertos).

http://www.cgsc.edu/carl/resources/csi/drea2/drea2.asp

No veo por ningun lado ninguna disproporcion significativa, aun sin tener en cuenta lo que tu bien has dicho respecto a tipologia de los combates.

Respecto a la población, en 1939 la URSS tenía algo menos de 170 millones de habitantes. Japón tenía cerca de 72 millones

Hombre, que tiene que ver la población? Asi podriamos comparar el territorio, la URSS era 60 veces mas grande que Japon.

PD Respecto al overclaim japones, mejor no mencionarlo

Saludos

[Lucas de Escola]

No sé qué pensaréis vosotros, pero yo, cuanto más leo o me informo sobre la actuación japonesa durante la IIGM (incluído los años de preguerra) más me convenzo de que jamás hubiesen conseguido sus planes. Pese a la retórica que se ha establecido por algunos autores sobre su eficiente infantería o la potencia de su fuerza naval..., la torpeza e inexperiencia de sus mandos, la baja calidad de sus armas, la mala organización de su ejército, la escasa valía intelectual de su Alto Mando..., etc, me lleva a establecer un cierto paralelismo con la actuación italiana. Fueron un completo desastre y jamás tuvieron una oportunidad salvo con pobres ejércitos orientales o indígenas isleños. Todo eso del Bushido, una autentica mierda; la eficiente infantería se cagaba patas abajo por las enfermedades y se pudría en las selvas o cuevas o agujeros en los que pasó la mayor parte del tiempo; su arma naval y aérea, completamente insuficientes para los planes que tenían; las posibilidades de su logística, un disparate; su situación geoestratégica y conyuntural, un despropósito a la hora de establecer si organizar una guerra o no y contra quien. Y así sucesivamente.
Khalkin Gol es una demostración de que en campo abierto, en una guerra más convencional, en Europa, por ejemplo, hubiesen durado lo que un suspiro contra cualquiera de los aliados. Y contra los alemanes de los primeros años, ya ni te cuento.
Sé que hubo algunas excepciones, pero cada vez estoy más convencido de que eran las que confirmaban la regla de que Japón, como potencia militar mundial, era una soberana cagada.

[Ecthelion]

Los japoneses en esa batalla se esperaban un resultado muy diferente basado en sus experiencias en la guerra de 1905 contra el ejercito zarista.
No se dieron cuenta de la importante mecanizacion que habia tenido el Ejercito Rojo y fueron sorprendidos por el masivo apoyo artillero que los rusos desplegaron en un frente tan alejado.
Tacticamente la infanteria japonesa era muy superior a la rusa, con oficiales motivados y usando tacticas muy agresivas en las que primaba el flanqueo. Por contra la infanteria rusa hacia demasiado uso de los ataques frontales.
Donde fueron ampliamente superados fue en artilleria y en apoyo logistico, creo que Zhukov hizo uso de varios miles de camiones para poder abastecer a sus fuerzas algo que los japoneses no podian ni soñar.

Industrialmente Japon estaba aun muy rezagado sobre los rusos y los americanos y esa fue la causa mas importante por la que fueron derrotados por los americanos y aplastados por los rusos en Manchuria en el 45.

Me acuerdo de una anecdota atribuido a Rommel, que despues de la batalla de Kasserine ,al ver los susministros capturados a los americanos le dijo a uno de sus oficiales que la guerra estaba completamente perdida.
Y es que la 2ª guerra mundial fue una guerra industrial y los japoneses estaban muy por debajo de los aliados.