Cisternas y MRTTs del Mundo

[JoeLewis]

A ver cuánto tarda Plissken en aparecer para pavonearse. Cuando se le pase la resaca de la celebración supongo

[Plissken_101_AB]

En fin, es una gran noche. Ha triunfado la honestidad, la excelencia y el buen hacer sobre la corrupción, la mediocridad y la maldad que siempre han caracterizado al consorcio EADS. Hoy han vencido los mejores, aquellos que han ofrecido el mejor producto, al mejor precio y con las mejores contraprestaciones; ahora vendrán los haters/perdedores/resentidos a decirnos lo contrario, sacarán los argumentos que llevan preparando desde hace meses en ese damage control eterno en el que viven. Ni saben ganar (no lo han hecho nunca), ni saben perder (y a esto sí que deberían de estar ya acostumbrados), y a partir de mañana volveremos a ver muestras de su animadversión, que no es más que una proyección de su impotencia al ver como la realidad les quita razón.

Tampoco podemos obviar las malas artes de EADS, esa corporación levantada sobre la ciénaga más sucia de Europa, tratará de utilizar sus influencias para tirar por tierra la decisión sabiamente tomada hoy. Ya intentaron con el senador McCain (ese Manchuriano que a saber lo que le metieron en la cabeza mientras estaba en el Hanoi Hilton) descalabrar una decisión anterior y con una mayoría de Republicanos en la Cámara de Representantes es posible que quieran recurrir aunque para ello tengan que emplear las técnicas más nauseabundas. Tan sólo esperar que la razón, la providencia y la virtud guíen con audacia y determinación el dictamen de esos políticos.

Ahora queda por ver la derrota final, el MMRCA.

[Plissken_101_AB]

lo que no entiendo es como somos tan pardillos para creer lo contrario. Fuera mascaras y a hacer lo mismo.

Honestamente, ¿A quién le importa lo que hagáis?

Europa, en su constante desmilitarización, está convirtiendo a sus fuerzas armadas en algo ridículo. Para pasarse la guerra repartiendo bollos o rendirse a los cuatro días, da igual gastarse el presupuesto de defense en eurobasura, como si se quiere recurrir al material bélico de la WWI (a efectos prácticos es lo mismo).

Lo que hay que saber en esta vida es aceptar las derrotas, canalizarlas para mejorar espiritualmente y como persona.

[Plissken_101_AB]

Algunos datos:

-Su denominación será KC-46A.
-Los primeros 18 serán entregados en 2017 a un precio de 3.500 millones de dólares.
-El coste total por los 179 será de 35.000 millones de dólares.
-El programa creará 20.000 puestos de trabajo en Everett (Washington) y alrededor de 50.000 en el resto del país.
-La sesión del jueves cerraba con una importante subida de Boeing, que cambia sus acciones a 70.76 dólares.

[JoeLewis]

¿Lo veis? ¡Ya tardaba!

[pasadeno]

Parece ser que las dos ofertas cumplían con todos los requisitos obligatorios, y que la oferta de Boeing era más de un 1% más barata que la de EADS, con lo cual se lleva el contrato sin necesidad de comparar los 92 requerimientos adicionales, cosa que hubiera beneficiado a EADS.

EADS tiene ahora diez días para recurrir la decisión.

Fuente: http://www.nytimes.com/2011/02/25/busin ... anker.html

Saludos

[Plissken_101_AB]

¿Lo veis? ¡Ya tardaba!

No es bueno para el alma vivir con rencor, acepta la realidad como es. La propuesta de EADS era una basura y por eso han perdido. Cuanto antes lo asumas, mejor vivirás.

Y por supuesto no sufrirá ningún retraso ni sobreprecio. Igual que el Lightning. O que cualquier otro gran programa militar de cualquier lado.

El JSF debía entrar en servicio en 2014 y como muy tarde lo hará en 2017. ¿Quieres de verdad que hablemos de retrasos? ¿Es necesario que volvamos a sacar el tema EFA o A400M?

Los retrasos en América son un par de años, en Europa son décadas. Mejor que no toquemos el asunto de los retrasos.

Y con el sobreprecio lo mismo. Un avión de cuarta generación (y encima capado) que cuesta lo mismo o más que uno de quinta; un avión de transporte táctico que cuesta lo mismo o más que uno estratégico.

[Urbano Calleja]

Pues parace que el culebron acabo por fin.

Ha sido una "pelea" entre dos productos con puntos fuertes diferentes:

El A330 apostaba por un menor consumo por kg de carga transportado (con una mejor capacidad de persistencia, craga de pago y consumo asociado), mientras que el 767 apostaba por un tamaño menor que le daba mayor persistencia que el KC135, menor capacidad de carga de pago.

El A330 jugaba las bazas de permitir reducir costes logisticos en despliegues (una apuesta a medio plazo que era una oportunidad para la USAF, pero a la vez una "obligacion" a cambiar ciertas reglas de operacion), el 767 jugaba la carta del precio de adquisicion.

Al final? por lo que dicen ha primado el precio de adquisicion (supongo que nadie descarta que eso en tiempo de vacas flacas es posiblemente la mejor opcion) y estoy convencido de que la USAF tiene buen avion para 20 años. Que haya habido presiones politicas.. no me cabe ninguna duda. Que hayan influido de forma determinante en el resultado final? Pues no lo se. Pero creo que la USAF tiene motivos de sobra para justificar la eleccion.

El que mas gana con esto... la USAF.
- Se hace con un avion que le permite reducir sus costes de operacion
- Le manda un recado a Boeing: "no te duermas, que si te descuidas tengo a gente que me vende lo mismo y dispuesta a fabricar aqui, y con mis reglas" (lease la analogia con el caso de Toyota en automocion, por ejemplo

El que mas pierde con esto... EADS:
- Han empleado una cantidad ingente de recursos en el desarrollo de la version "especial" de A330 para la USAF (per que conste que era logico por el volumen de aparatos)
- Han perdido "tiempo" de marketing y I+D que podian haber empleado en otros programas o nichos de mercado a donde no han entrado aun

Pero no todo es negativo... han demostrado a la USAF (que tiene que estar mas que contenta) que son un competidor a tener en cuenta. Eso le va a facilitar las cosas para el futuro en diferentes programas (se me viene a la cabeza el de sustitucion del Hercules, cuando toque).

[capricornio]

Si se consigue un contrato repartido, salgo a la calle a correr con la polla en las manos. Creo que es a lo maximo que puede aspirar Airbus.

Menos mal que ha ganado Boeing con la totalidad del contrato.
No quiero imaginar los titulares de la prensa: Individuo con su cosa en la mano sale a la calle gritando "¡¡¡Se llevaron la mitad, se llevaron la mitad!!!". Algunas señoras presentes se preguntaban ¿La mitad de qué?


Espero que Máximo me perdone la broma, pero es que ha centrado el balón...a huevo


Un saludo

[JoeLewis]

El Starfighter, un excelente aparato diseñado por Lockheed. Record de velocidad en su momento y con un buen kill ratio en los distintos conflictos en los que participó.

Ehhh... lo de "widow maker" no lo decían por los pilotos enemigos precisamente... y aquello apestó tanto que incluso "Kelly" Johnson estuvo a puntito de abandonar ese nido de víboras.

El JSF debía entrar en servicio en 2014 y como muy tarde lo hará en 2017

¿Incluido el B? ¿Apostamos?

[Ave_Negra]

Tres años después, el río vuelve a su cauce natural

(...) The KC-46A tanker also will fuel the economy as it supports approximately 50,000 total U.S. jobs with Boeing and more than 800 suppliers in more than 40 states.

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1638

American work FTW!

[maximo]

Si se consigue un contrato repartido, salgo a la calle a correr con la polla en las manos. Creo que es a lo maximo que puede aspirar Airbus.

Menos mal que ha ganado Boeing con la totalidad del contrato.
No quiero imaginar los titulares de la prensa: Individuo con su cosa en la mano sale a la calle gritando "¡¡¡Se llevaron la mitad, se llevaron la mitad!!!". Algunas señoras presentes se preguntaban ¿La mitad de qué?


Espero que Máximo me perdone la broma, pero es que ha centrado el balón...a huevo


Un saludo

¡Leñe!, pues habia estado entrenando....



Esto de los abogados... En realidad no es tan caro ¿no?

¡RECURRAMOS OTRA VEZ! Solo por fastidiar... Que se tiren cuatro o cinco años mas en los juzgados...

[vet327]

Estoy impaciente de leer la justificacion de Mauricio

[RGSS]

Lo cierto es que todo esto estaba más que cantado, y me extraña que los "expertos" que cítan en casi todos los medios estén tán sorprendidos...
Los 370 y tantos requesitos básicos y obligatorios los cumplían los dos modelos de sobra, y sólo si el precio divergía en ménos de un 1%, entraban esos otros 90 y pico requesitos "non mandatory" que yá ponían el tema para Boeing algo más complicado.
Está clarísimo que un avión más moderno, grande, y capáz vá a costar más de un 1% que otro que yá lleva casi 30 años en producción, y del cual la cadena de montaje estaba a punto de cerrarse...
Una vez más, el Pentagono, se baja los pantalones ante la lobbycracia del complejo industrial-militar del País..., vámos, como en casi todos los sitios..., sin novedad.
Ahora..., protestará EADS??

Saludos

[Plissken_101_AB]

Una vez más, el Pentagono, se baja los pantalones ante la lobbycracia del complejo industrial-militar del País..., vámos, como en casi todos los sitios..., sin novedad.

Madura.

Viendo como EADS lleva todos los programas en los que están metidos, lo sorprendente es que el Pentágono los considerase como opción. Supongo que los lobbies que maneja ese corrupto consorcio en el Senado (cuya cara más visible es la de McCain).

http://reasonsnottovoteformccain.blogspot.com/2008/07/lobbyist-week-day-2-loeffler-and.html

Así es como se las gastan, porque siempre han sido de la opinión que los principios no pueden estropear una buena venta. Pues bien, con el KC-X les han dado una justa lección, no todo vale para colocar sus productos basura.

Ahora..., protestará EADS??

Sí, supongo que mientras sigan recibiendo fondos ilegales de la Unión Europea tendrán dinero para continuar pagando sobornos y prostitutas de lujo.