Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

[zannou]

el grippen no es un avion que se valla a qiedar desfasado en 15 an~os, no es de la misma generaciom que el f 18 o f 16 que nombravas, y segun tengo entendido, que la berdad tampoco es que sea mucho jeje, el grippen ng ya estaria preparado para operar en portaaviones ( solo le haria falta el gancho de apontaje, reforzar el tren delantero, ...) fue disen~ado para operar en pistas que no estuvieran preparadas, lo que le da una velocidad de aproximacion mas redicida que incluso la de un f 18 ( no la comparo con la del f35 por lo del aterrizaje en vertical y eso) esto unido a su mejor ratio de peso al aterrizar en comparacion con el f35 bravo creo que lo hace mejor para la armada, en caso de comflicto, seria mas que un buen avion, y para tiempos de paz ( como toda la vida del pda de momento ) entrenamiento, maniobras ... no tendriamos que ir tirando carga al medio del oceano para poder aterrizar,
en cuanto a que se reduce su capacidad al 40% en stobar, no lo creo, fue disen~ado ara despegar con su capacidad al 100% desde pistas de 600 metros que no estuvieran preparadas, desde la cuvierta de un portaaviones que si esta concevida para ello, con uma carrera de 240 metros, con skyjump y con el porta corriendo a 28 nudos contra el aire, le darian unas muy buenas condiciones al grippen, no para despegar al 100% pero si mucho mas que ese 40%
en cuanto al porta, yo habia pensado en algo como el vikrant que se esta haciendo la india, stobar, 40000 toneladas, capacidad para 29 aviones, 28 nudos de maxima sostenida, 1600 millones de € (mas barato que 9 f35)
no se, yo hablo de lo que me gustaria, igual no tengo mucha idea, a ver que os parece
saludos

[zannou]

OPCION A: VSTOL

BPE mejorado para configuracion aerea 600 mill €
18 f35 a 180 mill € cada uno 3240 mill€
TOTAL: 3840 mill €

OPCION B: STOBAR

Vikrant class: 1600 mill €
25 sea grippen a 65 mill € cada uno: 1625 mill€
TOTAL: 3225 mill €

creo que esos 600 mill de diferencia igualarian mucho los gastos de operaciones y mantenimiento entre el stobar y el bpe a lo largo de sus respectivas vidas, sin contar con el ahorro en operaciones y mantenimiento del grippen sobre el f35
ademas, el f 35 puede que salga mas caro incluso que esos 180 mill y creo que el grippen cuesta menos de 65, pero es lo que me dijisteis y ya comente que yo no tengo mucha idea de esto, lo que si creo es que haciendo un pedido conjunto con el eda, para que este sustituya los f1 y los f5, de unos 70 o 75 aviones, nos saldrian mas baratos

en cualquier caso las dos opciones son caras, por eso hay que elegir bien, con una nos ahorramos en gasto de mantenimiento del buque, pero lo que no quiero es que nos pase como a tailandia, que apenas a sacado de puerto el porta que les vendimos, porque no tienen dinero para opera sus pocos harriers, con la segunda opcion, por la que yo optaria, nos daria un gasto mayor en l buque (adquisicion, operaciones, mantenimiento) pero que se recortaria por lo ahorrado en la adquisicion de lo aviones, unos aviones que si que podriamos operar as a menudo por su bajo coste de operaciones asi como necesitar menos personal, con la primera opcion tendriamos dos plataformas, almenos uma siempre operativa, con la segunda opcion solo tendriamos una plataforma (como siempre hemos tenido hasta ahora y no paso nada) pero dispondriamos de mas aviones en ella, ademas si se hiciera el pedido conjunto con el eda tendriamos as posibles bajas mas que cubiertas

dificil eleccion, si llevamos mas de 200 paginas debatiendo imaginaros lo que habran hablado ya de este tema en la armada, al menos yo, me quedo con la segunda opcion
un saludo

pda. perdon por las faltas de ortografia jaja lo mio son los numeros y tampoco mucho jaja

[paul_hauser34]

seguid con las alteraciones sexuales mentales habituales....no hay ni habra...ni proyecto ni decision ni intencion de tener un bicho de esos...la inutilidad de este foro dedicado a esto es bien demostrable.aun asi..se aprende mucho de muchas cosas....pensad que esto va para 8 a 12 años.......

[aguapalcamello]

El Partido Conservador británico mostró en su programa electoral, más de un año antes de las elecciones, que recortaría los dos portaaviones hasta dejarlo en uno.
El problema que se encontró el Gobierno es que, el laborista Gordon Brown había firmado unos contratos con unas penalizaciones que hacía más caro el cancelar el proyecto que seguir con él, porque su circunscripción electoral estaba más o menos por donde los astilleros.
Así que el Gobierno, a la vista de los contratos, y con un enfado monumental, decide seguir con la construcción de los buques, ya que no quedaba otra, se deshace de los portaaviones y de sus harrier, quedando el LHD Ocean como buque insignia, y decide construir el segundo porta, que están aún a tiempo de modificarlo, no así el primero, con catapultas y equiparlo con el F35C. Serán por tanto diez años sin portaaviones.
Esta es la historia así resumida.
Y sí, el portaaviones tiene una velocidad de 25 nudos.
Como he venido repitiendo muchas veces, sabemos con certeza que tarde o temprano volveremos a tener un conflicto en el norte de África,
no sabemos qué tipo de alianzas se darán en el futuro, aunque con los últimos acontecimientos, debemos esperar cualquier posible opción, y estar preparados para ello.
Por esto reitero mi apoyo a un porta con al menos una catapulta, que sea verdaderamente un elemento disuasorio, que llegado el caso pueda llevar el problema a las puertas ajenas.He leído al Almirante Rafael Lorenzo, que dirigió al PdA y al grupo Alfa, entre las cosas muy interesantes que dice, está la que verdaderamente existe disponibilidad financiera en una economía como la española para dedicarle más recursos a la Armada.
Ciertamente con el dispendio en RTVE y las autonómicas, 1200 millones de euros al año sólo la primera, no cabe decir que el país no tiene recursos para construir y equipar un porta con todas las de la ley.
Ya vemos cómo están las cosas en el norte de África, el ministro Sebastián ayer mismo avisando del posible racionamiento de combustible y otras medidas similares. ¿Qué pasaría si estos países apoyasen con un embargo de petróleo las reivindicaciones sobre nuestro territorio, y con un apoyo logístico incluyendo armas?, se lo pensarían dos veces si tuviésemos un instrumento capaz de meterles el miedo en el cuerpo.
Cuando sólo contábamos con el PdA y 4 F100 algunos decían que no se podía, ahora tenemos el PdA, el JCI y la 5 f100, que algo han costado.

[BLASITO DE LEZO]

Cierto es que en malvinas el 25 de mayo no pudo lanzar por falta de viento, pero su catapulta y su A4 no los compares con lo que puedes obtener hoy.

Cierto es que en la guerra de las Malvinas el 25 de Mayo estuvo bien resguardado y sin operar aeronaves con viento o sin el, pues era un objetivo de primer orden para la Task Force.

[BLASITO DE LEZO]

Aun haciendo de "adivinador", me temo que atendiendo a tres factores, la nueva situación en el norte de Africa, el hecho de que cuesta más paralizar la construcción del segundo portaaviones británico que terminar de contruirlo, y que las "leyes" de la economía dicen que a una gran crisis le sigue una gran bonanza económica, apuesto a que ese segundo portaaviones, se construye y es operativo. Y me tiro otra predicción, la futura situación internacional con los distintos intereses y puntos de vista sobre determinados temas, harán inviable una cooperación plena entre la Royal Navy y la Aeronavale en lo que se refiere a un uso compartido de sus portaaviones. Lo habrá, con embarques de aeronaves de ambos países con portaaviones de ambas armadas, pero restringidos a teatros de operaciones con intereses y amenazas compartidas, pero desde luego no será este el motivo que haga innecesario que la Royal Navy disponga de como mínimo dos portaaviones. Al tiempo.

[maximo]

sabemos con certeza que tarde o temprano volveremos a tener un conflicto en el norte de África,

Y esta claro que necesitamos un portaaviones para recorrer....¿cien? ¿ciento cincuenta? kilometros de agua.

Y despues me hablas de dispendio en las televisiones...

Si hay algun escenario para el que no necesitamos portaaviones, es el norte de Africa.

[Kalma_(FIN)]

Cierto es que en la guerra de las Malvinas el 25 de Mayo estuvo bien resguardado y sin operar aeronaves con viento o sin el, pues era un objetivo de primer orden para la Task Force.

Antes de la ruptura de las hostilidades formal con el torpedeamiento del ARA General Belgrano por el Conqueror el 25 de Mayo sí estaba en la mar con su correspondiente grupo de combate. Y aunque algunos nacionalistas argentinos acusen a R.U. de haber atacado un buque -Sin mencionar que era de guerra- fuera de una zona de exclusion que los mismos británicos crearon (Para más inri para buques civiles) iniciandose la guerra en sí, lo cierto es que el 25 de Mayo quiso hacerlo antes.

El 18 de Abril se hizo a la mar el 25 de Mayo con un GAE de 8 aviones y 12 pilotos. Durante el despliegue se disponia de dos A-4Q en configuracion de defensa aerea para despegar en 5 minutos, y otros 5 en configuracion de ataque con 30. 4 de esos aviones de ataque debian llevar 6 Mk.82 cada uno, y serían cubierto por el quinto, lanzador de chaff. El último avion actuaria como cisterna Buddy-Buddy. En la madrugada del 30 al 1 de Mayo se tuvo contacto con los británicos. Sobre las 6 de la mañana salio otro tracker para tratar de obtener la posición exacta de los buques británicos, pero su radar no funcionaba bien. No obstante sus ESM sí captaron señales y acimuths con lso que podían contar para la salida.

Los argentinos pudieron lanzar a sus aviones de ataque entonces, no lo hicieron porque no había demasiado viento relativo y como resulta que los Colossus solo daban 24 nudos máximo, era incapaz de hacerlos despegar con su catapulta BS-4 si llevaban una carga "pesada" como son 6 Mk.82.

El hundimiento del ARA General Belgrano fue lo que decidió a la ARA de lo necesario que era resguardarse, porque frente a los SSN britanicos estaban prácticamente desnudos. No hicieron mal, porque si el Conqueror llevaba horas acechando al grupo de combate del Belgrano para interceptar al crucero, el Spartan andaba tambien detrás del portaaviones. Se dieron cuenta de que con una cobertura ASW totalmente ineficaz era demasiado peligroso quedarse. Lo único que les hubiera quedado seria esperar a que hubiese mas viento, pero quizá para entonces el 25dM estuviese sirviendo de hogar a los peces abisales.

Saludos.

[dilbert]

Maximo dijo:

sabemos con certeza que tarde o temprano volveremos a tener un conflicto en el norte de África,

Y esta claro que necesitamos un portaaviones para recorrer....¿cien? ¿ciento cincuenta? kilometros de agua.

Y despues me hablas de dispendio en las televisiones... Mr. Green

Si hay algun escenario para el que no necesitamos portaaviones, es el norte de Africa.

Disculpa porque evidentemente no te referias a Libia, pero...

... si hubiera algo que hacer allí, que no, pero si hubiera que ir ...
¿Se haría todo desde Sigonella? ¿O vendrían bien un portaviones?
Yo creo que mejor más de uno si no son Nimitz.

Saludos.

[maximo]

Disculpa porque evidentemente no te referias a Libia, pero...

Pues si. Me referia a Libia.

Libia tampoco esta tan lejos. Entra dentro de los margenes de operacion de nuestra aviacion sin problemas.

[Roberto Gutierrez Martín]

bueno bueno, libia ofrece bastantes problemas para operar desde españa, ahi un CV viene bien y los USA usaron un par sobre bengasi.

Otra cosa es que españa (y aliados) tenga que atacar libia y, he aqui lo gordo, entrar con tropas terrestres o someterla a bloqueo maritimo.

En estos casos la distancia a la peninsula es mas problematica que si nos limitamos a strikes de castigo y escolta aire-aire en limites de 'bingo' mas que ajustaditos (pero viables)

[dilbert]

Acabo de leer en el hilo de la Armada Britanica declaraciones del secretario de defensa Liam Fox diciendo que en Libia no hacen falta Harriers ni portaviones. Este señor apoya la retirada de estas armas en UK y yo no se si es cierto o no lo que dice, pero tiendo a no tener en cuenta opiniones evidentemente interesadas.

Creo que la base OTAN más cercana es Sigonella y no parece estar mal ubicada para lanzar si hiciera falta un ataque planificado contra algún punto en Libia, igual con apoyo de tankers, pero para hacer un hipotético CAS lo veo lejano y me parece más lógico contar con portaviones.

He estado siguiendo algunas noticias al respecto y he localizado al Charles de Gaulle en Toulon, el PdA participará en Noble Mariner o sea que estará o en Rota o ya en Cartagena. Pero no tengo idea de si hay algún CVN en el mediterraneo o de camino. Por eso que me pregunto si es que:
A) Piensan pasar totalmente de meterse en esta história
B) Realmente lo que comentan Mr.Fox y Maximo es tan que así y no hace falta un portaviones para nada de nada.

La verdad aunque no piensen hacer nada, creo que debieran preparar cualquier eventualidad. Lo cierto es que entre los buques que hay en Cartagena esperando iniciar Noble Mariner y la flotas Francesa e Italiana la cantidad de buques de combate OTAN en el Mediterraneo si me parece particularmente numerosa.

Saludos.

[mma]

El secretario de defensa británico sabe una cosa, que en Libia no hacen falta Harriers porque no hay contra quien enfrentarlos. La FFAA libia es muy potente sobre el papel pero es solo eso, papel, no tienen en vuelo mas que media docena de Mirages (de los que dos están en Malta) y poco mas.

Y tanto el personal que tiene que volarlos como el resto del ejercito están desmantelados cuando no en contra de Gadaffi. Las fuerzas armadas libias actualmente no existen.

Para montar una operación de rescate lo que hacen falta son transportes y tropas para proteger los puntos de recogida, que serian los aeropuertos civiles. Y no se va a montar una operación de castigo contra Gadaffi porque aún en caso de que se quisiera, vista la rapidez en la toma de decisiones de estos dias, para cuando quisieramos llegar este estará criando malvas. Y a unas malas tienes a tu disposición tres cuartas partes del país que está en manos de sus enemigos.

[a615618]

JUSTO Y PRECISAMENTE PARA ÉSTAS SITUACIONES se ha construido el BPE.

¿ DONDE ESTA ?

REPITO ¿ DONDE ESTA ?

¿¿¿¿¿¿¿¿ Pero a nadie del gobierno se le cae la cara de vergüenza ???????????????

Simplemente colocas el BPE frente a Trípoli y sólo con ver su sirueta frente al puerto el dictador desaparece y se entierra el mismo como hizo Sadam en Irak,

¿ Pero a nadie se le ocurre ? a nó !!!! , que el gobierno de lelos, rojos y feministas quiere enviar un avión para traer a nuestros compatriotas que tarda 2 horas y ya han pasado 4 días y todavia no lo han enviado !!!

Tenemos 2 portaaviones en la Base de Rota y tenemos que esperar a un portaaviones Americano que está en el Índico.

Un saludo y ahora comprendemos el pasado de España gobernada siempre por cobardes y bobalicones !!!! ( Reyes y Presidentes de Gobierno ).

Creo que he cambiado de opinión y no necesitamos de ningún buque más, ni BPE ni un pequeño CV, ¡¡¡ NADA DE NADA !!! Que los políticos se llenen sus bolsillos con las comisiones que reciben por parte de las constructoras cuando se les adjudica una obra, simplemente no quiero ni pensar lo que se diria en todos los programas de televión y radio si estuviera Aznar en el Gobierno, no lo quiero ni pensar,

Ahora si, un saludo,

[Roberto Gutierrez Martín]

chico tu estas bien?

el BPE es la estrella de la muerte? se caga de miedo quien? el que ha sobrevivido a un ataque de CVN americanos y se ha mantenido (reforzado) en el poder?

por no hablar de que el BPE no está operativo, está en pruebas el barco y en proceso de adiestramiento su tripulacion. Si acaso el PDA con sus harrier.

Eso si, iluminame. Le plantamos en la costa frente a tripoli.. y ahora que?

que matamos, arrasamos y destruimos y con qué finalidad?

firmado: un bobalicón y cobarde que no te acaba de entender (que sera por bobo, supongo)

PD: para acusar al rey, jefe del estado, de algo asi primero informate de sus competencias.