Fuerza Aérea India

[JoeLewis]

Si a una bestia como el Su-33 le basta con sky-jump, a costa de no poder ir a plena carga, puede que el Tiffie también pueda, más si lleva TVC.

saludos

[ASCUA]

Salvo cambio de última hora, lo que tenía entendido de los portas de la RN (bueno él, por lo que parece) es que no tendrán catapultas y dudo mucho que el tiffie despegue sin catapultas

Au contraire...
El porta inglés llevará catapultas y hoy por hoy, no hay mejor plataforma STOBAR teorica que el Tifón...
Auna dimensiones contenidas y una gran relación peso potencia. Los hay mas potentes, y mucho mas grandes y pesados o iguales o mas pequeños en tamaño, pero bastante menos potentes.
Y parece ser que el Tifon navalizado llevaría las toberas 3D...
La única pega que yo le veo es la misma que al Rafale, no puede plegar las alas...

[Mauricio]

Au contraire...
El porta inglés llevará catapultas y hoy por hoy, no hay mejor plataforma STOBAR teorica que el Tifón...

Un poco como decir que es el atleta más rápido... de los Paralímpicos. Entre tener catapulta y no tenerla... pfffft.

[flanker33]

Algunas dificultades para la elección de los aviones de EE.UU. en el concurso indio:

US pushes deal, secrecy hitch on IAF screen

The IAF has indicated to the government that US-imposed conditionalities could lead to denial of even such crucial components in their aircraft such as the Active Electronically Scanned Array (AESA) radar
...
The IAF is particularly concerned about the Communications Interoperability and Security Memorandum of Agreement (CISMOA) that the US is pushing India to sign.

“The CISMOA is a communication agreement. We don’t necessarily have to sign that,” Air Chief Marshal Naik said.

But US ambassador Timothy Roemer, who was also at the air show in Yelahanka, said that the US “offers such agreements only to its closest allies and Nato partners”.

Another senior IAF officer said: “The CISMOA is necessary for airforces to communicate with the US easily. Why do we need to communicate with the US all the time?”
...
The IAF’s reservation on signing the CISMOA have particularly raised the hopes for the Eurofighter Typhoon and Dassault Aviation’s Rafale in particular that have the least US content in their platforms after the Russians. (The US forbids exports of military hardware to Russia). The Saab Gripen is powered by a US-made engine (the GE 414) and has some avionics from the US that the Swedish company is telling the IAF will not be an issue because they would buy the equipment from the Americans off-the-shelf.

Saludos.

[Isra999]

Salvo cambio de última hora, lo que tenía entendido de los portas de la RN (bueno él, por lo que parece) es que no tendrán catapultas y dudo mucho que el tiffie despegue sin catapultas

Au contraire...
El porta inglés llevará catapultas y hoy por hoy, no hay mejor plataforma STOBAR teorica que el Tifón...
Auna dimensiones contenidas y una gran relación peso potencia. Los hay mas potentes, y mucho mas grandes y pesados o iguales o mas pequeños en tamaño, pero bastante menos potentes.
Y parece ser que el Tifon navalizado llevaría las toberas 3D...
La única pega que yo le veo es la misma que al Rafale, no puede plegar las alas...

Amen de que no tendrían que esperar varios años para volver a tener aviación embarcada (caso F-35)

[Ave_Negra]

¿En qué siglo tienen pensado definir el ganador del MMRCA?

En mi opinión, ni ellos saben qué es lo que quieren, y van a terminar cancelando el concurso, llenando los huecos con Tejas y MKI, mientras apuestan fuerte a la 5ta generación en cooperación con Rusia. Es eso, ó la MiG está trabajando febrilmente en una versión super-vitaminada nunca antes vista del -35

De la misma manera que no existe posibilidad que continúe Two and a Half Men sin Charlie Sheen, éste concurso no puede prosperar sin el Fulcrum

/rusófilo mode off.

[Mauricio]

Santo, esto si que es una oda a la mercadotecnia. ¡Qué manera de hablar paja!

[ASCUA]

Au contraire...
El porta inglés llevará catapultas y hoy por hoy, no hay mejor plataforma STOBAR teorica que el Tifón...

Un poco como decir que es el atleta más rápido... de los Paralímpicos. Entre tener catapulta y no tenerla... pfffft.

La realidad es que lo que tienen los hindús son STOBAR...
Y lo que no tienen son catapultas...
Y para que lleguen las catapultas habrá que esperar la intemerata...

Así que la elección estaría entre los Rafale. el Gripen navalizado, el Rhino y los Fulcrum o el Tifón. Bueno en realidad, no; cualquier persona sensata optaría o por Rafale o por Tifones navalizados. Cualquier persona aunque se llamara Manolo o Jhon Smith...

[Mauricio]

Au contraire...
El porta inglés llevará catapultas y hoy por hoy, no hay mejor plataforma STOBAR teorica que el Tifón...

Un poco como decir que es el atleta más rápido... de los Paralímpicos. Entre tener catapulta y no tenerla... pfffft.

La realidad es que lo que tienen los hindús son STOBAR...
Y lo que no tienen son catapultas...
Y para que lleguen las catapultas habrá que esperar la intemerata...

Así que la elección estaría entre los Rafale. el Gripen navalizado, el Rhino y los Fulcrum o el Tifón. Bueno en realidad, no; cualquier persona sensata optaría o por Rafale o por Tifones navalizados. Cualquier persona aunque se llamara Manolo o Jhon Smith...

No... cualquier persona sensata optaría por no comprar más aviones para la Armada. Ya compraron MIG-29K que operan desde tierra porque el Vikramaditya sigue en Rusia y seguirá. Aunque lo tuvieran en sus manos, la cafetera no puede embarcar todos los aviones disponibles al mismo tiempo. Y eso es antes de los Tejas navales. ¿Para qué puede querar India un tercer avión embarcado? Y por "tercero" entiéndase "cuarto", porque los Harrier LUSH siguen operativos y al Hermes lo están parchando para seguir otra década.

Lo último que necesita la Armada India es otro caza embarcado. Y si ya van a cometer la imprudencia, lo lógico es que compren Rafales que ya existen y ya están más que probados en lugar de meterse en camisa de once varas a desarrollar un Tiffie naval.

[Mauricio]

Por cierto... no podía faltar la del Tiffie...

[ASCUA]

Lo último que necesita la Armada India es otro caza embarcado. Y si ya van a cometer la imprudencia, lo lógico es que compren Rafales que ya existen y ya están más que probados en lugar de meterse en camisa de once varas a desarrollar un Tiffie naval.

Vamos a ver, hablamos de India ¿no?... así que frases como "lo último que necesita" o "si van a cometer la imprudencia de", sobran.

Probados los Rafale y los Rhinos, en catapultas...
Otra cosa es su desempeño en STOBAR. Que ni es lo mismo ni es igual...

[Mauricio]

Lo último que necesita la Armada India es otro caza embarcado. Y si ya van a cometer la imprudencia, lo lógico es que compren Rafales que ya existen y ya están más que probados en lugar de meterse en camisa de once varas a desarrollar un Tiffie naval.

Vamos a ver, hablamos de India ¿no?... así que frases como "lo último que necesita" o "si van a cometer la imprudencia de", sobran.

Probados los Rafale y los Rhinos, en catapultas...
Otra cosa es su desempeño en STOBAR. Que ni es lo mismo ni es igual...

Y en el caso del Tiffie no solamente falta por demostrar el desempeño STOBAR, sino el desempeño embarcado porque la versión naval ni siquiera existe. Es una propuesta con MUCHO riesgo. Navalizar un caza es un poquitín más jodido que pegarle un ganchito con Crazy Glue. Y no vale la pena, cuando si de verdad necesitaran más cazas, que no necesitan, pero si los necesitaran... ¿Por qué no comprar más MIGs? ¿O directamente esperar por el F-35B?

[ASCUA]

Y en el caso del Tiffie no solamente falta por demostrar el desempeño STOBAR, sino el desempeño embarcado porque la versión naval ni siquiera existe. Es una propuesta con MUCHO riesgo. Navalizar un caza es un poquitín más jodido que pegarle un ganchito con Crazy Glue. Y no vale la pena, cuando si de verdad necesitaran más cazas, que no necesitan, pero si los necesitaran... ¿Por qué no comprar más MIGs? ¿O directamente esperar por el F-35B?

Es que todo esto hay que enmarcarlo dentro del M-MRCA...
Dado el numero de aviones y dado el tenor de las contraprestaciones, cualquier cosa parece posible.
¿Mucho riesgo? En BAe dicen que no tanto... y algo saben del tema.

¿Mas Migs? Plataforma superada...
¿F-35B? Hombre tal como está el F-35B, ese si es un riesgo y si ya tienes portas STOBAR, igual el bring-back de un STOBAR acaba siendo mayor que el del F-35B.

[Mauricio]

Y en el caso del Tiffie no solamente falta por demostrar el desempeño STOBAR, sino el desempeño embarcado porque la versión naval ni siquiera existe. Es una propuesta con MUCHO riesgo. Navalizar un caza es un poquitín más jodido que pegarle un ganchito con Crazy Glue. Y no vale la pena, cuando si de verdad necesitaran más cazas, que no necesitan, pero si los necesitaran... ¿Por qué no comprar más MIGs? ¿O directamente esperar por el F-35B?

Es que todo esto hay que enmarcarlo dentro del M-MRCA...
Dado el numero de aviones y dado el tenor de las contraprestaciones, cualquier cosa parece posible.
¿Mucho riesgo? En BAe dicen que no tanto... y algo saben del tema.

¿Mas Migs? Plataforma superada...
¿F-35B? Hombre tal como está el F-35B, ese si es un riesgo y si ya tienes portas STOBAR, igual el bring-back de un STOBAR acaba siendo mayor que el del F-35B.

No, si la credibilidad de BAE juzgando el riesgo de esto o aquello es irreprochable. Especialmente en el tema del Tiffie. Luego hay que ver eso de "plataforma superada". Porque es cierto que el Fulcrum es una plataforma superada, como es cierto que el Tiffie también. Superada por el mismo F-35, del que si no te gusta la versión B puedes ir a la C desarrollada, pagada y con el riesgo asumido por alguien que de verdad sabe algo de embarcar aviones.

Ahora, si BAE sabe o no algo de embarcar cazas... es como para examinarlo. ¿Hace cuántos años que BAE no hace un caza embarcado? Y no me refiero al Sea Harrier, sino a un caza embarcado diseñado para apontajes arrestados y hecho sin ayuda. Porque si me dices que F-35C...

A mi el último caza embarcado Británico me sale el Buccaneer. Y eso fué hace 50 años. Algo ha llovido, ¿No?

Sigo sin verle el queso a la tostada. De hecho, pienso que la Armada ha cometido un error en comprar Tejas navales. Una Armada que se plantea un portaviones STOBAR y un par de híbridos STOBAR/LHA en el futuro no tiene nada que buscar teniendo tantos modelos de caza embarcado como tiene barcos en donde embarcarlos. Un solo modelo le basta y sobra.

[alejandro_]

Luego hay que ver eso de "plataforma superada". Porque es cierto que el Fulcrum es una plataforma superada, como es cierto que el Tiffie también. Superada por el mismo F-35, del que si no te gusta la versión B puedes ir a la C desarrollada, pagada y con el riesgo asumido por alguien que de verdad sabe algo de embarcar aviones.

Sobre todo si se compara a lo que operan sus rivales. ¿Está superado el MiG-29K frente a los F-16 Blok 15 y 52 pakistaníes? ¿O frente a los J-7/10/11 chinos?

Saludos.