Noticias sobre el Medio Oriente

[a615618]

Ahora resulta que Zapatero quiere ir a la guerra.

¡ Con qué vamos a ir a la guerra ! con 30 Eurofigters, con 60 F-18, con los F-1 de los´70, Todavia no tenemos ninguno de los A-400M !!!!!!!!!


De todos los líderes europeos, Cameron es quien con mayor contundencia se ha pronunciado en favor de una intervención militar que impida a Gadafi proseguir la carnicería. Según fuentes diplomáticas, un buque de guerra británico se dirige ya hacia el Mediterráneo central para unirse a la flota estadounidense y realizar una exhibición de fuerza ante Gadafi. Es poco probable, sin embargo, que la mera contemplación del músculo sea suficiente para disuadirle, si él no cree que hay voluntad política de usarlo.

Zapatero, según fuentes gubernamentales, apoya una intervención militar y está dispuesto a que España participe en la misma. Pero cree que, jurídicamente, es imprescindible una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que la legitime; y, políticamente, debe contar con el aval de la Liga Árabe o la Unión Africana. "Una intervención exclusivamente americana o europea podría resultar contraproducente. Gadafi tendría muy fácil agitar los fantasmas del colonialismo y hacer creer que Occidente quiere robarle el petróleo", sostienen en La Moncloa. Por eso, la opción preferida es que el protagonismo corresponda a países árabes o africanos, aunque con apoyo europeo, como en Darfur (Sudán).

Si no es técnicamente posible -pues no todos los países disponen de medios para imponer una zona de exclusión aérea; es decir, para impedir que Gadafi utilice sus aviones y helicópteros contra los rebeldes- bastaría con un llamamiento de la Liga Árabe o la Unión Africana (UA).

[el ultimo de baler]

Se envio una Santa Maria y dos corbetas que en aquel momento (hace 20 años) tampoco eran tan poco. Y se envio lo que se envio y donde se envio por una mezcla decision politica y militar.

Ahora, no se de donde sacas que los barcos españoles del 91 eran un estorbo.

Imprescindibles para la victoria.

Nunca se pretendio, no saques la cosa de contexto, figuraron mas como esfuerzo politico que como esfuerzo militar, pero no fueron un estrobo.

Y en todo caso no hicieron peor desempeño que las F-100 en conflictos posteriores

Y Zapatero no quiere ir a la guerra, en todo caso quiere que otros vayan a la guerra.

[Malcomn]

Y Zapatero no quiere ir a la guerra, en todo caso quiere que otros vayan a la guerra.

No, quiere que otros vayan a la guerra con las reglas que los que no van decidan.

[Albertopus]

Estimados todos:

Sosegaos las vuestras mercedes. Seguramente la encuesta de El País es acertada en sus conclusiones. Una mayoría pide intervención. Al fin y al cabo, Gadaffi se ha convertido en el Milosevic del Sur del Mediterráneo. Cuando los yugoslavos, sobre todo los serbios, se dedicaron a degollarse delante de las cámaras de televisión, los españoles también pidieron hacer algo:

http://iugm.es/uploads/tx_iugm/aviles-espana01.pdf

"Respecto a la intervención en Bosnia, parece claro que las dramáticas imágenes de Sarajevo asediada convencieron a muchos españoles de que algo había que hacer para poner fin a esa situación. En mayo de 1993 un 70% de los encuestados por el CIS seguían con bastante o mucho interés la guerra en Bosnia, un 65% creía que se estaban cometiendo atrocidades especialmente graves y un 60% pensaba que la Comunidad Europea había hecho pocos o muy pocos esfuerzos por solucionar el conflicto. En cuanto a la presencia de tropas españolas en función, casi el 80% estaba totalmente o bastante de acuerdo con que se hubieran enviado e incluso en que se enviaran más..."
Sin embargo, cuando se habló sobre si España debía implicarse en dar caña... otro gallo cantó:

"Pero si la cuestión era el envío de tropas españolas en función de interposición, es decir de separación, de los bandos contendientes, la opinión era mucho menos unánime: algo más del 40% de los encuestados estaba a favor y otros tantos en contra. Y la eventualidad de una intervención armada era rechazada por una amplia mayoría: el 65% de los encuestados creían que, a pesar de anteriores fracasos, la comunidad internacional debía seguir presionando diplomáticamente para conseguir un acuerdo negociado y sólo un 25% era favorable a adoptar medidas militares para imponer la paz a los bandos contendientes. Y, en todo caso, si la ONU optaba por esa solución, sólo un 23% pensaba que las tropas españolas debían formar parte de la fuerza multinacional..."

Cuánto se parece esa opinión sociológica a la de hoy. Muchos creen que hay que hacer algo, pero, preferentemente que ese algo lo hagan otros... incluso 18 años después pensamos también que la UE no hace lo que debe.

Permitidme ahora unos cálculos. Supongamos que EE.UU, Reino Unido y Francia deciden de verdad intervenir y que esa intervención sea en forma de establecimiento de una zona de exclusión... Sabemos que Rusia y China prefieran jugar su papel tradicional: No, niet, Нет o, como dirían los chinos, 无. Sabemos que India tampoco está por la labor:

http://www.dawn.com/2011/03/04/india-opposes-no-fly-zone-use-of-force-in-libya.html

Si se decidiera ir a la ONU para obtener las bendiciones, las posibilidades hoy de conseguirlo serían muy remotas. Pero, si la Liga Árabe decide de verdad dar su apoyo a esa opción las cosas podrían cambiar:

http://www.abc.es/20110307/internacional/rc-liga-arabe-favorable-zona-201103071309.html

De repente no sería un capricho "occidental-imperialista", sino una demanda del "mundo árabe"... y El Líbano, además de ser miembro de la Liga Árabe, es miembro del Consejo de Seguridad.

También sería interesante predecir qué votarían los países africanos que están en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Sudáfrica pasa de todo... le da lo mismo. No se sabe si sube o si baja y se lava las manos.

http://www.news24.com/SouthAfrica/News/Libya-SA-will-not-take-sides-20110301

Gabón... ni idea. Probablemente sea un país al que le convenga un precio del petróleo alto. Exporta lo que puede y los dólares son dólares. Incluso es un país al que le puede convenir que fracasen las revoluciones de jazmín. Ha podido haber disturbios en el país por imitación.

http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/01/201112714305904506.html

Nigeria... Exporta petróleo y puede estar feliz con los problemas en Libia. Pero también es un país que tuvo problemas con Gadaffi. A Muhamar "Bocazas" Gadaffi se le ocurrió decir el año pasado que había que dividir el país en dos: para cristianos y para musulmanes. Nigeria retiró a su embajador en Libia.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8575383.stm

Además, ya ha habido muertos nigerianos en la revuelta y hay unos miles de nigerianos atrapados en el país.

http://allafrica.com/stories/201103070887.html

O sea, de los países africanos, al menos uno podría ser favorable a la intervención y otros dos no tendrían una posición clara... quizá su voto dependa de la opinión de los países árabes.

Saludos.

PD. Por cierto. Si hay intervención y cierre del espacio aéreo a los pilotos de Gadaffi con o sin aprobación de la ONU... ¿no sería interesante que los países de la Liga Árabe participaran? Más que nada para evitar oír otra vez que es una intervención imperialista.

PD 2. Ya tenemos fiscal-sheriff para investigar en La Haya a Gadaffi y a sus polluelos. La fiscal española María Dolores Delgado.

http://www.elpais.com/articulo/espana/fiscal/espanola/dirigira/investigacion/Gadafi/elpepuesp/20110307elpepunac_22/Tes

Aquí la fiscal, aquí unos amigos...

[mapache]

De todos los líderes europeos, Cameron es quien con mayor contundencia se ha pronunciado en favor de una intervención militar que impida a Gadafi proseguir la carnicería. Según fuentes diplomáticas, un buque de guerra británico se dirige ya hacia el Mediterráneo central para unirse a la flota estadounidense y realizar una exhibición de fuerza ante Gadafi. Es poco probable, sin embargo, que la mera contemplación del músculo sea suficiente para disuadirle, si él no cree que hay voluntad política de usarlo.

Llamas contundencia al ridiculo que hasta el momento viene mostrando UK en Libia?. Te cito unos cuantos que enumera la BBC:

Los problemas de Londres en Libia se iniciaron con la accidentada operación de evacuación de los ciudadanos británicos, que fue duramente criticada.

La diplomacia del Reino Unido tampoco se cubrió de gloria cuando el ministro Hague sugirió, equivocadamente, que Gadafi había huido del país rumbo a Venezuela.

Luego, el primer ministro David Cameron anunció que estaba estudiando la posibilidad de imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia, pero la posibilidad fue rápidamente desestimada por Estados Unidos y sus aliados.

Y una propuesta británica de apoyar con armas a los grupos opositores a Gadafi se tuvo que transformar rápidamente en una oferta de asesoramiento, luego de que los rebeldes dijeran públicamente que no querían ser vistos como instrumento de intereses extranjeros.

Por supuesto, la cereza del pastel ha sido el enviar a Johnny English a Bengazhi . Esa "contundencia" explica quizas por que Gadafi se siente tan confiado.

Lo cierto, es que la unica forma de intervencion militar foranea seria exclusivamente imponer una zona de exclusion aerea, lo que tampoco seria decisivo dada la poca efectividad que hasta ahora ha tenido la aviacion libia, de hecho el exito de las tropas gubernamentales en Bin Jawad se dio sobretodo al armamento pesado terrestre mas que a las fuerzas aereas.

Ese panorama nos dirige hacia un punto muerto, sin un ganador claro, por lo que, al final no quedaria mas que sentar a las partes a una mesa de negociaciones.

un saludo

[el ultimo de baler]

Y Zapatero no quiere ir a la guerra, en todo caso quiere que otros vayan a la guerra.

No, quiere que otros vayan a la guerra con las reglas que los que no van decidan.

Acepto la correccion.

[edgar_nuevo]

Saludos a todos.


1. Ya los bandos de guerra no son tan serios como antes me refiero al hijo de Gaddaffi, puro hablar ... ya los "malos" no eran como antes, por ejemplo, el "segundo anticristo de Nostradamus" Hitler aunque usaba su campaña comunicacional a su favor ... ustedes nunca supieron de familiares de Hitler en 1944 diciendo, si Hitler se va de Alemania, será una ruina ...

2. Y del lado de los Aliados, luego del 1ero. de Septiembre de 1939, el Eje Berlín-Roma fue declarado el enemigo y nada más que hablar hasa que uno de los bandos venciera.

3- No se veía a Churchill diciendo a Hitler "pórtate bien porque sino te vamos a intervenir ..."

4, Y aunque me digan paranoico, conspiranoico, "bestseller de las teclas" lo que sea, ya es el momento de las definiciones, pues, imagino que los expertos, sabios, estrategas y hombres de definición saben lo que va a venir más adelante; Si se queda Kaddaffi será Super Tirano con su pueblo, y un enemigo bien dispuesto a hacerle daño a Occidente -que hasta por odio- pudiera pactar con Irán ... y si no se apoya a los rebeldes y por "casualidad" toman el poder y saben el titubeo ... pudieran inclinarse más al "nacionalismo árabe" ...

[Yorktown]

2. Y del lado de los Aliados, luego del 1ero. de Septiembre de 1939, el Eje Berlín-Roma fue declarado el enemigo y nada más que hablar hasa que uno de los bandos venciera.

No.

[Albertopus]

Estimado edgar:

... 3- No se veía a Churchill diciendo a Hitler "pórtate bien porque sino te vamos a intervenir ..."

No. Se vio a Chamberlain con su política del apaciguamiento... y así le fue al mundo.

... 4, ... Si se queda Kaddaffi será Super Tirano con su pueblo, y un enemigo bien dispuesto a hacerle daño a Occidente -que hasta por odio- pudiera pactar con Irán ...

¿Más daño que antes o después de poner bombas en aviones y cervecerías?

Una cosa que Gadaffi aprendió de viejo es que se puede ser loco, sátrapa y criminal, pero en privado. Como el resto de mierdecillas que hay por el mundo: titos Kim y Mugabes. Eso sí... si sigue por el camino de dar leches donde no le llaman, terminará por tomar la medicina que no terminó de tomar en 1986.

Otra cosa que ha aprendido de viejo es que le viene muy bien llevarse bien con sus clientes. Le dan dinero y le permiten seguir viviendo como un marajá, el pobre, que no tiene cargo ninguno ni sueldo que llevarse a la boca.

... y si no se apoya a los rebeldes y por "casualidad" toman el poder y saben el titubeo ... pudieran inclinarse más al "nacionalismo árabe" ... [/u]...

Si alguien puede decir qué quieren los sublevados, además de no poder ver a Gadaffi ni en pintura... que me lo diga. De momento se sabe que ni se han establecido emiratos ni se llama a la guerra santa contra los infieles en Bengasi. Lo mismo alguno se lleva la sorpresa de que sólo quieren vivir tranquilos y en paz.

... p.d. ¿bajará de 100 $ el precio del crudo en el 2011?

Calla, calla, que le das un disgusto a la OPEP.

Saludos.

[edgar_nuevo]

Estimado edgar:

... p.d. ¿bajará de 100 $ el precio del crudo en el 2011?

Calla, calla, que le das un disgusto a la OPEP.

Saludos.

Estimado Albertopus:

Francamente no creo que baje más de 70 $ dólares este año 2011 y a ese precio el disgusto no sólo será para la OPEP ... porque lamentablemente, como pesimista al fin, la crisis no creo que se pare en Libia ...

A corto plazo están todavía Yemen y Bahrein ... y a largo plazo -4 ó 5 años- si es mucho, los chiítas de Arabia Saudita -LA JOYA DE LA CORONA DE LA PRODUCCIÓN PETROLERA MUNDIAL- van a molestar bastante la monarquía árabe.

Saludos Cordiales.

[KL Albrecht Achilles]

4, Y aunque me digan paranoico, conspiranoico, "bestseller de las teclas" lo que sea, ya es el momento de las definiciones, pues, imagino que los expertos, sabios, estrategas y hombres de definición saben lo que va a venir más adelante; Si se queda Kaddaffi será Super Tirano con su pueblo, y un enemigo bien dispuesto a hacerle daño a Occidente -que hasta por odio- pudiera pactar con Irán ... y si no se apoya a los rebeldes y por "casualidad" toman el poder y saben el titubeo ... pudieran inclinarse más al "nacionalismo árabe" ...

Yo veo muy dificil una alianza de esa magnitud entre los arabes y los persas, son como agua y aceite.
Sin olvidar las declaraciones recientes donde los tildaban de tirano y opresor.

[p.d. ¿bajará de 100 $ el precio del crudo en el 2011?

Antes de lo que crees, hay paises como Arabia Saudita que abririan mas sus grifos gustosos para llenar sus arcas con la excusa de estabilizar el precio.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Saludos

[BLASITO DE LEZO]

A ver si alguién expone los motivos por los que España defiende una intervención militar en Libia (por lo menos desde el Ministerio de Defensa). Francia no considera una intervención militar, Reino Unido aun con más iniciativa tampoco habla abiertamente de una intervención militar. USA estudia como intervenir (limitada en cierto tipo de sanciones) ¿España intentando convencer a otros países de una intervención militar?. ¿Que se menea por Libia que nos interesa intervenir para derrocar al "loco" coronel?. ¿Tantos intereses hispanos estan en juego?.

[Ismael]

A ver si alguién expone los motivos por los que España defiende una intervención militar en Libia (por lo menos desde el Ministerio de Defensa). Francia no considera una intervención militar, Reino Unido aun con más iniciativa tampoco habla abiertamente de una intervención militar.

Esto .... Francia y Reino Unido son precisamente los han redactado la propuesta de resolución de la ONU que avalaría esa intervención

Acelerando la marcha, Francia y Reino Unido, dos de los cinco miembros permanentes del Consejo, anunciaron ayer la presentación de un borrador de resolución para autorizar el uso de la fuerza en Libia, lo que puede concretarse en la convocatoria de una reunión esta misma semana.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/debilidad/rebeldes/acelera/planes/intervencion/militar/elpepuint/20110308elpepiint_2/Tes

Un saludo

[BLASITO DE LEZO]

Esto .... Francia y Reino Unido son precisamente los han redactado la propuesta de resolución de la ONU que avalaría esa intervención

Acelerando la marcha, Francia y Reino Unido, dos de los cinco miembros permanentes del Consejo, anunciaron ayer la presentación de un borrador de resolución para autorizar el uso de la fuerza en Libia, lo que puede concretarse en la convocatoria de una reunión esta misma semana.

Mmm, pues hace unos días, y ayer mismo, Presidente y ministro de Asuntos Exteriores franceses eran contrarios a una intervención militar.


http://www.espanol.rfi.fr/africa/201103 ... ce-francia

http://www.redigitaltv.com/detalleNotic ... en%20Libia

http://ns.elpais.com.uy/110302/pinter-5 ... de-gracia/

Y de varias fuentes oiga.