La Guerra del Cenepa

nestor vargas · Mensaje por **nestor vargas** » 03 Mar 2011, 16:57

Alguna razón, motivo que sustente la afirmación de que chile va a ganar el juicio en le CIJ de la Haya???

Respuesta: Un NO rotundo. Ergo del tema del juicio en la CIJ de la Haya no sabes absolutamente nada debido a tus opiniones no tienen el mas mínimo sustento de ninguna especie, ósea son algo así como un disparo al aire sin ton ni son. Eso nos permite sacar línea de lo rigoroso y científico que fuiste en tu proceso de documentarte para opinar en el tema de la guerra del CENEPA. Consejo: Las reacciones hepáticas y el revanchismo insatisfecho son malos consejeros. :wink:

Señores moderadores con las disculpas del caso, no vuelvo a tocar el tema del juicio de la CIJ de la Haya en este topic[/quote]

Dale con el psicoanalisis,ya te dije que no tengo que hacer alarde de conocimiento para sentirme feliz y mi higado esta bien yo no soy el que habla de revanchismo.Ya Ecuador y Peru no tenemos diferendos limitrofes,todo esta tranquilo entre los dos paises al menos por ahora.
Saludos.

josue montero · Mensaje por **josue montero** » 10 Mar 2011, 01:19

Comando porfavor, Ecuador no perdio la guerra del 95, la ganó como ¿?puedes decir que la perdio: si se mato a mas de 400 soldados peruanos se bajaron 9 helos, 3 aviones y encima el gobierno peruano firmo la derrota, y Ecuador perdio 31 soldados (la mayoria atacados en el cese al fuego) este post solo deberia servir para hablar estrategias e historias de dicha guerra porque se sabe claramente quien la ganó.

__DiaMoND__ · Mensaje por **__DiaMoND__** » 10 Mar 2011, 01:43

josue montero escribió:Comando porfavor, Ecuador no perdio la guerra del 95, la ganó como ¿?puedes decir que la perdio: si se mato a mas de 400 soldados peruanos se bajaron 9 helos, 3 aviones y encima el gobierno peruano firmo la derrota, y Ecuador perdio 31 soldados (la mayoria atacados en el cese al fuego) este post solo deberia servir para hablar estrategias e historias de dicha guerra porque se sabe claramente quien la ganó.

no murieron tantos al final

solo 35 Ecuatorianos y 59 Peruanos

Perú perdió 8 aeronaves

de los 35 ecuatorianos muertos 13 murieron el miércoles negro el 22 de febrero y si fue después de haber firmado la paz de itamaraty el 17 de febrero.

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 10 Mar 2011, 01:49

josue montero escribió:Comando porfavor, Ecuador no perdio la guerra del 95, la ganó como ¿?puedes decir que la perdio: si se mato a mas de 400 soldados peruanos se bajaron 9 helos, 3 aviones y encima el gobierno peruano firmo la derrota, y Ecuador perdio 31 soldados (la mayoria atacados en el cese al fuego) este post solo deberia servir para hablar estrategias e historias de dicha guerra porque se sabe claramente quien la ganó.

Yo no sé claramente quien ganó

¿Podrías explayarte un poco más al respecto?

Y no se trata de Futbol, se trata de estrategia, es decir quien obtuvo sus fines estratégicos mediante la fuerza militar

Saludos cordiales

Grumo

sargento_metralla · Mensaje por **sargento_metralla** » 10 Mar 2011, 01:52

__DiaMoND__ escribió:
josue montero escribió:Comando porfavor, Ecuador no perdio la guerra del 95, la ganó como ¿?puedes decir que la perdio: si se mato a mas de 400 soldados peruanos se bajaron 9 helos, 3 aviones y encima el gobierno peruano firmo la derrota, y Ecuador perdio 31 soldados (la mayoria atacados en el cese al fuego) este post solo deberia servir para hablar estrategias e historias de dicha guerra porque se sabe claramente quien la ganó.

no murieron tantos al final

solo 35 Ecuatorianos y 59 Peruanos

Perú perdió 8 aeronaves

de los 35 ecuatorianos muertos 13 murieron el miércoles negro el 22 de febrero y si fue después de haber firmado la paz de itamaraty el 17 de febrero.

Solo para agregar, el miércoles negro se dio por la incumplir el alto al fuego por parte del Ecuador, quien movilizó tropas hacia territorio peruano y que fue detectado. Las bajas peruanas en su mayoria fueron por acciones de las minas, Ecuador fue desalojado; y para finalizar; Ecuador perdió su deseo de ser amazónico.

Saludos

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 10 Mar 2011, 02:13

josue montero escribió:Comando porfavor, Ecuador no perdio la guerra del 95, la ganó como ¿?puedes decir que la perdio: si se mato a mas de 400 soldados peruanos se bajaron 9 helos, 3 aviones y encima el gobierno peruano firmo la derrota, y Ecuador perdio 31 soldados (la mayoria atacados en el cese al fuego) este post solo deberia servir para hablar estrategias e historias de dicha guerra porque se sabe claramente quien la ganó.

Ya te han dicho, no es partido de futbol.

Las preguntas siguen ah para que las respondas, cuando lo hagas estaras comentando sobre estrategias historia y demas.

Mientras sigas esquivando las preguntas, no se puede comentar lo que tu mismo estas pidiendo.

Y solo para que reflexiones, si el Pe hubiera perdido, tendrias una salida soberana al Amazonas...

La tienes?

Saludos

unknow · Mensaje por **unknow** » 10 Mar 2011, 02:30

tendrias una salida soberana al Amazonas

Sr , Ecuador tenia aspiraciones de tener su salida al amazonas despues 41 esta claro eso , pero el conflicto del cenepa no sio por esa razon , si no por las inflirtaciones peruanas , espero que le haya quedado claro :cool:

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 10 Mar 2011, 02:52

unknow escribió:
tendrias una salida soberana al Amazonas

Sr , Ecuador tenia aspiraciones de tener su salida al amazonas despues 41 esta claro eso , pero el conflicto del cenepa no sio por esa razon , si no por las inflirtaciones peruanas , espero que le haya quedado claro

Estimado te pido encarecidamente que muestres un mapa donde indique el lugar en que el Pe infiltro tropas dentro del E.

Las aspiraciones del E sobre su soberania amazonica murieron el 95 ratificada el 98.

Mostrando el mapa queda absoltamente claro.

Por si acaso puse un mapa de uso OFICIAL POR ECUADOR indicnado la zona en cuestion, (mapa del 81) que es la misma zona del 95. te va a brir los ojos y dejarte el terreno claro sobre quien infiltra a quien.

Saludos

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 10 Mar 2011, 03:15

unknow escribió:
tendrias una salida soberana al Amazonas

Sr , Ecuador tenia aspiraciones de tener su salida al amazonas despues 41 esta claro eso , pero el conflicto del cenepa no sio por esa razon , si no por las inflirtaciones peruanas , espero que le haya quedado claro

Estimado amigo

La infiltración se hace por pequeños elementos hacia zonas controladas por el enemigo, y normalmente es un movimiento hacia el contacto.

Asumiendo que Ecuador estaba en su territorio, las infiltraciones debieron de darse hacia el territorio ecuatoriano, lo que no fué así pues la campaña del cenepa, se realizò en territorio peruano.

Por ende, la infiltración solo pudo ser ejecutada por las fuerzas ecuatorianas.

Ahora, hay todo un entorno como aquel de "donde el Protocolo de Río es inejecutable". Y en lo que conozco, el reclamo existía pero se respetaban el status quo.

En que momento y porque escaló el conflicto....Eso es lo que seria interesante debatir, y no solo cambio de argumentos inflamados de patriotismo, fruto de la propaganda

Saludos

Grumo

__DiaMoND__ · Mensaje por **__DiaMoND__** » 10 Mar 2011, 03:41

Ecuador es un país amazónico.

y tiene derechos para navegar sobre los ríos navegables de Perú y viceversa

eso soluciono en gran medida todo el conflicto en el acta de Brasilia.

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 10 Mar 2011, 04:27

__DiaMoND__ escribió:Ecuador es un país amazónico.

y tiene derechos para navegar sobre los ríos navegables de Perú y viceversa

eso soluciono en gran medida todo el conflicto en el acta de Brasilia.

Tanto como derechos no. Son concesiones en virtud el Protocolo de Río de Janeiro

Un artículo muy interesante sobre la realidad de este punto y los grandes problemas que acarrearían

http://w3.desco.org.pe/publicaciones/QH/QH/qh113aa.htm

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 11 Mar 2011, 13:36

hola __DiaMoND__

Ecuador es un país amazónico.

Porque esta en la cuenca, pero ese no es el Ecuador amazonico que tenian en sus planes hasta 1995.

El objetivo PRINCIPAL del Estado E era conseguir una salida soberana al Amazonas o las condiciones para forzar esta exigencia.

y tiene derechos para navegar sobre los ríos navegables de Perú y viceversa

Esta en el protocolo del 42 si no me equivoco.

Saludos

unknow · Mensaje por **unknow** » 12 Mar 2011, 03:03

Asumiendo que Ecuador estaba en su territorio, las infiltraciones debieron de darse hacia el territorio ecuatoriano

¿Y no fue asi ?

Las aspiraciones del E sobre su soberania amazonica murieron el 95 ratificada el 98.

Mostrando el mapa queda absoltamente claro.

Papeles son papeles que en cualquier momento pueden disolverse :shot:

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 12 Mar 2011, 05:02

unknow escribió:
Asumiendo que Ecuador estaba en su territorio, las infiltraciones debieron de darse hacia el territorio ecuatoriano

¿Y no fue asi ?

Las aspiraciones del E sobre su soberania amazonica murieron el 95 ratificada el 98.

Mostrando el mapa queda absoltamente claro.

Papeles son papeles que en cualquier momento pueden disolverse

No estimado amigo, las operaciones fueron en territorio peruano.

Y sobre papeles a disolverse, tampoco es así, el estado ecuatoriano y peruano han refrendado su voluntad frente a paises amigos, finiquitando una situación irregular.

Saludos cordiales

Grumo

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 12 Mar 2011, 13:16

hola unknow

¿Y no fue asi ?

compañero, para que las dudas se disipen, y tu y varios de tus compatriotas aclaren este punto, lo mejor es que coloquen un mapa mostrando la zona del Ecuador invadida/infiltrada por el Pe.

Yo puse (y otros) mapas pero parece que no los quieren ver.

En definitiva: No, nue fue asi. El E es quien infiltro tropas en territorio Pe.

Por eso la reaccion de varios forista cuando se "engalardono" al pueblito de Paquisha en E por los hechos en el 81, cuando todos saben, incluido el Gob de E que se lucho en territorio peruano y las tropas EE fueron desalojadas. (VER MAPA, que se encuentra en este tema)

Papeles son papeles que en cualquier momento pueden disolverse

Por mas de 50 años no pudieron disolver lo firmado en el 42.

Saludos

Foro Militar General

La Guerra del Cenepa

¿Quién está conectado?