Hola nou_moles, es que he oido de cientificos que achacan alguna era glacial a esas inversiones,incluso lo de la extinciones.Como los restos de mamuts encontrados que se congelaron deuna forma instantanea.
Si eso fue por la inversión el cambio debe de ser brusco y no de años.La ultima inversión fue hace 780 mil años. Lo que no tengo tampoco claro es si siempre es de norte a sur y viceversa, o se podría por ejemplo quedar el polo magnético en el ecuador. De hecho en la Antartida hay restos de plantas tropicales.
Lo de las glaciaciones mas que a las inversiones pienso que se deberia a la actividad solar y la inclinación del eje terrestre.
Cambio climático: el engaño se descubre
-
ElCiD
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8134
- Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
- Ubicación: Jerez
Hola nou_moles:
Es verdad todo eso que dices,y como bien has dejado puesto, el norte magnético se mueve ahora hacia el este a 40 km al año, en breve estará en Siberia, cuando antes se movía solo a 10km al año, también tenemos la perdida de potencia en un 10%.
Según los estudios,esto ha ocurrido siempre, pero también según los estudios llegará un día en que el campo magnético muera y nos pase como a Marte. El tiempo que un campo magnético este activo depende de lo grande que sea el planeta, a mayor tamaño más aguanta. Por eso en Marte desaparecio antes y el Sol cumplió su trabajo en dejarlo como es hoy.
Ahora creemos que esa perdida el 10% se debe a lo que ha ocurrido siempre,pero también se podría deber a que está empezando a desaparecer para siempre.
De todas formas la duda mía sigue siendo la misma, si se produce una inversion, en que afectaría a la raza humana? se sobrevive? se sobrevive pero nos deja en la Edad de Piedra? o se sobrevive sin que ni lo notemos?
Es verdad todo eso que dices,y como bien has dejado puesto, el norte magnético se mueve ahora hacia el este a 40 km al año, en breve estará en Siberia, cuando antes se movía solo a 10km al año, también tenemos la perdida de potencia en un 10%.
Según los estudios,esto ha ocurrido siempre, pero también según los estudios llegará un día en que el campo magnético muera y nos pase como a Marte. El tiempo que un campo magnético este activo depende de lo grande que sea el planeta, a mayor tamaño más aguanta. Por eso en Marte desaparecio antes y el Sol cumplió su trabajo en dejarlo como es hoy.
Ahora creemos que esa perdida el 10% se debe a lo que ha ocurrido siempre,pero también se podría deber a que está empezando a desaparecer para siempre.
De todas formas la duda mía sigue siendo la misma, si se produce una inversion, en que afectaría a la raza humana? se sobrevive? se sobrevive pero nos deja en la Edad de Piedra? o se sobrevive sin que ni lo notemos?
-
Ismael
- General
- Mensajes: 20003
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
ElCiD escribió:Hola nou_moles, es que he oido de cientificos que achacan alguna era glacial a esas inversiones,incluso lo de la extinciones.Como los restos de mamuts encontrados que se congelaron deuna forma instantanea.
Si eso fue por la inversión el cambio debe de ser brusco y no de años.La ultima inversión fue hace 780 mil años.
Pues esa fecha no coincide con ninguna glaciación. Es más, desde hace un millón de años hasta esos 780.000 años hubo tres inversiones de los polos, y ninguna glaciación, y desde entonces hasta ahora hemos tenido cinco glaciaciones, y ninguna inversión de los polos magnéticos. Luego mucha relación no parece haber entre las dos cosas.
Por otro lado:
ElCiD escribió:Según los estudios,esto ha ocurrido siempre, pero también según los estudios llegará un día en que el campo magnético muera y nos pase como a Marte. El tiempo que un campo magnético este activo depende de lo grande que sea el planeta, a mayor tamaño más aguanta. Por eso en Marte desaparecio antes y el Sol cumplió su trabajo en dejarlo como es hoy.
La diferencia no es (al menos no directamente) por el tamaño: la Tierra tiene un núcleo líquido de hierro-níquel (ferromagnético) y Marte no, o al menos no está claro que lo tenga; por eso una tiene un campo magnético mucho mayor que el otro. Y claro, si no cambias la estructura interna del planeta, es difícil que uno se vuelva como el otro
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
ElCiD
Eso tiene una explicación muy sencilla. Continuamente nos encontramos con que la tecnología da un salto en los datos existentes.
Un ejemplo son las tormentas tropicales, vemos un nivel estable de ellas hasta mitad de los 50 y un gran salto en los 50 que mantiene su estabilidad hasta el 2010. Esto se debe no a que existan más tormentas tropicales, sino a que gracias a las nuevas tecnológicas como sensores remotos etc nos permiten localizar la mayoría de sucesos, cuando pocos años antes muchos pasaban desapercibidos. Este salto se ve en los tornados, sismos, tormentas costeras etc.
Y en este caso me da que es lo mismo, simplemente tenemos mejores técnicas para estudiar la evolución del campo magnético, por eso vemos más variabilidad, simplemente la podemos detectar y antes no podíamos.
Es lo que yo creo.
El campo esta generado según se cree por la rotación de las capas internas de la tierra, mientras sigan rotando existirá.
Por cierto marte si tiene campo magnético y atmósfera, que es muy tenue, pero no significa que no tenga.
Es mucho más complejo.
Yo lo que pienso es que es una perdida de tiempo preocuparnos, si algo debe de preocuparte eso debería de ser el Cambio Global.
Esa respuesta no te la puedo contestar, depende de muchas cosas.
Ismael
Si ya es difícil estudiar el interior terrestre, imaginad el de otros planetas.
Aquí por que podemos utilizar ondas para el estudio, pero no creo yo que sea factible hacer eso en Marte.
Es verdad todo eso que dices,y como bien has dejado puesto, el norte magnético se mueve ahora hacia el este a 40 km al año, en breve estará en Siberia, cuando antes se movía solo a 10km al año, también tenemos la perdida de potencia en un 10%.
Eso tiene una explicación muy sencilla. Continuamente nos encontramos con que la tecnología da un salto en los datos existentes.
Un ejemplo son las tormentas tropicales, vemos un nivel estable de ellas hasta mitad de los 50 y un gran salto en los 50 que mantiene su estabilidad hasta el 2010. Esto se debe no a que existan más tormentas tropicales, sino a que gracias a las nuevas tecnológicas como sensores remotos etc nos permiten localizar la mayoría de sucesos, cuando pocos años antes muchos pasaban desapercibidos. Este salto se ve en los tornados, sismos, tormentas costeras etc.
Y en este caso me da que es lo mismo, simplemente tenemos mejores técnicas para estudiar la evolución del campo magnético, por eso vemos más variabilidad, simplemente la podemos detectar y antes no podíamos.
Es lo que yo creo.
Según los estudios,esto ha ocurrido siempre, pero también según los estudios llegará un día en que el campo magnético muera y nos pase como a Marte.
El campo esta generado según se cree por la rotación de las capas internas de la tierra, mientras sigan rotando existirá.
Por cierto marte si tiene campo magnético y atmósfera, que es muy tenue, pero no significa que no tenga.
El tiempo que un campo magnético este activo depende de lo grande que sea el planeta, a mayor tamaño más aguanta.
Es mucho más complejo.
Yo lo que pienso es que es una perdida de tiempo preocuparnos, si algo debe de preocuparte eso debería de ser el Cambio Global.
De todas formas la duda mía sigue siendo la misma, si se produce una inversion, en que afectaría a la raza humana? se sobrevive? se sobrevive pero nos deja en la Edad de Piedra? o se sobrevive sin que ni lo notemos?
Esa respuesta no te la puedo contestar, depende de muchas cosas.
Ismael
La diferencia no es (al menos no directamente) por el tamaño: la Tierra tiene un núcleo líquido de hierro-níquel (ferromagnético) y Marte no, o al menos no está claro que lo tenga; por eso una tiene un campo magnético mucho mayor que el otro. Y claro, si no cambias la estructura interna del planeta, es difícil que uno se vuelva como el otro Wink
Si ya es difícil estudiar el interior terrestre, imaginad el de otros planetas.
Aquí por que podemos utilizar ondas para el estudio, pero no creo yo que sea factible hacer eso en Marte.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
ElCiD
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8134
- Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
- Ubicación: Jerez
Interesante todo Ismael y nou_moles. Tengo un amigo geologo le podría preguntar pero me da que aún siendo geolgo no tenga mucha idea jeje.
Bueno, como parace que la pregunta de que pasaría con los humanos en una inversión no está clara la respuesta, veamoslo de otro modo. Que paso y como afectaron a las diferentes especies en especial a los hominidos las ultimas inversiones...
Bueno, como parace que la pregunta de que pasaría con los humanos en una inversión no está clara la respuesta, veamoslo de otro modo. Que paso y como afectaron a las diferentes especies en especial a los hominidos las ultimas inversiones...
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
ElCiD escribió:Interesante todo Ismael y nou_moles. Tengo un amigo geologo le podría preguntar pero me da que aún siendo geolgo no tenga mucha idea jeje.
Bueno, como parace que la pregunta de que pasaría con los humanos en una inversión no está clara la respuesta, veamoslo de otro modo. Que paso y como afectaron a las diferentes especies en especial a los hominidos las ultimas inversiones...
Supongo que puede desorientar a aquellas especies que utilicen el campo magnético como método de localización, a las demás no creo que las afecte.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Avance Climatológico de Febrero de 2011
Resumen sinóptico del mes
El mes comenzó y terminó con una situación sinóptica en la que la circulación en altura estuvo regida por una dorsal en el Atlántico y una baja desprendida sobre el Mediterráneo occidental, con altas presiones en el Atlántico oriental y bajas en el Mediterráneo occidental en superficie, que provocaron la entrada de vientos fríos del noreste y lluvias en el Cantábrico oriental, las islas Baleares y puntos del Levante peninsular.
A partir del día 4 y hasta mediados de mes se dio en altura una situación de circulación zonal a altas latitudes sobre el Atlántico; la Península y las Baleares quedaron bajo una masa de aire relativamente cálido, con altas presiones en superficie y un tiempo estable de brumas y nieblas en muchos puntos y temperaturas suaves para la época del año en las zonas libres de ellas.
En la tercera semana del mes la circulación del vórtice circumpolar bajó de latitud y se hizo intensa sobre el Atlántico oriental medio y la península Ibérica. El día 16 se dio incluso una situación de vaguada con baja desprendida al noroeste de la Península. En superficie se sucedieron las situaciones de bajas presiones con el paso de frentes, vientos fuertes lluvias generalizadas y temperaturas suaves.
En la última semana la situación estuvo marcada por una dorsal sobre el Atlántico y, sobre Europa, una vaguada cuyo eje se desplazó dentro del continente de este a oeste y acabó en una baja desprendida sobre el Mediterráneo occidental. Hasta la entrada, al final de mes, de aire frío debido la influencia de las bajas presiones sobre el Mediterráneo occidental, la mayor parte de la Península estuvo bajo una masa de aire cálido que dio lugar a días soleados y temperaturas suaves.
En Canarias se mantuvo el régimen de los alisios en la mayor parte del mes; si bien se dieron unos días a mediados de febrero en los que una bifurcación del vórtice a la altura del meridiano 20º W provocó que los alisios fueran sustituidos por vientos de componente oeste o noroeste.
En el gráfico adjunto se aprecia la variación del índice NAO (Oscilación del Atlántico Norte) en febrero. Se puede apreciar que entró en fase positiva a finales de enero y que así se ha mantenido durante la mayor parte del mes de febrero. No obstante, presentó valores ligeramente negativos, poco significativos, entre los días 18 y 23 de febrero.
Variación del índice NAO en febrero de 2011
Ver en el pdf.
Temperaturas
El mes de febrero ha resultado algo más cálido de lo normal en general, con unas temperaturas medias mensuales que se han situado en promedio 0,5º C por encima del valor medio del mes (Periodo de referencia: 1971-2000).
Sólo en algunas zonas de Andalucía, extremo occidental peninsular y sureste las temperaturas medias del mes oscilaron en torno a sus valores normales mientras que en el resto de España febrero tuvo en general carácter cálido. La temperatura media mensual superó a su valor normal en más de +1º C en algunas áreas de las regiones cantábricas, Castilla- La Mancha, Castilla y León, Navarra, Aragón y Cataluña. En Baleares el mes fue normal a cálido, excepto en Ibiza donde tuvo carácter frío, mientras que en Canarias el mes de febrero resultó en general más cálido de lo normal, si bien la anomalía térmica positiva no fue tan acusada como en meses anteriores, manteniéndose en general por debajo de 1º C.
A lo largo del mes hubo dos períodos claramente diferenciados en cuanto al comportamiento de las temperaturas: el primer periodo fue el comprendido entre el 1 y el 18 de febrero y resultó de temperaturas próximas en conjunto a los valores normales, con máximas algo superiores a los valores medios y mínimas inferiores a los mismos y con una ligera tendencia a subir hasta el día 10 y a bajar posteriormente; por el contrario a partir del día 19 las temperaturas subieron de forma apreciable, de forma que en la tercera decena del mes se situaron entre 2º C y 3º C por encima de los valores normales.
Los valores térmicos más elevados del mes de febrero se registraron al final del mismo, entre los días 24 y 26. Se alcanzaron valores muy próximos a los 30 º C en algunos puntos de Murcia y superiores a los 25 º C en áreas del sur de Andalucía, así como en Ceuta e isla de Lanzarote. El valor máximo absoluto del mes en observatorios principales se registró en el observatorio de Murcia, que registró 29,4 º C el día 26, valor que supera al anterior registro máximo de temperatura para febrero en dicha estación, que databa del año 1990.
Las temperaturas más bajas de febrero se registraron en la mayor parte de las estaciones en los primeros 3 días del mes, cuando se produjeron heladas en todo el interior peninsular, que llegaron a alcanzar a algunas zonas del litoral mediterráneo. Los valores mínimos entre estaciones principales se registraron el día 1 con -9,0º C en el observatorio del Puerto de Navacerrada y -8,6º C en Molina de Aragón. Entre capitales de provincia destacan los valores registrados en Guadalajara, con -6,3 º C el día 2 y Teruel con -6,2º C el día 4.
Precipitaciones
El mes de febrero ha sido en conjunto normal a ligeramente más seco de lo normal, de forma que el valor de la precipitación acumulada en promedio sobre el territorio de España ha quedado en torno a un 10% por debajo de su valor medio de 56 mm. (Periodo de referencia: 1971-2000).
El mes sido no obstante húmedo en el País Vasco, Navarra, La Rioja y parte de Aragón, Castilla-La Mancha, Extremadura y Andalucía, mientras que en el resto de la España peninsular ha sido normal a seco. El déficit de precipitaciones respecto al valor normal fue más acusado en las regiones de la vertiente mediterránea, de forma que en amplias zonas de Valencia así como en el sur de Murcia y de Cataluña las precipitaciones acumuladas en el mes no superaron el 25% de los valores medios normales. En Baleares el mes ha resultado húmedo en general, mientras que en Canarias ha sido por el contrario más seco de lo normal.
Cartografia de precipitaciones, ver en el pdf.
En la primera decena del mes predominó el tiempo seco y soleado en España, de forma que tan sólo se registraron algunas precipitaciones, en general débiles, en Galicia, País Vasco e islas occidentales del archipiélago canario. La cantidad más destacable en esta decena fue la que se recogió en el aeropuerto de La Palma, donde se registraron 18,6 mm.
La segunda decena de febrero fue la más húmeda del mes, registrándose precipitaciones en prácticamente toda España, si bien fueron de muy escasa importancia las que afectaron a las regiones mediterráneas y a Canarias. Las mayores cantidades de precipitación se registraron en el suroeste de Galicia, alcanzándose valores acumulados del orden de los 120 a 150 mm. en la zona de las Rías Bajas.
En la tercera decena de febrero las precipitaciones sólo afectaron al tercio norte peninsular y a Baleares, siendo más importantes en el País Vasco y Navarra, mientras que en el resto de España predominó el tiempo seco. Las mayores cantidades de precipitación se registraron en el norte de Navarra, con totales acumulados superiores a los 125 mm.
Entre las precipitaciones diarias acumuladas en observatorios principales en este mes destaca el registro de San Sebastián (aeropuerto de Fuenterrabía) con 56,3 mm. el día 22. Cabe también destacar que los 37,8 mm. que se registraron en el observatorio de Jaén el día 15 superaron al máximo valor de precipitación diaria del mes de febrero de la serie de esta estación con datos desde 1985.
Fuente:
http://www.aemet.es/documentos/es/notic ... ero-11.pdf
http://www.aemet.es
Resumen sinóptico del mes
El mes comenzó y terminó con una situación sinóptica en la que la circulación en altura estuvo regida por una dorsal en el Atlántico y una baja desprendida sobre el Mediterráneo occidental, con altas presiones en el Atlántico oriental y bajas en el Mediterráneo occidental en superficie, que provocaron la entrada de vientos fríos del noreste y lluvias en el Cantábrico oriental, las islas Baleares y puntos del Levante peninsular.
A partir del día 4 y hasta mediados de mes se dio en altura una situación de circulación zonal a altas latitudes sobre el Atlántico; la Península y las Baleares quedaron bajo una masa de aire relativamente cálido, con altas presiones en superficie y un tiempo estable de brumas y nieblas en muchos puntos y temperaturas suaves para la época del año en las zonas libres de ellas.
En la tercera semana del mes la circulación del vórtice circumpolar bajó de latitud y se hizo intensa sobre el Atlántico oriental medio y la península Ibérica. El día 16 se dio incluso una situación de vaguada con baja desprendida al noroeste de la Península. En superficie se sucedieron las situaciones de bajas presiones con el paso de frentes, vientos fuertes lluvias generalizadas y temperaturas suaves.
En la última semana la situación estuvo marcada por una dorsal sobre el Atlántico y, sobre Europa, una vaguada cuyo eje se desplazó dentro del continente de este a oeste y acabó en una baja desprendida sobre el Mediterráneo occidental. Hasta la entrada, al final de mes, de aire frío debido la influencia de las bajas presiones sobre el Mediterráneo occidental, la mayor parte de la Península estuvo bajo una masa de aire cálido que dio lugar a días soleados y temperaturas suaves.
En Canarias se mantuvo el régimen de los alisios en la mayor parte del mes; si bien se dieron unos días a mediados de febrero en los que una bifurcación del vórtice a la altura del meridiano 20º W provocó que los alisios fueran sustituidos por vientos de componente oeste o noroeste.
En el gráfico adjunto se aprecia la variación del índice NAO (Oscilación del Atlántico Norte) en febrero. Se puede apreciar que entró en fase positiva a finales de enero y que así se ha mantenido durante la mayor parte del mes de febrero. No obstante, presentó valores ligeramente negativos, poco significativos, entre los días 18 y 23 de febrero.
Variación del índice NAO en febrero de 2011
Ver en el pdf.
Temperaturas
El mes de febrero ha resultado algo más cálido de lo normal en general, con unas temperaturas medias mensuales que se han situado en promedio 0,5º C por encima del valor medio del mes (Periodo de referencia: 1971-2000).
Sólo en algunas zonas de Andalucía, extremo occidental peninsular y sureste las temperaturas medias del mes oscilaron en torno a sus valores normales mientras que en el resto de España febrero tuvo en general carácter cálido. La temperatura media mensual superó a su valor normal en más de +1º C en algunas áreas de las regiones cantábricas, Castilla- La Mancha, Castilla y León, Navarra, Aragón y Cataluña. En Baleares el mes fue normal a cálido, excepto en Ibiza donde tuvo carácter frío, mientras que en Canarias el mes de febrero resultó en general más cálido de lo normal, si bien la anomalía térmica positiva no fue tan acusada como en meses anteriores, manteniéndose en general por debajo de 1º C.
A lo largo del mes hubo dos períodos claramente diferenciados en cuanto al comportamiento de las temperaturas: el primer periodo fue el comprendido entre el 1 y el 18 de febrero y resultó de temperaturas próximas en conjunto a los valores normales, con máximas algo superiores a los valores medios y mínimas inferiores a los mismos y con una ligera tendencia a subir hasta el día 10 y a bajar posteriormente; por el contrario a partir del día 19 las temperaturas subieron de forma apreciable, de forma que en la tercera decena del mes se situaron entre 2º C y 3º C por encima de los valores normales.
Los valores térmicos más elevados del mes de febrero se registraron al final del mismo, entre los días 24 y 26. Se alcanzaron valores muy próximos a los 30 º C en algunos puntos de Murcia y superiores a los 25 º C en áreas del sur de Andalucía, así como en Ceuta e isla de Lanzarote. El valor máximo absoluto del mes en observatorios principales se registró en el observatorio de Murcia, que registró 29,4 º C el día 26, valor que supera al anterior registro máximo de temperatura para febrero en dicha estación, que databa del año 1990.
Las temperaturas más bajas de febrero se registraron en la mayor parte de las estaciones en los primeros 3 días del mes, cuando se produjeron heladas en todo el interior peninsular, que llegaron a alcanzar a algunas zonas del litoral mediterráneo. Los valores mínimos entre estaciones principales se registraron el día 1 con -9,0º C en el observatorio del Puerto de Navacerrada y -8,6º C en Molina de Aragón. Entre capitales de provincia destacan los valores registrados en Guadalajara, con -6,3 º C el día 2 y Teruel con -6,2º C el día 4.
Precipitaciones
El mes de febrero ha sido en conjunto normal a ligeramente más seco de lo normal, de forma que el valor de la precipitación acumulada en promedio sobre el territorio de España ha quedado en torno a un 10% por debajo de su valor medio de 56 mm. (Periodo de referencia: 1971-2000).
El mes sido no obstante húmedo en el País Vasco, Navarra, La Rioja y parte de Aragón, Castilla-La Mancha, Extremadura y Andalucía, mientras que en el resto de la España peninsular ha sido normal a seco. El déficit de precipitaciones respecto al valor normal fue más acusado en las regiones de la vertiente mediterránea, de forma que en amplias zonas de Valencia así como en el sur de Murcia y de Cataluña las precipitaciones acumuladas en el mes no superaron el 25% de los valores medios normales. En Baleares el mes ha resultado húmedo en general, mientras que en Canarias ha sido por el contrario más seco de lo normal.
Cartografia de precipitaciones, ver en el pdf.
En la primera decena del mes predominó el tiempo seco y soleado en España, de forma que tan sólo se registraron algunas precipitaciones, en general débiles, en Galicia, País Vasco e islas occidentales del archipiélago canario. La cantidad más destacable en esta decena fue la que se recogió en el aeropuerto de La Palma, donde se registraron 18,6 mm.
La segunda decena de febrero fue la más húmeda del mes, registrándose precipitaciones en prácticamente toda España, si bien fueron de muy escasa importancia las que afectaron a las regiones mediterráneas y a Canarias. Las mayores cantidades de precipitación se registraron en el suroeste de Galicia, alcanzándose valores acumulados del orden de los 120 a 150 mm. en la zona de las Rías Bajas.
En la tercera decena de febrero las precipitaciones sólo afectaron al tercio norte peninsular y a Baleares, siendo más importantes en el País Vasco y Navarra, mientras que en el resto de España predominó el tiempo seco. Las mayores cantidades de precipitación se registraron en el norte de Navarra, con totales acumulados superiores a los 125 mm.
Entre las precipitaciones diarias acumuladas en observatorios principales en este mes destaca el registro de San Sebastián (aeropuerto de Fuenterrabía) con 56,3 mm. el día 22. Cabe también destacar que los 37,8 mm. que se registraron en el observatorio de Jaén el día 15 superaron al máximo valor de precipitación diaria del mes de febrero de la serie de esta estación con datos desde 1985.
Fuente:
http://www.aemet.es/documentos/es/notic ... ero-11.pdf
http://www.aemet.es
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
Ismael
- General
- Mensajes: 20003
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
Una pequeña cuestión:
El campo magnético terrestre también sirve para desviar el viento solar (magnetosfera). Sin ese campo ... pues no sé si llegaría más radiación a la superficie terrestre, y tendría algún efecto, o simplemente tendríamos bonitas auroras boreales a cualquier latitud
Un saludo
nou_moles escribió:Supongo que puede desorientar a aquellas especies que utilicen el campo magnético como método de localización, a las demás no creo que las afecte.
El campo magnético terrestre también sirve para desviar el viento solar (magnetosfera). Sin ese campo ... pues no sé si llegaría más radiación a la superficie terrestre, y tendría algún efecto, o simplemente tendríamos bonitas auroras boreales a cualquier latitud
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
-
ElCiD
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8134
- Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
- Ubicación: Jerez
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Ismael escribió:Una pequeña cuestión:nou_moles escribió:Supongo que puede desorientar a aquellas especies que utilicen el campo magnético como método de localización, a las demás no creo que las afecte.
El campo magnético terrestre también sirve para desviar el viento solar (magnetosfera). Sin ese campo ... pues no sé si llegaría más radiación a la superficie terrestre, y tendría algún efecto, o simplemente tendríamos bonitas auroras boreales a cualquier latitud
Un saludo
Pero el campo magnético no desaparece, si desapareciese tendríamos extinciones masivas cada vez que cambia de polaridad y eso no sucede.
Es más creo que pocos seres vivos podrían vivir sin la protección de este campo, siempre se dice que las cucarachas vivirían, pero ni idea.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
Almogàver
- General de Brigada
- Mensajes: 5202
- Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
- Ubicación: Barcelona
Parece ser que los casquetes polares de Marte están disminuyendo. Un científico ruso dice que el calentamiento no es un fenómeno exclusivo de la tierra.
http://news.nationalgeographic.com/news ... rming.html
http://news.nationalgeographic.com/news ... rming.html
-
Malcomn
- General de Brigada
- Mensajes: 4712
- Registrado: 11 Ago 2008, 20:45
Marte no me parece buen ejemplo, su campo magnetico es demasiado debil y por ello no es capaz de retener una atmosfera con agua, tengo entendido que presisamente esa es la principal causa de que sea un desierto esteril asi que finalmente no tendra absolutamente nada de agua sin que ello implique que se ha estado calentando.
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Almogàver
Esa noticia no tiene ningún sentido, hace muy poco que tenemos pruebas de que puede o hay agua en marte, y ya estamos decidiendo como evoluciona...en base de que?¿
No hay datos....a saber que han interpretado los medios de lo que el ha dicho....y ha saber que ha dicho.....
Malcomn
No hablamos de agua en la atmósfera, y aunque es cierto que la mayor parte del agua se pierde por la débil atmósfera, agua en estado gaseoso, el tener una atmósfera o no tenerla no significa que no siga agua.
Otra cosa es que tengan agua en cantidades.
Pero, Marte, Venus , Mercurio, Júpiter, Saturno....6 Planetas en el sistema solar que tienen agua, eso sin entra en satélites planetas enanos....el agua no es algo único de la tierra.
Lo que es más difícil es que coincidan factores para que formen un sistema como la tierra.
Parece ser que los casquetes polares de Marte están disminuyendo. Un científico ruso dice que el calentamiento no es un fenómeno exclusivo de la tierra.
Esa noticia no tiene ningún sentido, hace muy poco que tenemos pruebas de que puede o hay agua en marte, y ya estamos decidiendo como evoluciona...en base de que?¿
No hay datos....a saber que han interpretado los medios de lo que el ha dicho....y ha saber que ha dicho.....
Malcomn
Marte no me parece buen ejemplo, su campo magnetico es demasiado debil y por ello no es capaz de retener una atmosfera con agua, tengo entendido que presisamente esa es la principal causa de que sea un desierto esteril asi que finalmente no tendra absolutamente nada de agua sin que ello implique que se ha estado calentando.
No hablamos de agua en la atmósfera, y aunque es cierto que la mayor parte del agua se pierde por la débil atmósfera, agua en estado gaseoso, el tener una atmósfera o no tenerla no significa que no siga agua.
Otra cosa es que tengan agua en cantidades.
Pero, Marte, Venus , Mercurio, Júpiter, Saturno....6 Planetas en el sistema solar que tienen agua, eso sin entra en satélites planetas enanos....el agua no es algo único de la tierra.
Lo que es más difícil es que coincidan factores para que formen un sistema como la tierra.
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
Ismael
- General
- Mensajes: 20003
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
nou_moles escribió:Esa noticia no tiene ningún sentido, hace muy poco que tenemos pruebas de que puede o hay agua en marte, y ya estamos decidiendo como evoluciona...en base de que?¿
No hay datos....a saber que han interpretado los medios de lo que el ha dicho....y ha saber que ha dicho.....
Son dos cosas diferentes: los casquetes polares de Marte los descubrió Cassini en el siglo XVII y tenemos datos sobre su evolución estacional desde ..... desde entonces.
Otra cosa es su composición: lo que se ha confirmado no hace mucho es que, efectivamente, el casquete norte tiene "algo" de agua congelada y no es totalmente de hielo seco (CO2 congelado)
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Trendiction [Bot] y 2 invitados