Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

[a615618]

A mi lo que me parece es que estas muy implicado con el tema del Eurofigter, posiblemente trabajes en la línea de montaje por que insistes mucho en éste avión, a todos nos gustaria y seria todo un sueño un CV con 2 Cat EMALS con 36 Eurofigters mínimo e incluso alguno más en tierra. El problema es que hoy NO existe, y para que exista hay que realizar un pedido muy amplio que que su coste de modificación no se dispare, precisamente todos los conflictos actuales demuestran que los portaaviones siguen siendo imprescindibles,

Aqui tienes una lista de paises a los que convencer para que se apunten al Eurofigter Naval,

España
India
Brasil
Reino unido
Canada
Alemania
Japon
Corea del Sur
Taiwan

En todos los casos es muy dificil pero todo es cuestión de negociar,

Un saludo.

[a615618]

http://defensa.com/index.php?option=com ... Itemid=312

Atención.... podria salir otra variante!!!!

Utilizando las toberas de ITP, ¿ Los Eurofigters navales podrian despegar desde el BPE Juan Carlos I ? creo que seria excesivo hasta para las mentes calenturientas como las nuestras,

Como se esta demostrando dos plataformas de portaaviones son imposibles de mantener para España aunque curiosamente ahora mismo las tenemos las dos en perfectas condiciones de operación, Evidentemente uno con achaques por ser demasiado viejo y otro por ser demasiado joven, pero lo que cuenta es que las tenemos,

Si por alguna casualidad del destino sale adelante el Eurofigter Naval creo que tendriamos la obligación de construir algo muy grande con catapultas ó sin catapultas.

Un saludo.

[JorgeMM]

Hombre, la noticia es un poco fantasiosa.

Para saber que conviene más, la verdad es que aun siendo pesado, sigo requiriendo de una cosa llamada números, que nos dirá lo que es factible y lo que no.

La verdad es que yo no había reparado en la opción STOBAR, quizá por que la tenemos algunos un poco mal vista en términos de rendimiento-coste, pero la verdad es que con lo del sueño Tiffy me he fijado algo más.
Por otro lado, la tobera vectorial tampoco es la panacea, no se en que cantidad puede mejorar las características del avión pero desde luego en este caso sí sería muy interesante.
De hecho, la diferencia entre STOBAR y STOVL radica en el aterrizaje, no en el despegue, pues los harrier despegan igual que el Su33; otra cosa es el aterrizaje y el hecho de que la carrera de despegue del Harrier es sensiblemente más corta. Todo está en saber cuánta le hará falta y en que cargas. De hecho, para los aterrizajes en vertical también existe un límite de carga, teniéndose que desprender de la restante. Ignoro si este punto ha sido mejorado en el F35B, tengamos en cuenta una cosa, no existe un número a partir del cual ya puedes aterrizar, si no sólo aproximaciones de seguridad, tu puedes aterrizar a plena carga pero probablemente partas el tren. Son todo márgenes de seguridad.

Una vez hecho el estudio tendrías que ver que longitud de pista necesitas, si requieres de pista oblicua para los apontajes, que siendo con frenado por cable es más que probable para tener una seguridad en pista y unos ciclos de cubierta razonables. Ahí la ventaja es claramente a favor del STOVL.

Por otro lado hay que tener en cuenta que lo dicho en aeroindia es una operación fundamentalmente de marketing empresarial, pero si va un poco más allá y efectivamente la célula necesita muy pocos o ningún(lo dudo) retoque la cosa es para tenerla un poco más en serio, pues el desarrollo de este tipo de variantes tiene el mayor inconveniente en el refuerzo de la célula. El refuerzo del tren por lo general es tendente únicamente al tamaño del mismo, es decir, como colocar en el avión un trén más grande; todo lo cual conlleva un desarrollo mucho menos costoso.

Por cierto, las catapultas que se pueden acoplar a las Sky-Jumps son las EMALS, las de vapor es harto difícil y el principal problema y coste de las EMALS es el espacio. Necesitan liberar cantidades importantes de energía de golpe y para ello previamente la han de almacenar. La EMAL en sí es bastante sencilla y hace mas de 30 años que se vienen desarrollando sistemas basados en los mismos conceptos. El coste reside en meter acumuladores(baterías) con el precio que tienen y lo que ocupan. Los supercondensadores son una gran alternativa, ocupan mucho menos espacio, pero el precio es bastante caro y sobre todo, si tienes que asegurarte un ritmo máximo de lanzamientos necesitas un monton y siguen necesitando espacio. Verdaderamente este punto es para tenerlo en cuenta. La EMAL en si no es ningun superdescubrimiento y la obtención de energía es cuestión del motor diesel que le pongas al cacharro y si es nuclear más fácil aún. El problema es que al hablar de baterías para acumular la energía que hay que liberar de golpe estamos hablando de metros cúbicos, y de bastantes, por cierto.

Para saber si la opción STOBAR es viable habría que saber de nuevo de números y los bailes que hay sobre los costes sobre todo del F35B y el Tiffy hacen difícil hacer estimaciones, para los buques nos podemos fijar en los que hay, suponiendo los parecidos bailes de números, y extrapolar a nuestras posibilidades(no he dicho necesidades).

Un saludo,

[ElCiD]

Buenas:

¿ En el BPE se podría instalar una EMALS y operar F35C?

Por cierto, cual es el futuro del PdA cuando el BPE entre en servicio? se tendran las dos plataformas, o por cosa de la crisis se dara de baja y volveremos a tener sólo una?

[a615618]

Los Britanicos iban a cometer un error monumental con el F-35B , más que nada por que ellos SI utilizan toda la fuerza naval para proyección y ataque, ellos si que necesitan el F-35C que es muchisimo mejor donde en muchas caracteristicas y capacidades DOBLAN al F-35B aunque sea a costa de tener una sóla plataforma,

El caso de España es diferente, nos vale todo porque practicamente no lo vamos a utilizar,

Poner Cat EMALS y cables de frenado en un BPE se puede pero no se debe, estaria años en los astilleros al estilo del A-12 Brasileño aparte de ser carisimo , habria que modificar el ascensor de popa.....TOTALMENTE DESACONSEJADO.

España tiene el presupuesto más bajo de Defensa de toda la UE y de la OTAN, es algo que no puede seguir asi,

España lo que tiene que realizar en un CV con 2 Cat, 2 Asc y propulsión convencional , todo lo demás son payasadas ante el nuevo siglo con una gran CHINA, INDIA , RUSIA e incluso IRAN , BRASIL.

El avión podria ser el Eurofigter Naval ó el F-35C, éstos dos aviones pueden funcionar con base en tierra como sustituto del F-18, en plan barato pero creible podria ser el Gripen Naval.

Un saludo.

[ElCiD]

Es que si en el BPE se puede instalar una EMALS y usar el F35C es una posibilidad considerable.Además cuántas millas náuticas puede cubrir un F35C en comparación con el B?

[Roberto Gutierrez Martín]

Lo veo muy poco operativo al no simultanear aterrizajes con despegues. Necesitas pista oblicua si o si.

[ElCiD]

¿ No podrian aterrizar? Respecto a lo de subir el presupuesto, sí, pero con la crisis que tenemos no es el momento, cuando salgamos de este agujero si, si hacemos milagros con el presupuesto mas bajo en defensa, figurate con uno que esté en la media. Un presupuesto decente en defensa y también incrementar el i+d. AWACS para el ejercito del aire, una porta convencional y aumentar un poco la flota auxiliar. Si con el porta convencional tenemos el problema de una sola plataforma, pues que se hagan dos portas y el BPE quede como porta helos y anfibio, es decir, lo que es. Bueno todo esto suponiendo que haya pasado la crisis y se hayan subido los presupuestos a la media de la UE, sino no se habla nada.

[ElCiD]

Hay muchas cosas de donde coger el dinero, como un ministerio de igualdad que no sirve para nada, tropocientas embajadas de comunidades autónomas repartidas a lo largo del ancho mundo o 200 televisiones autonómicas etc etc

[Roberto Gutierrez Martín]

en un BPE con EMALS puedes lanzar F35C y puedes recogerlos con gancho, pero ambas cosas a un tiempo... si no atrapas gancho al apontar te toca acelerar y salir por proa, mal asunto si hay aparatos en los spot de despegue...

vamos, lo logico !

[ElCiD]

mal asunto si hay aparatos en los spot de despegue...

, bueno, pues ya habría que hacer porque no estuvieran...

[aguapalcamello]

Acabo de leer que el PdA se dirige a Libia, una vez que se ha aprobado la zona de exclusión.
Este sí podría ser un argumento en favor de portaaviones para España.
Sí le veo una gran ventaja al concepto StOBAR, y es que hacemos compatible el portaaviones con los aviones de nuestros aliados.
Segunda ventaja, no nos limitamos a un solo concepto de avión, en caso necesario podríamos utilizar otros modelos. Con el STOBAR no precisamos necesariamente de F35C ni de tifondes, se puede seguir operando los harrier sin problema

[mma]

Sí le veo una gran ventaja al concepto StOBAR, y es que hacemos compatible el portaaviones con los aviones de nuestros aliados.

Como por ejemplo, ¿con cuales? Porque no hay un solo aliado que use aviones de ese tipo o se plantee hacerlo mas adelante.

Segunda ventaja, no nos limitamos a un solo concepto de avión, en caso necesario podríamos utilizar otros modelos. Con el STOBAR no precisamos necesariamente de F35C ni de tifondes, se puede seguir operando los harrier sin problema

Hasta que se mueran, que es justo cuando empiezan los problemas. Mientras exista el Harrier no hay porque usar stobar, son vstol.

[Roberto Gutierrez Martín]

La ONU ha aprobado la zona de exclusion aerea en libia.

España o se borra de estas cosas o participa (siempre existe la opcion)

Si participamos creo que son necesarios portaaviones y cazas. Un ejemplo mas de lo imprevisible de los conflictos y la flexibilidad de los CV para todo tipo de requerimientos operativos.

A ver si ahora el unico escenario posible es el CAS para la IM !!!

[mma]

Como por ejemplo, ¿con cuales? Porque no hay un solo aliado que use aviones de ese tipo o se plantee hacerlo mas adelante.

Si al final EADS stobariza un tifón para la India no veo porque no puede hacerlo para un pais aliado, antes que eliminar el gae como los UK.

Con lo que la pregunta sigue en pie, ¿cuales son esos aliados con los que podremos compartir el barco? Porque ni los ingleses, a pesar de haberlo pensado, ni ningún otro aliado ha dicho nada ni de ese supuesto Efa naval ni de ningún otro avión de ese tipo.

entonces, ¿con quien lo vamos a compartir?

Si no sale adelante el F-35B, sacarán una versión Harrier III, no creo yo que dejen sin gae a los LHD de la USNavy

Puede que si o puede que no, pero el problema que se plantea con el barco y los aviones no es mientras exista el Harrier sino después. Plantearse construir un barco para usarlo con el Harrier actual, con el que no hay problemas con el barco actual, me parece tirar el dinero.