Bomber@ escribió:Los portas puede que no sean imprescindibles, pero ayudan... y bastante. Las bases aéreas terrestres ocupan posiciones estáticas, mientras que un porta se mueve (y por tanto debería ser más difícil de localizar y atacar). Idealmente ello "permite escoger" la zona que "controla" el ala aérea que opere desde él.
Hombre, hasta ahí estamos todos de acuerdo. Lo que empieza a ser discutible es eso de que para hacer respetar la zona haya que hacerlo con ellos como si de otra manera fuera imposible.
Bomber@ escribió:Otra cosa en la que creo que aventaja un porta a las bases terrestres es en las capacidades SAR y CSAR para los pilotos "aliados" que sean derribados en las cercanías de la costa. No es sólo disponer de un helicóptero de rescate, es también disponer de un hospital y de cobertura de cazabombarderos muy cercanos.
Los cazabombarderos van a estar orbitando de todas maneras, el helo o el hospital lo pueden poner cualquiera de las fragatas o patrulleros.
Que se me entienda, mejor tenerlo que no, pero que imprescindible tampoco es la palabra.
Bomber@ escribió:En el caso libio, si realmente hay bases aéreas "aliadas" tan cercanas (no lo he comprobado), probablemente (mientras Gadafi no encuentre la manera de atacarlas) los portas no sean necesarios.
Gadaffi hace años, cuando era alguien, intentó llamar la atención varias veces y a lo mas que llegó fue a lanzar un cohete sobre Lampedusa lanzandolo desde su costa.
Sus fuerzas armadas hoy son una sombra de las de entonces, apenas tiene nada decente y si con la Otan en estado de alerta en su costa es capaz de mandar un avión y que llegue a una base italiana mas nos vale que nos retiremos para siempre jamás de esto de pegar tiros.
Bomber@ escribió:En el caso de problemas de España con el sur... para "controlar aéreamente" el norte del país enemigo no creo que se necesite un porta... para acciones en el resto del territorio enemigo, pues opino que sería muy recomendable que España dispusiera de portaaeronaves (como mínimo para SAR y CSAR).
Tampoco creo que haya mucha diferencia entre tener un helo cincuenta kilómetros mas allá o acá, que seria la que habria entre la mitad del mar de Alborán y la costa sur.
Kalma_(FIN) escribió:Por otro lado no se ha dicho en ningun momento que la intervencion vaya a consistir únicamente en la exclusion aerea. De hecho creo que seria muy limitada esa opcion, pues da a las fuerzas terrestres de Gaddafi total libertad de movimiento, y son estas las que realmente llevan el peso de su campaña. No pondría la mano en el fuego porque por ahora no están definidas las cosas y se dice mas o menos que "sean ellos los que ganen la guerra", pero a ver si va a resultar que nos hemos topado con otro escenario para los lagartos ;)
Lo que si se ha dicho, o por lo menos eso pone la resolución, es que no puede haber misiones terrestres de ocupación del territorio de Libia por parte de terceros paises. Pero tampoco niega que por la frontera egipcia empiecen a entrar "voluntarios" para liberarla que se unan a las fuerzas opositoras llevando consigo, de paso, algún que otro material pesado pagado por sus amigos arabes.
