Límites Marítimos Chile - Perú

[GRUMO]

Parece que alguien alborotó la tranquilidad en el sur ..... Las acostumbradas, enredadas, confundidas y rebuscadas letanías de los co-foristas Chilenos ahora van condimentadas con adjetivos, que no demuestran más que sequía de argumentos.
¿Por qué se pican?
¿No basta leer sus propios posteos para comprobar que a lo largo del debate han ido aceptando la argumentación de sus oponentes?
El el momento que aceptan algún argumento del contrario, ya no bastan otros argumentos rebuscados, ni justificaciones, ni disculpas de ningún tipo: Se dejaron llevar por el argumento del contrario y escribieron algo que no debían escribir pues no era coherente con sus propios argumentos, lo que demuestra la debilidad de los mismos.
Entonces, Arpía no tiene la culpa de los errores de sus oponentes para ser objeto de adjetivos calificativos, los responsables son ustedes mismos, así que no se me piquen.

Saludos.
P.D.=

Porque a nadie le gusta que cualquier estúpido, te falte el respeto.
Aquí supongo, no se trata de ganar o perder, entiendo de que se trata de debatir, compartir y aprender en un ambiente ameno de sana e informada discusión, ¿o me equivoqué de sitio?. Si se tratara de ganar o perder, nosotros hemos ganado lejos y la lógica indica que probablemente vamos a seguir asi, que te quede claro.

Saludos cordiales

Ganen lo que quieran..pero bien lejos

Sorry..no me aguanté

Saludos

Grumo

[hunterhik]

Alborotar la tranquilidad del sur?? ..buenísima la "talla"...rebuscados argumentos ??,cielos, esa esta mucho mejor..aceptando el tema de los oponentes??..que alguien me aclare si este es un debate o ciertamente una seguidilla de chistes cortos, hasta el momento me parece que la opción 2 esta ganando....jocosos saludos

PD.bien lejos de donde estimado Grumo??...creo yo de la paralela al norte , lo siento la dejo dando bote,saludos

[badghost]

Estimado Grumo:

Si de algo he de confesarme, es que soy un animal de reacción, como dijo un romano muy conocido: "nemo me impune lacessit", y tu sabes mejor que nadie, que nosotros no somos los que comenzamos a revolver el gallinero...dicho esto, dejaré otra cita que fue formulada para otros fines, pero que viene al caso: "nunquam perit domino"...jajajaja.

Saludos cordiales

[CZEKALSKI]

" ... señal de que avanzamos, Sancho".

[Desinforumest]

Sólo a ver si se encauza el debate, porque al parecer el llenar de emoticones y pullas...el asumir como victorias puntos jamás concedidos...llevan el foro al w.c.

Parece que alguien alborotó la tranquilidad en el sur ..... Las acostumbradas, enredadas, confundidas y rebuscadas letanías de los co-foristas Chilenos ahora van condimentadas con adjetivos, que no demuestran más que sequía de argumentos.
¿Por qué se pican?

¿Más enredado que "derogar tácitamente" el 781 por las transversales?...¿o cambiar la proyección solo por que se cambió el punto inicio de proyección?...pfff.

¿No basta leer sus propios posteos para comprobar que a lo largo del debate han ido aceptando la argumentación de sus oponentes?

Demasiado básico...de hecho no has respondido nada...como se acostumbra, se sostiene de que "todo fué aceptado", "todo fué destruído"...y llena de emoticones la pantalla que dejan en evidencia lo que es...llenar con dibujos la falta de argumentación...ahí queda la proyección "mar afuera", unas "transversales", las actas de 1954 y la intervención ecuatoriana, la denuncia, la interpretación ecuatoriana al día de hoy, la de Colombia, Peña Prado...simplemente se les "olvida responder"...o un que no que no merece la pena o, simplemente...nada.

El el momento que aceptan algún argumento del contrario, ya no bastan otros argumentos rebuscados, ni justificaciones, ni disculpas de ningún tipo: Se dejaron llevar por el argumento del contrario y escribieron algo que no debían escribir pues no era coherente con sus propios argumentos, lo que demuestra la debilidad de los mismos.

Es más fácil hacer lo que tu haces o lo que gace Arpía...y como es más fácil entonces me limito a declarar que como no han sido capaces de responder nada...lo aceptaron todo...ja, ja, ja...¡en serio es fácil!

Entonces, Arpía no tiene la culpa de los errores de sus oponentes para ser objeto de adjetivos calificativos, los responsables son ustedes mismos, así que no se me piquen.

Bueno, ¿se derogó o no se derogó?...a quien le creemos a tí, a pupa...o mejor...¿es parte de la posición oficial peruana o es un argumento "rebuscado?...

Saludos.
P.D.=

Una muestra más de lo mismo...lamentable...

A todo esto, ¿reconoció Perú o no una frontera de facto entre 1952 y 1967?...sip.
¿Por qué Perú se autolimitó por el paralelo en 1947?...¿quien sabe?
¿Se pueden denunciar los tratados del 52 y 54?...nop.

Tranquilos saludos

Des

[CZEKALSKI]

EDITADO POR OFF TOPIC

MOD. 4

[Desinforumest]

EDITADO POR OFF TOPIC

MOD. 4

[hunterhik]

EDITADO POR OFF TOPIC

MOD. 4

[pupa]

...
y no te molestes en tratar de justificar tu posición con la legislación de la época de los ´50, ya que estamos hablando de principios que pueden ser rastreados hacia atrás por lo menos hasta la época de los glosadores, es decir, hablamos del siglo XIII o XIV.

Si no tuviera la razón no contestarías, al parecer no entiendes que existe dentro de la jurisprudencia peruana resoluciones que resuelven la especialidad y la materia, estamos hablando de la legislación interna peruana, pero insistes en llevar tu interpretación por el lado internacional y también bajo la doctrina y legislación chilena.

El principio rector ya existe en Perú, no es una singularidad y no es un problema de temporalidad porque estaban vigentes las mismas leyes en esos seis años, la misma Constitución, el mismo Codigo Civil, y no como quieres asumir con otra Constitución y Codigo Civil un análisis serio.

Si quieres sigue justificando tu posición sigue, el caso de la jurisprudencia ya te lo mostre, la ley 11780 deroga un decreto a favor de La Marina, el decreto habla de recursos naturales, y dentro de la interpretación del estado existe una derogación tácita de ese decreto. Es un casi similar por no decir igual con el que ocurre con el decreto de 1947, es más en el dictamen fiscal escriben que existe la derogación aunque no lo diga la misma ley. Especificidad sobre generalidad existe en nuestra jurisprudencia.

[CZEKALSKI]

Curioso Quijote...bueno...por algo era el Quijote y claro, su causa...¡Hey Sanchos!....acompañallo....y...contándo....1, 2, 3....

Traducción
Enredo intraducible (Para variar) ....
Llevo ya casi 08 años participando en este foro y la verdad es que la calidad de los oponentes Chilenos ha visto mejores tiempos (Definitivamente !!!).
Aquellos a diferencia de los de ahora, defendían muy bien sus argumentos sin necesidad de "colgarse" desesperadamente se "argumentos" rebuscados, o forzar interpretaciones o lo más gracioso inflar lo intrascendente o lo accesorio y tratar de convertirlo en principal, aún sabiendo que la realidad los desmiente.
Aquellos a diferencia de los de ahora, no se creían la última chupada del mango, no se creían doctos en la materia, sin embargo tenían mucha mejor calidad de argumentación, no se enredaban con palabrería jurídica ni abusaban de los términos jurídicos para tratar de "deslumbrar" a los no entendidos.
Aquellos a diferencia de los de ahora, no tenían que echar mano de agravios, ironían ni de adjetivos, pues no tenían necesidad de compensar maltrechos egos.
Y aclaro que son algunos de aquellos, pues hay otros de aquella época que aún continúan en el foro y que en lugar de progresar han regresionado.
No falto a la verdad, hay muchos testigos que siguen participando en el foro, que pueden dar fe de aquellos debates que muchas veces se convertían en una suerte de chat, pues a la intervención de uno, le seguía a los pocos minutos la respuesta del otro y asi, la réplica y la dúplica.
Entonces, si pretendes que haga hígado, debo decirte que desarrollé un blindaje AT en el mío, nada me pica.
Si lo que quieres es polemizar conmigo, te diré que a estas alturas yo escojo con quien debatir, atributo que me han dado los años en estas lides (Soy tan venerable en años como nuestro común amigo GRUMO) te diré tanbién, que ya le he dado tantas vueltas al tema que no quiero volver a dar una más y te diré finalmente, que ya suficiente tienes con Arpía y con Pupa como para querer que yo deje la platea para entrar a polemizar como se debe, creo que eso te sacaría más canas de las que tengo yo.
Así que Tranquilo nomás, a debatir sin calentarse.
Saludos.

[GRUMO]

Curioso Quijote...bueno...por algo era el Quijote y claro, su causa...¡Hey Sanchos!....acompañallo....y...contándo....1, 2, 3....

Traducción
Enredo intraducible (Para variar) ....
Llevo ya casi 08 años participando en este foro y la verdad es que la calidad de los oponentes Chilenos ha visto mejores tiempos (Definitivamente !!!).
Aquellos a diferencia de los de ahora, defendían muy bien sus argumentos sin necesidad de "colgarse" desesperadamente se "argumentos" rebuscados, o forzar interpretaciones o lo más gracioso inflar lo intrascendente o lo accesorio y tratar de convertirlo en principal, aún sabiendo que la realidad los desmiente.
Aquellos a diferencia de los de ahora, no se creían la última chupada del mango, no se creían doctos en la materia, sin embargo tenían mucha mejor calidad de argumentación, no se enredaban con palabrería jurídica ni abusaban de los términos jurídicos para tratar de "deslumbrar" a los no entendidos.
Aquellos a diferencia de los de ahora, no tenían que echar mano de agravios, ironían ni de adjetivos, pues no tenían necesidad de compensar maltrechos egos.
Y aclaro que son algunos de aquellos, pues hay otros de aquella época que aún continúan en el foro y que en lugar de progresar han regresionado.
No falto a la verdad, hay muchos testigos que siguen participando en el foro, que pueden dar fe de aquellos debates que muchas veces se convertían en una suerte de chat, pues a la intervención de uno, le seguía a los pocos minutos la respuesta del otro y asi, la réplica y la dúplica.
Entonces, si pretendes que haga hígado, debo decirte que desarrollé un blindaje AT en el mío, nada me pica.
Si lo que quieres es polemizar conmigo, te diré que a estas alturas yo escojo con quien debatir, atributo que me han dado los años en estas lides (Soy tan venerable en años como nuestro común amigo GRUMO) te diré tanbién, que ya le he dado tantas vueltas al tema que no quiero volver a dar una más y te diré finalmente, que ya suficiente tienes con Arpía y con Pupa como para querer que yo deje la platea para entrar a polemizar como se debe, creo que eso te sacaría más canas de las que tengo yo.
Así que Tranquilo nomás, a debatir sin calentarse.
Saludos.

¡¡¡¡ Quueeeeee!!!!

¡¡¡¡¡ Me has dicho viejo!!!!!



Bueno, bromas aparte, creo que hay que relajarnos un poco

Rompo una lanza por czekalsky, quien siempre lo leo con atención y respeto. Y sin ainmo de polemizar, en este campo tiene bastante informaciòn.

Asimismo, tambien respeto a la contraparte, pero, siendo profano en derecho, la verdad no entiendo tanto tecnicismo churrigeresco. Y aquí concuerdo en el hecho que las cosas son como son y no como queremos que sean.

En el convencimiento particular y contando con la opinion distinta de mi estimado contertulio csekalsky, creo que la CIJ fallarà a favor de Chile. Basado en este punto, me permito `reguntar si existe o no un instrumento juridico llamado "Tratado de Limites Maritimos". No lo que haga sus veces, no lo que puede interpretarse de esa manera, no lo que se entienda, sino ese especifico instrumento.

Es factible que las fornteras de mi pais esten determinados por otros instrumentos, pero en este caso particualr, mi punto va por su existencia o no existencia en los limites d ela frontera sur de mi paìs.

Dado que algunos espìritus inflamados daran mil vericuetos a la respuesta solicitada, entonces simplificarè el hecho que este especifico instrumento no existe, pro ende, el reclamo peruano si tiene asidero, y no es ninguna felonìa como algunos amigos chilenos tratan de hacer ver y que de ello traerà un terremoto en los limites de los paises americanos.

Concuerdo nuevamente con Csekalsky en el hehco que estos debates se estan volviendo cìclicos, dandole vueltas y vueltas al mismo asunto. O quizas , como todo aquel que padece de Alsheimer y de artereoesclerosis, con rasgos de demencia senil, no me he percatado y este totalmente equivocado en mi impresiòn

¿O no lo estoy?

Saludos cordiales

Y para que vena que no estiy tan viejo, les envio una foto mìa

[Desinforumest]

EDITADO POR OFF TOPIC

Señor forista

Mod. 4

[Mod.4]

Señores foristas

Cuando se llega a la adjetivización personal y no a la argumentación positiva y sólidamente apoyada, es que ya este toma otro cariz muy distinto al dialogo maduro y civilizado.

Se cierra el topic hasta nuevo aviso.

Mod. 4

[Mod.4]

Señores

Se reabre el topic.

Recuerden las normas del FMG...En ese aspecto les expreso de parte de la Moderación Tolerancia cero

Mod. 4

[JRIVERA]

Colocado en el hilo de Limites Maritimos entre Bolivia y Chile.

Saludos,
JRIVERA