Noticias sobre el Medio Oriente

[Yorktown]

la UE, la OTAN y USA saben que en el caso de Libia no tienen autoridad ni credibilidad algunas para una accion unilateral...

No, están esperando tu permiso.

Oh! wait!



Payaso. Van a preguntar a.... Perú?

[[Raven]neo]

¿Por qué los Estados Unidos apoyan la rebelión en Libia, pero no en Bahréin o Yemén? ----> http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-12792637

[gosto-dz]

por la misma razon cuando los palestinos fuerons bobardeados con los f16 israelis y nadie dijo nada...
intereses intereses ... y solo intereses

[edgar_nuevo]

por la misma razon cuando los palestinos fuerons bobardeados con los f16 israelis y nadie dijo nada...
intereses intereses ... y solo intereses

Me sumo a tu comentario; porque una población civil, si es indefensa no puede estar armada de cañones antiaéreso, tanques y aviones.

El punto de que Kaddafi se vaya o no es un asunto de los Libios.

Y para mí, es un asunto por el petróleo ...

Cuando Kaddaffi no esté, ¿Cómo se armonizarán los 2 bandos que estén armados, Con un referendum? Obviamente no, a plomo y entonces, sin Kaddafi ¿Cuál va a ser la justificación de que la OTAN y EE UU permanezcan allí?

Saludos.

[Mralexz3]

O se ayuda a todos los paises o que no se ayude a ninguno, eso de seleccionar aqui si aqui sinceramnete como muchos han dicho deja mucho que desear.

Gadafi es un criminal eso no creo que nadie lo dude, pero vamos que no es el unico pais que mata gente, ni el unico que mantiene acciones ilegales.

El debate en general cre que la mayoria estamos de acuerdo de que ese tipo es un impresentable, el problema es otro, que inutiles en los gobiernos de EU y EEUU al igual que en el resto del mundohay demasiados.

Pero las personas de a pie nos quedaremos con esto... que no pasa de debatir si esta bien o mal, quien es mas "malo" o porque si y porque no tendriamos que estar alli.....

[Anubis]

Con perdón,eh, pero me alucina un poco que la gente descubra ahora y hasta parezca sorprendida porque el mundo es hipócrita. evidentemente que lo es, pero lo es ahora y lo era hace 2000 años, y lo era hace 200,y lo era hace unas cuantas décadas cuando por ejemplo en españa gobernaba un dictador y en lugar de echarlo a patadas se firmaron concordatos para establecer aquí bases de USA (porque el enemigo era el malvado comunismo,que mataba a la gente y bla bla bla,como si españa por esa época fuera "Port Aventura").
En mi mente bienintencionada entiendo y suscribo eso de "si se interviene aquí,porqué no se interviene en el resto de países con dictadores,o donde no se respetan los derechos humanos,etc etc"?. Pero seamos serios: a qué países nos referimos? solo a los que estamos en condiciones de bombardear sin mayores problemas (tipo somalia,etc)? O tambien incluís a aquellos que se pueden defender borrando medio mundo del mapa? No sé,bombardeamos china porque no respetan los derechos humanos? Es más, le pedimos a USA que se bombardee a sí misma por Guantánamo,por tener pena de muerte,etc? Seguramente la respuesta va a ser nuevamente hipócrita:casi que lo dejamos en bombardear solo a aquellos a los que les vamos a "ganar".

Al final,vivimos en el mundo en que vivimos.Que sí,que sería bonito cambiarlo,abrazarnos todos y cantar.Vale.Yo tambien me apunto.Y si os sobra una sueca para abrazar,mejor que mejor. Pero ya puestos,dado que nuestro país está en lado de la ONU,en el lado de los que consumen petróleo como cabrones (y por supuesto no lo produce), en el lado de los países de la OTAN (seguramente casi tan indecentes como los demás,pero con su propia dirección en la indecencia)y aunque de rasqui pero mayormente estamos en europa,cuando nos toque bailar bailemos.Y ahora, en uno de esos conflictos seguramente hipócritas,nos toca bailar.

Y para acabar,solo quiero añadir una cosa: repito otra vez la palabra hipocresía ( y ya van unas cuantas) para decir que igualmente hay que serlo para intentar arrimar el ascua a la sardina política de cada uno,comparando esto con episodios pasados.Con resoluciones de la ONU de por medio,legalidad internacional,etc, las cosas darán asco pero siguen un patrón establecido.Que una cosa es la hipocresía y otra el hijoputismo.Y ya nos entendemos todos si menciono los puros y los pies encima de la mesa.

[Mralexz3]

Confundes algunos terminos pero en lineas generelas totalemnte deacuerdo ;)

[edgar_nuevo]

Con perdón,eh, pero me alucina un poco que la gente descubra ahora y hasta parezca sorprendida porque el mundo es hipócrita. evidentemente que lo es, pero lo es ahora y lo era hace 2000 años, y lo era hace 200,y lo era hace unas cuantas décadas cuando por ejemplo en españa gobernaba un dictador y en lugar de echarlo a patadas se firmaron concordatos para establecer aquí bases de USA (porque el enemigo era el malvado comunismo,que mataba a la gente y bla bla bla,como si españa por esa época fuera "Port Aventura").
En mi mente bienintencionada entiendo y suscribo eso de "si se interviene aquí,porqué no se interviene en el resto de países con dictadores,o donde no se respetan los derechos humanos,etc etc"?. Pero seamos serios: a qué países nos referimos? solo a los que estamos en condiciones de bombardear sin mayores problemas (tipo somalia,etc)? O tambien incluís a aquellos que se pueden defender borrando medio mundo del mapa? No sé,bombardeamos china porque no respetan los derechos humanos? Es más, le pedimos a USA que se bombardee a sí misma por Guantánamo,por tener pena de muerte,etc? Seguramente la respuesta va a ser nuevamente hipócrita:casi que lo dejamos en bombardear solo a aquellos a los que les vamos a "ganar".

Al final,vivimos en el mundo en que vivimos.Que sí,que sería bonito cambiarlo,abrazarnos todos y cantar.Vale.Yo tambien me apunto.Y si os sobra una sueca para abrazar,mejor que mejor. Pero ya puestos,dado que nuestro país está en lado de la ONU,en el lado de los que consumen petróleo como cabrones (y por supuesto no lo produce), en el lado de los países de la OTAN (seguramente casi tan indecentes como los demás,pero con su propia dirección en la indecencia)y aunque de rasqui pero mayormente estamos en europa,cuando nos toque bailar bailemos.Y ahora, en uno de esos conflictos seguramente hipócritas,nos toca bailar.

Y para acabar,solo quiero añadir una cosa: repito otra vez la palabra hipocresía ( y ya van unas cuantas) para decir que igualmente hay que serlo para intentar arrimar el ascua a la sardina política de cada uno,comparando esto con episodios pasados.Con resoluciones de la ONU de por medio,legalidad internacional,etc, las cosas darán asco pero siguen un patrón establecido.Que una cosa es la hipocresía y otra el hijoputismo.Y ya nos entendemos todos si menciono los puros y los pies encima de la mesa.

En 4 párrafos lo que yo he intentado decir en cientos de post. Se te agradece.

Lo arrecho es, que al no haber países pequeños a quien dominar ... entonces qué? se pelearan entre las potencias a ver quién es la que domina a quién?

Sólo estimo, como profundamente pesimista que simpre he sido en estos escenarios y en otros -porque a América del Sur ya le tocará lo suyo- ; es que por ejemplo, Irán declare ...

Irán dice que el Occidente utiliza las desgracias del pueblo libio para satisfacer sus intereses


Ramin Mehmanparast

AFP/ Behrouz Mehri
17:57 20/03/2011
Moscú, 20 de marzo, RIA Novosti.
Noticias relacionadas

Bajo la tapadera de buenas intenciones y la protección del pueblo libio, los países del Occidente, que participan en la operación militar contra Libia, buscan satisfacer sus propios intereses, afirmó hoy el portavoz de la Cancillería iraní, Ramin Mehmanparast.

“Esos países (del Occidente) suelen actuar bajo el pretexto de proteger a la gente. No obstante, lo que buscan es cumplir sus propios objetivos que consisten en ansias de dominar, aumentar su despliegue militar en el mundo y continuar la colonización acorde con la realidad actual”, denunció Mehmanparast, citado por la agencia FARS.

Por su parte, según el funcionario, Irán apoya la defensa de los intereses y las exigencias justas de los pueblos del mundo.

Asimismo, Teherán llama a los dirigentes de países árabes a escuchar la voz de sus pueblos, pero rechazar cualquier intento de presión desde el extranjero.

Anteriormente, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, advirtió contra una intervención militar en Libia y abogó por otras vías de solución del conflicto.

Al mismo tiempo, Ahmadineyad opinó que las acciones del dirigente libio Muamar Gadafi son injustificables y sentenció que “el que bombardee a su propio pueblo debe ser condenado y castigado”.
Fuente:http://www.sp.rian.ru/international/20110320/148554501.html

Y post-ocupación inevitable de Libia, vendrá el problema de Yemen y Bahrein con la intención de que Irán coma el anzuelo y hacer abrir el último frente armado y peligroso; el país persa.

A la final C´EST LA VIE.

[edgar_nuevo]

¿Una pregunta?

Después de Khadaffi

1. ¿Quién va a manejar los 200 mil millones de $ de Reserva del Pueblo Libio?

2. ¿Quién va a manejar el petróleo Libio y en qué condiciones?

3. ¿Seguirá Libia en la OPEP?


Saludos Pérfidos e Imperiales

[Almogàver]

¿Una pregunta?

Después de Khadaffi

1. ¿Quién va a manejar los 200 mil millones de $ de Reserva del Pueblo Libio?

2. ¿Quién va a manejar el petróleo Libio y en qué condiciones?

3. ¿Seguirá Libia en la OPEP?


Saludos Pérfidos e Imperiales

Son unas preguntas muy interesantes. Tal y como están las cosas es posible que Libia vuelva a ser lo que fue antes de la colonización italiana, es decir dos territorios diferenciados. La actual zona rebelde coincide con la antigua Cirenaica y la zona leal a Gadafi es ni más ni menos que la antigua Tripolitania.



De todos modos hay algo que me da mala espina en todo este asunto. El patio anda demasiado revuelto.

[Albertopus]

Estimados todos:

Sigo con lo atrasado.

Estimado Fedotov:

... es necesario ser un mago visionario para averiguar que iba a hacer con las armas que le vendian, lo más lógico es utilizar las armas fundirlas nuevamente y construir columpios para que los niños juegen en los parques de Tripolí. Además Gadaffi segurametne en sus más de 40 años en el poder jamsás decretó una pena de muerte, no torturó a ningún opisitor, ni reprimió ninguna manifestación a cañonazos, tampoco bombardeo poblaciones civiles en terceros países (como Tanzania, Chad, sudán), o voló por los aires aviones de civiles, eh? ¿ Comó nunca hizo nada de eso? ¿CON ESE HISTORIAL DE INGENUIDAD, quién iba a imaginar que podría masacrar a su pueblo?...

Vuelvo a preguntar: ¿cuántas de las millones de toneladas o algo así de armas que se le "vendió" a Gadaffi han sido usadas por él en esta revuelta contra su pueblo. Sigo viendo T-55, T-72 y Mig23 cayendo de los cielos.

Es curioso lo poco que confían los pienpensantes en el alma humana: Gadaffi fue malo. Lo pagó e hizo propósito de enmienda. ¿Es que los humanistas no creen en la redención?

Hay historias curiosas recientes de "malos" que se han hecho buenos y no pasa nada. Andrus Ansip pasó de aporrear con las armas del PCUS y de la policía soviética, siempre exquisita con los derechos humanos, a los que conspiraban por la independencia de Estonia ...

http://www.baltictimes.com/news/articles/19166/

... a ser el primer ministro democrático de Estonia. A participar como tal en las reuniones de jefes gordos de la UE o de la OTAN o a enviar al cuarto de los ratones el monumento soviético de la liberación de Estonia contra los nazis y a presentar sus respetos contra los crímenes del comunismo.

http://www.victimsofcommunism.org/photogallery/photo.php?id=3821

Se puede hablar de otras historias. Incluso de dirigentes que apadrinaron a terroristas etarras y con los que España tiene que tener relaciones, como en Argelia. Incluso ellos cambiaron y ya no hacen el imbécil. Argelia hoy es un socio de confianza.

Pero hay casos peores. Hay dirigentes golpistas que no cooperan con la lucha contra el terrorismo y con los que España tiene que tener relaciones. O incluso dirigentes, amigos del golpista, que también llegaron al poder tras un baño de sangre, que han sido acusados de violar a sus sobrinas y de ser corruptos, que ayudaron a etarras y les ríen las gracias a los golpistas. Y con esos también España tiene que tener relaciones. Siento no se más explícito. Confío en la inteligencia de los lectores para identificar a unos y otros.

En resumen, que vuelvo a pedir un listado de señores malos, que han prometido dejar de serlo y con los que no se puede tener tratos porque un día, en el futuro, volverán a ser malos.

... No todo en una guerra son T-55 y cazas soviéticos, existen centenares de armas: granadas, explosivos, minas, GAFAS DE VISIÓN NOCTURNA que no disparan pero son igualmente útiles.

Y material de laboratorio, no lo olvides. Que España le vendió misiles y cohetes "oculto" en forma de reactivos de laboratorio, según publican por ahi gente muy instruida.

... ITALIA SE MUEVE (pero no embarga) y Alemania se abstiene en la votación de la zona de exclusión área. Y bueno, embargar embargar todo, NO http://www.adn.es/internacional/2011030 ... ndres.html con holdings registrados en paraísos fiscales ¿Quién mete la mano ahí? Nadie...

Italia embarga, no te preocupes. Incluso participa activamente en las acciones contra Gadaffi. Alemania se abstiene, pero comparte los objetivos de la intervención, tampoco te preocupes... y la casa de los Gadaffi okupada... ¿es un peligroso bien que puede ser usado como arma de destrucción masiva o pueden los Gadaffi ir a esa casa tan tranquilos, o venderla?

...Me ratifico: Ellos sabrán lo que hacen, son soberanos.

Y los libios quieren serlo.

"]

¿ La edición alemana del Financial Times también estaba participada por Gadaffi?

¿Lo cuálo?... No sé si está participada por Gadaffi, pero seguro que el Financial Times alemán no es una referencia mundial por sus análisis de política internacional o militar.

Estimado edgar:

Fuente de la imagen: http://s01.s3c.es/imag/efe/2009/01/23/1863466w.jpg
Ayer Hermanos, Hoy enemigos C´EST LA VIE ...

Te adjunto el discurso del rey cuando cenó con Gadaffi. A ver si decía ser hermano, le regalaba la reproducción de una espada (no tenemos la de Bolívar, pero podemos regalar la Tizona, que era la del Cid) o simplemente hablaba de negocios.

http://www.casareal.es/noticias/news/20090123_visita_oficial_libia-ides-idweb.html

"Excelencia,

En mi primera Visita a la Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista, quiero ante todo expresaros mi sincera gratitud por Vuestra amable invitación y cálida hospitalidad, que ponen de relieve Vuestra clara voluntad de profundizar y ampliar los lazos de amistad y cooperación que ligan a nuestros dos países. Una voluntad que comparto y que mucho agradezco..."

Saludos formales. Negocios. Situación en el Sahara e inmigración. De eso se habló.

Algo sustancialmente diferente a otros discursos oficiales del rey. Como, por ejemplo, con el presidente de un país buen socio y serio como Chile.

http://www.casareal.es/noticias/news/20110307_palabras_rey_chile-ides-idweb.html

Saludos calurosos, más allá de la formalidad... etc... etc... etc...

"Señor Presidente,

Con Vuestra Visita de Estado, Chile está hoy presente en el corazón de todos los españoles.

Os doy de nuevo la más cordial bienvenida a España junto a Vuestra esposa y a la Delegación que os acompaña. Una bienvenida a Vuestra propia casa, que es como los españoles deseamos que los chilenos se sientan cuando nos visitan..."

A ver si de una vez alguien hace un esfuerzo y deja de confundir hacerse fotos por obligación de tener amigos.

Sigo luego. Tengo demasiado lío últimamente.

Saludos.

[Carlogratto]

O incluso dirigentes, amigos del golpista, que también llegaron al poder tras un baño de sangre, que han sido acusados de violar a sus sobrinas y de ser corruptos, que ayudaron a etarras y les ríen las gracias a los golpistas. Y con esos también España tiene que tener relaciones. Siento no se más explícito.

Se esta quedando calvo; la guayabera le sienta fatal, tiene apellido derivado de planta urticante...y en su favor solo se puede decir que sigue llevando bigoton. Creo. ¿Y tu sientes no ser mas explicito? !Incluye autodefinidos en tus posts, Albertopus!

Saludos!

[pelotazo]

O incluso dirigentes, amigos del golpista, que también llegaron al poder tras un baño de sangre, que han sido acusados de violar a sus sobrinas y de ser corruptos, que ayudaron a etarras y les ríen las gracias a los golpistas. Y con esos también España tiene que tener relaciones. Siento no se más explícito.

Se esta quedando calvo; la guayabera le sienta fatal, tiene apellido derivado de planta urticante...y en su favor solo se puede decir que sigue llevando bigoton. Creo. ¿Y tu sientes no ser mas explicito? !Incluye autodefinidos en tus posts, Albertopus!

Saludos!

Si es quien yo creo no fue a sus sobrinitas sino a una hijastra.

Por lo demás excelente post de Albertopus. Hacía tiempo que no me reía tanto.

[Ismael]

Son unas preguntas muy interesantes. Tal y como están las cosas es posible que Libia vuelva a ser lo que fue antes de la colonización italiana, es decir dos territorios diferenciados. La actual zona rebelde coincide con la antigua Cirenaica y la zona leal a Gadafi es ni más ni menos que la antigua Tripolitania.

Leal, lo que se dice leal ... Misrata representa como el 15% de la población de Tripolitania, si le sumas Zawiyah te metes en una cuarta parte. Casi todas las ciudades de la zona han aparecido como rebeldes en algún momento, y del interior no sabes cuánto controla: pero casi todos los días aparece perdida alguna referencia a combates en alguna localidad: por ejemplo, ayer estaban bombardeando Az Zintan (ver mapa) con cohetes Graz, hasta que un ataque aéreo los puso en fuga.



Un saludo

Añadido: Tres generales yemeníes, incluido el comandante de la zona militar noroeste, y de la primera división acorazada del país, se ponen de parte de los opositores, y despliegan tanques en la capital para protegerlos. Se va a montar ahí también.

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2011/03/2011320180579476.html

Añadido 2: Tormenta política en Washington por un plan para construir un centro de entrenamiento de pilotos militares de Arabia Saudí. A algunos les recuerda lo de las Torres Gemelas:

http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/03/2011316131230188238.html

[edgar_nuevo]

Estimados todos:

Sigo con lo atrasado.


Te adjunto el discurso del rey cuando cenó con Gadaffi. A ver si decía ser hermano, le regalaba la reproducción de una espada (no tenemos la de Bolívar, pero podemos regalar la Tizona, que era la del Cid) o simplemente hablaba de negocios.

Saludos.

Saludos a todos.

Albertopus:

La frase que coloqué en el post donde estaba la foto del Rey Juan Carlos dándose la mano con Kaddaffi ... "ayer eran hermanos .." por supuesto que es mi interpretación en el sentido de que en los negocios nadie es hermano de nadie, fue un sarcasmo.

Con Respecto a la Espada Bolívar o la del Cid; son dos monumentos culturales valiosos para cada país y mi respeto.

Sobre el Regalar la réplica de la Espada de Bolívar ... con todo lo chavista que he sido, pienso que el Pdte. Chávez no debería promocionar su gestión con este regalo; puede regalar una comida típica, pasear ... pero la Espada de Bolívar no; esta es sagrada, pues representa toda una historia, todo un símbolo; todo un sacrificio y sangre de españoles y venezolanos (que somos descendientes genéticos en parte de España); por que se enfrentaron militarmente en un proceso de independencia política en aquella época.

Volviendo al tostón del hilo.

Tanques de opositores se apostan en calles de la capital de Yemen



Texto: AP


Sana.- Tanques bajo el mando de opositores se desplegaron este lunes en las calles de la capital de Yemen después de que tres comandantes del ejército desertaran para apoyar el movimiento que exige la renuncia del presidente.
Con esta acción, el gobernante Alí Abdalá Salé se quedó prácticamente sin apoyo de una de las instituciones más poderosas del país.
El general de división Alí Mohsen Al-Ahmar, comandante de la poderosa primera división Blindada del ejército, era el comandante de mayor rango entre los tres que se han sumado a la oposición.
Al-Ahmar anunció su deserción en un mensaje que entregó un colaborador cercano a los dirigentes de la protesta en la plaza de Saná convertida en el centro de las movilizaciones de la oposición.
Algunos de los tanques y vehículos blindados se apostaron en la plaza de Saná en la que los inconformes instalaron un campamento en demanda de la renuncia de Salé, cuyas fuerzas dispararon desde azoteas y mataron el viernes a poco más de 40 manifestantes.
Salé, quien ha cooperado estrechamente con Estados Unidos en la ofensiva contra una facción de Alqaeda en Yemen, parece acercarse a lo que un número cada vez mayor de analistas consideran inevitable: decidir entre dimitir después de 32 años en el poder o emprender una campaña más violenta contra sus oponentes.
Tanques y transportes blindados de personal que pertenecen a los Guardias Republicanos se desplegaron afuera del palacio presidencial, en la parte externa sur de Saná, dijeron testigos. Los Guardias Republicanos son una fuerza de élite que encabeza el hijo de Salé, Ahmed, a quien se consideró en alguna ocasión su heredero.
El despliegue de estos vehículos al parecer tiene como objetivo contrarrestar la presencia de los elementos de la Primera División Blindada que se encuentra en otras partes de la ciudad.
Los tres oficiales que desertaron pertenecen a la tribu Hashid de Salé. Un dirigente de Hashid dijo que la tribu, en su deseo de que uno de los suyos tenga el cargo de presidente, apoyaba al general de división Al-Ahmar como un posible reemplazo de Salé.

Fuente: http://www.panorama.com.ve/21-03-2011/a ... nques.html

Esto se complica más ...

* ¿Pudiera gentilmente un estimado forista darme claridad acerca de la situación en Yemen?

Saludos Pérfidamente Desubicados