Entiendo que es muy dificil conversar esto cuando aun muchas de las pasiones estan presentes.
No sé como verán nuestros descendientes del siglo XXV cuando analizen nuestras guerras y mas costumbres contemporaneas, pero lo cierto es que lo verán diferente e incluso lo que vemos ahora adecuado, en ese entonces se cuestionarán.
En ese mismo marco de cosas, pido encarecidamente un esfuerzo para no ver con ojos del siglo XXII las realidades del siglo XIX...Era la guerra y era normal las atrocidades de uno u otro bando. Condenable, cierto, pero usos y costumbres del entonces
saludos
Grumo,
Su palabras son perfectas, yo digo "mirar el contexto de la época", esta guerra tiene muchos puntos oscuros, escasa documentación, datos y por otra parte algunos autores "radicales" en el contexto de los años 60 y 70, en la lucha de la izquierda contra la dictadura militar, trató de "demonizar" a los militares y escribió obras que hoy algunos se utilizan en la forma que hemos visto en los mensajes del post.
paraguayito escribió:En qué parte amante de genocida ( ya me imagino saben a quién me refiero) dice en el libro de Dorachoto que el Conde no hizo nada y sólo fue "la artillería" la que incendió?? Los brasileros por años nunca ni mencionaron entre sus héroes a este asesino, por tan triste historial y ahora aparece este tipo que nos insulta al usar tan despreciable nombre como nickname Y es que los brasileros no sólo hicendiaron el hospital en Piribebuy, degollaron a todos los prisioneros, así como lo hicieron en Acosta Ñú con los niños, no me vengan con cuentos baratos La lista de atrocidades causadas por el Imperio brasilero son infinitas, empezando por la masacre del pueblo uruguayo de Paisandú, hasta el asesinato alevoso del legítimo presidente de la república del Paraguay, Mcal Francisco Solano López. Ni hablemos de las violaciones sistemáticas de mujeres, el saqueo de Asunción, la destrucción de las industrias paraguayas, el robo de extensos territorios, el secuestro y esclavitud de miles de paraguayos, las masacres planificadas de su majestad Pedro II, el hambre y miseria que dejaron a su paso en un país que estaba marcado a ser un gran protagonista en esta región. Por todo esto y mucho más, consideramos a todos los brasileros que participaron en esta masacre como simples rufianes y asesinos sin nombre, nada la historia puede rescatar de semejantes monstruos...
Un comentario
Concuerdo con las atrocidades. Concuerdo que fué una salvajada, y no voy a bajar mi calificación a este hecho reprobable.
Queda entonces mi duda ¿que es lo condenable?
¿Disfrazar niños como adultos para combatir?
¿Asesinar a niños soldados de la peor manera?
Concluyo con otra pregunta
Es cierto, esto se ha dado, no podemos regresar la historia, entonces
¿que debemos hacer?
Saludos
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
En qué parte amante de genocida ( ya me imagino saben a quién me refiero) dice en el libro de Dorachoto que el Conde no hizo nada y sólo fue "la artillería" la que incendió?? Los brasileros por años nunca ni mencionaron entre sus héroes a este asesino, por tan triste historial y ahora aparece este tipo que nos insulta al usar tan despreciable nombre como nickname Y es que los brasileros no sólo hicendiaron el hospital en Piribebuy, degollaron a todos los prisioneros, así como lo hicieron en Acosta Ñú con los niños, no me vengan con cuentos baratos La lista de atrocidades causadas por el Imperio brasilero son infinitas, empezando por la masacre del pueblo uruguayo de Paisandú, hasta el asesinato alevoso del legítimo presidente de la república del Paraguay, Mcal Francisco Solano López. Ni hablemos de las violaciones sistemáticas de mujeres, el saqueo de Asunción, la destrucción de las industrias paraguayas, el robo de extensos territorios, el secuestro y esclavitud de miles de paraguayos, las masacres planificadas de su majestad Pedro II, el hambre y miseria que dejaron a su paso en un país que estaba marcado a ser un gran protagonista en esta región. Por todo esto y mucho más, consideramos a todos los brasileros que participaron en esta masacre como simples rufianes y asesinos sin nombre, nada la historia puede rescatar de semejantes monstruos...
La ignorancia es atrevida, ya decia mi abuelo.
Paraguayto lo que pasó? Cuando comezamos a debatir ese asunto hace dos años (mirar las paginas anteriores), usted habia hecho un progreso notable, incluso reconociendo (aún que de forma implicita), las atrocidades de Solano Lopez, pero ahora veo que regresó a argumentación simplista y al discurso tipico de los paraguayos (que son la victima, que eran potencia, bla bla bla).
Si tu realmente crees que los abusos fueran exclisividad de los brasileros entonces tu es dueño de una imaturidad que impide a mi de seguir con ese asunto. Solano Lopez hizo una apuesta y perdió. Su aventura militar contra Brasil tuvo un precio. Deberia agradecernos por no seguir los planes de Argentina y dividir su pais entre los vencedores.
No hables de Pedro II sin conozcer su historia. Si los paraguayos tiene orgullo de Solano Lopez, un personaje que no hesitó en enviar niños para la muerte, que torturó su propria madre y mató su hermano, que torturó los diplomatas brasilero y portugues en Asunción, que ordenó la invasión de Mato Grosso y llevo su pais a una guerra, los brasieros tiene orgullo de Pedro II, llamado de imperador-filosofo, era amigo personal de Victor Hugo, Richard Wagner, Luis Pasteur y de Friederich Nietzschie, era un intelectual humanista, amante de la cultura y defensor del fin de la esclavitud. Duque de Caxias estaba cierto al decir que la guerra no era contra un dictador solamente, mas tambien para traer civilización a esa tierra. Paraguay solo tuvo su primera Constituición depues de 1870! Como puedes decir que Solano Lopez era un presidente legitimo del pueblo paraguayo? Sus argumentos son risibles.
Paraguay solo tuvo su primera Constituición depues de 1870! Como puedes decir que Solano Lopez era un presidente legitimo del pueblo paraguayo? Sus argumentos son risibles.
Para nosotros aqui en Brasil, era solo un ditador, Su historia es típica, el gobierno ha recibido de su padre, mantiene altos niveles de crecimiento económico (que tiene que ser, o bien sólo a través del terror sigue siendo un dictador), no dude en ponerse en el anexo territorios vecinos y condujo a su país a la guerra, por lo general la gente, ya adoctrinados, que la guerra lleva a los extremos, sin renunciar a la victoria o la muerte.
En los logros económicos y dictadores me acordé de un comercial de Brasil, inolvidable ... merece perder unos segundos para verla...
Un punto que no fue debatido hasta ahora fue la actitud de los oficiales y soldados paraguayos durante la ocupación de la provincia de Mato Grosso, en 1864.
(...) No dia 27 de dezembro, a vanguarda da força de Barrios, uns 3.200 soldados, ataca o forte brasileiro de Nova Coimbra defendido por uns 195 brasileiros (155 militares e guardas nacionais, e o restante civis) sob o comando do tenente-coronel Hermenegildo de Albuquerque Portocarrero. A resistência é feroz por dois dias, mas, ante a inutilidade de prosseguir a luta, os brasileiros abandonam o forte à noite, fugindo para Corumbá mais ao norte. Seguindo a trilha de Portocarrero as tropas paraguaias capturam a cidade de Albuquerque (1° de janeiro de 1865) e de Corumbá (4 de janeiro).Em Corumbá, porém, aconteceu um episódio particularmente espinhoso. Corumbá era uma cidade de porte razoável para a região, ponto de intenso comércio fluvial, com uma população fixa de uns mil habitantes, além de ter uma boa posição defensiva e uma guarnição bem equipada. Esta era comandada pelo coronel Carlos Augusto de Oliveira, que, apoiado pelo seu estado-maior, assim que soube da aproximação dos paraguaios meteu suas tropas num barco e partiu para Cuiabá, deixando a população civil entregue à sua sorte. Um ato de covardia que encheu de ira e vergonha os militares locais (1). Quando os paraguaios chegaram à cidade promoveram um saque generalizado, mandaram os homens para campos de trabalhos forçados no Paraguai, retendo ali apenas as crianças e as mulheres, que também foram submetidas a trabalhos forçados, exceto algumas, que foram levadas para o conforto do barco do comandante Barrios. (...)
Me canso de repetir, los abusos y violaciones no son exclusividad de los brasileros, es necesario cambiar esa mentalidad maniqueista de bueno x malo, pero eso solo se gana con el tiempo y maturidad.
O Vapor Marquês de Olinda, ostentava esse nome em homenagem a Pedro de Araújo Lima, que tinha esse titulo e era também Ministro, Regente e Presidente do Conselho do Império. O Marquês de Olinda, nunca pertenceu a Marinha do Brasil, mas teve papel de destaque em nossa história por ter sido capturado pelo govêrno paraguaio em 12 de novembro de 1864, quando subia o Rio Paraguai, levando a bordo o Coronel Frederico Carneiro de Campos, presidente da Provincia de Mato Grosso. Esse fato foi considerado, após um longo periodo de crise com esse pais vizinho, o marco inicial da Guerra do Paraguai ou da Triplice Aliança. O captura desse navio, seguido do ataque ao Forte de Coimbra e da invasão armada do território do Mato Grosso em janeiro de 1865, foi a causa imediata da declaração de guerra do Brasil ao Paraguai.
paraguayito escribió:En qué parte amante de genocida ( ya me imagino saben a quién me refiero) dice en el libro de Dorachoto que el Conde no hizo nada y sólo fue "la artillería" la que incendió?? Los brasileros por años nunca ni mencionaron entre sus héroes a este asesino, por tan triste historial y ahora aparece este tipo que nos insulta al usar tan despreciable nombre como nickname Y es que los brasileros no sólo hicendiaron el hospital en Piribebuy, degollaron a todos los prisioneros, así como lo hicieron en Acosta Ñú con los niños, no me vengan con cuentos baratos La lista de atrocidades causadas por el Imperio brasilero son infinitas, empezando por la masacre del pueblo uruguayo de Paisandú, hasta el asesinato alevoso del legítimo presidente de la república del Paraguay, Mcal Francisco Solano López. Ni hablemos de las violaciones sistemáticas de mujeres, el saqueo de Asunción, la destrucción de las industrias paraguayas, el robo de extensos territorios, el secuestro y esclavitud de miles de paraguayos, las masacres planificadas de su majestad Pedro II, el hambre y miseria que dejaron a su paso en un país que estaba marcado a ser un gran protagonista en esta región. Por todo esto y mucho más, consideramos a todos los brasileros que participaron en esta masacre como simples rufianes y asesinos sin nombre, nada la historia puede rescatar de semejantes monstruos...
Un comentario
Concuerdo con las atrocidades. Concuerdo que fué una salvajada, y no voy a bajar mi calificación a este hecho reprobable.
Queda entonces mi duda ¿que es lo condenable?
¿Disfrazar niños como adultos para combatir?
¿Asesinar a niños soldados de la peor manera?
Concluyo con otra pregunta
Es cierto, esto se ha dado, no podemos regresar la historia, entonces
¿que debemos hacer?
Saludos
Grumo
Los buenos son malos
En otro lado los malos son buenos
entonces reitero
¿que debemos hacer?
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
conde d'Eu escribió: Paraguayto lo que pasó? Cuando comezamos a debatir ese asunto hace dos años (mirar las paginas anteriores), usted habia hecho un progreso notable, incluso reconociendo (aún que de forma implicita), las atrocidades de Solano Lopez, pero ahora veo que regresó a argumentación simplista y al discurso tipico de los paraguayos (que son la victima, que eran potencia, bla bla bla).
Si tu realmente crees que los abusos fueran exclisividad de los brasileros entonces tu es dueño de una imaturidad que impide a mi de seguir con ese asunto. Solano Lopez hizo una apuesta y perdió. Su aventura militar contra Brasil tuvo un precio. Deberia agradecernos por no seguir los planes de Argentina y dividir su pais entre los vencedores.
No hables de Pedro II sin conozcer su historia. Si los paraguayos tiene orgullo de Solano Lopez, un personaje que no hesitó en enviar niños para la muerte, que torturó su propria madre y mató su hermano, que torturó los diplomatas brasilero y portugues en Asunción, que ordenó la invasión de Mato Grosso y llevo su pais a una guerra, los brasieros tiene orgullo de Pedro II, llamado de imperador-filosofo, era amigo personal de Victor Hugo, Richard Wagner, Luis Pasteur y de Friederich Nietzschie, era un intelectual humanista, amante de la cultura y defensor del fin de la esclavitud. Duque de Caxias estaba cierto al decir que la guerra no era contra un dictador solamente, mas tambien para traer civilización a esa tierra. Paraguay solo tuvo su primera Constituición depues de 1870! Como puedes decir que Solano Lopez era un presidente legitimo del pueblo paraguayo? Sus argumentos son risibles.
En todo caso si todos los paraguayos son como los 2 que tenemos en el foro no me extraña que se hayan llevado tantos palos en la historia como se dice por aqui mucho arroz para tan poco pollo
En todo caso si todos los paraguayos son como los 2 que tenemos en el foro no me extraña que se hayan llevado tantos palos en la historia como se dice por aqui mucho arroz para tan poco pollo
si los dedos son lijeros en el gatillo como son para escribir, pobre de sus adversários...
EL TRATADO DE LA TRIPLE INFAMIA NO SE FIRMO EL 1 DE MAYO DE 1665 SINO ANTES EL 18 DE JUNIO DE 1964.- o incluso mucho antes en 1957
Según el historiador argentino, Salvador Cabral Arrechea.
A) Un documento elocuente del diplomatico britanico E. Thornton dirigido al Foreing Office, fechado en Asunción el 6 de setiembre de 1864 haciendo votos para que una invasión extranjera llevase al Paraguay la "libertad comercial" a ese pueblo que trataba de "ignorante", "que se siente feliz con su tiranía y se cree igual que los más poderosos".
B) El 18 de junio de 1864 se firma en "Las Puntas del Rosario", según el informe Maifeller, encargado francés en Montevideo, un tratado –el verdadero tratado de la Triple Alianza– firmado por Lamas, Flores y Castellanos. El mismo Saraiva, comisionado imperial de entonces, dirá, públicamente y por escrito, que la Triple Alianza "no surgió" después de la "agresión" a la Argentina en abril de 1865, sino en "Las Puntas del Rosario" en junio de 1864. Su carta dice bien clara que "dichas alianzas (Argentina, Brasil y Flores contra el Paraguay) se realizaron el día en que el ministro argentino y brasileño conferenciaron con Flores en las Puntas del Rosario y no el día en que Octaviano y yo, como ministros de Estado, firmamos el pacto (l de mayo de 1865)”.
C) Los precedentes informes comprueban que la fecha de la firma del tratado de la Triple Alianza fue una farsa para "legalizar" el robo y la masacre.
D) El 2 de abril de 1865, es decir un mes antes de la firma del tratado, el Brasil envía un contingente para invadir el Mato Grosso paraguayo en ese momento. Afirma el Arq. Jorge Rubiani (historiador)
Claro que de estos perversos "tratados secretos" no habla una palabra el libro "Maldita guerra" escrito por FRANCIS DOROTOITO, vocero –oficial u oficioso– de Itamaraty. Y ello es natural, pues como dijo Juan Bautista Alberdi: "Los tratados eran secretos, la vergüenza es pública".
Por Rubén Bareiro Saguier
(*) Escritor, Premio Nacional de Literatura.
Gestación del Tratado.
Por_Juan Marcos Gonzalez Garcia
Existen muchas discrepancias sobre la fecha en la que fue ideado este tratado. Por un lado, la corriente que personalmente comparto, sostiene que la idea de aliarse ofensiva y defensivamente contra el Paraguay por parte del Brasil y la Argentina ya viene de tiempos del viejo López. La otra corriente, es la sostenida por los aliados, afirmando que el tratado fue ideado y promovido en un corto lapso de aproximadamente doce días, desde el 20 de abril de 1865, hasta su firma final el 1 de mayo de 1865.
¿Qué importancia puede llegar a tener la fecha exacta en que fue ideado este documento?. Pues tiene importancia a la hora de probar las discrepancias en las que caen los mismos firmantes y cuando se afirma que el tratado fue una obra premeditada y con grandes intereses en juego. A continuación, veremos unos documentos que hablan por sí solos.
Las bases de ese tratado son discutidas un año antes en las Puntas del Rosario, en el interior del Uruguay, donde se encuentran para discutir la situación oriental; Saraiva, Elizalde, Venancio Flores y el propio representante diplomático de Inglaterra, Edward Thornton. El propio Mitre, presidente de la Argentina, el 3 de febrero de 1865, alude claramente al tratado de la triple alianza que será firmado tres meses después:
"En la república Argentina está el imprescindible deber de formar alianza con el Brasil a fin de derribar esa abominable dictadura de López y abrir al comercio del mundo esa espléndida y magnífica región que posee, tal vez, los más variados y preciosos productos de los trópicos y de los ríos navegables para explotarlo".
Ya el 28 de octubre de 1864 - seis meses antes del tratado- Mitre ya deja bien claro en La Nación Argentina: "Las Alianzas en el Río de la Plata quedan así definidas: Alianzas de la civilización y de las reformas regulares de gobierno: La República Argentina, el Brasil y el Gral. Flores, representante del partido liberal en la Banda Oriental, significan indudablemente el orden, la paz, las formas regulares de gobierno, las libertades y garantías para los nacionales y extranjeros que se coloquen debajo de su amparo".
Y para confirmar plenamente que este tratado ya estaba listo, el 24 de marzo de 1865, afirmaba La Nación Argentina: "Hoy se vuelven todas las miradas de todos los pueblos del Plata hasta aquella República esclavizada tantos años por el bárbaro poder de los López. Los acontecimientos que se van a desenvolver marcarán una época en la historia de este continente".
Por otra parte, Saraiva mencionaba en una carta al historiador brasileño Joaquín Nabuco, "(?) dichas alianzas se realizaron el día que el ministro argentino y el brasileño conferenciaron con Flores en las Puntas del Rosario (el 18 de junio de 1864) y no el día en que Octaviano y yo, como ministros de Estado firmamos el pacto", como nos comenta Acevedo.
El general Venancio Flores, agregando su granito de arena, escribía a Ramírez: "a caballo, pues, con vuestros bravos correntinos que con los pueblos argentino y oriental, unidos al ejercito imperial, son hoy destinados a marcar en las páginas de la historia la gran cruzada, la triple alianza que tiene por objeto libertar al pueblo paraguayo".
Todos los documentos anteriormente expuestos dejan constancia de que el tratado fue acordado en las Puntas del Rosario, Uruguay, el 18 de junio de 1864, diez meses antes de la firma del tratado. Esto puede ser real, pero opino que el tratado fue gestado mucho antes, a través de bocetos que con el tiempo fueron consolidándose.
___________________________________________________________
Al entrar al Palacio de Itamaraty, Río de Janeiro, ex sede del Ministerio de Relaciones Exteriores del Brasil, hoy día convertido en un vistoso museo con llamativos colores y decorados, llamaría la atención de cualquier persona un pequeño mural que entre otras cosas alberga una frase muy peculiar : "Tratado de la Triple Alianza, fruto en gran parte de la diplomacia de José María Da Silva Paranhos".
_______________________________________________________
Es importante aclarar que ningún historiador menciona acerca de la participación, ni siquiera indirecta, del canciller Paranhos en el tratado de la triple alianza, pero sí en el posterior tratado de paz y límites.
Nos queda una pregunta: ¿Por qué el Palacio de Itamaraty, o la misma diplomacia brasileña considera a Paranhos como un artífice del mencionado tratado?, ¿O fue solamente un error de imprenta de los encargados de hacer el mural?. A mi entender, Paranhos fue un pionero en la idea de que gran parte de la tierra guaraní correspondía al Imperio. No llegando a un acuerdo con Berges en el tratado de 1856, llega al país dos años más tarde. En esta ocasión obtiene un acuerdo con el plenipotenciario "ad hoc" Francisco Solano López, al suscribir una convención en materia de navegación, no así solucionado el problema "límites".
Recabando un poco entre los autores, encontré un documento poco citado por la mayoría, el cual me llamó la atención por las personas que lo contrajeron y por la similitud que tiene con el pacto del 1 de mayo. He aquí el "Protocolo Secreto de Guerra contra el Paraguay de 1857", contraído entre Brasil y la Argentina ocho años antes del tratado secreto y un año después del tratado de amistad, comercio y navegación, que firmara Paranhos con el canciller paraguayo José Berges:
"En el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Argentina, en el legajo, Guerra de la Triple Alianza contra el Paraguay, año 1865, caja 1, folio 3/12, los historiadores Rodolfo Ortega Peña y E. L. Duhalde encontraron el protocolo secreto contra el Paraguay firmado el 14 de diciembre de 1857 por Paranhos y Santiago Derqui y financiado por el Barón de Mauá (...)"
Este pacto se podría considerar como la primera pincelada del que se firmara el 1 de mayo de 1865, o sea que sólo había que renegociar algo ya pactado ocho años antes. Entre otras cosas el documento sostenía lo siguiente:
La Argentina debía emplear todos los medios para que otros estados ribereños, y especialmente la República del Paraguay, se adhieran a los mismos principios de libre navegación; abrir el río a todas las banderas del mundo, así como los medios de hacerlos efectivamente útiles.
Que todo esto se cumpla con el mayor empeño posible, y si hubiese resistencia de los paraguayos a abrir su río, el gobierno imperial se comprometía a tomar medidas coercitivas y aún recurrir a la guerra.
Paranhos admitía que con la guerra todo se solucionaría. Pero también sostenía que una alianza de los dos estados para trazar sus fronteras con el Paraguay, estado más débil, sería odiosa, y podrían comprometer seriamente los resultados que ambos se prometían obtener. El canciller Paranhos era un diplomático de pura cepa y un genio en lo que hacía, por eso bien sabía que una alianza con la Argentina solucionaría todos los problemas presentes, pero produciría un tremendo descontento de las naciones en general, por lo tanto valía la pena esperar un poco más.
De este modo, esperaban el momento oportuno para llevar a cabo su plan y siempre en el más minucioso de los silencios. El pacto también versaba sobre la guerra en sí; la Confederación pondría el ejercito, seis mil hombres de las tres armas cuanto menos, y el Brasil la escuadra.
El presidente de la Confederación sería el comandante en jefe de las fuerzas aliadas, salvo que los brasileños participasen con más fuerzas terrestres que los argentinos. Las bases para las operaciones se establecerían en Corrientes, y por el momento no se mencionaban auxilios pecuniarios. Si este acuerdo no llegaba a concretarse, la Confederación prestaría al Brasil todos sus "buenos oficios" para la causa.
Con este protocolo, el cual considero padre del tratado de la triple alianza, queda muy claro el papel de José María Da Silva Paranhos, "gran pensador" de los intereses del Imperio. Forjó indirectamente una importante alianza con una inminente amenaza, haciendo así un negocio factible para el futuro, que no tardaría en dar grandes beneficios al imperio.
Con todas las manifestaciones expuestas, dejamos en claro que es casi imposible que el tratado haya tenido un breve periodo de gestación como sostienen los aliados, es más, existen numerosos documentos que prueban que éste fue el producto de un proyecto de varios años.
QUE CULPA TIENE LOPEZ DE QUE LE QUIERAN ROBAR SU PAIS
Saludos! ..la verdad os hará libres
Última edición por hugo cardozo el 25 Mar 2011, 16:01, editado 1 vez en total.
Alberdi lanzó duras críticas al tratado de la Triple Alianza firmado en mayo de 1865, analizando su contenido artículo por artículo. Por ejemplo, Alberdi señalaba que:
la guerra es hecha (art. 7) contra el gobierno actual y no contra el pueblo del Paraguay; pero no es el general López sino el Paraguay quien deberá pagar los cien millones de pesos fuertes, que los aliados harían sufragar a ese país, por los gastos y perjuicios de la guerra, según lo declaran en el artículo 14 del tratado.
Se comprometen los aliados a respetar la independencia y soberanía del Paraguay (art. 8); y para probar todo lo que este respeto tiene de sincero, se arrogan el derecho soberano de quitarle el gobierno que él se ha dado, y de imponerle el que le agrade a los aliados (art. 6º). (...)
El tratado pretendería hacer creer que la guerra es hecha contra el gobierno del general López; pero cabalmente no será este gobierno sino los gobiernos futuros, creados bajo el influjo de los aliados, los que habrán de firmar los tratados en que se obliguen a entregarles la mitad del suelo de su patria, la totalidad de las rentas públicas del Paraguay, sus vapores de guerra, sus depósitos militares, de destruir sus fortificaciones, maestranzas y arsenales militares. (...)
Dice el tratado (art. 11), que la guerra es hecha para asegurar la libre navegación de los afluentes del Plata. ¿En favor de quién esa libertad? En favor de los ribereños, es decir, de los aliados. Es lo que siempre pretendieron Buenos Aires y el Brasil (...) (2)
Duque de Caxias estaba cierto al decir que la guerra no era contra un dictador solamente, mas tambien para traer civilización a esa tierra. Paraguay solo tuvo su primera Constituición depues de 1870! Como puedes decir que Solano Lopez era un presidente legitimo del pueblo paraguayo? Sus argumentos son risibles.
Jajajaja de qué civilización hablas??? La destrucción de ferrocarriles, telçegrafos, industrias de fundición fue civilizatorio?? La muerte y saqueo que trajeron nos hizo más civilizados??? No me vengas con esos cuentos, que nadie les cree
López fue presidente legítimo, pues en nuestra 1º constitución de 1844 se establece la presidencia por un periodo de 10 años elegido por el Congreso. Y a tu querido emperador, quién lo eligió???
Y la invasión de Matto Grosso estuvo ampliamente justificada, por ser territorio en litigio y que hasta hoy consideramos como territorio paraguayo usurpado. Los verdaderos invasores eran las guarniciones brasileras en dicha región que fueron expulsadas casi sin batalla.
Esto ya se remonta desde la época colonial, cuando los portugueses fueron sistemáticamente expulsados y continuó con los primeros gobiernos paraguayos, que continuaron las incursiones contra el avance bandeirante
Despacho privado del Marques de Caxías, mariscal del ejército en la guerra contra el Gobierno del Paraguay, a Su Majestad el Emperador del Brasil, don Pedro II.
Caxías es un viejo soldado y al tiempo de firmar el texto que se reproduce parcialmente a continuación, comanda en jefe los ejércitos imperiales. El lugar de data es: Cuartel general en marcha en Tuiucue; la fecha, 18 de noviembre de 1867. Caxías anoticia a don Pedro porque el soberano le ha requerido información, que el marqués envía privadamente aludiendo a "la situación e incidentes más culminantes de los Ejércitos Imperiales". "Todos los encuentros-anota- todos los asaltos, todos los combatientes habidos desde Coimbra a Tuiuti, muestra, y sostienen de una manera incontestable que los soldados paraguayos son caracterizados de una bravura, de un arrojo, de una intrepidez, y una valentía que raya a ferocidad sin ejemplo en la historia del mundo". "...Su disciplina proverbial de morir antes que rendirse y de morir antes de hacerse prisioneros porque no tenía orden de su jefe ha aumentado por la moral adquirida, sensible es decirlo pero es la verdad, en las victorias, lo que viene a formar un conjunto que constituye a estos soldados, en soldados extraordinarios invencibles, sobrehumanos. "López tiene también el don sobrenatural de magnetizar a sus soldados, infundiéndoles un espíritu que no puede apreciarse bastantemente con la palabra; el caso es que se vuelven extraordinarios; lejos de temer el peligro lo acometen con un arrojo sorprendente; lejos de economizar su vida, parece que buscan con frenético interés la ocasión de sacrificarla heroicamente, y de venderla por otra vida o por muchas vidas de sus enemigos" (...) "El número de soldados de López es incalculable, todo cálculo a ese respecto es falible, porque todo cálculo ha fallado" (...) "Vuestra Majestad, tuvo por bien encargarme muy especialmente el empleo del oro, para acompañado del sitio allanar la campaña del Paraguay, que venía haciéndose demasiadamente larga y plagada de sacrificios, y aparentemente imposible por la acción de las armas; pero el oro, Majestad, es materia inerte contra el fanatismo patrio de los Paraguayos desde que están bajo la mirada fascinadora, y el espíritu magnetizador de López". "...soldados, o simples, ciudadanos, mujeres y niños, el Paraguay todo cuando es él son una misma cosa, una sola cosas, un sólo ser moral indisoluble..." "...¿cuánto tiempo, cuántos hombres, cuántas vidas y cuántos elementos y recursos precisaremos para terminar la guerra es decir para convertir en humo y polvo toda la población paraguaya, para matar hasta el feto del vientre de la mujer...?
Fuente: León Pomer, La guerra del Paraguay. Política y negocios, Centro editor de América Latina, pp. 230-231.
