Salida al mar para Bolivia

[Andres Amenedo]

Yo como observador independiente y totalmente neutral, insisto una vez más en los puntos de vista que ya expuse en este hilo. Creo que con dialogo y buena voluntad se puede arreglar esta reclamación, contencioso o como se le quiera llamar, independiente de los derechos o no derechos historicos que pueda haber por todas las partes implicadas. Y creo que la mejor solucion sería un corredor soberano por la actual frontera peruano-chilena; creo que esta solucion podría dejar contentas a todas las partes y solucionaria de una vez por todas este asunto. Un saludo.

[SPUTNIK]

Yo como observador independiente y totalmente neutral, insisto una vez más en los puntos de vista que ya expuse en este hilo. Creo que con dialogo y buena voluntad se puede arreglar esta reclamación, contencioso o como se le quiera llamar, independiente de los derechos o no derechos historicos que pueda haber por todas las partes implicadas. Y creo que la mejor solucion sería un corredor soberano por la actual frontera peruano-chilena; creo que esta solucion podría dejar contentas a todas las partes y solucionaria de una vez por todas este asunto. Un saludo.

Y el Peru aprobaria el corredor ,ni en sueños lo haran.



Saludos

[comando_pachacutec]

Yo como observador independiente y totalmente neutral, insisto una vez más en los puntos de vista que ya expuse en este hilo. Creo que con dialogo y buena voluntad se puede arreglar esta reclamación, contencioso o como se le quiera llamar, independiente de los derechos o no derechos historicos que pueda haber por todas las partes implicadas. Y creo que la mejor solucion sería un corredor soberano por la actual frontera peruano-chilena; creo que esta solucion podría dejar contentas a todas las partes y solucionaria de una vez por todas este asunto. Un saludo.

Con un precendente asi, todo pais mediterrano podria exijir a un tercero una salida soberana al mar que le plazca simplemente para que esten contentos.

Bol renuncio a sus derechos sobre su litoral y abandono la guerra que habia "inspirado", despues no puede venir a reclamar lo que no es suyo.

Por tierras antes peruanas, nunca (es mi opinion) pues no merecen pago tan alto por su traicion.

saludos

[Control]

Se que Bolivia quiere y necesita una salida al mar para su exportacion e importacion. Tengo entendido que Chile si le ofrecio eso SIN NINGUN ARANCEL... Lo que no me queda claro es porque quieren tanto la SOBERANIA? Es esto economico o mas bien personal porque la perdieron en una guerra?


....Me falto, ya que eso de demandar a Chile ante tribunal de justicia esta de moda. Yo tambien lo hare por una terrenito en Pucon para cuando me jubile digo yo

[comando_pachacutec]

hola Control

Se que Bolivia quiere y necesita una salida al mar para su exportacion e importacion. Tengo entendido que Chile si le ofrecio eso SIN NINGUN ARANCEL... Lo que no me queda claro es porque quieren tanto la SOBERANIA? Es esto economico o mas bien personal porque la perdieron en una guerra?

La tiene en Ch y en Pe, BoliviaMar es a lo max que puede y debe aspirar. Hasta su "marina" va a contruir una base de adiestramiento en Arequipa.

Piden soberania para asi hecharle la culpa de su atraso a Ch y en ultimo caso al Pe

....Me falto, ya que eso de demandar a Chile ante tribunal de justicia esta de moda. Yo tambien lo hare por una terrenito en Pucon para cuando me jubile digo yo

Yo quiero uno al Sur para estar rodeado de pelolais gringuitas! jejejej

Saludos

[Andres Amenedo]

Yo como observador independiente y totalmente neutral, insisto una vez más en los puntos de vista que ya expuse en este hilo. Creo que con dialogo y buena voluntad se puede arreglar esta reclamación, contencioso o como se le quiera llamar, independiente de los derechos o no derechos historicos que pueda haber por todas las partes implicadas. Y creo que la mejor solucion sería un corredor soberano por la actual frontera peruano-chilena; creo que esta solucion podría dejar contentas a todas las partes y solucionaria de una vez por todas este asunto. Un saludo.

Con un precendente asi, todo pais mediterrano podria exijir a un tercero una salida soberana al mar que le plazca simplemente para que esten contentos.

Bol renuncio a sus derechos sobre su litoral y abandono la guerra que habia "inspirado", despues no puede venir a reclamar lo que no es suyo.

Por tierras antes peruanas, nunca (es mi opinion) pues no merecen pago tan alto por su traicion.

saludos

Bueno, en este caso se trata de un país que en su día tuvo costas soberanas en el Pacífico y que perdió en una guerra, donde primaban intereses extracontinentales... Por tanto hay una razón historica para realizar dicha reclamacion, cosa que no serviría para Paraguay o Suiza, por ejemplo, ya que nunca tuvieron litoral marítimo bajo su soberanía.
Está muy claro que ni Peru ni Bolivia van a recuperar esos territorios que perdieron en esa guerra ni a corto ni a medio plazo; sería despues de muchisimo tiempo y segun se den un monton de acontecimientos y circunstancias en un lejano futuro.... Así que no se que problema podría haber en que tanto Peru como Chile cedan una franja de 8 kilometros cada uno en su actual frontera, y se estableciese ese corredor soberano al Pacífico para Bolivia. Y como conpensacion, Bolivia podria ceder a ambos paises la equivalencia territorial que se le daría con ese corredor. Creo que podría ser una buena solución para enterrar este problema de una vez por todas. Y además, no veo que peso estrategico y económico tiene hoy en día, tanto para Peru como para Chile, ese territorio que se cedería a Bolivia. Un saludo.

[Andres Amenedo]

Se que Bolivia quiere y necesita una salida al mar para su exportacion e importacion. Tengo entendido que Chile si le ofrecio eso SIN NINGUN ARANCEL... Lo que no me queda claro es porque quieren tanto la SOBERANIA? Es esto economico o mas bien personal porque la perdieron en una guerra?


....Me falto, ya que eso de demandar a Chile ante tribunal de justicia esta de moda. Yo tambien lo hare por una terrenito en Pucon para cuando me jubile digo yo

Yo creo que más bien es por un derecho historico, ya que en su día Bolivia tuvo su litoral soberano, y se le arrebató injustamente, ya que fue por medio de una guerra, y todas las guerras son injustas independientemente de los motivos que las provoquen. Un saludo.

[comando_pachacutec]

hola Andres Amenedo

Bueno, en este caso se trata de un país que en su día tuvo costas soberanas en el Pacífico y que perdió en una guerra, donde primaban intereses extracontinentales...

Una guerra la cual causo y la cual abandono. Y solo hablo de la Guerra. Si tomamos en cuenta que exijio al Pe que ingrese a la guerra para despues abandonarlo, cada cm de territorio que reclame debe ser para cubrir cada cm de territorio que perdio el Pe por salir en su defenza.

Los intereeses extranjeros no fueron el motivo para que Bol incremente sus tasas ni maltrate a los Ch en sus ex costas. Fue una decision soberana del gob de Bol.

Por tanto hay una razón historica para realizar dicha reclamacion, cosa que no serviría para Paraguay o Suiza, por ejemplo, ya que nunca tuvieron litoral marítimo bajo su soberanía.

Si hay una razon historica para su reclamo, tambien hay una firma historica en donde RENUNCIA a estos territorios.

Y si de razones hablamos, Bol no tiene razon para pedir algo que perdio en una guerra.

En una corte, el papel le gana al sentimiento.

Está muy claro que ni Peru ni Bolivia van a recuperar esos territorios que perdieron en esa guerra ni a corto ni a medio plazo; sería despues de muchisimo tiempo y segun se den un monton de acontecimientos y circunstancias en un lejano futuro....

No hay forma. Menos pensar que porque alguna vez fue mio me lo an a devolver... imaginate cuanto cambiaria el mapa de toda SudAmercia.

Así que no se que problema podría haber en que tanto Peru como Chile cedan una franja de 8 kilometros cada uno en su actual frontera, y se estableciese ese corredor soberano al Pacífico para Bolivia.

Aparte de ser recontra estupidos buena gente, no hay motivos para que Ch le de territorio soberano a Bol, MENOS AUN EL PERU

No hay porque ceder ni un cm de territorio para alguien que no lo merece, ni lo necesita. No encuentro una razon, ni una sola para estar obligados a darle una salida soberana al Pacifico... ni una sola, y aca nadie a dado una... ni una sola.

Derrepente despues piden todo el Titicaca y se los tenemos que dar por buena gente?

Mañana mas tarde E pide salida soberana al Amazonas y Pe y Col se la tienen que dar porque si?

Y como conpensacion, Bolivia podria ceder a ambos paises la equivalencia territorial que se le daría con ese corredor.

Y a mi de que me sirve 8 km de desierto congelado? a menos que me de 8 Km en Santa Cruz donde a mi se me de la gana, no vale la pena.

Creo que podría ser una buena solución para enterrar este problema de una vez por todas.

La solucion es que Bol enfrente su inmadurez y comprenda que con una salida al Oceano no va a dejar de ser pobre, ni desaparecer sus prob de un dia para otro.

Comprender que renuncio a esos territorios hace mas de 100 años y eso esta FIRMADO

Comprender que el Pe jamas va a ceder un cm de territorio que antes fue de peruano, por la que su gente lucho, sangro y murio mientras ellos lo leian en los diarios.

Y además, no veo que peso estrategico y económico tiene hoy en día, tanto para Peru como para Chile, ese territorio que se cedería a Bolivia.

Para el Pe es de interes nacional, Y aparte de todo lo dicho, que es sentimiento, ni a Ch ni a Pe le conviene que Bol tenga una salida soberana. si quiere exportar que pague, COMO TODO EL MUNDO

Y Bol le da algun valor a los regalos hechos por Pe y Ch? No. estan ahi tirados y sin ser usados, eso solo demuestra que de Mar para salir adelante o comerciar no quiere nada.

Necesita de una salida soberana para tener Barcos? NO, simplemente no les da la gana aprovechr lo que se les ha ofrecido con demaciada estupides

Lo mismo deberias de proponer en el caso de las Malvinas: Que se llamen Flacklands porque la razon, el tiempo y la guerra esta de parte de los inlgleses y Arg no tiene nada que ver con ellas y asi se acaba el prob. Y vas a ver todo el palo que te cae de los Args... y ellos si que no tienen razon

Saludos.

[Malcomn]

Y Bol le da algun valor a los regalos hechos por Pe y Ch? No. estan ahi tirados y sin ser usados, eso solo demuestra que de Mar para salir adelante o comerciar no quiere nada.

Preguntilla ¿de que regalos estas hablando?

Salute!

[comando_pachacutec]

Y Bol le da algun valor a los regalos hechos por Pe y Ch? No. estan ahi tirados y sin ser usados, eso solo demuestra que de Mar para salir adelante o comerciar no quiere nada.

Preguntilla ¿de que regalos estas hablando?

Salute!

Por lado del Pe, Bolivia Mar, que es un regalo sin sentido.

Saludos

[Andres Amenedo]

hola Andres Amenedo

Bueno, en este caso se trata de un país que en su día tuvo costas soberanas en el Pacífico y que perdió en una guerra, donde primaban intereses extracontinentales...

Una guerra la cual causo y la cual abandono. Y solo hablo de la Guerra. Si tomamos en cuenta que exijio al Pe que ingrese a la guerra para despues abandonarlo, cada cm de territorio que reclame debe ser para cubrir cada cm de territorio que perdio el Pe por salir en su defenza.

Los intereeses extranjeros no fueron el motivo para que Bol incremente sus tasas ni maltrate a los Ch en sus ex costas. Fue una decision soberana del gob de Bol.

Por tanto hay una razón historica para realizar dicha reclamacion, cosa que no serviría para Paraguay o Suiza, por ejemplo, ya que nunca tuvieron litoral marítimo bajo su soberanía.

Si hay una razon historica para su reclamo, tambien hay una firma historica en donde RENUNCIA a estos territorios.

Y si de razones hablamos, Bol no tiene razon para pedir algo que perdio en una guerra.

En una corte, el papel le gana al sentimiento.

Está muy claro que ni Peru ni Bolivia van a recuperar esos territorios que perdieron en esa guerra ni a corto ni a medio plazo; sería despues de muchisimo tiempo y segun se den un monton de acontecimientos y circunstancias en un lejano futuro....

No hay forma. Menos pensar que porque alguna vez fue mio me lo an a devolver... imaginate cuanto cambiaria el mapa de toda SudAmercia.

Así que no se que problema podría haber en que tanto Peru como Chile cedan una franja de 8 kilometros cada uno en su actual frontera, y se estableciese ese corredor soberano al Pacífico para Bolivia.

Aparte de ser recontra estupidos buena gente, no hay motivos para que Ch le de territorio soberano a Bol, MENOS AUN EL PERU

No hay porque ceder ni un cm de territorio para alguien que no lo merece, ni lo necesita. No encuentro una razon, ni una sola para estar obligados a darle una salida soberana al Pacifico... ni una sola, y aca nadie a dado una... ni una sola.

Derrepente despues piden todo el Titicaca y se los tenemos que dar por buena gente?

Mañana mas tarde E pide salida soberana al Amazonas y Pe y Col se la tienen que dar porque si?

Y como conpensacion, Bolivia podria ceder a ambos paises la equivalencia territorial que se le daría con ese corredor.

Y a mi de que me sirve 8 km de desierto congelado? a menos que me de 8 Km en Santa Cruz donde a mi se me de la gana, no vale la pena.

Creo que podría ser una buena solución para enterrar este problema de una vez por todas.

La solucion es que Bol enfrente su inmadurez y comprenda que con una salida al Oceano no va a dejar de ser pobre, ni desaparecer sus prob de un dia para otro.

Comprender que renuncio a esos territorios hace mas de 100 años y eso esta FIRMADO

Comprender que el Pe jamas va a ceder un cm de territorio que antes fue de peruano, por la que su gente lucho, sangro y murio mientras ellos lo leian en los diarios.

Y además, no veo que peso estrategico y económico tiene hoy en día, tanto para Peru como para Chile, ese territorio que se cedería a Bolivia.

Para el Pe es de interes nacional, Y aparte de todo lo dicho, que es sentimiento, ni a Ch ni a Pe le conviene que Bol tenga una salida soberana. si quiere exportar que pague, COMO TODO EL MUNDO

Y Bol le da algun valor a los regalos hechos por Pe y Ch? No. estan ahi tirados y sin ser usados, eso solo demuestra que de Mar para salir adelante o comerciar no quiere nada.

Necesita de una salida soberana para tener Barcos? NO, simplemente no les da la gana aprovechr lo que se les ha ofrecido con demaciada estupides

Lo mismo deberias de proponer en el caso de las Malvinas: Que se llamen Flacklands porque la razon, el tiempo y la guerra esta de parte de los inlgleses y Arg no tiene nada que ver con ellas y asi se acaba el prob. Y vas a ver todo el palo que te cae de los Args... y ellos si que no tienen razon

Saludos.

Bueno, tampoco te lo tomes tan a pecho, que yo ni soy jurista, ni diplomático ni mucho menos un juez Ad-ho del TIJ en La Haya. Solo soy un ciudadano comuny anónimo que hago un comentario intentando enriquecer el debate en este hilo.

En cuanto a mis conocimientos historicos sobre los motivos que causaron la llamada Guerra del Pacífico, creo que no se trata de si tu tuviste la culpa o tuviste más culpa o menos culpa que yo, o la culpa fue del otro. Tanto Bolivia, como Peru y Chile tienen su parte de responsabilidad en los hechos que llevaron a esa contienda, pero las razones de más peso que la desencadenaron, fueron los encontrados intereses comerciales norteamericanos y británicos para explotar los yacimientos de guano y de minerales en esa zona.

Que los peruanos y los chilenos os negais a aplicar esta posible solucion, bueno, estais en vuestro derecho, aunque a mi me entristece esa postura que no puedo compartir y que respeto.

En cuanto al tema Malvinas, hay dos hilos al respecto en los que he participado y opinado sobre el problema, y lamento decirte que no puedo estar de acuerdo contigo, los britanico invadieron unas islas y se las robaron a un país soberano expulsando a los pocos pobladores que había allí entonces, creo que no más de 40 o 50.

Y del tema Ecuador y sobre sus reclamos a Perú, habría mucho que hablar, y este creo que no es el lugar apropiado, para eso deberías habilitar un nuevo hilo. Pero solo te digo que en ese aspecto ni todo es tan blanco ni tan negro como lo planteas. Un saludo.

[Fulvio Boni]

don Andres Amenedo

leo tus posteos y se nota que ademas de buenas intenciones no tiene PI de a lo que se esta refiriendo.

Los bolivianos carecen de sentido nacional, la han intentado generar en base a algunos elementos cardinales.
Algunos de ellos son:

-son pobres por que no tienen mar ..... Esa para el discurso de consumo interno es la principal causa de su condicion, no por que tengan una clase politica miserable ( y Evo es uno de ellos sin duda), una clase propietaria ... mira muy largo pero la carencia de mar es y ha sido el menor de sus problemas.

- Son constantemente victimizados ..... Todos sus vecinos ( a cada cual le toca su turno eventualmente) son malvados maquiavelicos que los quieren desmembrar, robar sus riquezas que codician, a veces o casi siempre estan conchabados para ello.

Si te cuentan la historia y no estas bien enterado diras pobrecitos,claro ellos no te van a decir que la mayoria de las guerras que han peleado e indefectiblemente perdido todas y cada una, fueron iniciadas de una u otra forma por ellos.

- Todos les deben algo

Bueno no es exclusivo boliviano, es parte del infantilismo latinoamericano
una de cuyas mejores expresiones esta en ese librillo " las venas abiertas ... etc".

asi como todos le deben todos deben "en justicia"repararles los daños sufridos.

te remarco eso de "en justicia" por que es importante para entender a los bolivianos en su politica exterior, no consideran lloriquear sea patetico, que pedir puede llegar a ser indigno, que estirar indefinidamente la cuenta es ilogico, segun la escuela diplomatica juridica boliviana de Chuquisaca es una forma de "viveza criolla".

Te voy a poner un ejercicio hipotetico y desarrollarlo deacuerdo a como sicederia bajo la mentalidad de Bolivia.

1- Chile les da una franja soberana de territorio hasta la costa, lejos de Peru, en un sector con una magnifica bahia natural a cambio de nada, ni siqiera las gracias.
se acaba el problema? ................... NO

- No les sirve si el puerto no esta construido previamente, no por ellos son pobres

- los malvados usurpadores chilenos deben construirles el puerto, por que mar sin puerto no es mas que otra burla de los prepotentes chilenos.

2- supongamos entonces que Chile les construye un puerto similar a Iquique y se lo regala al Estado boliviano.
Se acabaria el problema? ..................... NO

- ejem, que pasa con las carreteras y vias ferreas y claro, como no un a lo menos aerodromo.
- Suministro de agua?, energia? alcantarillados etc., por que un puerto no se sustenta sin poblacion.

3- Otra vez para el ejemplo el vil y artero agresor chileno que les debe tanto debera asumir los costos ( para los efectos cualquier otro sirve, a la mentalidad de mendigo profesional poco le importa quien pague mientras no implique que sea su dinero o su trabajo).

bua, para el ejemplo Chile o Venezuela o la Onu o los perfidos españoles los malignos paraguayos, abusadores argentinos o brasileños los egoistas peruanos ( todos les deben muuuucho) pagan.

se acaba el problema?

podriamos estar asi hasta mañana te aseguro que NO, siempre se puesde estirar un poquito mas la cuerda segun ellos.

Y por ultimo Andres Amenedo Chile no es San Nicolas o los Reyes Magos, no tenemos que darles nada por que no les debemos nada.

Saludos

[comando_pachacutec]

hola Andres Amenedo

Bueno, tampoco te lo tomes tan a pecho, que yo ni soy jurista, ni diplomático ni mucho menos un juez Ad-ho del TIJ en La Haya. Solo soy un ciudadano comuny anónimo que hago un comentario intentando enriquecer el debate en este hilo.

Estimado, si me lo tengo que tomar a pecho, por el mismo hecho de que eres un ciudadano de a pie.

En cuanto a mis conocimientos historicos sobre los motivos que causaron la llamada Guerra del Pacífico, creo que no se trata de si tu tuviste la culpa o tuviste más culpa o menos culpa que yo, o la culpa fue del otro. Tanto Bolivia, como Peru y Chile tienen su parte de responsabilidad en los hechos que llevaron a esa contienda, pero las razones de más peso que la desencadenaron, fueron los encontrados intereses comerciales norteamericanos y británicos para explotar los yacimientos de guano y de minerales en esa zona.

Bueno, a fin de cuentas, los intereses internacionales no le dijeron "rindete y abandona tu litoral para siempre" eso fue una decision soberana de Bol.

Que los peruanos y los chilenos os negais a aplicar esta posible solucion, bueno, estais en vuestro derecho, aunque a mi me entristece esa postura que no puedo compartir y que respeto.

De buena gente, lo unico que ha logrado el Pe, es que lo "caguen"

En cuanto al tema Malvinas, hay dos hilos al respecto en los que he participado y opinado sobre el problema, y lamento decirte que no puedo estar de acuerdo contigo, los britanico invadieron unas islas y se las robaron a un país soberano expulsando a los pocos pobladores que había allí entonces, creo que no más de 40 o 50.

El ejemplo lo puse para usar tu criterio "Bol-mar". Siguiendo el mismo, los Arg deberian de renunciar a sus reclamos.. en nombre de amor

Y del tema Ecuador y sobre sus reclamos a Perú, habría mucho que hablar, y este creo que no es el lugar apropiado, para eso deberías habilitar un nuevo hilo. Pero solo te digo que en ese aspecto ni todo es tan blanco ni tan negro como lo planteas. Un saludo.

En ninguno de los 2 casos te he pedido que des tu punto de vista sobre los temas Arg-Malvinas, Pe-E y comenzar discuciones donde no corresponden, estoy usando tu argumento en otros casos en que la respuesta no debe ser tomada pensando en ser "el buena gente"

Un pais serio, con ganas de desarrollo, con espiritu para salir adelante, se pone a reclamar y acusar de sus males a terceros o se pone a trabajar?

Saludos

[Andres Amenedo]

Bueno.... bueno.... a ver si ahora el malo vay a ser yo... JE JE JE JE JE....!!!!!

Lo unico que pretendo es h cer ver que bajo mi punto de vista, con toda mi buena voluntad y con una postura totalmente neutral y objetiva, este problema se podría solucionar con dialogo y buena voluntad por todas partes, y dejando satisfe chas a todas las partes. Tantos chilenos como peruanos y bolivianos os poneis a caer de un burro mutuamente, y creo que así no se llega ningun lado. Creo que tanto Bolivia como Peru y Chile son paises lo suficiente mente grandes como para que una pequeña variación de fronteras suponga un gravisimo problema territorial, ninguno es Luxwmburgo, Liechtenstein, Andorra o Mónaco. Cada uno de estios tres paises tienen más territorio que cuatro o cinco paises europeos juntos por ejemplo. Chile es mas grande que España, Portugal e Italia juntas, Peru es más grande que España, Portugal, Francia, Alemania e Italia juntas, y Bolivia sería como España, Portugal y Francia juntas. Así que variar y ajustar un poco las fronteras no creo que supusiese muchos problemas.
Y por otro lado, no se tarta de regalar nada a Bolivia, naturalmente. Si se les diese esa franja que propongo, seria con alguna compensacion como ya he apuntado, y una vez que la tengan bajo su soberanía, pues sería decirles muy claramente: Bueno, ahí tienen su mar, ahora trabajenlo y explotenlo. Que no lo quieren hacer, pues allá ellos, que no tienen medios para construir infraestructuras, pues para eso existe el capitalismo intenacinacional, que negocien con las multinacionales de turno, y a cambio de concesiones, pues que les construyan ese puerto, esa carretera, ese ferrocarril y ekl resto de infraestructuras: Quien algo quiere, algo se tienen que esforzar y sacrificar naturalmente. E incluso en esa cesion soberana podría ponerse una condición y es que si en 35 o 40 años por ejemplo, no han conseguido desarrollarla, pues tendran que renunciar a ella y devolverla a la anterior soberanía.....
Insisto, creo que todo es cuestion de olvidar viejas rencillas y perjuicios, y sentarse a dialogar con buena voluntad. Un saludo.

[comando_pachacutec]

hola Andres Amenedo

Lo unico que pretendo es h cer ver que bajo mi punto de vista, con toda mi buena voluntad y con una postura totalmente neutral y objetiva, este problema se podría solucionar con dialogo y buena voluntad por todas partes, y dejando satisfe chas a todas las partes.

Estimado de buenas acciones esta lleno el infierno, el problema es que los Bol ven en no tener litoral un problema socio-economico, que no es real.

En si, no existe un problema. No hay nada que solucionar.

Creo que tanto Bolivia como Peru y Chile son paises lo suficiente mente grandes como para que una pequeña variación de fronteras suponga un gravisimo problema territorial, ninguno es Luxwmburgo, Liechtenstein, Andorra o Mónaco.

No encuentro la razon para que Ch o Pe cedan un cm de su territorio a un tercero y hasta ahora nadie da una razon para que Bol tenga Mar soberano.

Hablemos de Razon, y Bol no la tiene.

Así que variar y ajustar un poco las fronteras no creo que supusiese muchos problemas.

Pero... porque habria que hacer esto?

Y por otro lado, no se tarta de regalar nada a Bolivia, naturalmente. Si se les diese esa franja que propongo, seria con alguna compensacion como ya he apuntado, y una vez que la tengan bajo su soberanía, pues sería decirles muy claramente: Bueno, ahí tienen su mar, ahora trabajenlo y explotenlo. Que no lo quieren hacer, pues allá ellos, que no tienen medios para construir infraestructuras, pues para eso existe el capitalismo intenacinacional, que negocien con las multinacionales de turno, y a cambio de concesiones, pues que les construyan ese puerto, esa carretera, ese ferrocarril y ekl resto de infraestructuras: Quien algo quiere, algo se tienen que esforzar y sacrificar naturalmente. E incluso en esa cesion soberana podría ponerse una condición y es que si en 35 o 40 años por ejemplo, no han conseguido desarrollarla, pues tendran que renunciar a ella y devolverla a la anterior soberanía.....

Si es un regalo, pues no tiene porque tener una salida soberana a ningun mar, es un pais sin mar.

La frase que escribiste que puse con negritas expone toda mi razon e idea, si quieren salir adelante que trabajen y cambien su forma de pensar, el agua del mar no les va hacer el milagro

Mmm... estas hablando en serio? piden soberania maritima despues de 100 años de renunciar soberanamente a esta y se las quieres quitar despues de 40 años? ... imposible... seria crear a la madre de todas las victimas.

Insisto, creo que todo es cuestion de olvidar viejas rencillas y perjuicios, y sentarse a dialogar con buena voluntad. Un saludo.

Entonces... no deberia de empezar Bol en olvidarse de pedir una litoral al cual renuncio hace mas de 100 años? y abandono hace mas de 130?...

Seria bueno que se sentaran a trabajar en BoliviaMar que esta tirada desde la decada de los 90!

ESO ES BUENA VOLUNTAD!

Regalar territorio por una rabieta victimista a quien renuncio a sus territorios de manera libre y soberana es una real estupides.

Saludos