Conflicto en Libia

[gsbreak]

¿Y? Esos doctorados no son en ciencias políticas ni en estudios sobre Oriente Medio. De echo, precisamente es su relación con la industria petrolífera lo que no da mucho valor a su texto; no deja de ser una pataleta de alguien que ve que seguramente no sacará tajada.

No solamente pataleta sino también difamacion, porque vamos....

Pruebas que, sin embargo, ha conseguido la prensa italiana, que ha desvelado con todo lujo de detalles como los servicios secretos franceses organizaron el pasado mes de noviembre en París y en Bengasi con un grupo de traidores libios el golpe para derrocar a Gadafi, que no era un peligro para nadie

esto...de donde sale ?


No sigo la prensa italiana, habla del El Corriere della Sera etc.....

Como en otros golpes similares, los servicios secretos franceses y los golpistas libios han montado una rebelión popular

y esto es puramento calumniador

¿Por que?. Hasta el momento no hay muchas fotos los crimenes de las tropas del Coronel, esos ataques de aviacion a las manifestaciones tendrian que tener muchos muertos, videos de moviles etc..... ¿donde estan? . Los primeros muertos de verdad que se an visto son en las tropas del coronel despues de los ataques aereos

Han tenido la habilidad de engañar a varios países para que le ayuden a deponer y/o liquidar a un jefe de Estado contrario a sus intereses

sin contar que, como ya dije, llama imbéciles a la CIA y MI-6

Bueno, ultimamente la CIA y el MI-6 no estan muy acertados. Lo unicos que saben lo que se cuece de verdad son los chicos del mossad, y esos estan muy callados, creo que un poco asustados con lo que estan viendo, como tambien lo estoy yo.

[Mactinez]

A ver los intereses que le interesa a España....es que este tranquila morolandia y si es con gobiernos amigos mejor..que para tocar las narices ya tenemos al M6 y su flying circus.Es nuestro patio trasero,y como tal de vez encuando hay que sacudirlo para quitarle la mierda....y si nos lo hacen los propios del lugar mejor

Curioso coinciden con los de la France y UK.Pero eso si el figura de la Moncloa no lo va decir ni aunque se lo arranquen con tenazas.No valla ser que le acusen de neo-colonialista o lo que es pero que defiende los intereses de su pais...

Y ya esa bien de hablar de los intereses de Francia, Uk etc etc. Y nuestros amigos "Amalillos" y Ivan.¿que opinan?.Pues que con Gadafi se vivía mejor a los chinos en unos añitos se hacen con todas las concesiones de petroleo lo de estos chicos lo de controlar las materias primas les ha dado fuerte.Y la Rodina defensora de los oprimidos del mundo....pues a la cleptocracia que lo dirige le viene fenomenal un precio de barril alto.

A ver si hay algún comentario de tos estos que salen en contra del ataque explicándolo que me va hacer una gracia.Como justifican el desembarco de los chinitos en África y su papel en la inestabilidad del continente ,ya se sabe "a rio revuelto..".
Pero la culpa la tiene Europa esa señora mayor y conservadora.Por acción o por omisión

[Ismael]

pero a que degeneración esta llegando el ser humano que parece que todo hace falta grabarlo en móvil.

A ninguno: siempre hemos sido así. Antes no habría móviles para grabar estas cosas, pero sí combates de gladiadores, cristianos que echaban a las fieras, ejecuciones y torturas públicas en la plaza del pueblo, delincuentes condenados a muerte, que se dejaban descomponer colgados en los cruces e caminos "para que sirviesen de público escarmiento" ...

Un saludo

[gsbreak]

Más allá de que en todas las guerras hay burradas, y sin entrar en discusiones de si OTAN sí, OTAN no. *

Les cuelgo este vídeo, aparecen civiles y rebeldes saqueando un cadaver encontrado en un tanque del ejercito libio, lamentable el hecho de que juegen así con un cuerpo (más que por respeto por hígiene), pero a que degeneración esta llegando el ser humano que parece que todo hace falta grabarlo en móvil.

http://www.youtube.com/watch?v=uFLey03h ... r_embedded

Un Saludo.

Hasta el momento no hay muchas fotos de los crimenes de las tropas del Coronel, esos ataques de aviacion a las manifestaciones tendrian que tener muchos muertos, videos de moviles etc..... ¿donde estan? .

[Mactinez]

gsbreak

Bueno, ultimamente la CIA y el MI-6 no estan muy acertados. Lo unicos que saben lo que se cuece de verdad son los chicos del mossad, y esos estan muy callados, creo que un poco asustados con lo que estan viendo, como tambien lo estoy yo.

Tengo yo en muy alta estima al Mossad,pero de las rebueltas se olia lo mismo que todos....NADA.De echo creo que ya habia alguno que andaba pidiendo la cabeza del jefe del Mossad alla por lo de Egipto,de echo yo creo que estan alucinando ya solo con lo que pasa en siria en estos momentos.A no ser claro esta que lo ayan organizado ellos

[Ismael]

Hasta el momento no hay muchas fotos de los crimenes de las tropas del Coronel, esos ataques de aviacion a las manifestaciones tendrian que tener muchos muertos, videos de moviles etc..... ¿donde estan? .

En este mismo hilo, si los buscas.

Un saludo

Editado: más bien están en el de "Noticias del Medio Oriente". Aquí hay algunos, y cualquieraq de ellos tiene enlaces a unas decenas más (obviamente, no se puede confirmar que ninguno sea auténtico)

http://www.youtube.com/watch?v=klo7uws3OWI
http://www.youtube.com/watch?v=hJbgiIBRztc
http://www.youtube.com/watch?v=LVx6Rx7x7Po
http://www.youtube.com/watch?v=WfEvdHigoiE

[gsbreak]

A ver los intereses que le interesa a España....es que este tranquila morolandia y si es con gobiernos amigos mejor..que para tocar las narices ya tenemos al M6 y su flying circus.Es nuestro patio trasero,y como tal de vez encuando hay que sacudirlo para quitarle la mierda....y si nos lo hacen los propios del lugar mejor

Curioso coinciden con los de la France y UK.Pero eso si el figura de la Moncloa no lo va decir ni aunque se lo arranquen con tenazas.No valla ser que le acusen de neo-colonialista o lo que es pero que defiende los intereses de su pais...

Y ya esa bien de hablar de los intereses de Francia, Uk etc etc. Y nuestros amigos "Amalillos" y Ivan.¿que opinan?.Pues que con Gadafi se vivía mejor a los chinos en unos añitos se hacen con todas las concesiones de petroleo lo de estos chicos lo de controlar las materias primas les ha dado fuerte.Y la Rodina defensora de los oprimidos del mundo....pues a la cleptocracia que lo dirige le viene fenomenal un precio de barril alto.

A ver si hay algún comentario de tos estos que salen en contra del ataque explicándolo que me va hacer una gracia.Como justifican el desembarco de los chinitos en África y su papel en la inestabilidad del continente ,ya se sabe "a rio revuelto..".
Pero la culpa la tiene Europa esa señora mayor y conservadora.Por acción o por omisión

A Ivan le interesa el petroleo alto, cuanto peor en el Norte de Africa mejor. Si el tema en Argelia tambien se va de madre y quitan de el medio al segundo productor de gas seria la leche para ellos.

En cuanto a Francia y RU, sus intereses siempre, y digo siempre han chocado con los de España. El unico pais coherente aqui a sido Alemania. En cuanto a EEUU, simplemente se la tenian jurada a Gadaffi, ha salido la oportunidad y van a por el, ademas hay que ver el tema como un ejercicio general de un ataque a Iran. Libia no es area de influencia yanki, se lo dejan a Franceses e Ingleses.

A los regimenes fundamentalistas de tipo persa o arabico les viene de miedo quitarse a un regimen laico.

Saludos

[gsbreak]

gsbreak

Bueno, ultimamente la CIA y el MI-6 no estan muy acertados. Lo unicos que saben lo que se cuece de verdad son los chicos del mossad, y esos estan muy callados, creo que un poco asustados con lo que estan viendo, como tambien lo estoy yo.

Tengo yo en muy alta estima al Mossad,pero de las rebueltas se olia lo mismo que todos....NADA.De echo creo que ya habia alguno que andaba pidiendo la cabeza del jefe del Mossad alla por lo de Egipto,de echo yo creo que estan alucinando ya solo con lo que pasa en siria en estos momentos.A no ser claro esta que lo ayan organizado ellos

Yo creo que a Israel le favorecen estos regímenes corruptos, ya que militarmente son inofensivos, como lo es hoy en día Siria, Jordania y en menor media Egipto. En cambio, fijémonos en el único enfrentamiento convencional que han tenido ya no con un régimen sino con una organización militar eficiente, no corrupta y fanatizada, Hezbollah y el resultad . Ahora extrapolemos algo tan bien organizado y como Hezbollah a un país, como Egipto con 10 veces mas población que Israel..........

[JoeLewis]

A los regimenes fundamentalistas de tipo persa o arabico les viene de miedo quitarse a un regimen laico.

¿Como el de Sadamm en su momento?

Y la relación de Israel con el Egipto de Mubarak, así como con Jordania, era magnífica. Oriente Medio dista mucho de ser un territorio homogéneo, e incluso entre esos gobiernos "totalitarios laicos" hay muchas diferencias. Laicos pero que no tienen problema en llamar a los occidentales "cruzados contra el Islam" en cuanto empiezan a llover las hostias, por cierto.

saludos

[edgar_nuevo]

En cuanto a EEUU, simplemente se la tenian jurada a Gadaffi, ha salido la oportunidad y van a por el, ademas hay que ver el tema como un ejercicio general de un ataque a Iran. Libia no es area de influencia yanki, se lo dejan a Franceses e Ingleses.

Saludos

Saludos a todos.

Bueno, Gsbreak, y aunque EE UU puede sólo con Irán en lo Aeronaval; en la ocupación del Territorio ... no lo veo fácil ... no es que no lo consigan, con 4, 5 ó 6 bombazos nucleares, desapareciendo Teherán y otras ciudades es que lograrían la rendición del pueblo iraní y esto todavía lo pongo en duda en una cultura donde ser martir es la mejor manera de integrarse con su Dios.

Con lo que acontece en Libia, hasta algunos opositores del gobierno de tio Admadineyad deben estar claro que los trapos sucios se lavan en casa. Y una revolución que se ha vuelto obsoleta sólo se quita con otra revolución y no con invasión.

Aún así el poderío militar de EE UU es impresionante; sin embargo, primero tienen que conquistar el territorio, donde más del 90 % de la población es Chiíta, anti-occidental y sobre todo, anti EE UU; luego, ocupar y desarrollar el dominio eliminando los focos de resistencia, luego explotar económicamente el territorio y el ejemplo de Irak está fresco.

En resumen, en cuanto a la relación costo-beneficio; EE UU + Resto de la OTÁN + Israel (Una aplanadora militar bestial) aún ganando, tendrán costos altos que se pudieran revertir como altos costos políticos a nivel interno de la Alianza; por ejemplo, en EE UU hay elecciones el año entrante ...

Pienso que para minimizar esos costos, están aplicando presión e inteligencia para ayudar a las oposiciones naturales de los diferenes gobiernos de Siria, Líbano, Hamas-Palestina; Yemen, Irán para ver si se puede salir de ellos sin disparar un sólo tiro. En los países con Dictadores o tiranos aliados, ni con el pétalo de una rosa y ayuda para represión brutal; ejemplo Bahrein.

A mi no me extraña nada que la secuencia sea así, como las fichas

Libia, Siria, Hezbollah-Líbano, Hamás-Palestina.... Irán.

A la final Saludos Pérfidos, Escépticos e Ignorantes de mi parte sobre el tema

[Albertopus]

Estimados todos:

Estimados tercio y agualongo:

Por desgracia Aqualongo, Europa en general y el Reino Unido en particular, ya se "bajaron los pantalones" permitiendo que el condenado que estaba en Escocia, por motivos "humanitarios" regresara a Libia porque estaba terminal.

Eso sí que fue una vergüenza. Nunca entenderé como se pudo transigir con eso.. ni por petróleo ni por nada.

Además de unas palabras de David Cameron recientes lamentando la decisión del Parlamento escocés (creo recordar) de perdonar al presunto enfermo terminal, lo último que sé de ese tipo es que continuaba vivo un año después de estar teóricamente muerto.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8190523/Lockerbie-bomber-Abdelbaset-Ali-al-Megrahi-in-a-coma.html

Eso sí, las fuentes libias decían que estaba muy malito... algo sorprendente para quien decían que estaba deshauciado y le quedaba semanas de vida.

La responsabilidad de las instituciones británicas es haber soltado a un asesino y haber "perdonado" oficialmente a Gadaffi. Esas mismas instituciones han de perseguir cualquier indicio de corrupción, cohecho o prevaricación que se haya podido cometer. Hoy con más motivo que en 2009.

Estimado Mr Stryker:

¿Que harán con los casquetes?
Y si Andrés deben tener MBTs, pero sino.
¿de que otra forma podrían usarlos?

Además de los motivos y razones que se han comentado para recoger la munición, hay otra: la munición que se llevan ya no tendrá ocasión de volver a caer en manos del ejército de Gadaffi.

Estimado Dienekes:

De todas formas, podrían llegar más mercenarios y armas desde Chad para reforzarle.

Lamentablemente las fuentes oficiales libias se caen constantemente y no puedo reproducir literalmente lo que he leído estos días. En http://www.ljbc.net/home.php se afirmaba que tribus enteras de Mali se habían puesto a la orden de Gadaffi. Incluso que más de un millar de reyes, jefes de tribu y de otras organizaciones africanas habían mostrado su disposición para combatir a los "cruzados". Independientemente de que las fuentes sean exageradas, no cabe descartar que haya apoyos más o menos sinceros a Gadaffi en ciertas partes de África. Hasta el año pasado apoyó a movimientos guerrilleros en algunos países africanos y es posible que más de uno le devuelva el favor.

Estimado Maya:

llegando a derribar la friolera de mas de 1.300 aeronaves norteamericanas

¿No crees que son muchos derribos para los SA-2...? La industria norteamericana debió tener que trabajar a destajo sólo para reponer las pérdidas...

Además de los U-2, de los aviones taiwaneses y algunas decenas de F-4 y B-52 en Vietnam, no tengo muchas más noticias de derribos atribuidos a los SA-2.

Estimado maverick73:

¿es posible que pueda visualizar un avion de repostaje A-310 de Canada que acaba de salir de Trapani direccion libia?
Lo estoy visualizando con www.flightradar24.com ahora mismo,...

Esto demuestra que los aviones aliados están entrando y saliendo como Pedro por su casa. No deben tener miedo precisamente de revelar su posición y rumbo.

Estimado DistritoX:

Las fuerzas rebeldes han conseguido hacerse con el control de las afueras de Sirte pero se han encontrado con una fuerte resistencia por parte de las tropas gubernamentales en esta estratégica ciudad del centro de Libia, patria natal de Muamar Gadafi, según informó la corresponsal de Sky News en Benghazi.

Si no recuerdo mal, Sirte ha permanecido fiel al "gadaffato" desde el principio. Gadaffi ha mimado a sus paisanos y quizá sus convecinos sean gente agradecida. Probablemente la batalla por Sirte sea clave en el discurso de los combates.

Si es cierto que es una ciudad fiel a Gadaffo y finalmente cayera en manos rebeldes, además, se vería una muestra de cómo pretende el Consejo Nacional gobernar el país si acaba ganando. Tendremos que estar atentos a si saben evitar excesos contra la población. Si lo logran, me habrán convencido de que son gente de fiar.

Estimado gsbreak:

Ataque a Libia: otro error histórico de Zapatero

@Roberto Centeno 28/03/2011 06:00h
...
los servicios secretos franceses y los golpistas libios han montado una rebelión popular contra la que han disparado francotiradores desconocidos, construyendo así la patraña de defensa de los derechos humanos.

De todo hay en la viña del Señor. Incluso imbéciles con titulitis dipuestos a dejar caer la patraña de que los muertos son parte de una conspiración sarkozyniana. Eso sí. Hay que reconocer que el hombre defiende SUS intereses petroleros.

El desastre está en los miles de millones que las empresas españolas, mimadas por Gadafi, van a perder en el caso de que éste acabe ganando. Si pierde dará lo mismo, porque las empresas francesas serán quienes se llevarán la parte del león y solo nos quedarán las migajas
El desastre está en los miles de millones que las empresas españolas, mimadas por Gadafi, van a perder en el caso de que éste acabe ganando.

Respecto a esto:

Libia progresivamente se ha ido desarmando los últimos 10/15 años.

No es cierto: Libia no se ha desarmado. No ha sabido mantener sus armas ni modernizar sus equipos, que es otra cosa. Por cierto... algo que contradice a los que lloran por las esquinas afirmando que los países occidentales habían vendido millonadas de euros en equipos militares a Gadaffi estos últimos años... o a los que afirmaban que tenía T-90 o S-300 a mansalva.

Si el ejército no tiene entre sus atribuciones el interpretar cual es la mejor defensa de España entonces ¿quién lo va hacer?.

Vamos a ver... además de la Constitución y de un par de leyes muy vigentes, que creo que debería ser de lectura obligatoria, espero que con el siguiente ejemplo comprendas la diferencia entre estar encargados de la defensa nacional de ser los directores de la defensa de España: los maestros son los mejor preparados para enseñar a los niños. Pero enseñan los contenidos que aprueba el Gobierno y las Cortes Generales. No están autorizados para inventarse nada.

Hasta el momento no hay muchas fotos de los crimenes de las tropas del Coronel, esos ataques de aviacion a las manifestaciones tendrian que tener muchos muertos, videos de moviles etc..... ¿donde estan? .

Ya te han contestado, pero queda un detalle: preguntarse dónde están los muertos civiles que dice Gadaffi que están ocasionando los "cruzados" (¿incluidos los de Qatar y los de EAU? )...

Mientras la tradición musulmana es enterrar a sus muertos envueltos en sudarios y de manera que el cuerpo toque tierra, como hacen los rebeldes... ¿Por qué Gadaffi organiza funerales con ataudes cerrados?





Saludos.

[gsbreak]

En cuanto a EEUU, simplemente se la tenian jurada a Gadaffi, ha salido la oportunidad y van a por el, ademas hay que ver el tema como un ejercicio general de un ataque a Iran. Libia no es area de influencia yanki, se lo dejan a Franceses e Ingleses.

Saludos

Saludos a todos.

Bueno, Gsbreak, y aunque EE UU puede sólo con Irán en lo Aeronaval; en la ocupación del Territorio ... no lo veo fácil ... no es que no lo consigan, con 4, 5 ó 6 bombazos nucleares, desapareciendo Teherán y otras ciudades es que lograrían la rendición del pueblo iraní y esto todavía lo pongo en duda en una cultura donde ser martir es la mejor manera de integrarse con su Dios.

Con lo que acontece en Libia, hasta algunos opositores del gobierno de tio Admadineyad deben estar claro que los trapos sucios se lavan en casa. Y una revolución que se ha vuelto obsoleta sólo se quita con otra revolución y no con invasión.

Aún así el poderío militar de EE UU es impresionante; sin embargo, primero tienen que conquistar el territorio, donde más del 90 % de la población es Chiíta, anti-occidental y sobre todo, anti EE UU; luego, ocupar y desarrollar el dominio eliminando los focos de resistencia, luego explotar económicamente el territorio y el ejemplo de Irak está fresco.

En resumen, en cuanto a la relación costo-beneficio; EE UU + Resto de la OTÁN + Israel (Una aplanadora militar bestial) aún ganando, tendrán costos altos que se pudieran revertir como altos costos políticos a nivel interno de la Alianza; por ejemplo, en EE UU hay elecciones el año entrante ...

Pienso que para minimizar esos costos, están aplicando presión e inteligencia para ayudar a las oposiciones naturales de los diferenes gobiernos de Siria, Líbano, Hamas-Palestina; Yemen, Irán para ver si se puede salir de ellos sin disparar un sólo tiro. En los países con Dictadores o tiranos aliados, ni con el pétalo de una rosa y ayuda para represión brutal; ejemplo Bahrein.

A mi no me extraña nada que la secuencia sea así, como las fichas

Libia, Siria, Hezbollah-Líbano, Hamás-Palestina.... Irán.

A la final Saludos Pérfidos, Escépticos e Ignorantes de mi parte sobre el tema

EEUU no creo que se metiera en invadir Iran, sobre todo después de la experiencia de Israel con Hezbolá. Simplemente las desmantelarían desde el aire y el mar, creando un país industrial y militarmente inofensivo. Iran contra eso no tiene nada que hacer. El poder aeronaval de EEUU no tiene rival. Si tenían preparada toda la cartografía, objetivos etc de Libia, imagina como estará preparado un ataque a Irán. Las últimas versiones de los tomahawk pueden estar en el aire en la zona de guerra esperando caer al objetivo que se le designe. Parecen estar hechos para atacar IRAN.

[gsbreak]

.

Vamos a ver, respecto al Ejercito y que es lo que tiene o no tiene que hacer, el día que un JEMAD discrepe con una decisión política y públicamente dimita pensare, por fin el ejercito se ha quitado de encima el complejo de sumisión. Porque los poderes, aunque subordinados jerárquicamente, han de ser independientes. Eso es lo que garantiza la libertad de los ciudadanos. En España el poder político controla al judicial y tiene acomplejado al poder militar. El poder económico está por encima de todos. No es la situación ideal. Pero es una opinión.

En cuanto a Libia, vuelvo a repetir, conozco al profesor Roberto Centeno por mi profesión, y su opinión es de muy tener en cuenta. Este hombre no obedece a ningún interés, tiene su vida resulta y ante todo es un Español tremendamente patriota, mucho mas que cualquier político, especialmente nuestro presidente del Gobierno. Os recuerdo que nuestro presi (asi lo llamais algunos) piensa que España es un concepto discutido y discutible. En esas manos estamos.

Y ante todo os pido que tengáis espíritu crítico con lo estáis viviendo solo eso.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Desde luego el artículo de la conspiración gabacha para engañar a los bobos de CIA y MI6 y conspirar para ampliar su influencia a un Maghreb por supuesto Islamista y si invade a España mejor que mejor no tiene ningún desperdicio, ciertamente una de las mejores conspiraciones desde el proyecto HAARP que provocó realmente el terremoto y tsunami en Japón con la intencion expresa de destruir la central de Fukushima y arruinar al país, o como aquellas otras sobre el 11M, el 11S o los planetas secretos en el sistema solar que causarán el cataclismo del 2012. Soy ignorante sobre muchas materias así que no puedo analizarlo al detalle, pero algún parrafo del Dr. Centeno sí que me ha llamado la atención:

[...]El desastre económico no es que vayamos a gastarnos 30 o 100 millones de euros en la intervención, en la que, por cierto, se está dando una impresión completamente falsa de la situación de nuestras Fuerzas Armadas, en el sentido que puede parecer que tenemos medios de sobra para intervenir en cualquier parte cuando la situación es justamente la contraria. Probablemente, lo poco que hemos enviado es casi lo único que está en condiciones operativas.

Verdaderamente lo de algunos manda narices. Cuando se crea la UME, porque el ejercito es para combatir y no para ser bomberos. Cuando el ejercito se usa para realizar misiones en el exterior, porque "no está para hacer esas misiones". Por lo demás la perla de que lo que hemos enviado es lo "unico operativo que tenemos" demuestra el nivel de información de este señor, que como tantos otros periolistos o colaboradores de periolistos en un hecho muy usual en España tiende a hablar mucho de lo que sabe muy poco. Si me habla de una refinería de petroleo me tomaré mucho más en serio su autoridad, pero está claro que ni de política exterior en general ni de las FAS españolas en particular tiene demasiada idea.

Vease esta perla:

, sin poder adaptarse a las nuevas tecnologías -como el portaviones Príncipe de Asturias, que pensó enviarse, pero que no estaba en condiciones por falta de presupuesto-.

Para darse cuenta. El excelentísimo colaborador de El Mundo debería saber que dentro de las partidas presupuestarias para cualquier ejército una cosa es el presupuesto destinado a su despliegue y ejercicios, otro el destinado a su material. Precisamente una de las razones por las que el PdA no ha realizado su MLU (Y como hemos dicho hasta la saciedad esa no ha sido la auténtica causa de no haber sido desplegado, sino que es caro de mover y prescindible para la operacion, al margen de posibles motivos políticos que no voy a discutir) es porque el presupuesto se ha centrado en garantizar la OPERATIVIDAD.

...Al menos, digo, debería saberlo antes de escribir tan alegremente.

No comparto con este señor tampoco que esto sea un furibundo ataque fundamentalista, y creo que esto es distinto al caso iraní. Como dijo Shlomo Ben Ami las revoluciones deben ser tratadas con cuidado porque sucede a menudo que no ocurren de una sola oleada, y a una más progresista o tolerante pueden seguir otras radicalizadas. Justamente eso ocurrió en el caso iraní. Y mi opinión personal es que si occidente sigue apoyando esas tiranías cínicamente eso sí que contribuirá a que se radicalicen.

¿Cree alguien seriamente que un fundamentalista de Al Qaeda buscando implantar el califato mundial pediría la intervencion de la OTAN -aunque al principio no les resultase agradable esa perspectiva- y portaría banderas francesas?Yo personalmente pienso que al final todos los seres humanos somos iguales, nos gustan las mismas cosas y las diferencias son debidas a un compendio de factores de desarrollo histórico, socioeconómico y cultural, y que el pensar que hay razas distintas con defectos geneticos que les impulsan a ser irremediablemente fanáticos religiosos me parece un argumento racista aun sin atreverse a dar su auténtico nombre. No me puedo atrever a decir que no hay o no habrá fundamentalismo porque puede pasar de todo y todas estas revoluciones suponen profundas tensiones sociales, pero sí puedo decir que para variar

En cuanto a esto:

A los regimenes fundamentalistas de tipo persa o arabico les viene de miedo quitarse a un regimen laico.

No tienes más que ver lo tranquilos que están en Arabia Saudí, frotandose las manos por su futuro dominio mundial:

http://www.suite101.net/content/arabia- ... tas-a41623

Y en Iran todavía tratan de atraerse la atencion de esas sociedades tan lejanas hablando de su lucha contra la opresion olvidando lo que hicieron ellos mismos el año pasado.

Creo que al final es más lo que une a las tiranías que lo que las separa, y que más peligroso va a ser para su orden establecido si estas revoluciones triunfan que si fracasan.

PS: Lo de ex-altos cargos traidores es otra perla. Al fin y al cabo, Mijail Gorbachov fue otro "ex alto cargo traidor", todo muy denigrante y ruin, para cierto régimen.

PS2: En cuanto a los italianos no sé de que se sorprende tampoco cuando ese pais importa el 35% (Creo recordar) de sus hidrocarburos a Libia a base de bajarse los pantalones como media Europa, más cuando sus ultimos tratados comerciales son muy recientes. Francia habrá actuado así con respecto a Libia por X razones como dijo otro forista, pero yo lo aplaudo.

[Kalma_(FIN)]

Vamos a ver, respecto al Ejercito y que es lo que tiene o no tiene que hacer, el día que un JEMAD discrepe con una decisión política y públicamente dimita pensare, por fin el ejercito se ha quitado de encima el complejo de sumisión.

¿Que complejo de sumisión?

El ejercito (Mejor dicho las fuerzas armadas), independientemente de los complejos que cada cual tenga, está de hecho SOMETIDO al poder político, porque el poder político es -Debería de ser, pero ese es otro debate distinto- mal que bien, expresión de la voluntad de la ciudadanía...

Porque los poderes, aunque subordinados jerárquicamente, han de ser independientes. Eso es lo que garantiza la libertad de los ciudadanos.

A ver si lo he entendido bien; Que si el JEMAD opina que el pais no debe gobernarse como gobierna el partido que ha ganado unas elecciones mal que bien democráticas (Mal que bien porque hay injusticias como la de listas cerradas que favorece una tremenda partitocracia, entre más cuestiones), al deber ser independiente del poder político, debería entrar en el hemiciclo del congreso para forzarles a hacer las cosas bien, ¿no?

En España el poder político controla al judicial y tiene acomplejado al poder militar.

No existe ningún "poder militar". El "poder militar" por propia definicion entra dentro de la rama política o ejecutiva, al enmarcarse dentro de los conceptos de seguridad, defensa y política exterior.

En cuanto a Libia, vuelvo a repetir, conozco al profesor Roberto Centeno por mi profesión, y su opinión es de muy tener en cuenta.

No dudo que sea una autoridad en sus competencias de ingeniería civil. Ahí seguro que sus opiniones son muy a tener en cuenta.

En politica exterior o en las FAS queda claro que no tiene demasiada idea, y cubre sus lagunas inventando.

Os recuerdo que nuestro presi (asi lo llamais algunos) piensa que España es un concepto discutido y discutible. En esas manos estamos.

No, lo llaman algunos no. Es nuestro presidente precisamente por el hecho de que España es una nación soberana, y España le ha elegido por dos veces. Con un sistema que dista mucho de ser perfecto y del que yo cambiaría muchisimas cosas, con todos los problemas y corruptelas que se quieran, pero se le ha elegido como en su día se eligió a Jose María Aznar, a Felipe Gonzalez, Calvo Sotelo o Adolfo Suarez.

Saludos.