Pérdidas soviéticas de blindados en la Segunda Guerra Mundia

[alejandro_]

Leyendo un foro de habla rusa sobre tanques me he encontrado con esta interesante información, obra de litbro. No es la primera vez que se dan datos totales pero sí que es la primera que veo a los carros clasificados por modelo. Como se puede ver, las pérdidas de carro son muy superiores a la de autopropulsados.

- 1.235 IS
- 3.755 KV
- 41.971 T-34
- 370 T-28
- 7.124 BT
- 9.097 T-26
- 10.881 T-60/70
- 2.675 anfibios
- 176 Mk-4
- 1.804 M-4A2
- 696 M3 Stuart
- 783 MK-1/2/3/5/7
- 2.301 Mk-9/11
- 691 M3 Lee
- 1.671 otros
Total 83.560 tanques

- 507 SU-122
- 409 SU-152
- 672 ISU-122
- 734 ISU-152
- 1853 SU-85
- 381 SU-100
- 196 SU-57
- 6.452 SU-76
- 1.807 autopropulsados extranjeros.
Total 13.011 autopropulsados

Total blindados: 96.571

Los datos se ajustan muy bien a los aportados por Krivosheev en su obra sobre pérdidas de la URSS en el siglo XX:

1941: 20.500
1942: 15.100
1943: 23.500
1944: 23.700
1945: 13.700
Total: 96.500

Fuentes y enlaces de interés:

- http://forum.worldoftanks.ru (Datos de litbro)
- Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century, de G.K Krivosheev, Greenhill Books (1997).

[SPUTNIK]

Increible las cantidades perdidas



Saludos

[Carlogratto]

Para hacerlo aun mas claro, ¿podriamos saber las proporciones que hubieron entre tanques y autopropulsados en servicio en el ER durante la guerra, cada año y el total? Entonces las cifras tendrian toda su dimension, pienso.

Saludos!

[Gripespañola]

100.000 carros en 4 años, y ahora nos vemos negros para contruir 200 en 5 años y sin retrasos. Eso era capacidad industrial y lo demas tonterias, podrias publicar las perdidad Alemanas y de EEUU, estaria bien poder comentarlas, un saludo.

[Luis M. García]

Pues para ser unas cuantas tanquetas al final de la guerra formaban lo más granado de la fuerza blindada de los Nacionales, creo que unos 80, aunque hablo de memoria.

De todas formas para el caso de la GC y dada la escasa capacitación de los mandos, fue una cantidad estimable. Aparte hemos de tener en cuenta que por entonces el T-26 era un gran carro.

Saludos.

[madrileño10]

Gracias por los datos, son muy interesantes.
Llama mucho la atención que el año peor fuese el 44, con los alemanes cayendo en picado y prácticamente sin aviación efectiva.
El hecho de que los autopropulsados tuviesen menos bajas podría explicarse porque su uso masivo se produjo más bien en los últimos años, formando parte de ofensivas desde una aplastante superioridad, con menores posibilidades alemanas para llegar hasta ellos en los contraataques locales. En cambio los tanques eran punta de lanza.
Casi 10000 T-26! Supongo que casi todos corresponden a bajas del 41.

Cuando se advirtió a Hitler a principios del 42 de que los rusos producían 700 tanques al mes (está claro que la inteligencia alemana infraestimaba la cifra) lo consideró absolutamente imposible y encima montó en cólera. Me gustaría conocer las cifras de producción y de bajas alemanas por año

[Chepicoro]

Impresionante!!

Comparto la opinión de madrileño10, pero decir que me impresionan aun más las bajas de 1945, 13700 bajas en 4 meses es una bestialidad.

¿Alguna explicación a bajas tan elevadas en 1944 y 1945??

[alejandro_]

Hola

Llama mucho la atención que el año peor fuese el 44, con los alemanes cayendo en picado y prácticamente sin aviación efectiva.

El gran enemigo de los carros suele ser la artillería AT. La aviación o incluso otros tanques suelen destruir un porcentaje más bajo.

Muy interesante! Para hacerlo aun mas claro, ¿podriamos saber las proporciones que hubieron entre tanques y autopropulsados en servicio en el ER durante la guerra, cada año y el total? Entonces las cifras tendrian toda su dimension, pienso.

Esto es complicado, pero hasta 1942 apenas había SPG en el ejército soviético, y sí un enorme número de carros ligeros. En el enlace de abajo puedes ver los datos con más detalle. Un dato a tener en cuenta es que en 1941 los soviéticos dan de baja tantos carros como en 1942 y parte de 1943.

Las pérdidas alemanas equivaldrían al 100% de la producción. Encontrar información en archivos es complicado porque el sistema de mando alemán se colapó en los últimos meses. Hasta Enero de 1945 tengo los siguientes datos:

Total – hasta Enero 1945
Panzer: 22633
StuG/Jagdpanzer: 8635
Vehículos ligeros: 3449
SPW: 11335
Cañones autopropulsados: 3756
BIV: 105

[Experten]

¿Habrá influido en la introducción del Stuka armado con cañones de 37 mm?

[alejandro_]

¿Habrá influido en la introducción del Stuka armado con cañones de 37 mm?

Si te refieres a que se introdujo porque otros aviones no eran efectivos, la respuesta es sí. En cualquier caso, la aviación no destruía tantos carros como se suele creer. En Normandía, con una superioridad aérea total, el porcentaje de carros destruidos por la aviación fue como mucho un 10%.

http://operationbarbarossa.net/Myth-Bus ... .html#an_2

Saludos.

[Lucas de Escola]

Asombra hasta qué punto Hitler erró en sus previsiones y fracasó en sus intentos por eliminar el tejido productivo bélico de los soviéticos.
Pero más asombra que ante tal disparidad de fuerzas, ante un desequilibrio tan abrumador la Wehrmacht consiguiese sobrevivir 6 años de guerra total. Que, sólo contando las perdidas del ER, consiguiese destruir casi 100.000 tanques y unidades autopropulsadas de artillería, es acojonante. Y aunque supongo que entre las bajas aportadas por Alejandro se encuentran las producidas por japoneses, finlandeses, húngaros, etc..., creo que las cifras de éstas serían irrelevantes al sumar las que Alemania produjo al mismo tiempo a británicos, canadienses, australianos, franceses, americanos, griegos..., y un largo etcétera.

La valía de las fuerzas armadas alemanas de la época, sin entrar en otras consideraciones, pone en evidencia a cualquier otro contendiente y ejército, anterior y posterior al conflicto. Al menos, en este sentido, pá quitarse el sombrero.

[Xardas]

Suele minusvalorarse la calidad de las Fuerzas armadas alemanas tras Kursk, como si la Werhmacht hubiese quedado deshecha. De ser así, ¿cómo se explica que pudieran resistir sin apenas pérdidas territoriales casi un año entero, en que la resistencia se quebró por el doble golpe de Normandía y la destrucción del Grupo de Ejércitos del Centro en Bielorrusia?

Recomiendo leer las memorias del General Von Manstein, Victorias frustradas, en especial toda la parte en que dirige el Grupo de Ejércitos Sur después de Kursk. Las fuerzas armadas alemanas eran aún ingentes, después de Stalingrado la producción de Alemania superó con mucho las cifras anteriores, y eso se notó en el frente. Lo que faltaba era personal para cubrir las bajas. Y aún así hacían frente a la marea soviética en la creencia de que, dadas la monstruosas pérdidas que les causaban, acabarían por detener la ofensiva.

Lo cual también habla de la capacidad militar de la Unión Soviética, de rebote. Fueron capaces de sostener una ofensiva interminable en el sector sur desde julio de 1943 hasta las lluvias de primavera de 1944, y sufriendo pérdidas astronómicas.

La guerra en el período 43-44 suele recibir muy poca atención, siendo quizá el período más bestia por ser el punto culminante del pulso entre la URSS y el III Reich.

[ACB, el Mutie]

Suele minusvalorarse la calidad de las Fuerzas armadas alemanas tras Kursk, como si la Werhmacht hubiese quedado deshecha. De ser así, ¿cómo se explica que pudieran resistir sin apenas pérdidas territoriales casi un año entero, en que la resistencia se quebró por el doble golpe de Normandía y la destrucción del Grupo de Ejércitos del Centro en Bielorrusia?

Lo que se dice es que a partir de Kursk perdieron totalmente su posición defensiva y desde ese momento comenzó la guerra defensiva "total". Se acabaron las ofensivas para conquistar terrenos y se pasó a defender los ocupados. Tenían tropas y muchas defensas, pero su capacidad ofensiva había sido brutalmente mermada. Los soviéticos, a pesar de haber recibido muchas más bajas, podían recuperarlas. Los alemanes no podían del mismo modo debido a numerosos factores.

Saludos

[Xardas]

No tengo cifras a mano, pero las pérdidas en Kursk no fueron tan exageradas como para suponer un vuelco total. La ofensiva según Manstein ya no debió emprenderse tan tarde, el 5 de julio, debido a la concentración defensiva soviética en el saliente, pero sobre todo por la recuperación rusa desde la ofensiva de invierno. Y lo que la paralizó fue sobre todo la invasión de Sicilia por los aliados, y la decisión de Hitler de retirar divisiones acorazadas del este.

En la campaña de 1942, a pesar de Stalingrado, las bajas soviéticas habían sido superiores a las alemanas, tanto en hombres como en material. Y en la de 1941 también. Alemania recuperó el material, lo que no pudo recuperar es el personal perdido, lo cual la URSS pudo seguir haciendo. Manstein indica que una quinta soviética triplicaba a una alemana, pero que podían contenerles por la superioridad, en general, del soldado alemán, aún con las pérdidas de tropas experimentadas que habían venido sufriendo.

Hay además un factor que no es ni material ni numérico, que es el psicológico. Los nazis se esmeraron en cuidar la moral del combatiente, sobre todo tras Stalingrado. Aún en plena batalla de normandía los alemanes, sobre todo en las SS, seguían convencidos de poder ganar, o al menos de contener la invasión. A todos los niveles, la propaganda nazi logró mentalizar tanto a los soldados como a la población civil en la idea de que la Europa nazi era una fortaleza asediada por todos lados pero que podía ser defendida si se luchaba con fe y determinación.

[alejandro_]

Hay además un factor que no es ni material ni numérico, que es el psicológico. Los nazis se esmeraron en cuidar la moral del combatiente, sobre todo tras Stalingrado.

Lo que mantenía el espiritu de los alemanes era el saber lo que iban a hacer los aliados con Alemania tras la SGM, en especial los rusos. El regimen nazi utilizó el plan Morgenthau para unir a toda la población frente a los aliados.

No tengo cifras a mano, pero las pérdidas en Kursk no fueron tan exageradas como para suponer un vuelco total.

Pérdidas totales no tantas, pero las divisiones panzer estaban muy desgastadas, y la infanteria estaba peor. Tras Kursk los alemanes no pudieron contener las ofensivas soviéticas en el sur, y el ejército soviético pudo avanzar por Ucrania y liberar Kiev.

Las memorias de Von Manstein no son una buena fuente, que se lo pregunten a Paulus.

Saludos.