Las campañas de Aníbal en Italia
-
And...
- Coronel
- Mensajes: 3306
- Registrado: 15 Feb 2009, 23:50
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 5092
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
Una cuestión previa. Sobre la marcha a Caulonia y el intento de socorro de Tarento en post posteriores al que centra su respuesta, he desarrollado más el tema con información adicional de Plutarco y la Vida de Fabio. Por eso creo que va a ser más breve que de una respuesta en esta cuestión al conjunto de mensajes que no ir post a post.
Igualmente sobre los acontecimientos de Caulonia y Tarento encontré en el libro XVI de Dión Casio, que conocemos por Zonaras, que en relación a dichos eventos del 209 a.C., el autor afirmaría que Flaco sería quien debía vigilar a Aníbal y que este, se encontraría previamente en Tarento y no en Apulia:
"Fabius and Flaccus subdued, among other cities, Tarentum, which Hannibal was holding. They had given orders to a body of men to overrun Bruttium, in order that Hannibal might leave Tarentum and go to its assistance; and when it had turned out thus, Flaccus kept watch of Hannibal, while Fabius by night assailed Tarentum with ships and infantry at the same time, and captured the city by means of the assault, aided by betrayal. Hannibal, angry at this trick, was eager to find some scheme for paying Fabius back. So he sent him a letter from Metapontium, purporting to be from the inhabitants, and proposing the betrayal of the city; for he hoped that Fabius would advance carelessly in that direction, and that he might set a trap for him on the way. But train leader suspected the truth of the matter, and by comparing the writing with the letters which Hannibal had once written to the Tarentines, he detected the plot from their similarity. "
Sobre otros enfrentamientos menores en los que Polibio da por vencedores a los romanos se podría hablar del combate de caballerías del Ródano (cuyas conclusiones no comparto tal y como expuse) o del previo a Trebia con la caballería de Sempronio y los forrajeadores y saqueadores púnicos.
Sobre la consideración que merece el encuentro durante la persecución de Aníbal tras marcharse de Roma, creo que de la lectura de Polibio queda claro que sí hay enfrentamiento:
"...dio sobre sus tropas cuando pasaban, y le puso en una gran dificultad. Es cierto que no hizo daño considerable a causa del gran número de caballos que Aníbal poseía, y la facilidad de maniobrar de los númidas en cualquier terreno.... "
La escena a poca imaginación que se le eche, describe un ejército que vadea el río Anio (con el consiguiente retardo que esto supone), y otro que sorprende a los que no han pasado (previsiblemente su retaguardia con el botín, a la cual sólo puede socorrer con su elemento más móvil, la caballería). No veo creíble que con el grueso del ejército de Aníbal al otro lado del río y la caballería tratando de proteger a los que no han pasado, no llegue a haber enfrentamiento y la gran dificultad se salde sin establecerse lucha. Pero bueno, la frase está ahí, que cada cual juzgue.
El tema del puente destruido es mencionado por Livio al describir el recorrido que hizo desde Campania a Roma (Livio XXVI,9). Él lo sitúa en Fregellae, por lo que el río sería el Liris. Sin embargo Polibio nombra el Annio que está al NE de Roma. Más tarde expresa las dudas sobre si la ruta señalada por algunos autores es la de ida o la de vuelta (Livio XXVI,11).
La teoría de que Aníbal pretende dejarles un cebo en forma de botín no la comparto por los siguientes motivos: Para empezar si quieres llegar rápido a un sitio no pierdes mucho tiempo en pararte a saquear. Además, tras ese suceso, el cónsul romano persiste en su persecución, por lo que no se lo termina de quitar de encima aunque pueda abrir algo de brecha. De hecho lo logra definitivamente después de asaltar su campamento de noche, y no con el hecho de "dejarse capturar" la cola del tren logístico donde transporta parte de lo saqueado. Además la acción la desencadenan los romanos al destruir el puente y obligar a Aníbal a tener que vadear el río Annio para cruzarlo. Son los romanos los que fuerzan la oportunidad. En ningún caso es iniciativa de Aníbal. Y tras ella sigue teniendo a los romanos en los talones.
¿Por dónde pueden andar en realidad los tiros de las intenciones de Aníbal?
No podemos dejar pasar por alto que la distancia de Capua a Roma debe rondar los 200 km, por lo que al quinto día de marchas largas que cita Polibio debía estar ya muy cerca de la capital campana. Entonces Polibio afirma que en ese quinto día recibe la noticia de que el cerco en Capua persiste tan férreo como cuando fue incapaz de romperlo unas tres semanas antes, y decide hacer un alto para esperar a sus perseguidores y esa misma noche atacarles. El hecho de que ese mismo día le alcancen indica lo cerca que iban de él, por lo que difícilmente hubiese podido Aníbal atacar Capua, aunque hubiese menos tropas, y que no se le echasen encima sus perseguidores.
Siguiendo con la búsqueda de las intenciones reales de Aníbal, es interesante notar que Polibio entre otras cosas, da por hecho que entre las intenciones de Aníbal estaba tomar Roma. Traigo el párrafo completo:
....Ya tenía Aníbal fortificado su campo, y estaba pensando cómo dar un asalto a la ciudad al día siguiente, cuando inopinadamente y sin saber cómo sobrevino un acaso que fue la salud de Roma. Ya hacía tiempo que los cónsules Cneo Fulvio y Pub. Sulpicio tenían alistada una legión, que en aquel mismo día estaba obligada con juramento a ir a Roma con sus armas, y a la sazón estaban haciendo el encabezamiento de otra y probando a los soldados. De suerte que casualmente se halló en Roma al tiempo preciso un gran número de tropas, que sacadas por los cónsules con buen ánimo y acampadas frente a la ciudad, contuvieron el ardor de Aníbal. El cartaginés al principio había emprendido esta expedición no del todo desesperanzado de tomar a Roma por asalto; pero visto que los enemigos formaban sus haces, e informado poco después por un desertor de lo que sucedía, depuso su intento contra la ciudad y se lanzó a talar la campiña e incendiar los edificios. En los principios recogió y reunió en su campo un prodigioso botín, ya que había ido a robar un país a donde jamás se creyó pudiese llegar enemigo alguno. Pero después, como los cónsules hubiesen tenido el osado arrojo de apostarse a diez estadios del real enemigo, Aníbal, que por una parte había acumulado un inmenso botín, y por otra se veía sin esperanzas de tomar a Roma, levantó el campo al amanecer. El principal motivo para esto fue la cuenta que tenía echada de los días en que, según su opinión, esperaba que Appio, informado del peligro de su patria, o levantaría del todo el sitio para acudir a Roma, o dejadas en Capua algunas tropas vendría al socorro en diligencia con la mayor parte; y en cualquiera de los dos casos, se prometía tener de su parte la fortuna. Mas Publio, destruidos los puentes del Annio, le forzó a vadear el río, dio sobre sus tropas cuando pasaban, y le puso en una gran dificultad. Es cierto que no hizo daño considerable a causa del gran número de caballos que Aníbal poseía, y la facilidad de maniobrar de los númidas en cualquier terreno, pero por lo menos le quitó una buena parte del botín y le tomó prisioneros trescientos hombres, con lo cual se retiró a su campamento. Poco después, en la opinión de que un regreso tan precipitado en los cartagineses procedía de miedo, echó a andar en su alcance de cerro en cerro. El cartaginés al principio caminaba a largas marchas, con el anhelo de realizar lo que se había propuesto; mas al quinto día, con el aviso que tuvo de que Appio persistía sobre el cerco, ordena hacer alto para esperar a los que venían detrás, ataca durante la nocheel campo romano, mata a muchos y desaloja a los restantes del campamento. Llegado el día, advirtió que los romanos se habían acogido a una eminencia fortificada, y no teniendo por conveniente detenerse en su asedio, rompió por la Daunia y el país de los brucios, y sin ser sentido se dejó ver delante de Regio tan de repente, que por poco no se apodera de la ciudad.
Sobre esta cuestión hay que añadir que aunque se hubiese levantado alguno de los ejércitos consulares de Capua, desde el mismo día en que el púnico se aleja de Roma, es lógico pensar que los romanos mandasen aviso a Capua para que no viniesen ya, retornasen o se uniesen a la persecución (Livio afirma que de Fregellae en un día y una noche viajando llega un mensajero a Roma para avisar de la venida de Aníbal y Fregellae está aproximadamente a mitad de camino de Capua a Roma -Livio XXVI,9-). Aníbal no es estúpido precisamente y esto lo debe saber de sobra desde el momento que decide abandonar su campamento frente a Roma, por lo que su marcha a la capital del Tíber evidencia que lo que realmente esperaba era pillarla casi sin defensores. Sólo de ese modo podía atraer los ejércitos de Capua. Muy probablemente su idea era que una vez hubieran venido, iniciar la campaña de saqueo en los alrededores de Roma para que le siguieran fuera de la protección de los muros y darles batalla en campo abierto para aniquilarlos y entonces volver a Capua donde ya no quedarían apenas medios para sostener el cerco ya sin su molesta presencia. El problema es que se encuentra con un ejército consular enfrente y que además forma para enfrentarle y eso supone que los romanos con poco más le pueden plantar cara bajo los muros de la ciudad sin miedo a estratagemas ni a maniobras de caballería. Y es muy posible que para el pensamiento de Aníbal en ese momento, ese ejército no haya venido de Capua (aunque Livio diga que sí, que es el de Flaco, procónsul al que Polibio ignora en su relato hasta para tratar sobre quien está en Capua).
Conocedor o no de la procedencia de esas tropas inicia su plan para traerlos tras de sí, cosa que hacen. Lo del río no es algo que entre en este plan pues lo que parece que él busca es precisamente que le sigan por campo abierto hasta las cercanías de Capua y no que le desgasten su retaguardia o recapturen el botín y se den por satisfechos. Y una vez allí cerca de la capital campana, entonces darles batalla y tras derrotarlos y ya a escasa distancia de la ciudad, poder romper el cerco sin dar tiempo a que ningún refuerzo romano pueda presentarse a relevar a los que hipotéticamente habían salido de dicho cerco para socorrer a Roma y acababan de ser derrotados tras seguirle por campo abierto. De hecho, cuando ya de retorno le confirman que de Capua no se ha movido nadie, ya no le puede quedar duda de que los que le siguen no han venido de Campania y entendido el fracaso de su plan, decide al menos ejecutar su idea con dicho ejército perseguidor y procede al asalto nocturno de su campamento al que causa en palabras de Polibio muchos muertos en el combate, pero al que no aniquila. Probablemente Polibio se equivoca al pensar que llegó a considerar el ataque a Roma (aunque no es descartable del todo que llevara en su tren logístico algo de material de asalto pues en Capua debía enfrentar la doble empalizada). Porque cabe pensar que tras la jugada del asalto nocturno, si hubiese dañado severamente a ese ejército y hubiese sido su intención asaltar Roma, le habría bastado con volver hacia el norte nuevamente ya sin la molesta presencia de sus iniciales oponentes para plantarse en una Roma indefensa. El hecho de que no lo haga denota que probablemente nunca pensó en tomar la ciudad, y además que el ejército perseguidor no había sido ni mucho menos desarticulado pese al revés recibido.
Apiano en su "Guerra de Aníbal", 6, 40, describe la marcha a Roma de uno de los procónsules en Capua, Quinto Fulvio Flaco, en este sentido igual que Livio, pero en este caso cuenta que la marcha del ejército de Aníbal hacia Roma se realiza por una ribera del río Anio (lo que sólo puede pasar en las cercanías de Roma) mientras que Fulvio iría por la otra. El saqueo se produce en este trayecto de ida al separar una partida de númidas el general púnico mientras el grueso del ejército continúa frente a los romanos. Esa misma noche se acerca en persona a inspeccionar Roma y pese a ver la confusión reinante decide dar la vuelta por varios posibles motivos. Flaco le sigue para evitar nuevos saqueos. Y una noche sin luna, tras apreciar que el campamento de Flaco estaba negligentemente desprotegido sin empalizada y sólo con un foso y un parapeto de tierra, embosca en una colina a su caballería y lanza a sus elefantes contra el campamento junto a latinos aliados de él para infiltrarse y dar órdenes falsas, además de trompeteros con la orden de sembrar el pánico y lanzar el grito de que Flaco había ordenado evacuar el campamento hacia la colina. Gracias a que Fulvio Flaco estaba atento consigue evitar que sus hombres actúen de ese modo y corran hacia la colina mandando a sus tribunos a evitar la desbandada, al tiempo que descubren que la fuerza enemiga que ha penetrado es minúscula, aniquilándola. Los elefantes huyen despavoridos y alcanzados por las armas arrojadizas. Tras esto Aníbal se iría a invernar a Lucania mientras Flaco retorna a Capua donde conseguirían la rendición de la ciudad.
Lo que narra Livio en ese pasaje es la salida del ejército romano bajo los muros de Roma, para plantar batalla al ejército cartaginés que también habría salido para dar batalla desde su campamento frente a la ciudad. Cosa que se repite dos días seguidos (según Livio) y se interrumpe por la lluvia. Ahí no hay combate alguno y es vinculado, una vez más, a los hechos sobrenaturales y supersticiones de los que Livio se hace eco. Este hecho también es descrito por Polibio:
El cartaginés al principio había emprendido esta expedición no del todo desesperanzado de tomar a Roma por asalto; pero visto que los enemigos formaban sus haces, e informado poco después por un desertor de lo que sucedía, depuso su intento contra la ciudad y se lanzó a talar la campiña e incendiar los edificios.
El enfrentamiento que describe Polibio junto al río es una vez Aníbal levanta su campamento y abandona Roma con intención de volver a Capua. Y ahí está la diferencia con Livio y es por lo que digo que tras marcharse de la ciudad eterna, el autor latino no menciona que nadie lo persiga. En el mismo Livio XXVI,11 se lee sobre este retorno de Aníbal:
....Induced by these circumstances he retired to the river Tutia, six miles from the city, whence he proceeded to the grove of Feronia, where was a temple at that time celebrated for its riches. The Capenatians and other states in the neighbourhood, by bringing here their first-fruits and other offerings according to their abilities, kept it decorated with abundance of gold and silver. Of all these offerings the temple was now despoiled. After the departure of Hannibal, vast heaps of brass were found there, as the soldiers, from a religious feeling, had thrown in pieces of uncoined brass. The spoliation of this temple is undoubted by historians; but Caelius asserts, that Hannibal, in his progress to Rome, turned out of his way to it from Eretum. According to him his route commenced with Amiternum, Caetilii, and Reate. He came from Campania into Samnium, and thence into Pelignia; then passing the town Sulmio, he entered the territory of the Marrucini; thence through the Alban territory he came to that of the Marsi, from which he came to Amiternum and the village of Foruli. Nor is this diversity of opinion a proof that the traces of so great an army could be confounded in the lapse of so brief a period. That he went that way is evident. The only question is, whether he took this route to the city, or returned by it from the city into Campania?
Que en ningún caso alude a que sea perseguido.
Dión Casio (Zonaras) nos dice respecto a estos hechos casi al final de su Libro XV:
... It availed not that Hannibal marched upon Rome in order to draw away from Capua the forces besieging it, that he traversed Latium, came to the Tiber, and was laying waste the suburbs of the city. The people of Rome were indeed frightened, but still they voted that one of the consuls should remain at Capua while the other came to their defence. So Claudius remained at Capua, since he had been wounded, and Flaccus hastened to Rome.
Hannibal kept making his raids before their eyes and working much havoc, but for some time they were content to preserve their possessions within the walls. When, however, he was on the point of assaulting both the city and their armies at the same time, they risked the proverbial cast of the die and made a sortie. They were already engaged in skirmishing when an extraordinary storm, accompanied by an inconceivably strong wind as well as thunder, hail, and lightning, broke from a clear sky, so that both sides were glad enough to retire, as if by mutual consent, to their original positions. They were just laying aside their arms when the sky became clear. Now although Hannibal concluded that this event, coming as it did precisely at the moment of conflict, had not occurred without divine ordering, yet he did not give up the siege, and even attempted again on a subsequent occasion to join battle. But when the same things occurred then also, he became terrified. He was amazed, moreover, that the Romans, although in so great danger, not only did not withdraw from Capua, but were even getting ready to send soldiers and a praetor into Spain, and that, being in need of funds, they sold along with other public lands the very spot where he was encamped. Accordingly, he retired in despair, often crying aloud, "O Cannae, Cannae!" And he no longer cared even to render aid to Capua.
Como se puede ver cada autor da una versión y todas tienen sus carencias. Unas incluyen persecución, otras no. Unos dan una ruta de aproximación y una de huida diferente a los otros. Unos dicen que de Capua vinieron tropas y otros no. En unos el puente destruido está en un sitio y en otros en otro diferente. En unos Fulvio Flaco desaparece y ni se le nombra y en otros no. Complicado saber quien se acerca más a la realidad. De hecho este tema es el que suscita el debate sobre si realmente existían las dos legiones urbanas, porque parece que sólo Livio las menciona, y en este episodio ni él mismo comenta su presencia. Por otro lado no parece muy lógico que los ejércitos consulares sean de nueva recluta cuando son la vanguardia del ejército. Normalmente se movían ejércitos para evitar que tropas muy bisoñas estuviesen en los lugares de más riesgo.
Mi discrepancia es con esta parte:
Del párrafo que puse lo que se deduce es que la llegada de Marcelo es la que provoca que Aníbal salga huyendo e interrumpa sus planes de intentar alzar a la población de Canusio. Es entonces cuando Marcelo lo persigue implacablemente produciéndose escaramuzas y dándole finalmente batalla cuando trata de montar su campamento, combate que se interrumpe por la caída del sol. Los dos días siguientes serían los de las batallas de signo alterno que describe Livio. No sabemos si Aníbal, tras llegar Marcelo y salir huyendo previo a la batalla, pensaba abandonar Apulia o moverse por ella (eso no se puede deducir de la fuente), pero sí que cambia sus planes por la llegada de Marcelo. El año anterior, tras Numistro (lindero entre Lucania, Samnio y Apulia), saldado con unas tablas aparentes, se dice por parte de Livio que las operaciones prosiguieron en Apulia (sin que se registrase ningún combate mayor). Tras la batalla de Canusio, el púnico abandona Apulia cuando su intención inicial era rebelar poblaciones allí. Y eso es un hecho contado por la fuente. Pero bueno, el párrafo está ahí y cada cual puede sacar sus propias conclusiones.
¡Vaya, que atento está a las graduaciones!
Correcto, hablaba de memoria y en efecto el envío de exploradores es posterior a la decisión de no seguirlo por el desgaste de la batalla. Pero el detalle indica que le controlan sus movimientos y que Aníbal vuelve a su base y eso sin duda condiciona las medidas que los romanos adoptan con posterioridad. En Livio XXVII,15 se intuye ese conocimiento de los movimientos de Aníbal:
Meanwhile, those who were attacking Caulon, in the territory of Bruttium, fearful lest they should be overpowered, had retired on the approach of Hannibal to an eminence, secure from an immediate attack.
De Livio sabemos que el asalto propiamente dicho es una operación llevada a cabo en una sola noche. Su otra mención es en XXVII,15 y habla de sitio, no asalto:
While Fabius was besieging Tarentum, he received assistance in the accomplishment of that great object by a circumstance which in the mere mention, is unimportant.....
Yo planteaba que Aníbal ante las noticias de dos sitios de poblaciones propias, el de Caulonia y el de Tarento, se dirigía al más lejano porque es el que está junto a su base de operaciones del Brucio debido a que tenía que reponer las bajas sufridas. Como el asalto a Tarento se producía en una única noche, yo quería decir que si llega a marchar a socorrerla es porque seguramente ignora que ha caido. La cita de Livio XXVII,16 que usted trae
While things were going on thus at Tarentum, Hannibal, to whom the troops engaged in the siege of Caulonia had surrendered themselves, hearing of the siege of Tarentum, marched with the greatest expedition both night and day; but hearing that the city was taken, as he was hastening to bring assistance to it, he exclaimed, "the Romans too have their Hannibal. We have lost Tarentum by the same arts by which we took it. However, that he might not appear to have turned his army in the manner of a fugitive, he encamped where he had halted, about five miles from the city."
puede ser interpretada en sentidos diversos. Si Caulonia ya había caído puede que ni siquiera estuviese allí ya cuando se entera. Por otro lado habla de "la más grande expedición", que hace pensar que en su llegada al Brucio se ha reforzado.
Pero tal y como comenté en otro mensaje posterior al que cita, Plutarco es la mejor fuente en ese sentido al dar la cifra exacta de 6 días de sitio previo en su Vida de Fabio Máximo, XXII, y las consecuencias que de ello se derivaban:
XXII.- Mientras se trataban estas cosas, maquinando Fabio llamar a otra parte la atención de Aníbal, envió orden a los soldados que estaban en Regio para que hiciesen correrías en el campo breciano, y, poniendo sitio a Caulonia, la tomasen por asalto. Eran éstos unos ocho mil hombres, desertores los más, gente de poco provecho, de los que de Sicilia habían sido deportados y notados de infamia por Marcelo, y de cuya pérdida poco sentimiento y daño había de resultar a la ciudad; esperó, pues, que poniendo a éstos ante Aníbal como un cebo, así lo echaría lejos de Tarento, lo que justamente sucedió, porque en su persecución corrió allá Aníbal con bastantes fuerzas. Al sexto día de sitiar Fabio a los Tarentinos, vino a él por la noche el joven que, ayudado de la hermana, tenía con el Breciano concertada la entrega, trayendo sabido y registrado el lugar donde el Breciano tendría el mando, y, cediendo, lo entregaría a los invasores. No dejó, sin embargo, que todo fuese obra de la traición, sino que, pasando él mismo al punto designado, esperó allí en sosiego, y, en tanto, el resto del ejército acometió a los muros por tierra y por mar, moviendo al mismo tiempo mucho ruido y estruendo, hasta que, acudiendo los más de los Tarentinos por aquel lado a auxiliar y socorrer a los que defendían las murallas, el Breciano hizo a Fabio señas de ser aquel el momento oportuno, y, subiendo con escalas, se apoderó de la ciudad.
Por la distancia en kilómetros entre Tarento y Caulonia y el tiempo estimado en llegar un jinete informando de la novedad y el ritmo de marchas forzadas que supuse a sus tropas, en dicho post ya comenté que Aníbal probablemente tarda una semana en llegar a Tarento desde Caulonia contada a partir del momento en el que Fabio inicia su cerco, y que eso explicaba que llegó tarde por poco y que cuando iniciaba su repliegue desde Canusio no había empezado dicho ataque a Tarento.
Pero incluso ese hecho no le hacía desconocedor de la presencia de Fabio Máximo y su ejército en el Salentino, en el cual acababa de tomar Manduria situada a menos de un escaso día de marcha de Tarento. Pero no podemos sustraernos del marco general de las operaciones que Livio presenta en XXVII, 15
The spies who were sent to watch his movements brought word back the next day that Hannibal was making for Bruttium. Much about the same time the Hirpinians, Lucanians, and Volcentes surrendered themselves to the consul, Quintus Fulvius, delivering up the garrisons of Hannibal which they had in their cities. They were mildly received by the consul, with only a verbal reproof for their past error. To the Bruttians also similar hopes of pardon were held out, when two brothers, Vibius and Pactius, by far the most illustrious persons of that nation, came from them to solicit the same terms of surrender which had been given to the Lucanians. Quintus Fabius, the consul, took by storm Manduria, a town in the territory of Sallentum, where as many as four thousand men were made prisoners, and much booty taken besides. Proceeding thence to Tarentum, he pitched his camp in the very mouth of the harbour:
Vemos que tiene pueblos en Lucania cercanos a Volcei y en los Hirpinos, linderos ambos con Apulia, cercados y que acaba de perder Manduria previo (y esto es importante) a la operación de Tarento. Y de todo este incendio al que le someten coordinadamente los romanos, se dirige a Caulonia que es el más alejado de donde acaba de tener la batalla y donde posiblemente se encuentran las tropas menos numerosas, de peor calidad y menos apreciadas por sus enemigos (que incluyen desertores según Plutarco). ¿Raro no? Sumado a que sabemos que en el Brucio posee efectivos adicionales, la única causa lógica que explicaría ese comportamiento es o bien que mientras se enzarza con Marcelo el resto de localidades ya han caído, en cuyo caso el éxito de Marcelo sería notable pues habría permitido operar tranquilamente a los dos cónsules (Flaco y Fabio), o bien que sale muy desgastado del combate de Canusio (sin entrar en quien se lleva el gato al agua) y tiene que acercarse a reponer sus efectivos a su base de operaciones, donde además tiene otra localidad propia también sitiada.
No obstante en 207 hay otros hechos que confirman que Aníbal posee numerosas guarniciones y por tanto efectivos en ellas, y que mueve a sus aliados a sus dominios del Brucio para seguir contando con recursos humanos que le permitan proseguir sus campañas.
En Livio XXVII,42 leemos
...The Carthaginian quitting this place made for Metapontum, marching by night and over mountainous districts in order to avoid a battle. Thence Hanno, who commanded the garrison of that place, was sent into Bruttium with a small party to raise a fresh army. Hannibal, after adding his forces to his own, went back to Venusia by the same route by which he came, and proceeded thence to Canusium.
y en XXVII,51:
....and decamping thence with the intention of drawing together into Bruttium, the remotest corner of Italy, all his auxiliaries which he could not protect when widely scattered, removed into Bruttium the whole state of the Metapontines, summoned away from their former habitations, and also such of the Lucanians as were under his authority.
que en la versión que tengo disponible en español de 1.794 traduce por "Después partiéndose de allí con su exército, recogió al postrero rincón de Italia, esto es, a los Brucios, todos los socorros et guarniciones, que por estar derramados no los podía bien conservar, ni defender, et traspasó también al campo de los Brucios los Metapontinos con toda la ciudad movida de sus casas, et los lucanos que eran de su señorío".
Hombre, un Aníbal victorioso en Canusio lo tenía fácil para dirigirse contra el ejército de Flaco que operaba entre los Hirpinos y Volcei. Además, Flaco fue quien le rechazó en el combate del anillo exterior de Capua que narra Livio, y quien, de creer al autor latino, corrió en socorro de Roma adelantándole por el camino. Y, si creemos la versión de Apiano, el que le sigue de camino a Roma y retorna tras él, salvando los muebles en el asalto nocturno a su campamento. No parece que se arrugara tanto, ¿no?
Un saludo
Igualmente sobre los acontecimientos de Caulonia y Tarento encontré en el libro XVI de Dión Casio, que conocemos por Zonaras, que en relación a dichos eventos del 209 a.C., el autor afirmaría que Flaco sería quien debía vigilar a Aníbal y que este, se encontraría previamente en Tarento y no en Apulia:
"Fabius and Flaccus subdued, among other cities, Tarentum, which Hannibal was holding. They had given orders to a body of men to overrun Bruttium, in order that Hannibal might leave Tarentum and go to its assistance; and when it had turned out thus, Flaccus kept watch of Hannibal, while Fabius by night assailed Tarentum with ships and infantry at the same time, and captured the city by means of the assault, aided by betrayal. Hannibal, angry at this trick, was eager to find some scheme for paying Fabius back. So he sent him a letter from Metapontium, purporting to be from the inhabitants, and proposing the betrayal of the city; for he hoped that Fabius would advance carelessly in that direction, and that he might set a trap for him on the way. But train leader suspected the truth of the matter, and by comparing the writing with the letters which Hannibal had once written to the Tarentines, he detected the plot from their similarity. "
Sobre otros enfrentamientos menores en los que Polibio da por vencedores a los romanos se podría hablar del combate de caballerías del Ródano (cuyas conclusiones no comparto tal y como expuse) o del previo a Trebia con la caballería de Sempronio y los forrajeadores y saqueadores púnicos.
Sobre la consideración que merece el encuentro durante la persecución de Aníbal tras marcharse de Roma, creo que de la lectura de Polibio queda claro que sí hay enfrentamiento:
"...dio sobre sus tropas cuando pasaban, y le puso en una gran dificultad. Es cierto que no hizo daño considerable a causa del gran número de caballos que Aníbal poseía, y la facilidad de maniobrar de los númidas en cualquier terreno.... "
La escena a poca imaginación que se le eche, describe un ejército que vadea el río Anio (con el consiguiente retardo que esto supone), y otro que sorprende a los que no han pasado (previsiblemente su retaguardia con el botín, a la cual sólo puede socorrer con su elemento más móvil, la caballería). No veo creíble que con el grueso del ejército de Aníbal al otro lado del río y la caballería tratando de proteger a los que no han pasado, no llegue a haber enfrentamiento y la gran dificultad se salde sin establecerse lucha. Pero bueno, la frase está ahí, que cada cual juzgue.
El tema del puente destruido es mencionado por Livio al describir el recorrido que hizo desde Campania a Roma (Livio XXVI,9). Él lo sitúa en Fregellae, por lo que el río sería el Liris. Sin embargo Polibio nombra el Annio que está al NE de Roma. Más tarde expresa las dudas sobre si la ruta señalada por algunos autores es la de ida o la de vuelta (Livio XXVI,11).
La teoría de que Aníbal pretende dejarles un cebo en forma de botín no la comparto por los siguientes motivos: Para empezar si quieres llegar rápido a un sitio no pierdes mucho tiempo en pararte a saquear. Además, tras ese suceso, el cónsul romano persiste en su persecución, por lo que no se lo termina de quitar de encima aunque pueda abrir algo de brecha. De hecho lo logra definitivamente después de asaltar su campamento de noche, y no con el hecho de "dejarse capturar" la cola del tren logístico donde transporta parte de lo saqueado. Además la acción la desencadenan los romanos al destruir el puente y obligar a Aníbal a tener que vadear el río Annio para cruzarlo. Son los romanos los que fuerzan la oportunidad. En ningún caso es iniciativa de Aníbal. Y tras ella sigue teniendo a los romanos en los talones.
¿Por dónde pueden andar en realidad los tiros de las intenciones de Aníbal?
No podemos dejar pasar por alto que la distancia de Capua a Roma debe rondar los 200 km, por lo que al quinto día de marchas largas que cita Polibio debía estar ya muy cerca de la capital campana. Entonces Polibio afirma que en ese quinto día recibe la noticia de que el cerco en Capua persiste tan férreo como cuando fue incapaz de romperlo unas tres semanas antes, y decide hacer un alto para esperar a sus perseguidores y esa misma noche atacarles. El hecho de que ese mismo día le alcancen indica lo cerca que iban de él, por lo que difícilmente hubiese podido Aníbal atacar Capua, aunque hubiese menos tropas, y que no se le echasen encima sus perseguidores.
Siguiendo con la búsqueda de las intenciones reales de Aníbal, es interesante notar que Polibio entre otras cosas, da por hecho que entre las intenciones de Aníbal estaba tomar Roma. Traigo el párrafo completo:
....Ya tenía Aníbal fortificado su campo, y estaba pensando cómo dar un asalto a la ciudad al día siguiente, cuando inopinadamente y sin saber cómo sobrevino un acaso que fue la salud de Roma. Ya hacía tiempo que los cónsules Cneo Fulvio y Pub. Sulpicio tenían alistada una legión, que en aquel mismo día estaba obligada con juramento a ir a Roma con sus armas, y a la sazón estaban haciendo el encabezamiento de otra y probando a los soldados. De suerte que casualmente se halló en Roma al tiempo preciso un gran número de tropas, que sacadas por los cónsules con buen ánimo y acampadas frente a la ciudad, contuvieron el ardor de Aníbal. El cartaginés al principio había emprendido esta expedición no del todo desesperanzado de tomar a Roma por asalto; pero visto que los enemigos formaban sus haces, e informado poco después por un desertor de lo que sucedía, depuso su intento contra la ciudad y se lanzó a talar la campiña e incendiar los edificios. En los principios recogió y reunió en su campo un prodigioso botín, ya que había ido a robar un país a donde jamás se creyó pudiese llegar enemigo alguno. Pero después, como los cónsules hubiesen tenido el osado arrojo de apostarse a diez estadios del real enemigo, Aníbal, que por una parte había acumulado un inmenso botín, y por otra se veía sin esperanzas de tomar a Roma, levantó el campo al amanecer. El principal motivo para esto fue la cuenta que tenía echada de los días en que, según su opinión, esperaba que Appio, informado del peligro de su patria, o levantaría del todo el sitio para acudir a Roma, o dejadas en Capua algunas tropas vendría al socorro en diligencia con la mayor parte; y en cualquiera de los dos casos, se prometía tener de su parte la fortuna. Mas Publio, destruidos los puentes del Annio, le forzó a vadear el río, dio sobre sus tropas cuando pasaban, y le puso en una gran dificultad. Es cierto que no hizo daño considerable a causa del gran número de caballos que Aníbal poseía, y la facilidad de maniobrar de los númidas en cualquier terreno, pero por lo menos le quitó una buena parte del botín y le tomó prisioneros trescientos hombres, con lo cual se retiró a su campamento. Poco después, en la opinión de que un regreso tan precipitado en los cartagineses procedía de miedo, echó a andar en su alcance de cerro en cerro. El cartaginés al principio caminaba a largas marchas, con el anhelo de realizar lo que se había propuesto; mas al quinto día, con el aviso que tuvo de que Appio persistía sobre el cerco, ordena hacer alto para esperar a los que venían detrás, ataca durante la nocheel campo romano, mata a muchos y desaloja a los restantes del campamento. Llegado el día, advirtió que los romanos se habían acogido a una eminencia fortificada, y no teniendo por conveniente detenerse en su asedio, rompió por la Daunia y el país de los brucios, y sin ser sentido se dejó ver delante de Regio tan de repente, que por poco no se apodera de la ciudad.
Sobre esta cuestión hay que añadir que aunque se hubiese levantado alguno de los ejércitos consulares de Capua, desde el mismo día en que el púnico se aleja de Roma, es lógico pensar que los romanos mandasen aviso a Capua para que no viniesen ya, retornasen o se uniesen a la persecución (Livio afirma que de Fregellae en un día y una noche viajando llega un mensajero a Roma para avisar de la venida de Aníbal y Fregellae está aproximadamente a mitad de camino de Capua a Roma -Livio XXVI,9-). Aníbal no es estúpido precisamente y esto lo debe saber de sobra desde el momento que decide abandonar su campamento frente a Roma, por lo que su marcha a la capital del Tíber evidencia que lo que realmente esperaba era pillarla casi sin defensores. Sólo de ese modo podía atraer los ejércitos de Capua. Muy probablemente su idea era que una vez hubieran venido, iniciar la campaña de saqueo en los alrededores de Roma para que le siguieran fuera de la protección de los muros y darles batalla en campo abierto para aniquilarlos y entonces volver a Capua donde ya no quedarían apenas medios para sostener el cerco ya sin su molesta presencia. El problema es que se encuentra con un ejército consular enfrente y que además forma para enfrentarle y eso supone que los romanos con poco más le pueden plantar cara bajo los muros de la ciudad sin miedo a estratagemas ni a maniobras de caballería. Y es muy posible que para el pensamiento de Aníbal en ese momento, ese ejército no haya venido de Capua (aunque Livio diga que sí, que es el de Flaco, procónsul al que Polibio ignora en su relato hasta para tratar sobre quien está en Capua).
Conocedor o no de la procedencia de esas tropas inicia su plan para traerlos tras de sí, cosa que hacen. Lo del río no es algo que entre en este plan pues lo que parece que él busca es precisamente que le sigan por campo abierto hasta las cercanías de Capua y no que le desgasten su retaguardia o recapturen el botín y se den por satisfechos. Y una vez allí cerca de la capital campana, entonces darles batalla y tras derrotarlos y ya a escasa distancia de la ciudad, poder romper el cerco sin dar tiempo a que ningún refuerzo romano pueda presentarse a relevar a los que hipotéticamente habían salido de dicho cerco para socorrer a Roma y acababan de ser derrotados tras seguirle por campo abierto. De hecho, cuando ya de retorno le confirman que de Capua no se ha movido nadie, ya no le puede quedar duda de que los que le siguen no han venido de Campania y entendido el fracaso de su plan, decide al menos ejecutar su idea con dicho ejército perseguidor y procede al asalto nocturno de su campamento al que causa en palabras de Polibio muchos muertos en el combate, pero al que no aniquila. Probablemente Polibio se equivoca al pensar que llegó a considerar el ataque a Roma (aunque no es descartable del todo que llevara en su tren logístico algo de material de asalto pues en Capua debía enfrentar la doble empalizada). Porque cabe pensar que tras la jugada del asalto nocturno, si hubiese dañado severamente a ese ejército y hubiese sido su intención asaltar Roma, le habría bastado con volver hacia el norte nuevamente ya sin la molesta presencia de sus iniciales oponentes para plantarse en una Roma indefensa. El hecho de que no lo haga denota que probablemente nunca pensó en tomar la ciudad, y además que el ejército perseguidor no había sido ni mucho menos desarticulado pese al revés recibido.
Apiano en su "Guerra de Aníbal", 6, 40, describe la marcha a Roma de uno de los procónsules en Capua, Quinto Fulvio Flaco, en este sentido igual que Livio, pero en este caso cuenta que la marcha del ejército de Aníbal hacia Roma se realiza por una ribera del río Anio (lo que sólo puede pasar en las cercanías de Roma) mientras que Fulvio iría por la otra. El saqueo se produce en este trayecto de ida al separar una partida de númidas el general púnico mientras el grueso del ejército continúa frente a los romanos. Esa misma noche se acerca en persona a inspeccionar Roma y pese a ver la confusión reinante decide dar la vuelta por varios posibles motivos. Flaco le sigue para evitar nuevos saqueos. Y una noche sin luna, tras apreciar que el campamento de Flaco estaba negligentemente desprotegido sin empalizada y sólo con un foso y un parapeto de tierra, embosca en una colina a su caballería y lanza a sus elefantes contra el campamento junto a latinos aliados de él para infiltrarse y dar órdenes falsas, además de trompeteros con la orden de sembrar el pánico y lanzar el grito de que Flaco había ordenado evacuar el campamento hacia la colina. Gracias a que Fulvio Flaco estaba atento consigue evitar que sus hombres actúen de ese modo y corran hacia la colina mandando a sus tribunos a evitar la desbandada, al tiempo que descubren que la fuerza enemiga que ha penetrado es minúscula, aniquilándola. Los elefantes huyen despavoridos y alcanzados por las armas arrojadizas. Tras esto Aníbal se iría a invernar a Lucania mientras Flaco retorna a Capua donde conseguirían la rendición de la ciudad.
¿Pero has leído a Livio? Sin duda su narración revela una labor de selección de sus fuentes, pero no de análisis. Livio XXVI,11
Lo que narra Livio en ese pasaje es la salida del ejército romano bajo los muros de Roma, para plantar batalla al ejército cartaginés que también habría salido para dar batalla desde su campamento frente a la ciudad. Cosa que se repite dos días seguidos (según Livio) y se interrumpe por la lluvia. Ahí no hay combate alguno y es vinculado, una vez más, a los hechos sobrenaturales y supersticiones de los que Livio se hace eco. Este hecho también es descrito por Polibio:
El cartaginés al principio había emprendido esta expedición no del todo desesperanzado de tomar a Roma por asalto; pero visto que los enemigos formaban sus haces, e informado poco después por un desertor de lo que sucedía, depuso su intento contra la ciudad y se lanzó a talar la campiña e incendiar los edificios.
El enfrentamiento que describe Polibio junto al río es una vez Aníbal levanta su campamento y abandona Roma con intención de volver a Capua. Y ahí está la diferencia con Livio y es por lo que digo que tras marcharse de la ciudad eterna, el autor latino no menciona que nadie lo persiga. En el mismo Livio XXVI,11 se lee sobre este retorno de Aníbal:
....Induced by these circumstances he retired to the river Tutia, six miles from the city, whence he proceeded to the grove of Feronia, where was a temple at that time celebrated for its riches. The Capenatians and other states in the neighbourhood, by bringing here their first-fruits and other offerings according to their abilities, kept it decorated with abundance of gold and silver. Of all these offerings the temple was now despoiled. After the departure of Hannibal, vast heaps of brass were found there, as the soldiers, from a religious feeling, had thrown in pieces of uncoined brass. The spoliation of this temple is undoubted by historians; but Caelius asserts, that Hannibal, in his progress to Rome, turned out of his way to it from Eretum. According to him his route commenced with Amiternum, Caetilii, and Reate. He came from Campania into Samnium, and thence into Pelignia; then passing the town Sulmio, he entered the territory of the Marrucini; thence through the Alban territory he came to that of the Marsi, from which he came to Amiternum and the village of Foruli. Nor is this diversity of opinion a proof that the traces of so great an army could be confounded in the lapse of so brief a period. That he went that way is evident. The only question is, whether he took this route to the city, or returned by it from the city into Campania?
Que en ningún caso alude a que sea perseguido.
Dión Casio (Zonaras) nos dice respecto a estos hechos casi al final de su Libro XV:
... It availed not that Hannibal marched upon Rome in order to draw away from Capua the forces besieging it, that he traversed Latium, came to the Tiber, and was laying waste the suburbs of the city. The people of Rome were indeed frightened, but still they voted that one of the consuls should remain at Capua while the other came to their defence. So Claudius remained at Capua, since he had been wounded, and Flaccus hastened to Rome.
Hannibal kept making his raids before their eyes and working much havoc, but for some time they were content to preserve their possessions within the walls. When, however, he was on the point of assaulting both the city and their armies at the same time, they risked the proverbial cast of the die and made a sortie. They were already engaged in skirmishing when an extraordinary storm, accompanied by an inconceivably strong wind as well as thunder, hail, and lightning, broke from a clear sky, so that both sides were glad enough to retire, as if by mutual consent, to their original positions. They were just laying aside their arms when the sky became clear. Now although Hannibal concluded that this event, coming as it did precisely at the moment of conflict, had not occurred without divine ordering, yet he did not give up the siege, and even attempted again on a subsequent occasion to join battle. But when the same things occurred then also, he became terrified. He was amazed, moreover, that the Romans, although in so great danger, not only did not withdraw from Capua, but were even getting ready to send soldiers and a praetor into Spain, and that, being in need of funds, they sold along with other public lands the very spot where he was encamped. Accordingly, he retired in despair, often crying aloud, "O Cannae, Cannae!" And he no longer cared even to render aid to Capua.
Como se puede ver cada autor da una versión y todas tienen sus carencias. Unas incluyen persecución, otras no. Unos dan una ruta de aproximación y una de huida diferente a los otros. Unos dicen que de Capua vinieron tropas y otros no. En unos el puente destruido está en un sitio y en otros en otro diferente. En unos Fulvio Flaco desaparece y ni se le nombra y en otros no. Complicado saber quien se acerca más a la realidad. De hecho este tema es el que suscita el debate sobre si realmente existían las dos legiones urbanas, porque parece que sólo Livio las menciona, y en este episodio ni él mismo comenta su presencia. Por otro lado no parece muy lógico que los ejércitos consulares sean de nueva recluta cuando son la vanguardia del ejército. Normalmente se movían ejércitos para evitar que tropas muy bisoñas estuviesen en los lugares de más riesgo.
¿Pero como puede no estar de acuerdo si eso es exactamente lo que he dicho yo? Anibal no quiere dar batalla y se retira. Es Marcelo quien se empeña en dar batalla a toda costa... hasta que ya su ejercito, literalmente, no puede más.
Mi discrepancia es con esta parte:
El ejército de Anibal estaba abandonando Apulia antes de la batalla. De hecho, de no haberse librado la batalla hubiera abandonado Apulia igualmente, así que atribuir su marcha a una derrota es absurdo.
Del párrafo que puse lo que se deduce es que la llegada de Marcelo es la que provoca que Aníbal salga huyendo e interrumpa sus planes de intentar alzar a la población de Canusio. Es entonces cuando Marcelo lo persigue implacablemente produciéndose escaramuzas y dándole finalmente batalla cuando trata de montar su campamento, combate que se interrumpe por la caída del sol. Los dos días siguientes serían los de las batallas de signo alterno que describe Livio. No sabemos si Aníbal, tras llegar Marcelo y salir huyendo previo a la batalla, pensaba abandonar Apulia o moverse por ella (eso no se puede deducir de la fuente), pero sí que cambia sus planes por la llegada de Marcelo. El año anterior, tras Numistro (lindero entre Lucania, Samnio y Apulia), saldado con unas tablas aparentes, se dice por parte de Livio que las operaciones prosiguieron en Apulia (sin que se registrase ningún combate mayor). Tras la batalla de Canusio, el púnico abandona Apulia cuando su intención inicial era rebelar poblaciones allí. Y eso es un hecho contado por la fuente. Pero bueno, el párrafo está ahí y cada cual puede sacar sus propias conclusiones.
Ejem... eso último se lo acaba de inventar usia.
¡Vaya, que atento está a las graduaciones!The following night Hannibal shifted his camp. Marcellus, though anxious to follow him, was unable to do so owing to the enormous number of wounded. Reconnoitring parties who were sent out to watch his movements reported that he had taken the direction of Bruttium.
Correcto, hablaba de memoria y en efecto el envío de exploradores es posterior a la decisión de no seguirlo por el desgaste de la batalla. Pero el detalle indica que le controlan sus movimientos y que Aníbal vuelve a su base y eso sin duda condiciona las medidas que los romanos adoptan con posterioridad. En Livio XXVII,15 se intuye ese conocimiento de los movimientos de Aníbal:
Meanwhile, those who were attacking Caulon, in the territory of Bruttium, fearful lest they should be overpowered, had retired on the approach of Hannibal to an eminence, secure from an immediate attack.
Reconozco que no entiendo absolutamente nada ¿Qué es eso de que "la ciudad ha caído en una noche?
De Livio sabemos que el asalto propiamente dicho es una operación llevada a cabo en una sola noche. Su otra mención es en XXVII,15 y habla de sitio, no asalto:
While Fabius was besieging Tarentum, he received assistance in the accomplishment of that great object by a circumstance which in the mere mention, is unimportant.....
Yo planteaba que Aníbal ante las noticias de dos sitios de poblaciones propias, el de Caulonia y el de Tarento, se dirigía al más lejano porque es el que está junto a su base de operaciones del Brucio debido a que tenía que reponer las bajas sufridas. Como el asalto a Tarento se producía en una única noche, yo quería decir que si llega a marchar a socorrerla es porque seguramente ignora que ha caido. La cita de Livio XXVII,16 que usted trae
While things were going on thus at Tarentum, Hannibal, to whom the troops engaged in the siege of Caulonia had surrendered themselves, hearing of the siege of Tarentum, marched with the greatest expedition both night and day; but hearing that the city was taken, as he was hastening to bring assistance to it, he exclaimed, "the Romans too have their Hannibal. We have lost Tarentum by the same arts by which we took it. However, that he might not appear to have turned his army in the manner of a fugitive, he encamped where he had halted, about five miles from the city."
puede ser interpretada en sentidos diversos. Si Caulonia ya había caído puede que ni siquiera estuviese allí ya cuando se entera. Por otro lado habla de "la más grande expedición", que hace pensar que en su llegada al Brucio se ha reforzado.
Pero tal y como comenté en otro mensaje posterior al que cita, Plutarco es la mejor fuente en ese sentido al dar la cifra exacta de 6 días de sitio previo en su Vida de Fabio Máximo, XXII, y las consecuencias que de ello se derivaban:
XXII.- Mientras se trataban estas cosas, maquinando Fabio llamar a otra parte la atención de Aníbal, envió orden a los soldados que estaban en Regio para que hiciesen correrías en el campo breciano, y, poniendo sitio a Caulonia, la tomasen por asalto. Eran éstos unos ocho mil hombres, desertores los más, gente de poco provecho, de los que de Sicilia habían sido deportados y notados de infamia por Marcelo, y de cuya pérdida poco sentimiento y daño había de resultar a la ciudad; esperó, pues, que poniendo a éstos ante Aníbal como un cebo, así lo echaría lejos de Tarento, lo que justamente sucedió, porque en su persecución corrió allá Aníbal con bastantes fuerzas. Al sexto día de sitiar Fabio a los Tarentinos, vino a él por la noche el joven que, ayudado de la hermana, tenía con el Breciano concertada la entrega, trayendo sabido y registrado el lugar donde el Breciano tendría el mando, y, cediendo, lo entregaría a los invasores. No dejó, sin embargo, que todo fuese obra de la traición, sino que, pasando él mismo al punto designado, esperó allí en sosiego, y, en tanto, el resto del ejército acometió a los muros por tierra y por mar, moviendo al mismo tiempo mucho ruido y estruendo, hasta que, acudiendo los más de los Tarentinos por aquel lado a auxiliar y socorrer a los que defendían las murallas, el Breciano hizo a Fabio señas de ser aquel el momento oportuno, y, subiendo con escalas, se apoderó de la ciudad.
Por la distancia en kilómetros entre Tarento y Caulonia y el tiempo estimado en llegar un jinete informando de la novedad y el ritmo de marchas forzadas que supuse a sus tropas, en dicho post ya comenté que Aníbal probablemente tarda una semana en llegar a Tarento desde Caulonia contada a partir del momento en el que Fabio inicia su cerco, y que eso explicaba que llegó tarde por poco y que cuando iniciaba su repliegue desde Canusio no había empezado dicho ataque a Tarento.
Pero incluso ese hecho no le hacía desconocedor de la presencia de Fabio Máximo y su ejército en el Salentino, en el cual acababa de tomar Manduria situada a menos de un escaso día de marcha de Tarento. Pero no podemos sustraernos del marco general de las operaciones que Livio presenta en XXVII, 15
The spies who were sent to watch his movements brought word back the next day that Hannibal was making for Bruttium. Much about the same time the Hirpinians, Lucanians, and Volcentes surrendered themselves to the consul, Quintus Fulvius, delivering up the garrisons of Hannibal which they had in their cities. They were mildly received by the consul, with only a verbal reproof for their past error. To the Bruttians also similar hopes of pardon were held out, when two brothers, Vibius and Pactius, by far the most illustrious persons of that nation, came from them to solicit the same terms of surrender which had been given to the Lucanians. Quintus Fabius, the consul, took by storm Manduria, a town in the territory of Sallentum, where as many as four thousand men were made prisoners, and much booty taken besides. Proceeding thence to Tarentum, he pitched his camp in the very mouth of the harbour:
Vemos que tiene pueblos en Lucania cercanos a Volcei y en los Hirpinos, linderos ambos con Apulia, cercados y que acaba de perder Manduria previo (y esto es importante) a la operación de Tarento. Y de todo este incendio al que le someten coordinadamente los romanos, se dirige a Caulonia que es el más alejado de donde acaba de tener la batalla y donde posiblemente se encuentran las tropas menos numerosas, de peor calidad y menos apreciadas por sus enemigos (que incluyen desertores según Plutarco). ¿Raro no? Sumado a que sabemos que en el Brucio posee efectivos adicionales, la única causa lógica que explicaría ese comportamiento es o bien que mientras se enzarza con Marcelo el resto de localidades ya han caído, en cuyo caso el éxito de Marcelo sería notable pues habría permitido operar tranquilamente a los dos cónsules (Flaco y Fabio), o bien que sale muy desgastado del combate de Canusio (sin entrar en quien se lleva el gato al agua) y tiene que acercarse a reponer sus efectivos a su base de operaciones, donde además tiene otra localidad propia también sitiada.
No obstante en 207 hay otros hechos que confirman que Aníbal posee numerosas guarniciones y por tanto efectivos en ellas, y que mueve a sus aliados a sus dominios del Brucio para seguir contando con recursos humanos que le permitan proseguir sus campañas.
En Livio XXVII,42 leemos
...The Carthaginian quitting this place made for Metapontum, marching by night and over mountainous districts in order to avoid a battle. Thence Hanno, who commanded the garrison of that place, was sent into Bruttium with a small party to raise a fresh army. Hannibal, after adding his forces to his own, went back to Venusia by the same route by which he came, and proceeded thence to Canusium.
y en XXVII,51:
....and decamping thence with the intention of drawing together into Bruttium, the remotest corner of Italy, all his auxiliaries which he could not protect when widely scattered, removed into Bruttium the whole state of the Metapontines, summoned away from their former habitations, and also such of the Lucanians as were under his authority.
que en la versión que tengo disponible en español de 1.794 traduce por "Después partiéndose de allí con su exército, recogió al postrero rincón de Italia, esto es, a los Brucios, todos los socorros et guarniciones, que por estar derramados no los podía bien conservar, ni defender, et traspasó también al campo de los Brucios los Metapontinos con toda la ciudad movida de sus casas, et los lucanos que eran de su señorío".
Diría que eso lo que indica es que, tras la paliza recibida por Marcelo, Flaco decidió no asomar demasiado las orejas.
Hombre, un Aníbal victorioso en Canusio lo tenía fácil para dirigirse contra el ejército de Flaco que operaba entre los Hirpinos y Volcei. Además, Flaco fue quien le rechazó en el combate del anillo exterior de Capua que narra Livio, y quien, de creer al autor latino, corrió en socorro de Roma adelantándole por el camino. Y, si creemos la versión de Apiano, el que le sigue de camino a Roma y retorna tras él, salvando los muebles en el asalto nocturno a su campamento. No parece que se arrugara tanto, ¿no?
Un saludo
-
Isocrates
- Coronel
- Mensajes: 3670
- Registrado: 28 Ene 2008, 13:03
Antes de seguir donde estábamos, vamos a adelantar algo de "reabajo"
Solo puntualizar que, si no me falla la memoria, nuestro estimado Publio asegura haber recorrido la distancia entre Tarraco y Cartago Nova en siete días. Unos 567 km, vamos, una media de algo más de 80 km al día. Ni con las botas de siete leguas.
Ya lo dije.
Estamos de acuerdo.
Antes de entrar en ello ¿No le sorprende que esa indirecta cita de Posidonio tampoco diga nada de ninguna victoria sobre Anibal?
Por cierto, que poco le han durado los escrúpulos a las citas indirectas
Bueno, aunque sea una opinión mucho más modesta, yo también creo que Marcelo desgastaba el ejército de Anibal. Derrota tras derrota, pero lo desgastaba. Por lo demás, parece evidente que Plutarco cita una especia de valoración general de Posidonio sobre Marcelo y Fabio... y no dice que ninguno de los dos consiguiera derrotarle en batalla.
También tenemos la valoración general de Polibio, que no resulta especialmente postiva. En este sentido creo que quien se equivoca es Polibio, el continuo desgaste del ejército púnico -aunque sea a costa de muchas derrotas, era una estrategia cabal contra un enemigo con tantos problemas para reponer cada hombre que perdía.
Un saludo
capricornio escribió:En ampliación de lo comentado y en concreto del sitio de Tarento por Fabio Máximo, Plutarco, en sus Vidas paralelas Tomo II "Fabio Máximo", capítulo XXII dice:
XXII.- Mientras se trataban estas cosas, maquinando Fabio llamar a otra parte la atención de Aníbal, envió orden a los soldados que estaban en Regio para que hiciesen correrías en el campo breciano, y, poniendo sitio a Caulonia, la tomasen por asalto. Eran éstos unos ocho mil hombres, desertores los más, gente de poco provecho, de los que de Sicilia habían sido deportados y notados de infamia por Marcelo, y de cuya pérdida poco sentimiento y daño había de resultar a la ciudad; esperó, pues, que poniendo a éstos ante Aníbal como un cebo, así lo echaría lejos de Tarento, lo que justamente sucedió, porque en su persecución corrió allá Aníbal con bastantes fuerzas. Al sexto día de sitiar Fabio a los Tarentinos, vino a él por la noche el joven que, ayudado de la hermana, tenía con el Breciano concertada la entrega, trayendo sabido y registrado el lugar donde el Breciano tendría el mando, y, cediendo, lo entregaría a los invasores.
He medido la distancia de Caulonia a Tarento y es de unos 325 km siguiendo más o menos una ruta costera. Manteniendo un ritmo como el de Escipión para ir de Tarraco a Cartago Nova, estaríamos hablando de unos 5 días de marcha a 65km/día (sin tener en cuenta que pudo también marchar de noche conforme cita Livio). Teniendo en cuenta el tiempo que pudiera tardar un mensajero a caballo en acudir a avisarle desde la ciudad de Tarento de la presencia de Fabio, que estimo en dos días siguiendo la referencia de un enduro ecuestre y que solo cabalgue 12 horas al día.
http://www.fedecuestre.com/joomla/content/view/859/55/
Esto nos sitúa en un escenario en que Aníbal tarda 7 días en llegar desde que Fabio comienza el asedio. Como en la noche del sexto día es cuando se consuma la traición, esto explica que llegue tarde por muy poco.
Solo puntualizar que, si no me falla la memoria, nuestro estimado Publio asegura haber recorrido la distancia entre Tarraco y Cartago Nova en siete días. Unos 567 km, vamos, una media de algo más de 80 km al día. Ni con las botas de siete leguas.
La consecuencia práctica para lo que venimos discutiendo es que Aníbal saliendo de Canusio hasta Caulonia, cuya distancia ronda en línea recta los 350 km, sin hacer paradas y al mismo ritmo de marcha forzada de 65 km/día tardaría unos 5 días. Supongamos que el transportar heridos, no seguir un camino directo, forrajear y saquear sobre la marcha, que el saberse no seguido no le hiciera "relajarse", y además que las paradas en guarniciones propias a dejar a sus heridos y reponer con tropas frescas las bajas no le ocasionara retrasos. Además, que nada más llegar fuese derecho a Caulonia y entablara combate contra el ejército mercenario, lo que le demorara un único día. Y que justo en ese momento recibiera el aviso del inicio del asedio a Tarento. Esto nos da un tiempo mínimo desde que sale de Canusio hasta que llega a Tarento de 11 días con estas premisas óptimas. En buena lógica el viaje desde Canusio debió durar más.
De cualquier modo, el resumen es que Tarento podía no estar asediada cuando él se encamina a Caulonia.
Ya lo dije.
Lo cual no quita que conociera que Fabio había tomado ya Manduria y estaba cerca de Tarento, pero sí le resta la urgencia que tenía Caulonia que ya se encontraba sitiada.
Estamos de acuerdo.
Otro tema interesante de la vida de Fabio de Plutarco es la mención a Marcelo y al hecho de que uno de los autores más reputados de su época, Posidonio, del cual sólo tenemos pocas referencias de su obra, le calificara de "espada" de Roma.
Antes de entrar en ello ¿No le sorprende que esa indirecta cita de Posidonio tampoco diga nada de ninguna victoria sobre Anibal?
Por cierto, que poco le han durado los escrúpulos a las citas indirectas
Transcribo el capítulo XIX:
XIX.- Luego que supieron que Aníbal, después de la batalla, se retiró a otra parte de la Italia, empezaron a tomar aliento y enviaron contra él generales y ejércitos. Eran entre aquellos los más señalados Fabio Máximo y Claudio Marcelo, dignos acaso de igual admiración por sus caracteres, enteramente opuestos, porque éste, como lo decimos en el libro de su Vida, siendo de una actividad brillante y osada, y al mismo tiempo acuchillador, y tal por su índole como aquellos a quienes Homero llama pendencieros y arrogantes, y en el modo de hacer la guerra arrojado e impetuoso, propio para contrarrestar la osadía de Aníbal, fue el primero a mover peleas y encuentros; mas Fabio, atenido siempre a sus primeras ideas, tenía esperanza de que, no entrando nadie en combate con Aníbal, él mismo se había de consumir por sí, y con la guerra se había de quebrantar, perdiendo prontamente su robustez, como el cuerpo de un atleta cuando su fuerza es excesiva y se la ha cansado sin miramiento. Por esta razón dice Posidonio que a éste se le dio por los Romanos el nombre de escudo, y a Marcelo el de espada, y que unida la seguridad y circunspección de Fabio con el carácter de Marcelo fueron la salvación de Roma. Porque Aníbal, con tener que salir al encuentro frecuentemente a éste, como a un río que sale de madre, tenía en continua agitación y destruidas sus fuerzas: y con el otro, que parecía tener una corriente mansa y que no se le acercaba sino con gran tiento, las gastaba también y destruía de un modo insensible; y al fin vino a verse tan apurado, que Marcelo le fatigaba peleando, y a Fabio le temía porque huía de pelear, pudiendo decirse que por todo el tiempo tuvo que contender con estos dos, como pretores, como procónsules o como cónsules, porque cada cual de ellos fue cónsul cinco veces. Mas a Marcelo, cuando servía el quinto consulado, logró armarle una celada, y en ella le quitó la vida; con Fabio, aunque en muchas ocasiones usó de toda suerte de engaños y astucias, nada adelantó; sólo una vez llegó como a enredarle un poco y hacerle tropezar. Fingió y remitió cartas a Fabio de los más autorizados y poderosos de Metaponto, en el sentido de que la ciudad se le entregaría si a ella acudiese, y que los que a esto se decidían no aguardaban sino que llegara y se presentara en las inmediaciones. Fue seducido Fabio con estas cartas, y tomando parte del ejército, pensaba encaminarse allá en aquella noche; mas habiéndole sido infaustos los agüeros de las aves, se contuvo, y al cabo de poco descubrió que las cartas habían sido fraguadas por Aníbal, y que éste estaba en emboscada junto a los muros de la ciudad, suceso que algunos atribuían a especial favor de los dioses.
Que es interesante porque pone a Posidonio como fuente favorable a la tesis de que Marcelo desgastaba el ejército de Aníbal de manera notable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Posidonio
Bueno, aunque sea una opinión mucho más modesta, yo también creo que Marcelo desgastaba el ejército de Anibal. Derrota tras derrota, pero lo desgastaba. Por lo demás, parece evidente que Plutarco cita una especia de valoración general de Posidonio sobre Marcelo y Fabio... y no dice que ninguno de los dos consiguiera derrotarle en batalla.
También tenemos la valoración general de Polibio, que no resulta especialmente postiva. En este sentido creo que quien se equivoca es Polibio, el continuo desgaste del ejército púnico -aunque sea a costa de muchas derrotas, era una estrategia cabal contra un enemigo con tantos problemas para reponer cada hombre que perdía.
Un saludo
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
-
Isocrates
- Coronel
- Mensajes: 3670
- Registrado: 28 Ene 2008, 13:03
Capricornio escribió:Para empezar ese tercer día, sin conocer los heridos incapacitados del día anterior, los romanos cuentan con más de media legión menos, con lo cual su inferioridad numérica ante el enemigo (o menor superioridad si hubiese sido el caso, de conocer de modo exacto el total de participantes por cada bando), es más acusada. Por otra parte cuenta Livio que Marcelo arengó a su tropa de manera muy especial, por lo que tal vez tomaron más riesgos ese día o fueron más agresivos, y eso puede redundar en una mayor mortandad. En principio, aparte del acorralamiento junto a la puerta del campamento cartaginés, tampoco sabemos mucho más de la batalla, por lo que las circustancias se nos escapan.
Vamos, que no hay una explicación lógica e incluso cuesta mucho encontrar una ilógica
Y sobre lanzar armas arrojadizas sobre la entrada discrepo porque normalmente se lanzan al comienzo de la batalla y en plena persecución no creo que se pudieran recuperar muchas para volver a arrojarlas,
Bueno, dejando de lado que se supone que los romanos han avanzado sobre el campo y han podido recuperar del suelo cualquier cosa que hubieran lanzado, sin duda los velites hicieron buen uso de armas arrojadizas.
aparte del hecho de que los púnicos no tienen por qué dar la espalda para entrar en su campamento. Si se acumularon las bajas en ese punto es más achacable al efecto cuello de botella y ralentización del ritmo de entrada que permite que sean alcanzados por sus oponentes con el orden de batalla descompuesto, que a la concentración de pilum y jabalinas, que siempre pueden ser minimizados con escudos.
Bueno, normalmente uno asocia eso de "huir" con "dar la espalda".
Respecto a ser una gran victoria romana, yo no lo comparto. Mi impresión es de una pequeña victoria romana con un gran desgaste de ambos contendientes. Que ya en si es un logro, pues a esas alturas Aníbal no repone sus bajas igual que sus enemigos y ya se encuentra en inferioridad numérica frente al total de ellos.
¿Y de dónde sacas esa impresión?
Porque la narración de Livio y Plutarco, con un ejercito cartaginés en desbandada y 8.000 muertos (más de 8.000 dice el otro) en un solo encuentro no es de "una pequeña victoria"
Y sobre el símil con Zapatero, hay que tener presente que Livio nos cuenta que a Marcelo lo eligen todas las centurias de manera unánime, lo cual ya le quita validez a la comparación.
Bueno, cuando las primeras se pronunciaban en un mismo sentido no solían votar las últimas ¿No? Así que probablemente "unánimemente" es una forma de hablar.
Hay varias menciones al éxito de Marcelo en campaña en el año 216 en Livio XXIII,30:
The people ordered that Marcus Marcellus should be in command as proconsul, because he was the only Roman general who had been successful in his operations in Italy since the defeat at Cannae.
XXIII,31:
People at first had expected in silence that the consul would hold an assembly for the election of a colleague, but afterwards perceiving that Marcus Marcellus, whom they wished above all others to be consul this year, on account of his brilliant success during his praetorship, was removed to a distant quarter, as it were on purpose, a murmuring arose in the senate-house, which the consul perceiving, said "Conscript fathers, it was conducive to the interest of the state, both that Marcus Marcellus should go into Campania to make the exchange of the armies, and that the assembly should not be proclaimed before he had returned thence after completing the business with which he was charged, in order that you might have him as consul whom the situation of the republic required and yourselves prefer." Thus nothing was said about the assembly till Marcellus returned.
Y nadie duda que le quería mucho y le apreciaban de veras. Y el hecho de no ser derrotado ante Nola, cuando los generales romanos habían sido machacados uno tras otro casi sin excepción hasta entonces, debió hacerle muy popular. Pero eso no significa que venciese a Anibal en batalla.
Sobre la traducción de los previos de la 3ª batalla de Nola descritos en Livio XXIV, 13, creo que no la ha realizado bien por su comentario sobre levantar el campamento de noche. La correcta, a mi entender sería:
"In one day he had reached Suessula from Cales, though the river Vulturnus had delayed him crossing; and from thence the ensuing night introduced into Nola for the protection of the senate, six thousand foot and three hundred horse."
"En un día hubiera llegado a Suésula desde Cales, de no haberle retrasado cruzar el río Vulturno, y por consiguiente la noche siguiente introdujo en Nola 6.000 infantes y 300 jinetes para protección del Senado (-de la ciudad de Nola-)"
No habla de levantar campamentos de noche. El campamento de Suésula era permanente y estaba establecido por Marcelo desde el 216, tras la 1ª batalla de Nola (Livio XXIII,17). Y como tal permanece mientras perdura la guerra en Campania hasta el 211.
No sé de qué demonios me está hablando. ¿He dicho yo algo del campamento de Suésula?
De cualquier modo creo que cualquiera de los dos ejércitos eran lo suficientemente diestros para levantar campamentos de noche. E incluso para abandonarlos llegado el caso para mantener la apariencia ante el enemigo. Livio de hecho menciona en diversas ocasiones que los romanos para evitar celadas de Aníbal le seguían sólamente de día, lo que denota que era costumbre del púnico el salir de noche de sus campamentos. Polibio, describe el asalto nocturno de Aníbal al campamento de Publio Sulpicio Galba por ejemplo. Las dotes nocturnas de los cartagineses quedan patentes durante toda la guerra. El hacerlo de Canusio no muestra una especial habilidad que no haya exhibido ya durante los años anteriores. El tener menos hombres por las bajas, implica menos manos para ayudar, pero también posiblemente más cosas a abandonar (las de los muertos). Por ello no es aventurado pensar que en proporción el esfuerzo debía ser parecido al realizado cuando el ejército estaba completo, con la salvedad de trasladar a los heridos, que sin ser poca, tampoco es extraordinaria para un ejército que lleva años en campaña y del que se dice que ha llegado a tener descalabros de gran magnitud por ejemplo al pasar los Alpes.
Pues hombre, el tener muchos muertos y heridos hace que un ejercito no esté en condiciones de levantar el campamento y seguir la marcha -el de Marcelo- así que ni el esfuerzo ni la organización debían ser tan similares. Cuanto más sencillo consideremos que debió ser para el ejercito de Anibal levantar el campo y marcharse, en peores condiciones deberemos concluir que se encontraba el de Marcelo.
Sobre los saqueos de Aníbal, yo no pienso que no los realizase. Lo que digo es que conocido el contexto y la urgencia por llegar a socorrer a sus plazas, parece obvio que fueron de camino al Brucio y no por toda Italia, además de ser muy posiblemente de subsistencia y no tanto de castigo de zonas enemigas, por el hecho de no poder demorarse. Además del riesgo de ser atacado por cualquiera de los dos ejércitos consulares que operan relativamente cerca.
A estas alturas no sabemos de si esa urgencia ya existía o no. Evidentemente Anibal no saquea toda Irtlia, pero saquea todo lo que le viene en gana a lo largo se su camino sin ninguna oposición. Datis, datis decuestion.
Por otra parte las persecuciones son encabezadas por las tropas ligeras y la caballería por una cuestión evidente de velocidad, y si estas resultaron especialmente desgastadas en la persecución previa y los tres días de batalla, no es de extrañar que Marcelo no esté en la mejor situación de emprender un tipo de acción bélica que requiere de unas tropas que tal vez haya visto especialmente diezmadas.
Son Livio y Plutarco quienes nos hablan del gran número de heridos y de como prácticamente todos sus hombres estaban heridos.
Y respecto a las bajas del segundo día de los cartagineses, no deja de ser algo especulativo, pero si el día que ganan los romanos lo hacen con una proporción de bajas de 3000 a 8000, nos da un coeficiente de 0,375, que aplicado a la inversa para el día anterior nos daría unas 1012 bajas para los triunfadores frente a las 2700 romanas. Pero a fuerza de ser insistente el tema de las bajas se presta a múltiples interpretaciones. Yo considero más importante la descripción de que el segundo día a los romanos se les hunde una de sus alas y no consiguen taponar la brecha con éxito, mientras que en el tercer día los cartagineses son acosados hasta la puerta de su campamento. Quizás sean estos dos combates los que Polibio contaba a tenor de su comentario sobre el signo cambiante de la guerra en su Tomo 2, libro 9, capítulo XXIII, y que cronológicamente está en la horquilla de los acontecimientos que narramos (2,9,X- Caulonia- y 2,10,I -toma de Tarento por Fabio-).
Recordemos que Polio señaló expresamente, tal y como Plutarco tiene a bien recordarnos, que Marcelo no derrotó nunca a Anibal. Sobre la descripción, o falta de ella, y sus inconsistencias con el posterior desarrollo de los acontecimientos y con la situación operativa en la que queda cada ejército, creo que ya está todo dicho.
Tampoco sabemos con certeza si los ejércitos son próximos a 20.000 como he supuesto inicialmente yo, o si se acercan más a los 25.000. Por ejemplo en Livio XXIII,32, se dan cifras para el ejército consular de Graco de 25.000 aliados dejando la duda de si aparte estaría el cómputo de esclavos. Por eso considero que hacer elucubraciones sobre el porcentaje de quebranto que supondría sobre el total del contingente, sin tener la certeza de a cuanto ascendía este, es aventurado.
Entre ocho y diez muertos en dos días, no es demasiado aventurado decir que eso es una catástrofe para un ejercito con tantos problemas para reemplazar a su tropas veteranas.
Creo que es razonable suponer cierta paridad entre los contendientes, y equiparar la talla del ejército de Marcelo a uno consular (pues el año anterior -210- lo era). Que en teoría debería andar en torno a los 20.000, pero hay citas que dan una mayor cantidad de tropas para los mismos, por lo que tampoco se puede aseverar de manera contundente.
Aunque los porcentajes varíen algo, no creo que las conclusiones puedan ser muy diferentes.
En relación a la cita de Livio XXVII,12, no he dejado de mencionar la carta como uno de los motivos que espolean a Marcelo a actuar como lo hizo. Pero en ella lo que se dice es que se endurezcan las operaciones hasta que Fabio tome Tarento. Y creo, como he explicado, que si Aníbal no va directo a Tarento desde el cercano Canusio, cuando ya ha debido caer Manduria, es precisamente gracias a que Marcelo le ha dejado el ejército en mantillas, y se ve obligado a retornar a su base del Brucio a recomponerlo.
Es asombroso. No admite una ruta de saqueo porque Livio no la describe, pero da por seguro algo que Livio ni dice, ni menciona, ni insinúa. Anibal no va a Tarento porque no parece necesario ir allá. Y ni Livio ni Plutarco -a pesar del elevado número de bajas púnicas que acaban de dar- sugieren que el ejercito de Anibal quedara "tocado" o precisase urgentemente refuerzos. Por supuesto, ninguno atribuye a la acción de Marcelo el que Anibal no se dirigiese al Salentino
Por lo que Marcelo sí cumpliría su parte (aunque sea al precio de quedar muy tocado) y sería el factor clave de que Aníbal no pudiese socorrer a Tarento, que estaba siendo sitiada (Livio XXVII,15) y reitero que cae en una sola noche, por lo que es imposible que la marcha de Aníbal desde el Brucio a allí sea una vez le informan de lo sucedido,[/quote]
Tarento no estaba siendo situado aún. Anibal recibe noticias del sitio de Tarento cuando está en Caulonia y Tarento no fue tomada en una sola noche.
porque en ese caso ya habría caido. Y por ello evidencia que sabía perfectamente lo que estaba pasando en el Salentino tras Manduria y el no acudir antes es sencillamente por no estar en condiciones de asistirlos habiendo un ejército consular intacto comandado además por Fabio.
Sí, bueno, el combativo Fabio. Debía dar mucho miedo acercarse a un ejercito comandado por Fabio. Pero es igual, Anibal no sabe que tarento esté siendo sitiada, porqie no está siendo sitiada. Por favor, los romanos no eran imbéciles. Si montan una operación de Diversión en Caulonia es para que Anibal vaya hasta allá, y si sitian Tarento antes de su marcha... pues resulta que el malvado y pérfido púnico no se hubiese ido. Demosles por supuesta una cierta competencia.
Pero en la campaña del año siguiente -208- hay un ejemplo de como cuando va sobrado de tropas actúa de modo diferente. El socorro de Locri (Livio XXVII,28) cuando regresa de Apulia, lo hace adelantando a su caballería e infantería ligera. Con Caulonia en el 209 no nos consta nada parecido, lo que denota que debe tener muy serios problemas de volumen de tropas como para dividir contingentes a su regreso de Canusio y proceder de modo similar.
¿NO se supone que ya ha recogido los refuerzos antes de llegar a Caulonia? Por otro lado, lo que Anibal manda por delante a Locri es su caballería numida ¿Me quiere decir que Anibal tenía más caballería numida en el 208 que en el 209? Como supongo que estaremos de acuerdo en que los numidas no participan de las cualidades de las amebas, solo podemos concluir que no, que Anibal tenía más caballería numida el año anterior. Lo que significa que, fuera cual fuese el motivo para mandarla por delante en un caso y no en el otro, no tenía que ver con tener más o menos efectivos.
Cita:
“Por donde quería a lo largo de Italia” Y cabe suponer que, desembarazado de Marcelo, su ruta de ida y vuelta a Caulonia tocaría a los aliados romanos de la misma Apulia, Lucania, Brucio y Salentino, todas las narices que pudiera.
No estoy de acuerdo. Por una cuestión de premura, lo lógico es que vuelva en linea recta, por lo que el Salentino no lo debe tocar, además de estar Tarento en la parte más próxima de este tanto a Lucania como a Apulia. En el mapa se puede ver lo que digo. La ruta más coherente es cruzando Apulia al este de Venusia, atravesando Lucania por el este de Grumentum y penetrando al Brucio por dos posible vías, bien por la costa por Thurii, Petelia y Crotona o por el valle del río Crothis hasta Cosentia y Terina, evitando en ambos casos la cordillera que por el centro atraviesa el Brucio de Norte a Sur.
No tenemos idea de que en ese momento tuviera premura alguna.
Sobre si fue o no una campaña política, rescatando la frase de la narración de Plutarco:
Sus enemigos, pues, excitaron para que le acusase a Publicio Bíbulo
Que implica la participación de más gente en la campaña contra Marcelo aparte del tribuno y una maquinación para hacerlo.
Pues no. Que mucha gente esté enfadada con Marcelo por su desastrosa campaña de ese año no es ninguna "maquinación".
Para mi el plan romano es un notable éxito. Fabio pide que entretengan a Aníbal mientras reconquista el Salentino. Probablemente ya conocía del deseo de traición del "enamorado" y con ello cuenta al planificar la operación. Y el objetivo se cumple.
¿Pero de dónde sacas eso?
Sin duda, y la lo comenté, la parte del plan que se basa en las circunstancias geográficas es un rotundo éxito... por el imponderable de la traición del enamorado. Que si tarda un par de días más en "traicionar se encuentran con Anibal llamando a la puerta. Es evidente que Marcelo no cumple la parte del plan que le correspondía y que no retrasa al ejercito de Anibal al inicio de la campaña, ni intenta entorpecer su marcha hacia Tarento al final.
Son derrotados en Caulonia, pero esta era una operación secundaria de diversión. Y Canusio, sin entrar en quien lo gana, es lo suficientemente desgastante para Aníbal como para tener que retornar al Brucio en lugar de dirigirse directamante al mucho más cercano Salentino donde ya debe conocer que ha perdido Manduria y actúa Fabio Máximo.
¡¡Pero si la retirada de Anibal no era hacia el Salentino ni siquiera antes de la batalla!! Se dirigía a Lucania, perseguido por Marcelo. Derrota a Marcelo y sigue su ruta anterior. No hay nada, ni tan siquiera un indicio, que permita mantener que Anibal pensase ir al Salentino -hacia Tarento- , pero debió cambiar de planes. Nada. Cero.
Un saludo
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
-
Isocrates
- Coronel
- Mensajes: 3670
- Registrado: 28 Ene 2008, 13:03
capricornio escribió:
(...)
De cualquier manera hablamos en total de unos contingentes de 29.000 aliados de los cartagineses y un mínimo de 40-45.000 hombres del ejército púnico antes de que lleguen las tropas de Bomílcar a mitad del 215 (que pueden ser sólo los 4.000 jinetes que da Livio o quizás incluir infantería hasta completar 10-15.000 soldados como propongo yo).
Aunque deberá reconocer, a la luz de lo que usted mismo relataba al inicio del mensaje y que no no he reproducido para centrar el debate, que esa última opción parece bastante improbable. Lo que nos lleva al punto de inicio de este sub-apartado de la discusión: yo señalé que los refuerzos que recibió Anibal tras la batalla ni tan siquiera llegaron a cubrir las bajas de Cannas. Y si los refuerzos son esos 4.000 numidas parece evidente que no llegaron a cubrir las bajas.
Por otro lado, tanto brucios como campanos actúan de forma independiente. Pueden coordinarse o no con Anibal y, desde luego, no se coordinan en absoluto entre ellos. Es, por supuesto, legítimo tomarlas en consideración, pero no compararlas a las de los aliados latinos que estaban siempre, sin duda y sin excepción, bajo mando romano.
Frente a eso, a comienzos de 215 los romanos alinean en campaña en el Samnio, Apulia, Campania y Lucania dos ejércitos consulares (Fabio y Graco), el ejército de Marcelo y una legión en Apulia (Levino). En total 7 legiones romanas y un máximo de 7 aliadas. Hablamos de 30.000 romanos (incluidos convictos y esclavos) y probablemente 30-40.000 aliados itálicos (siempre suponiendo la paridad entre aliados itálicos y romanos, que no tengo clara en los ejércitos no consulares, y que los contingentes aliados son ligeramente superiores a los romanos). Se le puede sumar el contingente que no me consta que llegue a participar en operaciones, que se supone que recluta ese año Varrón en Piceno y que por menciones posteriores sabemos que es de una legión. Reitero nuevamente que hablamos para el caso más favorable para los romanos, de unas fuerzas que perfectamente pueden ser calificadas de paritarias de en torno a 70-75.000 hombres por bando en el área de operaciones.
Pero 29.000 de los efectivos "cartagineses" no están bajo el mando de los cartagineses, mientras que todos los efectivos romanos están bajo el suyo. Esa es una diferencia muy significativa.
Sobre la consideración como combatientes de los campanos, no creo que objetivamente pueda pensarse que es diferente a la de los aliados itálicos de los romanos. Incluso más adelante se llega a comentar la calidad de su caballería (Livio XXIII,46 y XXV,18).
Hay por contra ejemplos de aliados itálicos romanos que son masacrados por Hannón en 214 en Lucania o en 213 en el Brucio mandados por el prefecto aliado itálico Tito Pomponio Veyentano.
Precisamente, objetivamente su situación y relación con el mando cartaginés no tiene nada que ver con la de los aliados itálicos de Roma respecto al mando romano. Es una diferencia claramente objetiva.
Un saludo
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
-
Isocrates
- Coronel
- Mensajes: 3670
- Registrado: 28 Ene 2008, 13:03
capricornio escribió:
(...)
De cualquier manera hablamos en total de unos contingentes de 29.000 aliados de los cartagineses y un mínimo de 40-45.000 hombres del ejército púnico antes de que lleguen las tropas de Bomílcar a mitad del 215 (que pueden ser sólo los 4.000 jinetes que da Livio o quizás incluir infantería hasta completar 10-15.000 soldados como propongo yo).
Aunque deberá reconocer, a la luz de lo que usted mismo relataba al inicio del mensaje y que no no he reproducido para centrar el debate, que esa última opción parece bastante improbable. Lo que nos lleva al punto de inicio de este sub-apartado de la discusión: yo señalé que los refuerzos que recibió Anibal tras la batalla ni tan siquiera llegaron a cubrir las bajas de Cannas. Y si los refuerzos son esos 4.000 numidas parece evidente que no llegaron a cubrir las bajas.
Por otro lado, tanto brucios como campanos actúan de forma independiente. Pueden coordinarse o no con Anibal y, desde luego, no se coordinan en absoluto entre ellos. Es, por supuesto, legítimo tomarlas en consideración, pero no compararlas a las de los aliados latinos que estaban siempre, sin duda y sin excepción, bajo mando romano.
Frente a eso, a comienzos de 215 los romanos alinean en campaña en el Samnio, Apulia, Campania y Lucania dos ejércitos consulares (Fabio y Graco), el ejército de Marcelo y una legión en Apulia (Levino). En total 7 legiones romanas y un máximo de 7 aliadas. Hablamos de 30.000 romanos (incluidos convictos y esclavos) y probablemente 30-40.000 aliados itálicos (siempre suponiendo la paridad entre aliados itálicos y romanos, que no tengo clara en los ejércitos no consulares, y que los contingentes aliados son ligeramente superiores a los romanos). Se le puede sumar el contingente que no me consta que llegue a participar en operaciones, que se supone que recluta ese año Varrón en Piceno y que por menciones posteriores sabemos que es de una legión. Reitero nuevamente que hablamos para el caso más favorable para los romanos, de unas fuerzas que perfectamente pueden ser calificadas de paritarias de en torno a 70-75.000 hombres por bando en el área de operaciones.
Pero 29.000 de los efectivos "cartagineses" no están bajo el mando de los cartagineses, mientras que todos los efectivos romanos están bajo el suyo. Esa es una diferencia muy significativa.
Sobre la consideración como combatientes de los campanos, no creo que objetivamente pueda pensarse que es diferente a la de los aliados itálicos de los romanos. Incluso más adelante se llega a comentar la calidad de su caballería (Livio XXIII,46 y XXV,18).
Hay por contra ejemplos de aliados itálicos romanos que son masacrados por Hannón en 214 en Lucania o en 213 en el Brucio mandados por el prefecto aliado itálico Tito Pomponio Veyentano.
Precisamente, objetivamente su situación y relación con el mando cartaginés no tiene nada que ver con la de los aliados itálicos de Roma respecto al mando romano. Es una diferencia claramente objetiva.
Un saludo
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 5092
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
Bueno, sin entrar a discutir si se pueden hacer 80km/día durante una semana seguida (lo que a 6km/h implica algo más de 13 horas al día de caminata), hay quien sostiene que en realidad partió de Sagunto y otros que el bagaje que llevaban era mínimo porque el tren de suministro iba en la flota. Yo para este caso he supuesto los 65km/día por parecerme más viable. No he considerado que puedan avanzar más de eso pese a caminar "noche y día". La media recorrida a caballo en un día corresponde a un enduro, pero en estos los caballos llevan espuelas. Aunque en este caso un mensajero puede cambiar de montura al llegar a puestos aliados. De cualquier modo la conclusión es la que he expuesto de que el sitio de Tarento debió empezar cuando él ya estaba en Caulonia. Y su llegada tarde para socorrer la plaza del Salentino es por uno o dos días. Marcelo al menos le entretuvo tres sin contar lo que pudo retrasarle su marcha los heridos y la necesidad de incorporar nuevos efectivos. Porque es evidente que si hubiese llegado a Caulonia antes, no se hubiese quedado en una posición tan extrema de sus dominios, máxime con las circunstancias que había de varios ejércitos consulares rodeando sus posesiones, y su reacción para ir aTarento habría sido más rápida.
Las citas indirectas dependiendo del modo en que estén formuladas tienen más o menos valor. Evidentemente no es lo mismo que tener la textualidad de lo que el autor original afirma. De Posidonio por desgracia no ha sobrevivido su obra. De Polibio hay más referencia con la que establecer comparaciones, aunque existan mutilaciones. En el caso concreto que disputábamos, leyendo pasajes del autor de Megalópolis, este sí que alude a pequeñas derrotas en enfrentamientos menores de Aníbal, por lo que la afirmación de Plutarco de que leyendo a Polibio a él le "parecía invencible Aníbal hasta Zama", perdía crédito como verdad absoluta. Aparte de que el propio Plutarco afirmaba que en ese pasaje concreto le daba más credibilidad a otros autores y además no queda claro por falta de más datos si la afirmación de Polibio sobre Marcelo "no ganando nunca a Aníbal" es una afirmación genérica o si por el contrario es a resultas de un análisis de todos sus enfrentamientos porque lo cierto y verdad es que Plutarco no da ningún detalle de la versión de este. En este caso concreto de Posidonio, aunque tampoco obtenemos datos concretos, el valor radica en tratarse de una cita de un autor igualmente muy reputado en su tiempo (también lo era Polibio), que la misma aparenta aludir a algún pasaje específico de su obra de manera textual "dice Posidonio que". Y lo que de él se deduce es que Posidonio comentaba que en los encuentros Aníbal-Marcelo, el púnico salía muy desgastado. Pero bueno no deja de ser una fuente indirecta y que como usted dice no concreta casos particulares (ni de derrotas ni de victorias).
No obstante, no deje de poner cuanta cita indirecta encuentre, que ya nos encargaremos de "analizarla"
Sobre la opinión de Polibio respecto a Marcelo yo la considero extremadamente dura. Puede que su muerte fuese producto de una imprudencia, e incluso una mala maniobra (pues del total de los 220 jinetes envueltos, 180 toscanos y 40 fregelianos, sólo mueren 43 y 18 más son capturados, un 27% de bajas irrecuperables), pero no se puede obviar su trayectoria. Y creo que Polibio, en esa semblanza crítica (probablemente muy influenciada por un cierto resentimiento por la actuación de Marcelo contra la muy griega Siracusa) no le echa en cara derrotas contra el general púnico, lo cual no deja de ser reseñable, aunque creo que interpretar sobre lo que no se dice no pasa de ser algo hipotético, tanto en un sentido como en otro. Lo que sí es llamativo es que habiendo otros generales romanos que caen en combate durante la guerra e incluso alguno en emboscadas, como Tiberio Sempronio Graco, Polibio sólo se acuerde de Marcelo para ponerlo como ejemplo del mal jefe.
Sobre los pormenores de la batalla de Canusio los detalles que conocemos son los que da Livio y estos son escuetos. Si dieron la espalda mucho o poco o si los velites recuperaban armas arrojadizas es algo que no pasa del plano especulativo tanto en un sentido como en otro.
Mi impresión de que es una pequeña victoria romana se basa en el cómputo total de muertos de un bando y otro tras los dos últimos días de combates: 5.700 a 8.000 (aunque se pueda pensar que faltan los muertos púnicos del segundo día y estos puedan andar entre 500 y 1.000). Por otro lado, creo que fue en uno de los primeros post de la serie, ya dije que probablemente las cifras de Livio están algo hinchadas, por lo que incluso el margen podría estar más ajustado. Esto se vería avalado por ser estas bajas mortales púnicas que cuentan Livio y Plutarco superiores a las que Aníbal tuvo en Cannas, lo cual lo convertiría en el peor revés de este hasta Zama, y muy probablemente no fue en este nivel de magnitud. Una manera más objetiva de medir los muertos es contar las banderas capturadas (¿equivalen siempre a estandartes?). De acuerdo a Polibio en el capítulo IX de su Libro 6 del Tomo 2, parece que cada manípulo romano pudiese contar con dos banderas (¿una por centuria?). Si las formaciones enemigas son similares en tamaño, la captura de dos banderas indicaría la "destrucción" de un manípulo de época púnica (120 hombres). Aunque perder la bandera no implica perder a toda la centuria, ni no perderlo no tener bajas (de hecho era lo que más se protegía). El segundo día en que son derrotados, los romanos sólo pierden 6 estandartes (Livio XXVII,12), lo que implicaría 3 manípulos y eso sólo supone 360 muertos, y tuvieron 2.700. No parece que de esa forma podamos sacar conclusiones.
Incluso para el encuentro del último día el balance es de 3.000 a 8.000 que es más o menos de 3,7 a 1. Si los ejércitos eran parejos y estaban más cerca del margen superior dentro de la horquilla de lo que es uno consular de 20 a 25.000 hombres, estamos hablando que Aníbal se marcha de Canusio habiendo perdido un tercio de sus hombres aproximadamente (heridos aparte), mientras Marcelo lo ha hecho con casi una cuarta parte de muertos (también heridos excluidos).
Otro aspecto más a tener presente es que desde Cannas, los ejércitos romanos que son derrotados en batalla, son castigados a Sicilia, cosa que no pasa con el de Canusio. Así ocurre con los de Cannas y los que escapan de las dos batallas de Herdonea de 212 y 210. De los dos ejércitos aliados derrotados por Hannón en Lucania y Brucio en 214 y 213 no conocemos que corrieran tal suerte, quizás por su condición de aliados itálicos o porque los escasos supervivientes que pudo haber, si fueron capturados, fueron los cartagineses quienes los liberaron por su condición de no romanos, tal y como era su costumbre para crear una quinta columna en el bando enemigo. Y el que cae en Silaro es prácticamente aniquilado, aparte de estar constituido en buena parte por aliados y en la otra probablemente por esclavos manumitidos.
Pues no lo sé si era así, lo cual no dejaría de mostrar un apoyo abrumador entre las primeras centurias, pero la cita de Livio sobre la elección es bastante clara "but the following day he was created consul by the votes of all the centuries with wonderful unanimity".
Además de que Marcelo, a diferencia de Zapatero, sí se presentaba a la reelección más de una vez
Otro aspecto a tener en cuenta cuando se habla de la trayectoria de Marcelo, es que aparte de su participación en la guerra contra los galos cisalpinos (previa a la 2GP poniéndole fin compartiendo consulado y operaciones con Cneo Cornelio Escipión, "el Calvo"), en la guerra que nos ocupa, su currículum está centrado en enfrentamientos principalmente con Aníbal, excepto durante su período en Sicilia.
Aquí hago una breve semblanza de combates, puesto del cursus honorum y año:
216 Pretor
1ª Batalla de Nola (Campania)
215 Cónsul Sufecto dimitido
Campaña de saqueo en el Samnio e Hirpinos.
2ª Batalla de Nola (Campania)
214 Cónsul
3ª Batalla de Nola (Campania)
Casilino (Campania)
Traslado a Sicilia antes del fin del verano de 214
Leontino (Sicilia)
Inicio sitio Siracusa (Sicilia): Asalto naval por la Achradina y por tierra por el Exapilo
213 Procónsul
Heloro (Sicilia)
Erbeso (Sicilia)
Megara Hyblaea (Sicilia)
Acrilae (Sicilia)
212 Procónsul
Siracusa (Sicilia): Asalto de la muralla y ocupación de la meseta de Epipolae y los barrios de Tyche y Neápolis. Rendición de la fortaleza de Eurialo. Rechazo del ataque contra el campamento del Monte Olympieion, del desembarco en los pantanos de Lysimella (Sicilia) y de la salida desde la Achradina contra la meseta de Epipolae. Amago de combate naval en el cabo Pachino. Traición de Merico y asalto de la Achradina y fortaleza de la isla Ostigia. Conquista total de la plaza y fin del asedio.
211 Procónsul
Río Himera (Sicilia)
210 Cónsul. Cambio de mandato de Sicilia a Italia
Salapia (Apulia): por traición
Maronea (Samnio)
Meles (Samnio)
Numistro (Lucania)
Venusia (Apulia): Escaramuzas y persecución de Aníbal
209 Procónsul.
Canusio (Apulia)
208 Cónsul
Emboscada entre Venusia y Bantia: Muerte de Marcelo
Como se aprecia sus operaciones desde el otoño de 216 cuando es reclamado tras Cannas hasta el verano de 214 en que marcha a Sicilia se circunscriben a rechazar 3 veces a Aníbal en Nola y saquear desde ella algunas regiones colindantes, cooperando en la recaptura de Casilino. De regreso a Italia a comienzos de 210 hasta su fallecimiento, aparte de la toma de localidades del Samnio y Apulia, de nuevo se centra en los combates con Aníbal de Numistro, escaramuzas con él en Venusia, batallas de Canusio y la emboscada entre Venusia y Bantia donde muere. Son tres años y medio en Sicilia y cuatro y medio en Italia prácticamente enfrentándose en exclusiva a Aníbal. No debía dársele tan mal.
En su post del Sábado 12 de marzo de 2011 a la 1:22 pm comentó cuestiones relativas al hecho de levantar campamentos de noche y también en relación a la llegada tardía de Aníbal a Nola para la 3ª batalla. Quizás interpreté erróneamente que su primera parte se refería al comentario de Livio sobre la llegada de Marcelo a Nola. O puede que arrancara en un post del hilo donde lo iniciamos. Si puedo lo busco.
Sobre el significado que le da a levantar el campamento Aníbal y quedarse Marcelo no lo comparto. Aníbal no se puede permitir dar tiempo a que se presenten los enemigos y le rodeen, máxime si ha quedado bastante escocido tras un enfrentamiento y además hay dos ejércitos consulares más, relativamente cerca. Cuando se inicia la acción, Aníbal está en la zona de Canusio mientras que Marcelo llega en su búsqueda, por lo que al principio de la misma sus hombres ya llevan unos kilómetros sin haber descansado. Nada más acercarse y huir de la zona Aníbal, Marcelo inicia su persecución, por lo que aparte de venir buscándolo, no para en ningún momento. Tras darle alcance inicia el acoso y el primer envite cuando su oponente monta su campamento. Al día siguiente los vuelve a sacar a dar batalla siendo derrotado. Y al tercer día de nuevo en batalla campal lo derrota con severas pérdidas. Creo que aparte del alto nivel de bajas, el ejército de Marcelo se ha dado una paliza objetivamente mayor que la de su enemigo pues conforme llega en marcha, inicia la persecución (para darle alcance evidentemente debe ir más rápido) y además desencadena los combates que se prolongan 3 días.
Como contrapunto, tras Cannas, una parte de los supervivientes romanos se dirigen a Venusia y Canusio sin ser molestados y desde luego que nadie duda del vencedor del combate. Y luego Marcelo se hace cargo de los mismos y los lleva a Campania sin que nadie le estorbe. Y son esos mismos los que luego rechazan a Aníbal (con un ejército más reducido ya que en Cannas eso sí) en la 1ª batalla de Nola. Por otra parte, no hay que olvidar el origen del término pírrico para referirse a una victoria. El ganar no tiene por que llevar aparejado el tener menos bajas que el rival (aunque no es el caso) o soportar un desgaste que te requiera tomar aliento, o que precisamente por haber ganado te lo puedas permitir cosa que el perdedor no puede por tener que estar más pendiente de huir y poder salvar lo que le quede. En este caso tenemos dos fuentes históricas que tratan la batalla y que han llegado a nuestros días, Livio y Plutarco. Ambos describen la victoria de Marcelo en el enfrentamiento del tercer día. Tan sólo hay un dato que dice que pudo ser una derrota y es el comentario puesto en boca del tribuno que habla de derrotado dos veces. Tribuno al que los mismos autores presentan como un demagogo. Lo demás son interpretaciones de los hechos que como tales se mueven en el terreno de la hipótesis. Por ejemplo un Aníbal ganador no tendría necesidad de marcharse de noche pues debería estar en mejores condiciones que su rival tras dos victorias consecutivas si este aún osase seguirlo. Parece sin embargo que tenga mucho interés en que no le siga ese perdedor de Marcelo con su ya escasísimo ejército tras esas dos derrotas seguidas.
Tampoco es desdeñable el hecho de que en Apulia parece que ya no quedan poblaciones fieles a Aníbal desde el año anterior con la captura de Salapia, que justifica que Marcelo no tenga especial necesidad de realizar acciones ofensivas en su zona de operaciones una vez ha frustrado el intento de Aníbal de rebelar Canusio. Tampoco se conoce tras tomar Tarento nuevas acciones de Fabio (aparte del amago de Metaponto), o de Flaco en Lucania una vez termina de reconquistar los Hirpinos y la zona lindera con el Samnio y Campania.
Sobre la urgencia o no que pudiera tener Aníbal es complicado de saber, porque ignoramos en que momento se entera que Caulonia está siendo asediada y por donde anda exactamente cuando lo hace. Incluso Manduria dice Livio que estaba defendida por una guarnición de 4.000 hombres, por lo que no debió caer a la primera, salvo traición (Livio habla de asalto en XXVII,15). O los aliados hirpinos y volcenses que se rinden a Flaco. Aparentemente todo debió de desencadenarse más o menos simultáneamente pues no tiene sentido que Marcelo se le eche encima a morderle si los otros no inician al mismo tiempo sus respectivas operaciones. De acuerdo a Livio los cebos del plan son en principio Marcelo y los mercenarios sicilianos. Pero el detalle de que Aníbal está aparentemente tratando de rebelar ciudades en Apulia, parece indicar que hasta ese momento no se haya iniciado el asedio a sus plazas, o que si lo ha sido y él lo conoce considere que sus guarniciones son lo suficientemente potentes (de modo parecido a lo que ocurre el año siguiente en el cual no tiene inconveniente en seguir en Apulia y dirigirse a Salapia en lugar de dar socorro inmediato a Locri que está siendo asediada).
Por una cuestión temporal, Manduria, a un escaso día de Tarento, debía haber sido atacada dos días antes de iniciar el sitio de Tarento (como mínimo un día para asaltarla y otro para acercarse a Tarento a iniciar el sitio, supuesto que Manduria se tomara en plan relámpago como Cartago Nova). No es descartable que Fabio planificase la campaña de 209 de la misma manera que lo hizo con las exitosísimas de 215 donde caen en Campania las poblaciones de Trébula, Compulteria y Satícula y la de 214 en la que toma sucesivamente Casilino mediante pacto tras varios asaltos fallidos, Compulteria (Livio repite esta los dos años), Telesia, Compsa, Mele, Fugifulae, Orbitanium, todas ellas al asalto y Blanda y Aecae ambas por sitio.
Pero es importante hacer una reseña de las visitas al Brucio que cuenta Livio y ver a que suelen ir asociadas:
Año 215
Tras la derrota de Hannón en la 1ª batalla de Grumentum, repliega al Brucio
Después del fracaso de Aníbal ante Cumas y la pérdida de las guarniciones campanas de Trébula, Compulteria y Satícula ante el ejército de Fabio Máximo, Hannón desde el Brucio, acerca refuerzos a Aníbal a la 2ª batalla de Nola del recién llegado contingente de Bomílcar.
Desde Nola tras la batalla el mismo Hannón repliega efectivos al Brucio.
Año 214
Tras la derrota de Hannón en la 1ª batalla de Beneventum (Samnio caudino), repliega al Brucio
Tras la victoria de Hannón en un lugar indeterminado de Lucania sobre un contingente de aliados itálicos, repliega al Brucio
Año 212
Tras la derrota de Hannón en la 2ª batalla de Beneventum, repliega al Brucio
Ese año Aníbal toma parte de modo consecutivo en las exitosas 1ª batalla de Capua, batalla de Silaro, 1ª de Herdonea, y los fracasados intentos de toma de la ciudadela de Tarento y asedio a Brindisi, tras lo que aparentemente se retira al Brucio.
Año 211
Aníbal parte del Brucio para tomar Calatia junto a la cercada Capua.
Tras la 2ª batalla de Capua y la refriega de caballería de la Porta Colina de Roma, es atacado al cruzar el río Annio, durante la huida realiza el asalto nocturno al campamento de Galba y retorna al Brucio donde reconquista Tisia y ataca Reggio sin poder tomarla.
Año 210
Tras la caída de Salapia y la pérdida de una importante guarnición de caballería númida, Aníbal retorna al Brucio desde Apulia
Año 209
Tras el combate de Canusio, Aníbal se dirige al Brucio donde rinde a los sitiadores de Caulonia antes de partir hacia Tarento
Año 208
Tras la exitosa emboscada de Venusia-Bantia y el fracaso de la estratagema de Salapia donde pierde un contingente de aliados latinos, Aníbal retorna al Brucio
Año 207
Aníbal es emboscado entre Apulia y el campo Salentino por Cayo Hostilio Túbulo encajando fuertes bajas, y tras evitar ser cercado por un segundo ejército del pretor de Tarento, se dirige al Brucio.
Tras participar en los combates de Grumentum y Venusia frente al ejército consular de Nerón donde encaja notables bajas se dirige a Metaponto desde donde envía a Hannón al Brucio a traer un ejército de refuerzo.
Después de la derrota del Metauro de su hermano, evacúa sus últimas posesiones en Lucania y Metaponto y se repliega al Brucio.
A partir de ese momento ya sólo operará en esa zona de Italia. Como vemos, casi siempre que se produce una derrota de un ejército cartaginés o pérdida de guarniciones en otra zona de Italia, el ejército púnico se dirige al Brucio. Lo cual además da una pista del empleo que debía hacer Aníbal de estas guarniciones como elementos de apoyo y refuerzo a media campaña.
Respecto a los saqueos, con el poco tiempo en que parece se desarrollan los acontecimientos, insisto en que es difícil que Aníbal se recree mucho aparte de aquellas zonas por las que debe pasar obligadamente para dirigirse a las localidades de su bando en apuros. En la operación de 209, el que va de un lado a otro al ritmo que le cantan los enemigos es él, y como resultado de la misma pierde sus úlimas posiciones en el Samnio, todas las que tenía en el Salentino y las más al norte de Lucania. Tan sólo logra salvar Caulonia. Y puede saquear de camino, pero viendo que el territorio que atraviesa es mayoritariamente perteneciente a su bando, difícilmente pudieron tener esos saqueos una gran repercusión en el enemigo, aparte del interés político de los rivales de Marcelo en desacreditarle.
Hombre por 8 ó 10 muertos de hace 2.200 años no me voy a pelear con usted
Sobre el tema de como repone bajas Aníbal, Canusio y el paso de los Alpes, buscando información en la red sobre este último, localicé un interesante foro de debate donde se trataba del tema y en especial destaco las opiniones del forista Spartan JKM:
http://www.twcenter.net/forums/showthre ... 695&page=4
Debo indicarle que él piensa como usted que Canusio es una victoria de Aníbal, sobre el paso de los Alpes llega a una conclusión parecida a la que planteo de que las bajas están engordadas y Polibio se fía demasiado de la inscripción de la placa, y sobre la reposición de bajas del ejército de Aníbal, sostiene que las hace en las regiones de Italia que domina, permitiéndole tanto integrar ejércitos como formar guarniciones. El forista hace gala de un amplísimo conocimiento de literatura de autor.
Sobre donde se dirige Aníbal tras Canusio, de la lectura de Livio queda claro que es a Caulonia y reitero que a esas alturas puede que justo hayan comenzado las operaciones de los romanos de modo simultáneo, pero de lo que no me queda duda es de que Aníbal sepa perfectamente que hay un ejército atacando a sus aliados hirpinos y lucanos y otro en el Salentino que es muy probable que haya iniciado acciones contra Manduria (salvo en el supuesto que he planteado de operación relámpago y concatenada con la de Tarento). Y pese a ello acude a Caulonia. Por cierto, Apiano dice que sí que la toman los romanos (Guerra de Aníbal, 8,49). Mira que si al final de la fiesta no la recupera
Lo interesante es que Aníbal no mande a un subordinado con un pequeño contingente a enfrentarse a los no muy numerosos 8.000 mercenarios mientras él se dirige a cubrir alguno de los otros frentes donde conoce la presencia de ejércitos consulares. Vista la lista de visitas al Brucio y los acontecimientos que las precedían, este es otro motivo que me inclina a pensar que su visita al Brucio está especialmente vinculada a la necesidad de que sus tropas pasen la ITV. Sobre si el sitio de Tarento lo inician una vez saben que Aníbal va de camino al Brucio, yo no creo que tenga que ser así necesariamente excepto si tenían concertada la traición de una parte de los defensores de la ciudad con cierta antelación. Porque de lo contrario, ir a Caulonia, enfrentarte a un ejército pequeño y dirigirse a Tarento, es algo que se puede hacer en unas dos semanas. Y si no hay traición asegurada, ese periodo de tiempo hace muy difícil tomar al asalto una ciudad con una guarnición importante como era Tarento. Aparte de la cuestión de Manduria que le precede e igualmente con un fuerte contingente púnico.
Sobre las virtudes de Fabio, creo que no me equivoco si digo que fue el general romano que más localidades recuperó, y si creemos a Livio, un buen número de ellas al asalto. Y recuerdo que en el combate de Geronium en 217 contra Minucio Rufo, cuando Fabio apareció con su ejército consular, el que puso pies en polvorosa fue Aníbal. Luego algo de respeto parece que sí le tenía.
No hace falta ser ameba. Ni la caballería de Aníbal tiene por qué tener prohibido el acceso a jinetes italianos aliados. En 210 tras la pérdida de una guarnición de caballería en Salapia retorna al Brucio. Aníbal no llevaba siempre a toda su caballería. Parece que cuando inicia una campaña parte de los contingentes los recoja por el camino de entre las guarniciones que ha ido dejando para invernar. En ese 210 al quedarse sin un contingente de caballería importante, debe desplazarse al Brucio posiblemente para recoger otro que lo sustituya. La diferencia entre 209 y 208 radica en que en el primero de los dos años, tras Canusio, su caballería probablemente también está muy desgastada y debe reponerla en su base de operaciones (Livio cuenta que al final del combate de Canusio la caballería romana carga contra las tropas que huyen y no parece que la caballería púnica intentara evitarlo), mientras que en el segundo, pese a fracasar en la estratagema de Salapia con la carta con el sello del anillo de Marcelo y perder un contingente de aliados latinos por ello, sí que posee a sus jinetes y tropas ligeras intactas, por lo que puede adelantarlos para socorrer Locri.
En relación a si fue el populacho el que instó al tribuno contra Marcelo disiento totalmente. En aquella época no había radios ni telediarios. Si hoy en día y con ellos, o hay una fuerza política o sindical movilizando al personal o si no no se mueve nadie, no es difícil imaginar que a la gente de aquellos tiempos la movilizaban mediante rumorología extendida ad hoc por agentes al servicio del interesado.
Sobre el lugar en que Marcelo intercepta a Aníbal este está claramente en los alrededores de Canusio, que es la localidad que el general cartaginés quería rebelar. En ningún caso sabemos que dirección tomaban los púnicos cuando son alcanzados mientras se alejaban. El año anterior tras la batalla de Numistro (en Lucania lindando con Apulia), Aníbal se marcha a Apulia. En este caso sabemos que va al Brucio acabada la batalla. Otra cosa es que sabiendo todas las localidades de sus aliados que eran acosadas, cual de ellas sea la más importante a defender (aparentemente Tarento). Pero también ignoramos cuando se entera del momento exacto en que una localidad propia ha comenzado a ser asediada.
Sobre los refuerzos que recibió Aníbal tras Cannas, cuyos muertos se elevan en torno a 6.000, si tras esta se reciben 4.000 jinetes y 40 elefantes (demos por bueno que no haya infantería) y se suman 29.000 aliados, creo que cubre las bajas más que con creces. Porque en especial los 15.000 brucios sabemos que se integran bajo mando púnico al contarnos Livio como constituyen la infantería del ejército de Hannón en la 1ª batalla de Beneventum, aparte de las constantes menciones a ir al Brucio a traer refuerzos. Luego del todo a su aire no parecen, aunque se narre algún episodio por su cuenta de asedio a ciudades griegas de la costa del Brucio. Además cita también a infantes lucanos. Y respecto a los campanos, muy probablemente en el cerco de Capua, cuando llegan Hannón y Boáster con refuerzos, se supediten igualmente a ellos. Las guarniciones en localidades campanas incluían efectivos cartagineses y campanos lo que igualmente denota una coordinación.
En los combates en que Hannón derrota a contingentes de aliados itálicos en Lucania y el Brucio en 214 y 213, en dichos contingentes no hay presencia romana y los manda un prefecto aliado, no romano, aunque en el primero de los casos siguen órdenes de Sempronio Graco de saquear la comarca, pero en el segundo no queda claro.
Un saludo
Antes de entrar en ello ¿No le sorprende que esa indirecta cita de Posidonio tampoco diga nada de ninguna victoria sobre Anibal?
Por cierto, que poco le han durado los escrúpulos a las citas indirectas
Las citas indirectas dependiendo del modo en que estén formuladas tienen más o menos valor. Evidentemente no es lo mismo que tener la textualidad de lo que el autor original afirma. De Posidonio por desgracia no ha sobrevivido su obra. De Polibio hay más referencia con la que establecer comparaciones, aunque existan mutilaciones. En el caso concreto que disputábamos, leyendo pasajes del autor de Megalópolis, este sí que alude a pequeñas derrotas en enfrentamientos menores de Aníbal, por lo que la afirmación de Plutarco de que leyendo a Polibio a él le "parecía invencible Aníbal hasta Zama", perdía crédito como verdad absoluta. Aparte de que el propio Plutarco afirmaba que en ese pasaje concreto le daba más credibilidad a otros autores y además no queda claro por falta de más datos si la afirmación de Polibio sobre Marcelo "no ganando nunca a Aníbal" es una afirmación genérica o si por el contrario es a resultas de un análisis de todos sus enfrentamientos porque lo cierto y verdad es que Plutarco no da ningún detalle de la versión de este. En este caso concreto de Posidonio, aunque tampoco obtenemos datos concretos, el valor radica en tratarse de una cita de un autor igualmente muy reputado en su tiempo (también lo era Polibio), que la misma aparenta aludir a algún pasaje específico de su obra de manera textual "dice Posidonio que". Y lo que de él se deduce es que Posidonio comentaba que en los encuentros Aníbal-Marcelo, el púnico salía muy desgastado. Pero bueno no deja de ser una fuente indirecta y que como usted dice no concreta casos particulares (ni de derrotas ni de victorias).
No obstante, no deje de poner cuanta cita indirecta encuentre, que ya nos encargaremos de "analizarla"
Sobre la opinión de Polibio respecto a Marcelo yo la considero extremadamente dura. Puede que su muerte fuese producto de una imprudencia, e incluso una mala maniobra (pues del total de los 220 jinetes envueltos, 180 toscanos y 40 fregelianos, sólo mueren 43 y 18 más son capturados, un 27% de bajas irrecuperables), pero no se puede obviar su trayectoria. Y creo que Polibio, en esa semblanza crítica (probablemente muy influenciada por un cierto resentimiento por la actuación de Marcelo contra la muy griega Siracusa) no le echa en cara derrotas contra el general púnico, lo cual no deja de ser reseñable, aunque creo que interpretar sobre lo que no se dice no pasa de ser algo hipotético, tanto en un sentido como en otro. Lo que sí es llamativo es que habiendo otros generales romanos que caen en combate durante la guerra e incluso alguno en emboscadas, como Tiberio Sempronio Graco, Polibio sólo se acuerde de Marcelo para ponerlo como ejemplo del mal jefe.
Sobre los pormenores de la batalla de Canusio los detalles que conocemos son los que da Livio y estos son escuetos. Si dieron la espalda mucho o poco o si los velites recuperaban armas arrojadizas es algo que no pasa del plano especulativo tanto en un sentido como en otro.
Mi impresión de que es una pequeña victoria romana se basa en el cómputo total de muertos de un bando y otro tras los dos últimos días de combates: 5.700 a 8.000 (aunque se pueda pensar que faltan los muertos púnicos del segundo día y estos puedan andar entre 500 y 1.000). Por otro lado, creo que fue en uno de los primeros post de la serie, ya dije que probablemente las cifras de Livio están algo hinchadas, por lo que incluso el margen podría estar más ajustado. Esto se vería avalado por ser estas bajas mortales púnicas que cuentan Livio y Plutarco superiores a las que Aníbal tuvo en Cannas, lo cual lo convertiría en el peor revés de este hasta Zama, y muy probablemente no fue en este nivel de magnitud. Una manera más objetiva de medir los muertos es contar las banderas capturadas (¿equivalen siempre a estandartes?). De acuerdo a Polibio en el capítulo IX de su Libro 6 del Tomo 2, parece que cada manípulo romano pudiese contar con dos banderas (¿una por centuria?). Si las formaciones enemigas son similares en tamaño, la captura de dos banderas indicaría la "destrucción" de un manípulo de época púnica (120 hombres). Aunque perder la bandera no implica perder a toda la centuria, ni no perderlo no tener bajas (de hecho era lo que más se protegía). El segundo día en que son derrotados, los romanos sólo pierden 6 estandartes (Livio XXVII,12), lo que implicaría 3 manípulos y eso sólo supone 360 muertos, y tuvieron 2.700. No parece que de esa forma podamos sacar conclusiones.
Incluso para el encuentro del último día el balance es de 3.000 a 8.000 que es más o menos de 3,7 a 1. Si los ejércitos eran parejos y estaban más cerca del margen superior dentro de la horquilla de lo que es uno consular de 20 a 25.000 hombres, estamos hablando que Aníbal se marcha de Canusio habiendo perdido un tercio de sus hombres aproximadamente (heridos aparte), mientras Marcelo lo ha hecho con casi una cuarta parte de muertos (también heridos excluidos).
Otro aspecto más a tener presente es que desde Cannas, los ejércitos romanos que son derrotados en batalla, son castigados a Sicilia, cosa que no pasa con el de Canusio. Así ocurre con los de Cannas y los que escapan de las dos batallas de Herdonea de 212 y 210. De los dos ejércitos aliados derrotados por Hannón en Lucania y Brucio en 214 y 213 no conocemos que corrieran tal suerte, quizás por su condición de aliados itálicos o porque los escasos supervivientes que pudo haber, si fueron capturados, fueron los cartagineses quienes los liberaron por su condición de no romanos, tal y como era su costumbre para crear una quinta columna en el bando enemigo. Y el que cae en Silaro es prácticamente aniquilado, aparte de estar constituido en buena parte por aliados y en la otra probablemente por esclavos manumitidos.
Bueno, cuando las primeras se pronunciaban en un mismo sentido no solían votar las últimas ¿No? Así que probablemente "unánimemente" es una forma de hablar.
Pues no lo sé si era así, lo cual no dejaría de mostrar un apoyo abrumador entre las primeras centurias, pero la cita de Livio sobre la elección es bastante clara "but the following day he was created consul by the votes of all the centuries with wonderful unanimity".
Además de que Marcelo, a diferencia de Zapatero, sí se presentaba a la reelección más de una vez
Otro aspecto a tener en cuenta cuando se habla de la trayectoria de Marcelo, es que aparte de su participación en la guerra contra los galos cisalpinos (previa a la 2GP poniéndole fin compartiendo consulado y operaciones con Cneo Cornelio Escipión, "el Calvo"), en la guerra que nos ocupa, su currículum está centrado en enfrentamientos principalmente con Aníbal, excepto durante su período en Sicilia.
Aquí hago una breve semblanza de combates, puesto del cursus honorum y año:
216 Pretor
1ª Batalla de Nola (Campania)
215 Cónsul Sufecto dimitido
Campaña de saqueo en el Samnio e Hirpinos.
2ª Batalla de Nola (Campania)
214 Cónsul
3ª Batalla de Nola (Campania)
Casilino (Campania)
Traslado a Sicilia antes del fin del verano de 214
Leontino (Sicilia)
Inicio sitio Siracusa (Sicilia): Asalto naval por la Achradina y por tierra por el Exapilo
213 Procónsul
Heloro (Sicilia)
Erbeso (Sicilia)
Megara Hyblaea (Sicilia)
Acrilae (Sicilia)
212 Procónsul
Siracusa (Sicilia): Asalto de la muralla y ocupación de la meseta de Epipolae y los barrios de Tyche y Neápolis. Rendición de la fortaleza de Eurialo. Rechazo del ataque contra el campamento del Monte Olympieion, del desembarco en los pantanos de Lysimella (Sicilia) y de la salida desde la Achradina contra la meseta de Epipolae. Amago de combate naval en el cabo Pachino. Traición de Merico y asalto de la Achradina y fortaleza de la isla Ostigia. Conquista total de la plaza y fin del asedio.
211 Procónsul
Río Himera (Sicilia)
210 Cónsul. Cambio de mandato de Sicilia a Italia
Salapia (Apulia): por traición
Maronea (Samnio)
Meles (Samnio)
Numistro (Lucania)
Venusia (Apulia): Escaramuzas y persecución de Aníbal
209 Procónsul.
Canusio (Apulia)
208 Cónsul
Emboscada entre Venusia y Bantia: Muerte de Marcelo
Como se aprecia sus operaciones desde el otoño de 216 cuando es reclamado tras Cannas hasta el verano de 214 en que marcha a Sicilia se circunscriben a rechazar 3 veces a Aníbal en Nola y saquear desde ella algunas regiones colindantes, cooperando en la recaptura de Casilino. De regreso a Italia a comienzos de 210 hasta su fallecimiento, aparte de la toma de localidades del Samnio y Apulia, de nuevo se centra en los combates con Aníbal de Numistro, escaramuzas con él en Venusia, batallas de Canusio y la emboscada entre Venusia y Bantia donde muere. Son tres años y medio en Sicilia y cuatro y medio en Italia prácticamente enfrentándose en exclusiva a Aníbal. No debía dársele tan mal.
No sé de qué demonios me está hablando. ¿He dicho yo algo del campamento de Suésula?
En su post del Sábado 12 de marzo de 2011 a la 1:22 pm comentó cuestiones relativas al hecho de levantar campamentos de noche y también en relación a la llegada tardía de Aníbal a Nola para la 3ª batalla. Quizás interpreté erróneamente que su primera parte se refería al comentario de Livio sobre la llegada de Marcelo a Nola. O puede que arrancara en un post del hilo donde lo iniciamos. Si puedo lo busco.
Sobre el significado que le da a levantar el campamento Aníbal y quedarse Marcelo no lo comparto. Aníbal no se puede permitir dar tiempo a que se presenten los enemigos y le rodeen, máxime si ha quedado bastante escocido tras un enfrentamiento y además hay dos ejércitos consulares más, relativamente cerca. Cuando se inicia la acción, Aníbal está en la zona de Canusio mientras que Marcelo llega en su búsqueda, por lo que al principio de la misma sus hombres ya llevan unos kilómetros sin haber descansado. Nada más acercarse y huir de la zona Aníbal, Marcelo inicia su persecución, por lo que aparte de venir buscándolo, no para en ningún momento. Tras darle alcance inicia el acoso y el primer envite cuando su oponente monta su campamento. Al día siguiente los vuelve a sacar a dar batalla siendo derrotado. Y al tercer día de nuevo en batalla campal lo derrota con severas pérdidas. Creo que aparte del alto nivel de bajas, el ejército de Marcelo se ha dado una paliza objetivamente mayor que la de su enemigo pues conforme llega en marcha, inicia la persecución (para darle alcance evidentemente debe ir más rápido) y además desencadena los combates que se prolongan 3 días.
Como contrapunto, tras Cannas, una parte de los supervivientes romanos se dirigen a Venusia y Canusio sin ser molestados y desde luego que nadie duda del vencedor del combate. Y luego Marcelo se hace cargo de los mismos y los lleva a Campania sin que nadie le estorbe. Y son esos mismos los que luego rechazan a Aníbal (con un ejército más reducido ya que en Cannas eso sí) en la 1ª batalla de Nola. Por otra parte, no hay que olvidar el origen del término pírrico para referirse a una victoria. El ganar no tiene por que llevar aparejado el tener menos bajas que el rival (aunque no es el caso) o soportar un desgaste que te requiera tomar aliento, o que precisamente por haber ganado te lo puedas permitir cosa que el perdedor no puede por tener que estar más pendiente de huir y poder salvar lo que le quede. En este caso tenemos dos fuentes históricas que tratan la batalla y que han llegado a nuestros días, Livio y Plutarco. Ambos describen la victoria de Marcelo en el enfrentamiento del tercer día. Tan sólo hay un dato que dice que pudo ser una derrota y es el comentario puesto en boca del tribuno que habla de derrotado dos veces. Tribuno al que los mismos autores presentan como un demagogo. Lo demás son interpretaciones de los hechos que como tales se mueven en el terreno de la hipótesis. Por ejemplo un Aníbal ganador no tendría necesidad de marcharse de noche pues debería estar en mejores condiciones que su rival tras dos victorias consecutivas si este aún osase seguirlo. Parece sin embargo que tenga mucho interés en que no le siga ese perdedor de Marcelo con su ya escasísimo ejército tras esas dos derrotas seguidas.
Tampoco es desdeñable el hecho de que en Apulia parece que ya no quedan poblaciones fieles a Aníbal desde el año anterior con la captura de Salapia, que justifica que Marcelo no tenga especial necesidad de realizar acciones ofensivas en su zona de operaciones una vez ha frustrado el intento de Aníbal de rebelar Canusio. Tampoco se conoce tras tomar Tarento nuevas acciones de Fabio (aparte del amago de Metaponto), o de Flaco en Lucania una vez termina de reconquistar los Hirpinos y la zona lindera con el Samnio y Campania.
Sobre la urgencia o no que pudiera tener Aníbal es complicado de saber, porque ignoramos en que momento se entera que Caulonia está siendo asediada y por donde anda exactamente cuando lo hace. Incluso Manduria dice Livio que estaba defendida por una guarnición de 4.000 hombres, por lo que no debió caer a la primera, salvo traición (Livio habla de asalto en XXVII,15). O los aliados hirpinos y volcenses que se rinden a Flaco. Aparentemente todo debió de desencadenarse más o menos simultáneamente pues no tiene sentido que Marcelo se le eche encima a morderle si los otros no inician al mismo tiempo sus respectivas operaciones. De acuerdo a Livio los cebos del plan son en principio Marcelo y los mercenarios sicilianos. Pero el detalle de que Aníbal está aparentemente tratando de rebelar ciudades en Apulia, parece indicar que hasta ese momento no se haya iniciado el asedio a sus plazas, o que si lo ha sido y él lo conoce considere que sus guarniciones son lo suficientemente potentes (de modo parecido a lo que ocurre el año siguiente en el cual no tiene inconveniente en seguir en Apulia y dirigirse a Salapia en lugar de dar socorro inmediato a Locri que está siendo asediada).
Por una cuestión temporal, Manduria, a un escaso día de Tarento, debía haber sido atacada dos días antes de iniciar el sitio de Tarento (como mínimo un día para asaltarla y otro para acercarse a Tarento a iniciar el sitio, supuesto que Manduria se tomara en plan relámpago como Cartago Nova). No es descartable que Fabio planificase la campaña de 209 de la misma manera que lo hizo con las exitosísimas de 215 donde caen en Campania las poblaciones de Trébula, Compulteria y Satícula y la de 214 en la que toma sucesivamente Casilino mediante pacto tras varios asaltos fallidos, Compulteria (Livio repite esta los dos años), Telesia, Compsa, Mele, Fugifulae, Orbitanium, todas ellas al asalto y Blanda y Aecae ambas por sitio.
Pero es importante hacer una reseña de las visitas al Brucio que cuenta Livio y ver a que suelen ir asociadas:
Año 215
Tras la derrota de Hannón en la 1ª batalla de Grumentum, repliega al Brucio
Después del fracaso de Aníbal ante Cumas y la pérdida de las guarniciones campanas de Trébula, Compulteria y Satícula ante el ejército de Fabio Máximo, Hannón desde el Brucio, acerca refuerzos a Aníbal a la 2ª batalla de Nola del recién llegado contingente de Bomílcar.
Desde Nola tras la batalla el mismo Hannón repliega efectivos al Brucio.
Año 214
Tras la derrota de Hannón en la 1ª batalla de Beneventum (Samnio caudino), repliega al Brucio
Tras la victoria de Hannón en un lugar indeterminado de Lucania sobre un contingente de aliados itálicos, repliega al Brucio
Año 212
Tras la derrota de Hannón en la 2ª batalla de Beneventum, repliega al Brucio
Ese año Aníbal toma parte de modo consecutivo en las exitosas 1ª batalla de Capua, batalla de Silaro, 1ª de Herdonea, y los fracasados intentos de toma de la ciudadela de Tarento y asedio a Brindisi, tras lo que aparentemente se retira al Brucio.
Año 211
Aníbal parte del Brucio para tomar Calatia junto a la cercada Capua.
Tras la 2ª batalla de Capua y la refriega de caballería de la Porta Colina de Roma, es atacado al cruzar el río Annio, durante la huida realiza el asalto nocturno al campamento de Galba y retorna al Brucio donde reconquista Tisia y ataca Reggio sin poder tomarla.
Año 210
Tras la caída de Salapia y la pérdida de una importante guarnición de caballería númida, Aníbal retorna al Brucio desde Apulia
Año 209
Tras el combate de Canusio, Aníbal se dirige al Brucio donde rinde a los sitiadores de Caulonia antes de partir hacia Tarento
Año 208
Tras la exitosa emboscada de Venusia-Bantia y el fracaso de la estratagema de Salapia donde pierde un contingente de aliados latinos, Aníbal retorna al Brucio
Año 207
Aníbal es emboscado entre Apulia y el campo Salentino por Cayo Hostilio Túbulo encajando fuertes bajas, y tras evitar ser cercado por un segundo ejército del pretor de Tarento, se dirige al Brucio.
Tras participar en los combates de Grumentum y Venusia frente al ejército consular de Nerón donde encaja notables bajas se dirige a Metaponto desde donde envía a Hannón al Brucio a traer un ejército de refuerzo.
Después de la derrota del Metauro de su hermano, evacúa sus últimas posesiones en Lucania y Metaponto y se repliega al Brucio.
A partir de ese momento ya sólo operará en esa zona de Italia. Como vemos, casi siempre que se produce una derrota de un ejército cartaginés o pérdida de guarniciones en otra zona de Italia, el ejército púnico se dirige al Brucio. Lo cual además da una pista del empleo que debía hacer Aníbal de estas guarniciones como elementos de apoyo y refuerzo a media campaña.
Respecto a los saqueos, con el poco tiempo en que parece se desarrollan los acontecimientos, insisto en que es difícil que Aníbal se recree mucho aparte de aquellas zonas por las que debe pasar obligadamente para dirigirse a las localidades de su bando en apuros. En la operación de 209, el que va de un lado a otro al ritmo que le cantan los enemigos es él, y como resultado de la misma pierde sus úlimas posiciones en el Samnio, todas las que tenía en el Salentino y las más al norte de Lucania. Tan sólo logra salvar Caulonia. Y puede saquear de camino, pero viendo que el territorio que atraviesa es mayoritariamente perteneciente a su bando, difícilmente pudieron tener esos saqueos una gran repercusión en el enemigo, aparte del interés político de los rivales de Marcelo en desacreditarle.
Entre ocho y diez muertos en dos días, no es demasiado aventurado decir que eso es una catástrofe para un ejercito con tantos problemas para reemplazar a su tropas veteranas.
Hombre por 8 ó 10 muertos de hace 2.200 años no me voy a pelear con usted
Sobre el tema de como repone bajas Aníbal, Canusio y el paso de los Alpes, buscando información en la red sobre este último, localicé un interesante foro de debate donde se trataba del tema y en especial destaco las opiniones del forista Spartan JKM:
http://www.twcenter.net/forums/showthre ... 695&page=4
Debo indicarle que él piensa como usted que Canusio es una victoria de Aníbal, sobre el paso de los Alpes llega a una conclusión parecida a la que planteo de que las bajas están engordadas y Polibio se fía demasiado de la inscripción de la placa, y sobre la reposición de bajas del ejército de Aníbal, sostiene que las hace en las regiones de Italia que domina, permitiéndole tanto integrar ejércitos como formar guarniciones. El forista hace gala de un amplísimo conocimiento de literatura de autor.
Sobre donde se dirige Aníbal tras Canusio, de la lectura de Livio queda claro que es a Caulonia y reitero que a esas alturas puede que justo hayan comenzado las operaciones de los romanos de modo simultáneo, pero de lo que no me queda duda es de que Aníbal sepa perfectamente que hay un ejército atacando a sus aliados hirpinos y lucanos y otro en el Salentino que es muy probable que haya iniciado acciones contra Manduria (salvo en el supuesto que he planteado de operación relámpago y concatenada con la de Tarento). Y pese a ello acude a Caulonia. Por cierto, Apiano dice que sí que la toman los romanos (Guerra de Aníbal, 8,49). Mira que si al final de la fiesta no la recupera
Lo interesante es que Aníbal no mande a un subordinado con un pequeño contingente a enfrentarse a los no muy numerosos 8.000 mercenarios mientras él se dirige a cubrir alguno de los otros frentes donde conoce la presencia de ejércitos consulares. Vista la lista de visitas al Brucio y los acontecimientos que las precedían, este es otro motivo que me inclina a pensar que su visita al Brucio está especialmente vinculada a la necesidad de que sus tropas pasen la ITV. Sobre si el sitio de Tarento lo inician una vez saben que Aníbal va de camino al Brucio, yo no creo que tenga que ser así necesariamente excepto si tenían concertada la traición de una parte de los defensores de la ciudad con cierta antelación. Porque de lo contrario, ir a Caulonia, enfrentarte a un ejército pequeño y dirigirse a Tarento, es algo que se puede hacer en unas dos semanas. Y si no hay traición asegurada, ese periodo de tiempo hace muy difícil tomar al asalto una ciudad con una guarnición importante como era Tarento. Aparte de la cuestión de Manduria que le precede e igualmente con un fuerte contingente púnico.
Sobre las virtudes de Fabio, creo que no me equivoco si digo que fue el general romano que más localidades recuperó, y si creemos a Livio, un buen número de ellas al asalto. Y recuerdo que en el combate de Geronium en 217 contra Minucio Rufo, cuando Fabio apareció con su ejército consular, el que puso pies en polvorosa fue Aníbal. Luego algo de respeto parece que sí le tenía.
¿NO se supone que ya ha recogido los refuerzos antes de llegar a Caulonia? Por otro lado, lo que Anibal manda por delante a Locri es su caballería numida ¿Me quiere decir que Anibal tenía más caballería numida en el 208 que en el 209? Como supongo que estaremos de acuerdo en que los numidas no participan de las cualidades de las amebas, solo podemos concluir que no, que Anibal tenía más caballería numida el año anterior. Lo que significa que, fuera cual fuese el motivo para mandarla por delante en un caso y no en el otro, no tenía que ver con tener más o menos efectivos.
No hace falta ser ameba. Ni la caballería de Aníbal tiene por qué tener prohibido el acceso a jinetes italianos aliados. En 210 tras la pérdida de una guarnición de caballería en Salapia retorna al Brucio. Aníbal no llevaba siempre a toda su caballería. Parece que cuando inicia una campaña parte de los contingentes los recoja por el camino de entre las guarniciones que ha ido dejando para invernar. En ese 210 al quedarse sin un contingente de caballería importante, debe desplazarse al Brucio posiblemente para recoger otro que lo sustituya. La diferencia entre 209 y 208 radica en que en el primero de los dos años, tras Canusio, su caballería probablemente también está muy desgastada y debe reponerla en su base de operaciones (Livio cuenta que al final del combate de Canusio la caballería romana carga contra las tropas que huyen y no parece que la caballería púnica intentara evitarlo), mientras que en el segundo, pese a fracasar en la estratagema de Salapia con la carta con el sello del anillo de Marcelo y perder un contingente de aliados latinos por ello, sí que posee a sus jinetes y tropas ligeras intactas, por lo que puede adelantarlos para socorrer Locri.
En relación a si fue el populacho el que instó al tribuno contra Marcelo disiento totalmente. En aquella época no había radios ni telediarios. Si hoy en día y con ellos, o hay una fuerza política o sindical movilizando al personal o si no no se mueve nadie, no es difícil imaginar que a la gente de aquellos tiempos la movilizaban mediante rumorología extendida ad hoc por agentes al servicio del interesado.
Sobre el lugar en que Marcelo intercepta a Aníbal este está claramente en los alrededores de Canusio, que es la localidad que el general cartaginés quería rebelar. En ningún caso sabemos que dirección tomaban los púnicos cuando son alcanzados mientras se alejaban. El año anterior tras la batalla de Numistro (en Lucania lindando con Apulia), Aníbal se marcha a Apulia. En este caso sabemos que va al Brucio acabada la batalla. Otra cosa es que sabiendo todas las localidades de sus aliados que eran acosadas, cual de ellas sea la más importante a defender (aparentemente Tarento). Pero también ignoramos cuando se entera del momento exacto en que una localidad propia ha comenzado a ser asediada.
Sobre los refuerzos que recibió Aníbal tras Cannas, cuyos muertos se elevan en torno a 6.000, si tras esta se reciben 4.000 jinetes y 40 elefantes (demos por bueno que no haya infantería) y se suman 29.000 aliados, creo que cubre las bajas más que con creces. Porque en especial los 15.000 brucios sabemos que se integran bajo mando púnico al contarnos Livio como constituyen la infantería del ejército de Hannón en la 1ª batalla de Beneventum, aparte de las constantes menciones a ir al Brucio a traer refuerzos. Luego del todo a su aire no parecen, aunque se narre algún episodio por su cuenta de asedio a ciudades griegas de la costa del Brucio. Además cita también a infantes lucanos. Y respecto a los campanos, muy probablemente en el cerco de Capua, cuando llegan Hannón y Boáster con refuerzos, se supediten igualmente a ellos. Las guarniciones en localidades campanas incluían efectivos cartagineses y campanos lo que igualmente denota una coordinación.
En los combates en que Hannón derrota a contingentes de aliados itálicos en Lucania y el Brucio en 214 y 213, en dichos contingentes no hay presencia romana y los manda un prefecto aliado, no romano, aunque en el primero de los casos siguen órdenes de Sempronio Graco de saquear la comarca, pero en el segundo no queda claro.
Un saludo
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 5092
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
Para facilitar el seguimiento de la campaña de 209 a.C. he confeccionado un mapa donde se puede apreciar los movimientos y situación de los distintos ejércitos implicados:
Igualmente he preparado otro con la tremendamente interesante campaña de 207 A.C. Espero que se distingan los comentarios.
La secuencia de acontecimientos ese año 207 es la siguiente:
Aníbal opera en el sur de Apulia próximo al Salentino y resulta sorprendido por una emboscada por parte de las tropas ligeras y caballería del ejército consular del difunto Quinctio Crispino, del cual se ha hecho cargo el que fuera pretor en Etruria Cayo Hostilio Túbulo de manera provisional. De acuerdo a Tito Livio pierde cerca de 4.000 hombres.
Simultáneamente el pretor en Tarento Quinto Claudio Flamino que tienen bajo su mando el antiguo ejército consular de Fabio Máximo en la campaña de 209, saca a sus tropas de los cuarteles de invierno del Salentino en busca de Aníbal. Ante la comprometida situación del púnico que puede verse cercado por dos ejércitos romanos y las importantes bajas sufridas, se dirige al Brucio.
Una vez allí reúne todas sus fuerzas de todas partes (Livio XXVII,41) ya sean las que están en cuarteles de invierno o en guarniciones.
Mientras, Túbulo marcha con el ejército consular hacia Venusia donde se encuentra el antiguo ejército consular de Claudio Marcelo muerto a comienzos de la campaña de 208 a.C. Al mismo tiempo Quinto Claudio Flamino se dirige con sus tropas a Tarento.
En Venusia acaba de llegar el cónsul Cayo Claudio Nerón, y con los dos ejércitos consulares juntos (el que trae Túbulo y el antiguo de Marcelo), selecciona a 40.000 hombres para formar el que va a ser su súperejército consular durante la campaña. Túbulo parte con el resto de tropas para entregarlas en Cápua a Quinto Fulvio Flaco quien con ellas formará un ejército que debería operar en el Brucio con dos legiones romanas. Una vez allí Túbulo quedará en Capua como sustituto de Flaco en Campania, puesto para el que supuestamente contará con una legión romana (para ver la asignación de legiones a procónsules y propretores Livio XXVII,36).
Desde el Brucio, una vez juntado su ejército se dirige a Lucania a las cercanías de Grumentum donde alberga esperanzas de recuperar la fidelidad de varias poblaciones pasadas a los romanos por miedo. Igualmente Nerón parte de Venusia a su encuentro llegando a Grumentum. Después de acampar uno frente a otro, Nerón embosca de noche 5 cohortes (?) y 5 manípulos tras una colina cercana con un prefecto aliado y un tribuno. Se producen escaramuzas en el espacio entre ambos campamentos y al día siguiente la batalla en la cual los romanos causan un descalabro a los púnicos matándoles 8.000 hombres y 4 elefantes apresándoles 700 soldados más y 2 elefantes contra 500 muertos propios. En los días siguientes Aníbal rechaza la batalla y una noche se marcha hacia Venusia. Nerón sale en su persecución y lo alcanza produciéndose una batalla en la cual mueren otros 2.000 cartagineses. Aníbal se dirige entonces a Metaponto de noche y por las cumbres de las montañas (parece que Fabio sentó cátedra). Nerón le sigue los pasos. Allí se encuentra Hannón como jefe de la guarnición y es mandado por Aníbal al Brucio a reclutar tropas (Livio XXVII,42). Mientras se encuentra en Metaponto, Nerón ordena a Flaco dirigirse a Lucania para cubrir el hueco que ha dejado él. Tras la vuelta de Hannón, sus efectivos son incorporadas al ejército púnico que se vuelve a dirigir a Venusia y de allí a Canusio, siempre con Nerón detrás.
Los romanos interceptan a los correos que Asdrúbal envía a su hermano y se desencadenan los acontecimientos al enterarse de sus planes de encontrarse en Umbría. El cónsul pide al Senado trasladar la legión de Capua a Roma y alistar otra nueva, mientras las legiones urbanas se dirigen a Narnia. Mientras, él prepara una selección de sus hombres con 6.000 infantes y 1.000 jinetes y los saca sigilosamente de noche de su campamento en Canusio y realiza una épica marcha de unos 420 km llevada a cabo de día y de noche. Tras combatir y derrotar decisivamente en Metauro al día siguiente, esa misma noche inician el retorno a Canusio el cual se completa en seis días, menos tiempo que la ida (Livio XXVII,50), dando un promedio de 70 km/día. Con él lleva su particular trofeo, la cabeza de Asdrúbal, la cual es llevada a los enemigos junto a dos prisioneros para que le cuenten a Aníbal lo ocurrido.
Ante estos hechos Aníbal levanta su campamento y se encamina al Brucio, mientras replegaba sus dispersos aliados restantes de Lucania y Metaponto hacia dicha región.
Un saludo
Igualmente he preparado otro con la tremendamente interesante campaña de 207 A.C. Espero que se distingan los comentarios.
La secuencia de acontecimientos ese año 207 es la siguiente:
Aníbal opera en el sur de Apulia próximo al Salentino y resulta sorprendido por una emboscada por parte de las tropas ligeras y caballería del ejército consular del difunto Quinctio Crispino, del cual se ha hecho cargo el que fuera pretor en Etruria Cayo Hostilio Túbulo de manera provisional. De acuerdo a Tito Livio pierde cerca de 4.000 hombres.
Simultáneamente el pretor en Tarento Quinto Claudio Flamino que tienen bajo su mando el antiguo ejército consular de Fabio Máximo en la campaña de 209, saca a sus tropas de los cuarteles de invierno del Salentino en busca de Aníbal. Ante la comprometida situación del púnico que puede verse cercado por dos ejércitos romanos y las importantes bajas sufridas, se dirige al Brucio.
Una vez allí reúne todas sus fuerzas de todas partes (Livio XXVII,41) ya sean las que están en cuarteles de invierno o en guarniciones.
Mientras, Túbulo marcha con el ejército consular hacia Venusia donde se encuentra el antiguo ejército consular de Claudio Marcelo muerto a comienzos de la campaña de 208 a.C. Al mismo tiempo Quinto Claudio Flamino se dirige con sus tropas a Tarento.
En Venusia acaba de llegar el cónsul Cayo Claudio Nerón, y con los dos ejércitos consulares juntos (el que trae Túbulo y el antiguo de Marcelo), selecciona a 40.000 hombres para formar el que va a ser su súperejército consular durante la campaña. Túbulo parte con el resto de tropas para entregarlas en Cápua a Quinto Fulvio Flaco quien con ellas formará un ejército que debería operar en el Brucio con dos legiones romanas. Una vez allí Túbulo quedará en Capua como sustituto de Flaco en Campania, puesto para el que supuestamente contará con una legión romana (para ver la asignación de legiones a procónsules y propretores Livio XXVII,36).
Desde el Brucio, una vez juntado su ejército se dirige a Lucania a las cercanías de Grumentum donde alberga esperanzas de recuperar la fidelidad de varias poblaciones pasadas a los romanos por miedo. Igualmente Nerón parte de Venusia a su encuentro llegando a Grumentum. Después de acampar uno frente a otro, Nerón embosca de noche 5 cohortes (?) y 5 manípulos tras una colina cercana con un prefecto aliado y un tribuno. Se producen escaramuzas en el espacio entre ambos campamentos y al día siguiente la batalla en la cual los romanos causan un descalabro a los púnicos matándoles 8.000 hombres y 4 elefantes apresándoles 700 soldados más y 2 elefantes contra 500 muertos propios. En los días siguientes Aníbal rechaza la batalla y una noche se marcha hacia Venusia. Nerón sale en su persecución y lo alcanza produciéndose una batalla en la cual mueren otros 2.000 cartagineses. Aníbal se dirige entonces a Metaponto de noche y por las cumbres de las montañas (parece que Fabio sentó cátedra). Nerón le sigue los pasos. Allí se encuentra Hannón como jefe de la guarnición y es mandado por Aníbal al Brucio a reclutar tropas (Livio XXVII,42). Mientras se encuentra en Metaponto, Nerón ordena a Flaco dirigirse a Lucania para cubrir el hueco que ha dejado él. Tras la vuelta de Hannón, sus efectivos son incorporadas al ejército púnico que se vuelve a dirigir a Venusia y de allí a Canusio, siempre con Nerón detrás.
Los romanos interceptan a los correos que Asdrúbal envía a su hermano y se desencadenan los acontecimientos al enterarse de sus planes de encontrarse en Umbría. El cónsul pide al Senado trasladar la legión de Capua a Roma y alistar otra nueva, mientras las legiones urbanas se dirigen a Narnia. Mientras, él prepara una selección de sus hombres con 6.000 infantes y 1.000 jinetes y los saca sigilosamente de noche de su campamento en Canusio y realiza una épica marcha de unos 420 km llevada a cabo de día y de noche. Tras combatir y derrotar decisivamente en Metauro al día siguiente, esa misma noche inician el retorno a Canusio el cual se completa en seis días, menos tiempo que la ida (Livio XXVII,50), dando un promedio de 70 km/día. Con él lleva su particular trofeo, la cabeza de Asdrúbal, la cual es llevada a los enemigos junto a dos prisioneros para que le cuenten a Aníbal lo ocurrido.
Ante estos hechos Aníbal levanta su campamento y se encamina al Brucio, mientras replegaba sus dispersos aliados restantes de Lucania y Metaponto hacia dicha región.
Un saludo
-
Isocrates
- Coronel
- Mensajes: 3670
- Registrado: 28 Ene 2008, 13:03
capricornio escribió:Bueno, sin entrar a discutir si se pueden hacer 80km/día durante una semana seguida (lo que a 6km/h implica algo más de 13 horas al día de caminata), hay quien sostiene que en realidad partió de Sagunto y otros que el bagaje que llevaban era mínimo porque el tren de suministro iba en la flota.
¿Desde Sagunto?
¿Y cómo llegó a Sagunto?
80 km diarios, sin avanzar por vías y en una ruta que obliga a vadear todos los ríos y marismas. Delta del Ebro incluido.
Por cierto, eso que ha comentado de Fabio intentando asesinar a los traidores de Tarento para ocultar que no la tomó al asalto es algo que da que pensar. No sé porque me ha venido a la cabeza al comentar esto.
Yo para este caso he supuesto los 65km/día por parecerme más viable. No he considerado que puedan avanzar más de eso pese a caminar "noche y día". La media recorrida a caballo en un día corresponde a un enduro, pero en estos los caballos llevan espuelas. Aunque en este caso un mensajero puede cambiar de montura al llegar a puestos aliados. De cualquier modo la conclusión es la que he expuesto de que el sitio de Tarento debió empezar cuando él ya estaba en Caulonia.
Estoy de acuerdo. De hecho, si usted recuerda eso era lo que yo le decía.
Y su llegada tarde para socorrer la plaza del Salentino es por uno o dos días. Marcelo al menos le entretuvo tres sin contar lo que pudo retrasarle su marcha los heridos y la necesidad de incorporar nuevos efectivos. Porque es evidente que si hubiese llegado a Caulonia antes, no se hubiese quedado en una posición tan extrema de sus dominios, máxime con las circunstancias que había de varios ejércitos consulares rodeando sus posesiones, y su reacción para ir aTarento habría sido más rápida.
Dios santo. A qué extremos llegamos para salvar el nombre de Marcelo
Ahora va resultar que Anibal no llegó a salvar Tarento por debido a Marcelo. Antes de entrar en ello ¿No le sorprende que esa indirecta cita de Posidonio tampoco diga nada de ninguna victoria sobre Anibal?
Por cierto, que poco le han durado los escrúpulos a las citas indirectas
Las citas indirectas dependiendo del modo en que estén formuladas tienen más o menos valor. Evidentemente no es lo mismo que tener la textualidad de lo que el autor original afirma. De Posidonio por desgracia no ha sobrevivido su obra. De Polibio hay más referencia con la que establecer comparaciones, aunque existan mutilaciones. En el caso concreto que disputábamos, leyendo pasajes del autor de Megalópolis, este sí que alude a pequeñas derrotas en enfrentamientos menores de Aníbal, por lo que la afirmación de Plutarco de que leyendo a Polibio a él le "parecía invencible Aníbal hasta Zama", perdía crédito como verdad absoluta.
¿Y no sería mejor tomar primero como base la afirmación de que Marcelo nunca derrotó a Anibal?
Por lo demás, nadie dice ni piensa que cada vez que un romano y un cartaginés se encontraban en una vereda, el romano fuera derrotado. Sin duda en quince años hubo multitud de escaramuzas y los romanos vencerían en muchas. Estamos hablando de batallas campales. En esos términos se planteo el debate.
Aparte de que el propio Plutarco afirmaba que en ese pasaje concreto le daba más credibilidad a otros autores y además no queda claro por falta de más datos si la afirmación de Polibio sobre Marcelo "no ganando nunca a Aníbal" es una afirmación genérica o si por el contrario es a resultas de un análisis de todos sus enfrentamientos porque lo cierto y verdad es que Plutarco no da ningún detalle de la versión de este.
Es curios, porque diría que no queda nada claro, por falta de más datos, si el juicio de Plutarco es una afirmación genérica -Marcelo era tan buen romano que es increíble que los dioses no le dieran nunca la victoria- o el resultado de una análisis de las fuentes. Porque lo cierto y verdad es que Plutarco no da ningún detalle ni señala ningún criterio empleado para su "preferencia".
Por lo demás,
"Marcelo ni una vez venció a Anibal, según dice Polibio."
Así que parece ser que se trata de una afirmación directa de Polibio. Y también obviamente es un hecho que se deduce de su narración de la segunda guerra púnica.
En este caso concreto de Posidonio, aunque tampoco obtenemos datos concretos, el valor radica en tratarse de una cita de un autor igualmente muy reputado en su tiempo (también lo era Polibio), que la misma aparenta aludir a algún pasaje específico de su obra de manera textual "dice Posidonio que".
¿Así que "dice XXXX" es gran valor pero "según dice XXXX" es dudoso?
Curioso.
Y lo que de él se deduce es que Posidonio comentaba que en los encuentros Aníbal-Marcelo, el púnico salía muy desgastado. Pero bueno no deja de ser una fuente indirecta y que como usted dice no concreta casos particulares (ni de derrotas ni de victorias).
No obstante, no deje de poner cuanta cita indirecta encuentre, que ya nos encargaremos de "analizarla"
Ya lo veo
Sobre la opinión de Polibio respecto a Marcelo yo la considero extremadamente dura. Puede que su muerte fuese producto de una imprudencia, e incluso una mala maniobra (pues del total de los 220 jinetes envueltos, 180 toscanos y 40 fregelianos, sólo mueren 43 y 18 más son capturados, un 27% de bajas irrecuperables), pero no se puede obviar su trayectoria. Y creo que Polibio, en esa semblanza crítica (probablemente muy influenciada por un cierto resentimiento por la actuación de Marcelo contra la muy griega Siracusa) no le echa en cara derrotas contra el general púnico, lo cual no deja de ser reseñable,
Hombre, lo reseñable hubiera sido alguna victoria. Que ni Polibio ni Posidonio le atribuyan ninguna a Marcelo... eso sí es reseñable.
aunque creo que interpretar sobre lo que no se dice no pasa de ser algo hipotético, tanto en un sentido como en otro. Lo que sí es llamativo es que habiendo otros generales romanos que caen en combate durante la guerra e incluso alguno en emboscadas, como Tiberio Sempronio Graco, Polibio sólo se acuerde de Marcelo para ponerlo como ejemplo del mal jefe.
Hombre, es más bien que al valorar a Marcelo dice que era un mal jefe, no que sea el único jefe malo.
Sobre los pormenores de la batalla de Canusio los detalles que conocemos son los que da Livio y estos son escuetos. Si dieron la espalda mucho o poco o si los velites recuperaban armas arrojadizas es algo que no pasa del plano especulativo tanto en un sentido como en otro.
Pues hombre, huir es lo que suele implicar. Cuando no se da la espalda se suele llamar "retirada".
Mi impresión de que es una pequeña victoria romana se basa en el cómputo total de muertos de un bando y otro tras los dos últimos días de combates: 5.700 a 8.000 (aunque se pueda pensar que faltan los muertos púnicos del segundo día y estos puedan andar entre 500 y 1.000). Por otro lado, creo que fue en uno de los primeros post de la serie, ya dije que probablemente las cifras de Livio están algo hinchadas, por lo que incluso el margen podría estar más ajustado.
Bueno, y también puede ser que Livio no solo hinchase las cifras ¿No? No parece más difícil aceptar una cosa que la otra.
Esto se vería avalado por ser estas bajas mortales púnicas que cuentan Livio y Plutarco superiores a las que Aníbal tuvo en Cannas, lo cual lo convertiría en el peor revés de este hasta Zama, y muy probablemente no fue en este nivel de magnitud.
Qué son razones muy interesantes para no creerse la narración de Livio.
Una manera más objetiva de medir los muertos es contar las banderas capturadas (¿equivalen siempre a estandartes?). De acuerdo a Polibio en el capítulo IX de su Libro 6 del Tomo 2, parece que cada manípulo romano pudiese contar con dos banderas (¿una por centuria?). Si las formaciones enemigas son similares en tamaño, la captura de dos banderas indicaría la "destrucción" de un manípulo de época púnica (120 hombres). Aunque perder la bandera no implica perder a toda la centuria, ni no perderlo no tener bajas (de hecho era lo que más se protegía). El segundo día en que son derrotados, los romanos sólo pierden 6 estandartes (Livio XXVII,12), lo que implicaría 3 manípulos y eso sólo supone 360 muertos, y tuvieron 2.700. No parece que de esa forma podamos sacar conclusiones.
¿Entonces finalmente no es una manera "más objetiva"?
Incluso para el encuentro del último día el balance es de 3.000 a 8.000 que es más o menos de 3,7 a 1. Si los ejércitos eran parejos y estaban más cerca del margen superior dentro de la horquilla de lo que es uno consular de 20 a 25.000 hombres, estamos hablando que Aníbal se marcha de Canusio habiendo perdido un tercio de sus hombres aproximadamente (heridos aparte), mientras Marcelo lo ha hecho con casi una cuarta parte de muertos (también heridos excluidos).
Otro aspecto más a tener presente es que desde Cannas, los ejércitos romanos que son derrotados en batalla, son castigados a Sicilia, cosa que no pasa con el de Canusio. Así ocurre con los de Cannas y los que escapan de las dos batallas de Herdonea de 212 y 210. De los dos ejércitos aliados derrotados por Hannón en Lucania y Brucio en 214 y 213 no conocemos que corrieran tal suerte, quizás por su condición de aliados itálicos o porque los escasos supervivientes que pudo haber, si fueron capturados, fueron los cartagineses quienes los liberaron por su condición de no romanos, tal y como era su costumbre para crear una quinta columna en el bando enemigo. Y el que cae en Silaro es prácticamente aniquilado, aparte de estar constituido en buena parte por aliados y en la otra probablemente por esclavos manumitidos.
Vamos, que unos son castigados y otros no y que, de ser ciertos los números de Livio y Plutarco el porcentaje de bajas habría sido enorme.
Bueno, cuando las primeras se pronunciaban en un mismo sentido no solían votar las últimas ¿No? Así que probablemente "unánimemente" es una forma de hablar.
Pues no lo sé si era así, lo cual no dejaría de mostrar un apoyo abrumador entre las primeras centurias, pero la cita de Livio sobre la elección es bastante clara "but the following day he was created consul by the votes of all the centuries with wonderful unanimity".
Además de que Marcelo, a diferencia de Zapatero, sí se presentaba a la reelección más de una vez
Pero solo ejerció el cargo cuatro años. y Zapatero va para ocho
Otro aspecto a tener en cuenta cuando se habla de la trayectoria de Marcelo,
(me salto el curriculum)
Como se aprecia sus operaciones desde el otoño de 216 cuando es reclamado tras Cannas hasta el verano de 214 en que marcha a Sicilia se circunscriben a rechazar 3 veces a Aníbal en Nola y saquear desde ella algunas regiones colindantes, cooperando en la recaptura de Casilino. De regreso a Italia a comienzos de 210 hasta su fallecimiento, aparte de la toma de localidades del Samnio y Apulia, de nuevo se centra en los combates con Aníbal de Numistro, escaramuzas con él en Venusia, batallas de Canusio y la emboscada entre Venusia y Bantia donde muere. Son tres años y medio en Sicilia y cuatro y medio en Italia prácticamente enfrentándose en exclusiva a Aníbal. No debía dársele tan mal.
Tampoco tan bien, con recursos muy superiores al los del púnico no logró derrotarle y encontró al muerte en campaña.
Sobre el significado que le da a levantar el campamento Aníbal y quedarse Marcelo no lo comparto. Aníbal no se puede permitir dar tiempo a que se presenten los enemigos y le rodeen, máxime si ha quedado bastante escocido tras un enfrentamiento y además hay dos ejércitos consulares más, relativamente cerca. Cuando se inicia la acción, Aníbal está en la zona de Canusio mientras que Marcelo llega en su búsqueda, por lo que al principio de la misma sus hombres ya llevan unos kilómetros sin haber descansado. Nada más acercarse y huir de la zona Aníbal, Marcelo inicia su persecución, por lo que aparte de venir buscándolo, no para en ningún momento. Tras darle alcance inicia el acoso y el primer envite cuando su oponente monta su campamento. Al día siguiente los vuelve a sacar a dar batalla siendo derrotado. Y al tercer día de nuevo en batalla campal lo derrota con severas pérdidas. Creo que aparte del alto nivel de bajas, el ejército de Marcelo se ha dado una paliza objetivamente mayor que la de su enemigo pues conforme llega en marcha, inicia la persecución (para darle alcance evidentemente debe ir más rápido) y además desencadena los combates que se prolongan 3 días.
Son Livio y Plutarco quienes nos dicen que Marcelo quería seguir, pero que su ejercito estaba tan castigado que, simplemente, no pudo. En cuanto al cansancio, es evidente que antes de ponerse en marcha el de Marcelo, el ejército de Anibal se había iniciado la campaña -posiblemente partiendo desde desde el Brucio- se había trasladado a Apulia, había pasado un tiempo en territorio enemigo y luego había iniciado la retirada. No creo que los romanos tuvieran motivos para estar significativamente más cansados que los cartagineses.
Como contrapunto, tras Cannas, una parte de los supervivientes romanos se dirigen a Venusia y Canusio sin ser molestados y desde luego que nadie duda del vencedor del combate.
Sí, casi parece que los supervivientes romanos de Cannas quedaron en mejores condiciones que los de Canusio. Por lo menos podían marchar.
Y luego Marcelo se hace cargo de los mismos y los lleva a Campania sin que nadie le estorbe. Y son esos mismos los que luego rechazan a Aníbal (con un ejército más reducido ya que en Cannas eso sí) en la 1ª batalla de Nola. Por otra parte, no hay que olvidar el origen del término pírrico para referirse a una victoria. El ganar no tiene por que llevar aparejado el tener menos bajas que el rival
Mejor no hablemos de Pirro...
En circunstancias extraordinarias puede ser que, en dos ejércitos parejos, el vencedor tenga más bajas que el vencido. pero en circunstancias extraordinarias que difícilmente se pueden tomar como norma a la hora de hacer especulaciones.
(aunque no es el caso) o soportar un desgaste que te requiera tomar aliento, o que precisamente por haber ganado te lo puedas permitir cosa que el perdedor no puede por tener que estar más pendiente de huir y poder salvar lo que le quede. En este caso tenemos dos fuentes históricas que tratan la batalla y que han llegado a nuestros días, Livio y Plutarco. Ambos describen la victoria de Marcelo en el enfrentamiento del tercer día. Tan sólo hay un dato que dice que pudo ser una derrota y es el comentario puesto en boca del tribuno que habla de derrotado dos veces.
No.
El hecho de no ser capaz de ponerse en marcha al día siguiente es otro dato que habla de una derrota. El hecho de retirarse ese ejercito de la campaña de ese año es otro dato que habla de una derrota, y el hecho de no reclamar Marcelo la victoria en Roma es otro dato más. NI tan siquiera se nos dice que la supuesta victoria fuese recibida en Roma con alegría... ni con nada. Etc, etc...
Tribuno al que los mismos autores presentan como un demagogo. Lo demás son interpretaciones de los hechos que como tales se mueven en el terreno de la hipótesis. Por ejemplo un Aníbal ganador no tendría necesidad de marcharse de noche pues debería estar en mejores condiciones que su rival tras dos victorias consecutivas si este aún osase seguirlo. Parece sin embargo que tenga mucho interés en que no le siga ese perdedor de Marcelo con su ya escasísimo ejército tras esas dos derrotas seguidas.
Todo se mueve en el terreno de la hipótesis. Incluso el hecho de producirse realmente una batalla en canusio.
Tampoco es desdeñable el hecho de que en Apulia parece que ya no quedan poblaciones fieles a Aníbal desde el año anterior con la captura de Salapia, que justifica que Marcelo no tenga especial necesidad de realizar acciones ofensivas en su zona de operaciones una vez ha frustrado el intento de Aníbal de rebelar Canusio. Tampoco se conoce tras tomar Tarento nuevas acciones de Fabio (aparte del amago de Metaponto), o de Flaco en Lucania una vez termina de reconquistar los Hirpinos y la zona lindera con el Samnio y Campania.
No acabo de ender el empeño en pretender que Marcelo no debía hacer lo que tanto Livio como Plutarco nos dicen que quería hacer.
Por una cuestión temporal, Manduria, a un escaso día de Tarento, debía haber sido atacada dos días antes de iniciar el sitio de Tarento (como mínimo un día para asaltarla y otro para acercarse a Tarento a iniciar el sitio, supuesto que Manduria se tomara en plan relámpago como Cartago Nova). No es descartable que Fabio planificase la campaña de 209 de la misma manera que lo hizo con las exitosísimas de 215 donde caen en Campania las poblaciones de Trébula, Compulteria y Satícula y la de 214 en la que toma sucesivamente Casilino mediante pacto tras varios asaltos fallidos, Compulteria (Livio repite esta los dos años), Telesia, Compsa, Mele, Fugifulae, Orbitanium, todas ellas al asalto y Blanda y Aecae ambas por sitio.
Pero es importante hacer una reseña de las visitas al Brucio que cuenta Livio y ver a que suelen ir asociadas:
Año 215
Tras la derrota de Hannón en la 1ª batalla de Grumentum, repliega al Brucio
Después del fracaso de Aníbal ante Cumas y la pérdida de las guarniciones campanas de Trébula, Compulteria y Satícula ante el ejército de Fabio Máximo, Hannón desde el Brucio, acerca refuerzos a Aníbal a la 2ª batalla de Nola del recién llegado contingente de Bomílcar.
Desde Nola tras la batalla el mismo Hannón repliega efectivos al Brucio.
Año 214
Tras la derrota de Hannón en la 1ª batalla de Beneventum (Samnio caudino), repliega al Brucio
Tras la victoria de Hannón en un lugar indeterminado de Lucania sobre un contingente de aliados itálicos, repliega al Brucio
Año 212
Tras la derrota de Hannón en la 2ª batalla de Beneventum, repliega al Brucio
Ese año Aníbal toma parte de modo consecutivo en las exitosas 1ª batalla de Capua, batalla de Silaro, 1ª de Herdonea, y los fracasados intentos de toma de la ciudadela de Tarento y asedio a Brindisi, tras lo que aparentemente se retira al Brucio.
Año 211
Aníbal parte del Brucio para tomar Calatia junto a la cercada Capua.
Tras la 2ª batalla de Capua y la refriega de caballería de la Porta Colina de Roma, es atacado al cruzar el río Annio, durante la huida realiza el asalto nocturno al campamento de Galba y retorna al Brucio donde reconquista Tisia y ataca Reggio sin poder tomarla.
Año 210
Tras la caída de Salapia y la pérdida de una importante guarnición de caballería númida, Aníbal retorna al Brucio desde Apulia
Año 209
Tras el combate de Canusio, Aníbal se dirige al Brucio donde rinde a los sitiadores de Caulonia antes de partir hacia Tarento
Año 208
Tras la exitosa emboscada de Venusia-Bantia y el fracaso de la estratagema de Salapia donde pierde un contingente de aliados latinos, Aníbal retorna al Brucio
Año 207
Aníbal es emboscado entre Apulia y el campo Salentino por Cayo Hostilio Túbulo encajando fuertes bajas, y tras evitar ser cercado por un segundo ejército del pretor de Tarento, se dirige al Brucio.
Tras participar en los combates de Grumentum y Venusia frente al ejército consular de Nerón donde encaja notables bajas se dirige a Metaponto desde donde envía a Hannón al Brucio a traer un ejército de refuerzo.
Después de la derrota del Metauro de su hermano, evacúa sus últimas posesiones en Lucania y Metaponto y se repliega al Brucio.
A partir de ese momento ya sólo operará en esa zona de Italia. Como vemos, casi siempre que se produce una derrota de un ejército cartaginés o pérdida de guarniciones en otra zona de Italia, el ejército púnico se dirige al Brucio. Lo cual además da una pista del empleo que debía hacer Aníbal de estas guarniciones como elementos de apoyo y refuerzo a media campaña.
Lo que parece es que todos los años se retira al Brucio.
Respecto a los saqueos, con el poco tiempo en que parece se desarrollan los acontecimientos, insisto en que es difícil que Aníbal se recree mucho aparte de aquellas zonas por las que debe pasar obligadamente para dirigirse a las localidades de su bando en apuros. En la operación de 209, el que va de un lado a otro al ritmo que le cantan los enemigos es él, y como resultado de la misma pierde sus úlimas posiciones en el Samnio, todas las que tenía en el Salentino y las más al norte de Lucania. Tan sólo logra salvar Caulonia. Y puede saquear de camino, pero viendo que el territorio que atraviesa es mayoritariamente perteneciente a su bando, difícilmente pudieron tener esos saqueos una gran repercusión en el enemigo, aparte del interés político de los rivales de Marcelo en desacreditarle.
Hablamos de una campaña de prácticamente seis meses. NO es necesario que todo suceda "deprisa y corriendo"
Entre ocho y diez muertos en dos días, no es demasiado aventurado decir que eso es una catástrofe para un ejercito con tantos problemas para reemplazar a su tropas veteranas.
Hombre por 8 ó 10 muertos de hace 2.200 años no me voy a pelear con usted
Sobre el tema de como repone bajas Aníbal, Canusio y el paso de los Alpes, buscando información en la red sobre este último, localicé un interesante foro de debate donde se trataba del tema y en especial destaco las opiniones del forista Spartan JKM:
http://www.twcenter.net/forums/showthre ... 695&page=4
Debo indicarle que él piensa como usted que Canusio es una victoria de Aníbal, sobre el paso de los Alpes llega a una conclusión parecida a la que planteo de que las bajas están engordadas y Polibio se fía demasiado de la inscripción de la placa, y sobre la reposición de bajas del ejército de Aníbal, sostiene que las hace en las regiones de Italia que domina, permitiéndole tanto integrar ejércitos como formar guarniciones. El forista hace gala de un amplísimo conocimiento de literatura de autor.
Ya le echaré un vistazo cuando tenga tiempo.
Sobre donde se dirige Aníbal tras Canusio, de la lectura de Livio queda claro que es a Caulonia
¿Dónde?
y reitero que a esas alturas puede que justo hayan comenzado las operaciones de los romanos de modo simultáneo, pero de lo que no me queda duda es de que Aníbal sepa perfectamente que hay un ejército atacando a sus aliados hirpinos y lucanos y otro en el Salentino que es muy probable que haya iniciado acciones contra Manduria (salvo en el supuesto que he planteado de operación relámpago y concatenada con la de Tarento). Y pese a ello acude a Caulonia. Por cierto, Apiano dice que sí que la toman los romanos (Guerra de Aníbal, 8,49). Mira que si al final de la fiesta no la recupera
No lo entiendo demasiado bien.
Si absolutamente seguro que Anibal sabe de las operaciones de Caulonia cuando abandona Apulia, entonces lo lógico es pensar que es por eso por lo que abandona Apulia y que lo hubiera hecho incluso sin que Marcelo apareciese. Por otra parte, si Anibal lo sabía es evidente que Marcelo también, y al dejar marchar a Anibal sabe que está condenando la operación de Caulonia. Pues si estamos cada vez mejor...
Lo interesante es que Aníbal no mande a un subordinado con un pequeño contingente a enfrentarse a los no muy numerosos 8.000 mercenarios mientras él se dirige a cubrir alguno de los otros frentes donde conoce la presencia de ejércitos consulares. Vista la lista de visitas al Brucio y los acontecimientos que las precedían, este es otro motivo que me inclina a pensar que su visita al Brucio está especialmente vinculada a la necesidad de que sus tropas pasen la ITV. Sobre si el sitio de Tarento lo inician una vez saben que Aníbal va de camino al Brucio, yo no creo que tenga que ser así necesariamente excepto si tenían concertada la traición de una parte de los defensores de la ciudad con cierta antelación. Porque de lo contrario, ir a Caulonia, enfrentarte a un ejército pequeño y dirigirse a Tarento, es algo que se puede hacer en unas dos semanas. Y si no hay traición asegurada, ese periodo de tiempo hace muy difícil tomar al asalto una ciudad con una guarnición importante como era Tarento.
Por eso digo que el fracaso de Marcelo hace que el plan romano dependa de la casualidad. Porque, de hecho, Fabio necesitaba más tiempo
Aparte de la cuestión de Manduria que le precede e igualmente con un fuerte contingente púnico.
Sobre las virtudes de Fabio, creo que no me equivoco si digo que fue el general romano que más localidades recuperó, y si creemos a Livio, un buen número de ellas al asalto. Y recuerdo que en el combate de Geronium en 217 contra Minucio Rufo, cuando Fabio apareció con su ejército consular, el que puso pies en polvorosa fue Aníbal. Luego algo de respeto parece que sí le tenía.
Sí, cuando se acerca por la retaguardia con en ejército fresco. Ese era el respeto que que Fabio se ganó en el campo de batalla.
No hace falta ser ameba. Ni la caballería de Aníbal tiene por qué tener prohibido el acceso a jinetes italianos aliados.
Pero la caballería numida sí, o tendría que llamarse de otra forma.
En 210 tras la pérdida de una guarnición de caballería en Salapia retorna al Brucio. Aníbal no llevaba siempre a toda su caballería. Parece que cuando inicia una campaña parte de los contingentes los recoja por el camino de entre las guarniciones que ha ido dejando para invernar. En ese 210 al quedarse sin un contingente de caballería importante, debe desplazarse al Brucio posiblemente para recoger otro que lo sustituya. La diferencia entre 209 y 208 radica en que en el primero de los dos años, tras Canusio, su caballería probablemente también está muy desgastada y debe reponerla en su base de operaciones (Livio cuenta que al final del combate de Canusio la caballería romana carga contra las tropas que huyen y no parece que la caballería púnica intentara evitarlo)
Mire, otro motivo para dudar de esa descripción de la batalla.
, mientras que en el segundo, pese a fracasar en la estratagema de Salapia con la carta con el sello del anillo de Marcelo y perder un contingente de aliados latinos por ello, sí que posee a sus jinetes y tropas ligeras intactas, por lo que puede adelantarlos para socorrer Locri.
Claro que también puede ser que en Locri hay un importante contingente cartaginés que hace una salida y en Caulonia no.
En relación a si fue el populacho el que instó al tribuno contra Marcelo disiento totalmente.
¿He dicho yo eso?
En aquella época no había radios ni telediarios. Si hoy en día y con ellos, o hay una fuerza política o sindical movilizando al personal o si no no se mueve nadie, no es difícil imaginar que a la gente de aquellos tiempos la movilizaban mediante rumorología extendida ad hoc por agentes al servicio del interesado.
Algo que, por cierto, también se aplica a la movilización a favor de Marcelo en las votaciones y que dejaría sin demasiado valor su argumento referente a su elección como Cónsul.
Sobre el lugar en que Marcelo intercepta a Aníbal este está claramente en los alrededores de Canusio, que es la localidad que el general cartaginés quería rebelar. En ningún caso sabemos que dirección tomaban los púnicos cuando son alcanzados mientras se alejaban. El año anterior tras la batalla de Numistro (en Lucania lindando con Apulia), Aníbal se marcha a Apulia. En este caso sabemos que va al Brucio acabada la batalla. Otra cosa es que sabiendo todas las localidades de sus aliados que eran acosadas, cual de ellas sea la más importante a defender (aparentemente Tarento). Pero también ignoramos cuando se entera del momento exacto en que una localidad propia ha comenzado a ser asediada.
Usted mismo ha dicho hace muy poco que era seguro que sabía del sitio de Canusio, así que es evidente que se dirigía hacía allá.
Un saludo
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
-
Isocrates
- Coronel
- Mensajes: 3670
- Registrado: 28 Ene 2008, 13:03
capricornio escribió:Una cuestión previa. Sobre la marcha a Caulonia y el intento de socorro de Tarento en post posteriores al que centra su respuesta, he desarrollado más el tema con información adicional de Plutarco y la Vida de Fabio. Por eso creo que va a ser más breve que de una respuesta en esta cuestión al conjunto de mensajes que no ir post a post.
Igualmente sobre los acontecimientos de Caulonia y Tarento encontré en el libro XVI de Dión Casio, que conocemos por Zonaras, que en relación a dichos eventos del 209 a.C., el autor afirmaría que Flaco sería quien debía vigilar a Aníbal y que este, se encontraría previamente en Tarento y no en Apulia:
"Fabius and Flaccus subdued, among other cities, Tarentum, which Hannibal was holding. They had given orders to a body of men to overrun Bruttium, in order that Hannibal might leave Tarentum and go to its assistance; and when it had turned out thus, Flaccus kept watch of Hannibal, while Fabius by night assailed Tarentum with ships and infantry at the same time, and captured the city by means of the assault, aided by betrayal. Hannibal, angry at this trick, was eager to find some scheme for paying Fabius back. So he sent him a letter from Metapontium, purporting to be from the inhabitants, and proposing the betrayal of the city; for he hoped that Fabius would advance carelessly in that direction, and that he might set a trap for him on the way. But train leader suspected the truth of the matter, and by comparing the writing with the letters which Hannibal had once written to the Tarentines, he detected the plot from their similarity. "
¿Entonces no debemos fiarnos de Livio y Plutarco?
Por cierto, lo creamos o no, tenemos otra versión de los hechos puramente romana en la cual Marcelo no derrota a Anibal.
Sobre otros enfrentamientos menores en los que Polibio da por vencedores a los romanos se podría hablar del combate de caballerías del Ródano (cuyas conclusiones no comparto tal y como expuse) o del previo a Trebia con la caballería de Sempronio y los forrajeadores y saqueadores púnicos.
Como ya comenté, nadie pretende que los cartagineses vencieran en cada enfrentamiento con los romanos durante quince años.
Sobre la consideración que merece el encuentro durante la persecución de Aníbal tras marcharse de Roma, creo que de la lectura de Polibio queda claro que sí hay enfrentamiento:
"...dio sobre sus tropas cuando pasaban, y le puso en una gran dificultad. Es cierto que no hizo daño considerable a causa del gran número de caballos que Aníbal poseía, y la facilidad de maniobrar de los númidas en cualquier terreno.... "
La escena a poca imaginación que se le eche, describe un ejército que vadea el río Anio (con el consiguiente retardo que esto supone), y otro que sorprende a los que no han pasado (previsiblemente su retaguardia con el botín, a la cual sólo puede socorrer con su elemento más móvil, la caballería). No veo creíble que con el grueso del ejército de Aníbal al otro lado del río y la caballería tratando de proteger a los que no han pasado, no llegue a haber enfrentamiento y la gran dificultad se salde sin establecerse lucha. Pero bueno, la frase está ahí, que cada cual juzgue.
Más extrañó sería que hubiese varios centenares de bajas cartaginesas y no las mencione nadie. No creo que la caballería cargase contra la infantería romana. Así que lo que viene a deducirse es que la infantería ligera y caballería romana, que estaría a la cabeza de la ofensiva romana, presionan a los cartaginese pero no consiguen resultados debido a la capacidad de maniobra de la caballería numida. Cuando llega la infantería pesada la caballería se retira y un pequeño destacamento ha quedado separado del ejercito con el botín. Poco aliciente podían tener para hacer frente a los romanos una vez separados del resto del ejercito. Así que se rinden.
La teoría de que Aníbal pretende dejarles un cebo en forma de botín no la comparto por los siguientes motivos: Para empezar si quieres llegar rápido a un sitio no pierdes mucho tiempo en pararte a saquear.
Anibal tiene que convencer a sus espectadores romanos de que va en serio. Y no se queda "mucho tiempo", se queda el tiempo que él calcula preciso para que se produzcan consecuencias en el sitio de Capua y poder aprovecharlas.
Además, tras ese suceso, el cónsul romano persiste en su persecución, por lo que no se lo termina de quitar de encima aunque pueda abrir algo de brecha. De hecho lo logra definitivamente después de asaltar su campamento de noche, y no con el hecho de "dejarse capturar" la cola del tren logístico donde transporta parte de lo saqueado.
Lo que el cónsul romano haga después no influye ni nos dice nada sobre el plan que Anibal había trazado antes.
Además la acción la desencadenan los romanos al destruir el puente y obligar a Aníbal a tener que vadear el río Annio para cruzarlo. Son los romanos los que fuerzan la oportunidad. En ningún caso es iniciativa de Aníbal. Y tras ella sigue teniendo a los romanos en los talones.
¿Y si hubiera hecho cruzar primero los bagajes protegidos por todo el ejército? Porque está claro que los romanos aprovechan el hecho de estar parte del ejercito al otro lado del río para iniciar su acción. El cónsul solo se "entusiasma" cuando piensa que Anibal huye de él, está claro que antes del cruce del río no se habría enfrentado a todo el ejercito cartaginés -de hecho, no lo hizo-
¿Por dónde pueden andar en realidad los tiros de las intenciones de Aníbal?
No podemos dejar pasar por alto que la distancia de Capua a Roma debe rondar los 200 km, por lo que al quinto día de marchas largas que cita Polibio debía estar ya muy cerca de la capital campana. Entonces Polibio afirma que en ese quinto día recibe la noticia de que el cerco en Capua persiste tan férreo como cuando fue incapaz de romperlo unas tres semanas antes, y decide hacer un alto para esperar a sus perseguidores y esa misma noche atacarles. El hecho de que ese mismo día le alcancen indica lo cerca que iban de él, por lo que difícilmente hubiese podido Aníbal atacar Capua, aunque hubiese menos tropas, y que no se le echasen encima sus perseguidores.
Bueno, no. Ese día no le alcanzan, esa noche les sorprende él a ellos. No parece difícil pensar que, para ello, tuvo que desandar parte del camino. Así que un día sin marchar y una marcha nocturna. Eso no es "andar cerca". Pero la mayor o menos diligencia del cónsul no nos dice nada sobre los planes de Anibal.
Siguiendo con la búsqueda de las intenciones reales de Aníbal, es interesante notar que Polibio entre otras cosas, da por hecho que entre las intenciones de Aníbal estaba tomar Roma. Traigo el párrafo completo:
Lo damos por reproducido.
En realidad, hay ocasiones en los que Polibio es víctima de sus fuentes y le falta la diligencia necesaria para despejar inconsistencias.
Es evidente que Anibal no tenía intención de tomar Roma, aunque sin duda hubiera entrado si le derriban las murallas, le abren las puertas y la guarnición se suicida en masa.
Anibal tien planeado desde el comienzo un viaje "de ida y vuelta", así que solo iba a estar en Roma unos pocos días. Es ridículo pensar que tenía intención de tomar la ciudad en una semana. Pensar que tenía pensado tomarla al día siguiente de llegar, al asalto sin ningún tipo de material de sitio lo es aún más.
Sobre esta cuestión hay que añadir que aunque se hubiese levantado alguno de los ejércitos consulares de Capua, desde el mismo día en que el púnico se aleja de Roma, es lógico pensar que los romanos mandasen aviso a Capua para que no viniesen ya, retornasen o se uniesen a la persecución (Livio afirma que de Fregellae en un día y una noche viajando llega un mensajero a Roma para avisar de la venida de Aníbal y Fregellae está aproximadamente a mitad de camino de Capua a Roma -Livio XXVI,9-). Aníbal no es estúpido precisamente y esto lo debe saber de sobra desde el momento que decide abandonar su campamento frente a Roma, por lo que su marcha a la capital del Tíber evidencia que lo que realmente esperaba era pillarla casi sin defensores.
Anibal tiene suficiente caballería para que ese mensajero tuviera una muerte joven y gloriosa en cualquier cuneta. Por otro lado, ni el mismo cvónsul que le persigue se hace una idea real de la situación, así que en circunstancias normales en Roma hubieran tenido una idea aún más desdibujada, y si se ha mandado llamar a un ejercito no se da contraorden sin saber seguro donde ha ido a parar el enemigo.
Sólo de ese modo podía atraer los ejércitos de Capua. Muy probablemente su idea era que una vez hubieran venido, iniciar la campaña de saqueo en los alrededores de Roma para que le siguieran fuera de la protección de los muros y darles batalla en campo abierto para aniquilarlos y entonces volver a Capua donde ya no quedarían apenas medios para sostener el cerco ya sin su molesta presencia.
Dejando de lado que Polibio nos dice otra cosa, es impensable que Anibal considerase seriamente tomar Roma en una semana. O dos. Es un genuino tributo a su genio que aún ahora alguien siga pensando que tenía intención de tomar roma al asalto.
El problema es que se encuentra con un ejército consular enfrente y que además forma para enfrentarle y eso supone que los romanos con poco más le pueden plantar cara bajo los muros de la ciudad sin miedo a estratagemas ni a maniobras de caballería. Y es muy posible que para el pensamiento de Aníbal en ese momento, ese ejército no haya venido de Capua (aunque Livio diga que sí, que es el de Flaco, procónsul al que Polibio ignora en su relato hasta para tratar sobre quien está en Capua).
Parece bastante improbable que Anibal no supiera si ese ejercito venía de Capùa o no.
Conocedor o no de la procedencia de esas tropas inicia su plan para traerlos tras de sí, cosa que hacen. Lo del río no es algo que entre en este plan pues lo que parece que él busca es precisamente que le sigan por campo abierto hasta las cercanías de Capua y no que le desgasten su retaguardia o recapturen el botín y se den por satisfechos.
¿Y cómo va evitar que le desgaste la retaguardia si piensa avanzar con un tren de bagajes cargado de botín? ¿Y para qué va a llevar de regreso a Capua al ejercito romano? Me parecen un montón de sinsentidos.
Y una vez allí cerca de la capital campana, entonces darles batalla y tras derrotarlos y ya a escasa distancia de la ciudad, poder romper el cerco sin dar tiempo a que ningún refuerzo romano pueda presentarse a relevar a los que hipotéticamente habían salido de dicho cerco para socorrer a Roma y acababan de ser derrotados tras seguirle por campo abierto.
Pero vamos a ver. Anibal va hacia Roma pensando que no hay ningún ejercito allí, que solo pueden llamar uno de Capua ¿Qué ejército iba llegar a Capua a sustituir al que habría marchado hacia Roma? Por otro lado, ¿Qué mejor que derrotar a un ejercito a las puertas de Roma para que cualquier otro ejercito de la zona fuese a Roma y no a Capua?
De hecho, cuando ya de retorno le confirman que de Capua no se ha movido nadie, ya no le puede quedar duda de que los que le siguen no han venido de Campania y entendido el fracaso de su plan, decide al menos ejecutar su idea con dicho ejército perseguidor y procede al asalto nocturno de su campamento al que causa en palabras de Polibio muchos muertos en el combate, pero al que no aniquila. Probablemente Polibio se equivoca al pensar que llegó a considerar el ataque a Roma (aunque no es descartable del todo que llevara en su tren logístico algo de material de asalto pues en Capua debía enfrentar la doble empalizada). Porque cabe pensar que tras la jugada del asalto nocturno, si hubiese dañado severamente a ese ejército y hubiese sido su intención asaltar Roma, le habría bastado con volver hacia el norte nuevamente ya sin la molesta presencia de sus iniciales oponentes para plantarse en una Roma indefensa. El hecho de que no lo haga denota que probablemente nunca pensó en tomar la ciudad, y además que el ejército perseguidor no había sido ni mucho menos desarticulado pese al revés recibido.
Bueno, por lo menos nunca pensó en tomar Roma. Me tranquiliza. Un poco...
Apiano en su "Guerra de Aníbal", 6, 40, describe la marcha a Roma de uno de los procónsules en Capua, Quinto Fulvio Flaco, en este sentido igual que Livio, pero en este caso cuenta que la marcha del ejército de Aníbal hacia Roma se realiza por una ribera del río Anio (lo que sólo puede pasar en las cercanías de Roma) mientras que Fulvio iría por la otra. El saqueo se produce en este trayecto de ida al separar una partida de númidas el general púnico mientras el grueso del ejército continúa frente a los romanos. Esa misma noche se acerca en persona a inspeccionar Roma y pese a ver la confusión reinante decide dar la vuelta por varios posibles motivos. Flaco le sigue para evitar nuevos saqueos. Y una noche sin luna, tras apreciar que el campamento de Flaco estaba negligentemente desprotegido sin empalizada y sólo con un foso y un parapeto de tierra, embosca en una colina a su caballería y lanza a sus elefantes contra el campamento junto a latinos aliados de él para infiltrarse y dar órdenes falsas, además de trompeteros con la orden de sembrar el pánico y lanzar el grito de que Flaco había ordenado evacuar el campamento hacia la colina. Gracias a que Fulvio Flaco estaba atento consigue evitar que sus hombres actúen de ese modo y corran hacia la colina mandando a sus tribunos a evitar la desbandada, al tiempo que descubren que la fuerza enemiga que ha penetrado es minúscula, aniquilándola. Los elefantes huyen despavoridos y alcanzados por las armas arrojadizas. Tras esto Aníbal se iría a invernar a Lucania mientras Flaco retorna a Capua donde conseguirían la rendición de la ciudad.
Fantasías animadas de ayer y hoy, presentan...
¿Pero has leído a Livio? Sin duda su narración revela una labor de selección de sus fuentes, pero no de análisis. Livio XXVI,11
Lo que narra Livio en ese pasaje es la salida del ejército romano bajo los muros de Roma, para plantar batalla al ejército cartaginés que también habría salido para dar batalla desde su campamento frente a la ciudad. Cosa que se repite dos días seguidos (según Livio) y se interrumpe por la lluvia. Ahí no hay combate alguno y es vinculado, una vez más, a los hechos sobrenaturales y supersticiones de los que Livio se hace eco. Este hecho también es descrito por Polibio:
El cartaginés al principio había emprendido esta expedición no del todo desesperanzado de tomar a Roma por asalto; pero visto que los enemigos formaban sus haces, e informado poco después por un desertor de lo que sucedía, depuso su intento contra la ciudad y se lanzó a talar la campiña e incendiar los edificios.
No, Polibio no describe "ese hecho". Decir que los romanos "forman sus haces" no es decir que los ejércitos forman y el tiempo cambia etc, etc...
El enfrentamiento que describe Polibio junto al río es una vez Aníbal levanta su campamento y abandona Roma con intención de volver a Capua. Y ahí está la diferencia con Livio y es por lo que digo que tras marcharse de la ciudad eterna, el autor latino no menciona que nadie lo persiga. En el mismo Livio XXVI,11 se lee sobre este retorno de Aníbal:
(...) -Narración de Livio-
Que en ningún caso alude a que sea perseguido.
Así es. Livio nos cuenta una versión de los hechos totalmente diferente a al de Polibio. La cuestión es que lo que narra uno de los dos es incorrecto.
Dión Casio (Zonaras) nos dice respecto a estos hechos casi al final de su Libro XV:
(...)
Como se puede ver cada autor da una versión y todas tienen sus carencias. Unas incluyen persecución, otras no. Unos dan una ruta de aproximación y una de huida diferente a los otros. Unos dicen que de Capua vinieron tropas y otros no. En unos el puente destruido está en un sitio y en otros en otro diferente. En unos Fulvio Flaco desaparece y ni se le nombra y en otros no. Complicado saber quien se acerca más a la realidad. De hecho este tema es el que suscita el debate sobre si realmente existían las dos legiones urbanas, porque parece que sólo Livio las menciona, y en este episodio ni él mismo comenta su presencia. Por otro lado no parece muy lógico que los ejércitos consulares sean de nueva recluta cuando son la vanguardia del ejército. Normalmente se movían ejércitos para evitar que tropas muy bisoñas estuviesen en los lugares de más riesgo.
Efectivamente, hay distintas versiones. Por eso en ocasiones (el 90% de ellas) no queda más remedio que decidirse por una.
¿Pero como puede no estar de acuerdo si eso es exactamente lo que he dicho yo? Anibal no quiere dar batalla y se retira. Es Marcelo quien se empeña en dar batalla a toda costa... hasta que ya su ejercito, literalmente, no puede más.
Mi discrepancia es con esta parte:El ejército de Anibal estaba abandonando Apulia antes de la batalla. De hecho, de no haberse librado la batalla hubiera abandonado Apulia igualmente, así que atribuir su marcha a una derrota es absurdo.
Del párrafo que puse lo que se deduce es que la llegada de Marcelo es la que provoca que Aníbal salga huyendo e interrumpa sus planes de intentar alzar a la población de Canusio.
Huyendo como una gacela.
Que Anibal se retira con la llegada del ejército romano ya lo dije. La cuestión es que se retiraba sin combatir, y se hubiera ido sin combatir si Marcelo se lo hubiera permitido. Y por eso Marcelo se le pega como una lapa, porque sabe que si no Anibal se va a largar. Diría que es totalmente evidente.
While things were going on thus at Tarentum, Hannibal, to whom the troops engaged in the siege of Caulonia had surrendered themselves, hearing of the siege of Tarentum, marched with the greatest expedition both night and day; but hearing that the city was taken, as he was hastening to bring assistance to it, he exclaimed, "the Romans too have their Hannibal. We have lost Tarentum by the same arts by which we took it. However, that he might not appear to have turned his army in the manner of a fugitive, he encamped where he had halted, about five miles from the city."
puede ser interpretada en sentidos diversos. Si Caulonia ya había caído puede que ni siquiera estuviese allí ya cuando se entera. Por otro lado habla de "la más grande expedición", que hace pensar que en su llegada al Brucio se ha reforzado.
¿Qué puede interpretarse en sentidos diversos?
(...)
Diría que eso lo que indica es que, tras la paliza recibida por Marcelo, Flaco decidió no asomar demasiado las orejas.
Hombre, un Aníbal victorioso en Canusio lo tenía fácil para dirigirse contra el ejército de Flaco que operaba entre los Hirpinos y Volcei.
¿Para qué?Anibal no quería desgatar su ejercito luchando con Marcelo, tampoco querría desgastarlo luchando con Flaco.
Además, Flaco fue quien le rechazó en el combate del anillo exterior de Capua que narra Livio, y quien, de creer al autor latino, corrió en socorro de Roma adelantándole por el camino. Y, si creemos la versión de Apiano, el que le sigue de camino a Roma y retorna tras él, salvando los muebles en el asalto nocturno a su campamento. No parece que se arrugara tanto, ¿no?
Bueno "de creer" a Polibio todo eso son fantasías.
Y de creer a Livio y Plutarco se arrugo como una uva pasa, ni persiguió a un recién vapuleado y muy debilitado Anibal, ni hizo nada par retrasarle cuando retornó a Tarento.
Como una uvita pasa.
Un saludo
Un saludo[/quote]
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 5092
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
No quiero desviar el debate, pero hay algún autor que defiende que la semana de tiempo gastada en la marcha de la que se hace eco Polibio (Capítulo III de su Libro 10) se cubrió desde Sagunto, por lo que habría 200 y pico kilómetros menos (aunque hay una mención expresa a quedar Silano cuidadndo el paso del Ebro, que por otro lado apunta a la posible existencia de un puente o instalación de paso). Sagunto fue recuperada por el padre y tío de Escipión Africano, en el 214 según Livio, aunque incluye una mención a que sucede en el octavo año desde su caída, por lo que Schulten lo desplaza al 212.
Me da a mi que sí que lo sabe......
Hay dos casos documentados de ruptura de lo acordado por los romanos con los defensores de ciudades o una parte de ellos. Uno es Casilino, donde Fabio pacta con ellos su traslado y cuando abren la puerta Marcelo lanza a sus tropas contra ellos masacrándolos (¿será este el origen de una posible rivalidad entre ellos que termine en los episodios de las quejas de los habitantes de Siracusa y el del tribuno Bíbulo?). El otro caso es Tarento y la matanza de brucios que han propiciado la entrada a la plaza.
Los diversos autores no tienen inconveniente en citar los casos de traición durante la toma de ciudades (el informador sobre las fiestas y el hispano Merico en Siracusa, Mutines en Agrigento, el caso de Salapia, Locri), así como los de retorno al bando romano por perdón. En Hispania, tampoco hay mucho inconveniente en describir la toma de Cástulo mediante pacto. Lo que está claro que en la hipótesis que planteó a Shrike, no hay ningún elemento del relato que apunte en esa dirección, aparte de lo que se pueda especular por la facilidad de conseguirla en un día.
No se trata de salvar la honra de nadie, que para eso ya existe el refrán de "Quien quiera honra, que se la gane". Se trata de hacer una lectura más o menos "objetiva" de los datos que dan los historiadores que tratan el tema. Y creo que el cálculo de que Aníbal llega tarde por uno o dos días a Tarento, es bastante realista (por distancias, ritmo de marcha y relato de hechos de Livio). Y ese cálculo lleva implícito que si alguien le ha retrasado más de ese tiempo, ha resultado decisivo en la pérdida final de la plaza. Y creo que aparte de los tres días de batalla, está lo que pueda retrasarle el tener que llevar heridos en abundancia o parar en guarniciones a recoger efectivos de refuerzo. No obstante, eso no dice que ganara o no ganara la batalla, pero sí que permite tener claro que incluso si hubiera perdido (cosa que no comparto), su labor habría sido determinante en facilitar la caída de Tarento, por lo que en ningún caso habría sido un sacrificio vano.
Bueno al final hemos discutido sobre todas: campales, escaramuzas, asaltos, sitios, las que participa Aníbal, las que no, etc
De cualquier modo la supuesta afirmación de Polibio no menciona que sean campales sólamente. Tampoco he dicho que Posidonio sea mejor que Polibio, pero sí es interesante saber que hay más autores que mencionan la cuestión y lo hacen en términos que dejan entrever que Aníbal sufría un gran desgaste en sus enfrentamientos con Marcelo, lo cual no contradice la versión de Livio o la de Plutarco, que son las únicas que tenemos sobre el desarrollo del combate.
Y reitero que en mi opinión la frase en sí, parece más que sea una afirmación más o menos textual que pueda hacer Polibio en algún pasaje de su obra, que responder a una deducción de Plutarco tras leer en Polibio una descripción de los combates entre Marcelo y Aníbal. El que Plutarco le dé más crédito a la versión que él presenta de los hechos se puede basar, entre otras, en que quizás Polibio no pormenoriza dichos combates. De hecho, si Plutarco reconoce la existencia de un autor discrepante con su visión y cita como la discrepancia una frase genérica y una deducción igualmente genérica que él saca, quizás es que no exista algo concreto en Polibio. Pero bueno, al carecer de la totalidad del original de Polibio, esto no deja de ser una impresión personal.
Si lo que hace es una semblanza del mal jefe que se la juega y se deja matar, parece más a cuento recalcar además lo mucho que era batido en campo de batalla. Porque en ese capítulo Polibio establece una comparación entre Aníbal y él y es significativo que sólo entre a analizar ese aspecto tan concreto como es el de arrimarse a la primera linea. Primera linea en la que los romanos han perdido ya a Flaminio, Postumio, los hermanos Escipión, Servilio Gémino, Emilio Paulo, Cneo Fulvio Centúmalo o el exactamente igual emboscado Sempronio Graco.
Hay un matiz importante. Una cosa es cambiar radicalmente el resultado de un hecho, y otra ser más o menos preciso en la descripción del mismo o en la dimensión en que este hecho se ha producido. La redondez de los números de bajas (8.000, 2.700, 3.000), ya indica un cálculo aproximado.
Sobre los castigos a los derrotados, en Livio XXV, 22 se mencionan las ódenes para recoger los restos de los dos ejércitos derrotados en 212 (Herdonea y Silaro) y evitar su rendición al enemigo por miedo o desesperación. En XXV, 19 se dice que sólo 1.000 sobreviven de esta última batalla, mientras que de la primera en XXV, 21 se da la de 2.000 como el número de supervivientes. El hecho de que se cite que se ordenó recoger a los restos de ambos ejércitos lleva a pensar que cuando se alude a que el pretor en Sicilia Publio Cornelio reclutaría sus hombres del ejército del derrotado Cneo Fulvio Flaco (Livio XXVI,1), muy probablemente se refiere al total de recogidos de Herdonea y Silaro.
Por ello creo que los únicos que no habrían sido desterrados de las derrotas conocidas tras Cannas serían los de los contingentes aliados caídos en Lucania y Brucio en 214 y 213 y precisamente no lo serían por su condición de aliados itálicos y lo que de pérdida de adhesión de los mismos pudiera suponer castigarlos en un momento tan crítico de la guerra.
Es que nuestras magistraturas son algo más duraderas
En relación a si Marcelo contaba con recursos superiores a los de Aníbal, no estoy de acuerdo. Aunque muy probablemente los ejércitos consulares no siempre tenían la misma dimensión, y Livio nos cuenta por ejemplo que el seleccionado por Nerón en 207 a partir de los dos del año anterior se elevó a 40.000 hombres, o conozcamos el tamaño "vitaminado" de los participantes en Cannas, lo cierto y verdad es que no hay constancia de que Marcelo lo enfrentara con más de un ejército tipo consular. En la 1ª batalla de Nola cuenta con los supervivientes de Cannas y probablemente con la legión marina que ordena marchar a Teanum Sidicinum (Livio XXII,57). Efectivos que podían oscilar alrededor de los 25.000 hombres. Sabemos que Aníbal tras Cannas deja guarniciones en Compsa y probablemente alguna localidad más y da una parte de su ejército a Magón para que termine de ocupar el Samnio y luego vaya al Brucio. Si sobreviven unos 45.000 hombres suyos de esa batalla, ya comenté que muy probablemente él se queda con un ejército de unos 25.000 de modo que pueda enfrentar un ejército consular de los recién reclutados. Por ello en este primer envite la cosa parece estar muy pareja.
Al año siguiente, 215, Marcelo posee como ejército las dos legiones urbanas que le han sido enviadas a Cales (Campania) donde se hace cargo de ellas y las conduce a su campamento de Suésula. Supuestas dos legiones aliadas adicionales, nuevamente estaríamos hablando de un ejército tipo consular. Fabio le toma el relevo en Suésula y le manda al frente de ese ejército a Nola (Livio XXIII,39). Aníbal deja una pequeña guarnición en su campamento de Tifata (Livio XXIII,43) y va con el resto del ejército a Nola, llamando adicionalmente a Hannón a que acuda con refuerzos desde el Brucio (reclutas y elefantes traidos de Cartago por lo que cabría suponer que son los 4.000 jinetes y 40 elefantes). En total, si su ejército sigue siendo el del año anterior y no ha recuperado la parte de tropas que envió primero al Samnio y luego al Brucio, tendríamos que descontada una guarnición de 4.000 hombres y sumados los 4.000 jinetes y 40 elefantes, volvería a tener un ejército de unos 25.000 hombres con una alta componente de caballería y 40 elefantes adicionales. De nuevo estaríamos hablando de ejércitos parejos en número. Aunque en este caso Livo cuenta (XXIII,44) que Marcelo saca a sus tropas cuando Aníbal ha mandado una porción de las suyas a saquear. Pero pese a ello, Aníbal acepta el envite y hace salir a las suyas a combatir. Adicionalmente se unen habitantes de la ciudad a las filas romanas, pero Marcelo sólo los emplea para retirar heridos y como reserva.
En la 3ª batalla de Nola en 214 Marcelo es cónsul y posee un ejército consular. Durante la batalla su caballería está ausente y no llega a participar. Aníbal no debe poseer un ejército muy inferior al del año anterior pues la mención al de Hannón y su participación en la 1ª batalla de Beneventum, indica que la infantería de este era brucia y lucana y sólo contaba con 1.200 jinetes. Hasta los 4.000 llegados el año anterior con Bomílcar y los elefantes, eran contingentes disponibles para Aníbal. Luego tampoco aparentaba ser inferior el púnico a Marcelo.
En 210 siendo de nuevo cónsul, se vuelven a medir en Numistro, donde Marcelo cuenta con un ejército consular. Aunque no hay menciones a la cantidad de tropas de Aníbal, no creo que su ejército fuese inferior al de otros años pues con el caso de Hannón queda claro que incorpora efectivos de sus aliados italianos a sus filas (principalmente brucios).
Y por último en Canusio en 209 tenemos un caso similar. El mismo ejército del año anterior para Marcelo y uno desconocido de Aníbal con las mismas consideraciones de antes.
Sin volver a argumentos ya repetidos, de la mayoría de batallas descritas por Livio no se comenta como son recibidas en Roma. Alguna derrota o alguna victoria reciben comentario, pero más bien pocas.
-Invierno del 216 al 215 Aníbal lo pasa en Capua (Campania) (Livio XXIII,18)
-Invierno del 215 al 214 Aníbal lo pasa en Arpi (Apulia) (Livio XXIII,46)
-Invierno del 214 al 213 Aníbal lo pasa en Salapia (Apulia) (Livio XXIV,20)
-Invierno del 213 al 212 desconocido aunque pasó el verano en el Salentino donde se le adhirieron diversas localidades (Livio XXV,1). Es muy probable que la toma de Tarento sucediera el año anterior 213 y retornara a Salapia, posesión que retuvo hasta principio de 210. Volvió a un campamento de invierno ya existente tras tomar Tarento (Livio XXV,11) aunque él lo sitúa dubitativamente en 212. Apiano cita que tras tomar Tarento Aníbal se mueve a Apulia (Guerra de Aníbal 6,33) y además sitúa durante ese año 212 el cambio del cuartel general de Anibal de Apulia al río Calor en Campania cerca de Beneventum (Samnio Caudino) (Guerra de Aníbal 6,36). Por ello es muy probable que efectivamente el cuartel de invierno del 213 al 212 estuviese en Apulia. El detalle del traslado ya en 212 al río Calor es interesante porque añade además la información de que la salida de Aníbal de este campamento hacia Lucania a petición de Hannón, permite el ataque de Fulvio Flaco y la toma del mismo. Y dicha salida es muy probablemente para el combate del río Silaro (Lucania) donde derrota a Marco Centenio Pénula.
-Invierno del 212 al 211 desconocido por falta de mención expresa pero debió ser en el Brucio por la alusión a dejar allí su tren logístico cuando parte hacia Capua (Livio XXVI,5). Las últimas acciones conocidas de ese año 212 son en Tarento y Brindisi donde recibe a la comisión de Capua que le pide que acuda en su socorro (Livio XXV,22)
-Invierno del 211 al 210, desconocido en Livio por falta de mención expresa aunque nuevamente apunta a que lo hizo en el Brucio por ser su último movimiento conocido del año el ataque a Reggio y nombrarlo así la carta que le mandan sus subordinados en Capua Bostar y Hannón (Livio XXVI,12). Apiano sin embargo sí cita un cuartel de invierno en Lucania tras su retorno de la visita a Roma (Guerra de Aníbal 7,43) y habla de Tisia como la localidad reconquistada por él en el Brucio (muy cercana a Reggio) y parece por el orden en que lo cuenta que esto último pudiera ocurrir a comienzos de 210 (Guerra de Aníbal 7,44) antes de la pérdida de Salapia. Sí que sabemos que al principio de la campaña de este año estaba en Apulia y que tras caer Salapia, de la cual Livio cuenta la calidad de su guarnición de caballería númida (Livio XXVI,38), Aníbal se dirige al Brucio (Livio XXVII,1) para inmediatamente después retornar a Herdonea. Simultáneamente también caen Meles y Maronea, donde Livio afirma que pierde 3.000 soldados de las guarniciones. Los últimos acontecimientos conocidos de la campaña de ese año es la persecución a que le somete Marcelo en Apulia.
-Invierno de 210 a 209, desconocido pero sabemos que su primer destino es intentar el cambio de bando de Canusio, en Apulia, por lo que no sería descartable que hubiese invernado en alguna zona cercana de Lucania o el Salentino, pues su cuartel de Salapia cayó el año anterior. Zonaras (XVI, 8) afirma que estaba en Tarento y que el plan de Caulonia era para hacerle abandonar dicha plaza. Apiano cuenta que tras la pérdida de Tarento se replegó a Thurii en el Brucio (Guerra de Aníbal 8,50). Desde allí inicaría la campaña del año siguiente.
-Invierno 209 a 208, desconocido pero tras el asedio de Locri por Crispino, sabemos que lo primero que hace Aníbal es plantarse junto al cabo Lacinium. Tras los acontecimientos en Apulia, y el frustrado intento contra Salapia (que Apiano en su Guerra de Aníbal, 8,51 comenta que se salda con bajas entre los númidas) Aníbal retornará al Brucio a socorrer de nuevo Locri del asedio del pretor en Sicilia Cincio Alimento (Livio XXVII,28 y 29).
-Invierno de 208 a 207: Hay una mención en Livio a que mientras se prepara la respuesta a la amenaza de Asdrúbal, se le debe mantener entretenido en el Brucio a Aníbal (Livio XXVII, 38). Y la primera acción de guerra conocida es la emboscada que le tiende Cayo Hostilio Túbulo a Aníbal entre Apulia y el Salentino. Tras la muerte de Asdrúbal, Aníbal repliega al Brucio (Apiano, Guerra de Aníbal 8,53).
En resumen, Aníbal no invernaba en el Brucio por norma. Cuando las campañas se desarrollaban en otros territorios solía acampar cerca de ellos y dejaba guarniciones en las poblaciones cercanas. Las visitas al Brucio para invernar, si bien conforme nos acercamos a 207 pueden estar muy vinculadas a su retroceso territorial, en otros episodios está enlazada con reveses militares. Hannón sin embargo sí parece que opera casi siempre desde una base en el Brucio, gane o pierda.
En Livio XXVI,38 hay una muy interesante alusión al dilema de Aníbal de no poder dejar tantas guarniciones como él quisiera en las ciudades de su bando y como el hecho de retirarlas ponía en cuestión la fidelidad de las plazas.
Y otra a una carta de Marcelo para no acudir a organizar las elecciones consulares a Roma para no separarse de Aníbal el cual estaría retrocediendo y rehuyendo el enfrentamiento con él (Livio XXVII, 4)
La descripción de los hechos que conocemos sí parece apuntar a hechos muy seguidos y ocurridos en un lapso corto de tiempo. En especial la salida desde Caulonia a Tarento, la propia toma de Tarento y probablemente la sucesión de acontecimientos entre la caída de Manduria y el inicio del sitio de Tarento.
Bueno, es la deducción lógica de que cuenten que hay un plan para endurecer las acciones contra Aníbal mientras Fabio ataca Tarento y que en la descripción lo que aparenta suceder primero es el saqueo de las comarcas en torno a Caulonia por los mercenarios sicilianos (Livio XXVII,12), seguido del sitio de la ciudad y el ataque de Marcelo a Aníbal. Tras las batallas con este, sabemos que Aníbal marcha al Brucio (Livio XXVII,15) y que tras ello las tropas mercenarias se refugian en una colina segura para soportar un ataque inmediato (Livio XXVII,15) y que finalmente se le rinden las tropas que asedian Caulonia (Livio XXVII,16).
Respecto a Aníbal y sus intenciones, sabemos que estando junto a Canusio se ve obligado a salir huyendo cuando llega Marcelo. Nada se dice de con que dirección, pero sí la causa. Por otra parte, cuando es alcanzado y se producen las batallas, es cuando inicia el camino al Brucio.
Cabe suponer que Marcelo conoce los planes de Fabio y Flaco, pero también que avise sobre la llegada de Aníbal al Brucio. Aníbal no siempre socorría a sus aliados a la primera por lo que no sabemos si esa era su intención tras estar en Apulia. Sobre si Marcelo es el único responsable de que los planes de los demás se cumplan, creo que de la lectura del contenido de la carta no es algo que se pueda afirmar. Las palabras son "endurecer" las operaciones y es extensible a Flaco y a él.
O Fabio conoce perfectamente cuando va a producirse la traición, que es lo que yo creo.
Hablo de memoria pero creo que la descripción es que aparece por detrás de las tropas en retirada de Minucio Rufo y se une a él formando un súper frente ante el cual Aníbal se hace una piña y retrocede.
Probablemente tendría contingentes de caballería de galos, hispanos e italianos aparte de los númidas, pero parece que se nombran sólo los más numerosos. Livio hace una mención expresa a que en un determinado momento Aníbal deja de confiar en su caballería pesada hispana por haber sido tentada por los romanos trayendo hipanos para actuar de mediadores.
Está claro que Marcelo tendría sus agentes, pero para conseguir la unanimidad hace falta algo más que unos buenos agentes sembrando doctrina. Porque aunque los más potentados voten primero, no quiere decir que entre ellos deba haber unanimidad. De hecho las luchas de poder era entre esos individuos de las primeras clases.
Imagino que se refiere a Caulonia. Lo que yo explico es que hay dos huidas de Aníbal. La primera es cuando Marcelo se aproxima a Canusio para evitar el enfrentamiento con él. Ese inicio de la huida no consta en momento alguno hacia donde es. Es incluso probable que aún no sepa que Caulonia está siendo asediada o que Manduria lo está o lo que ocurre en los Hirpinos. Su segunda huida, hacia el Brucio, es una vez producida la batalla. La primera localidad que socorre es Caulonia, pero no sabemos el momento exacto en que se entera de su situación. Puede ser estando combatiendo con Marcelo, puede ser cuando va de regreso, e incluso antes de que llegue Marcelo. Un jinete en dos, tres días llegaba desde Caulonia a donde estaba Aníbal en Apulia. La lógica me hace pensar que las acciones debieron comenzar simultáneamente (probablemente coordinaran una fecha de inicio porque en aquella época no existía el teléfono), de modo que no sepa donde acudir y además esté aferrado. Es muy complicado que no se enterase de lo de Manduria casi a la vez que lo de Caulonia, porque esta acción del Salentino es anterior a Tarento y por la distancia entre ambas y los tiempos y datos conocidos, en el caso más desfavorable para Aníbal (que cayera en un día y que al día siguiente fueran hacia Tarento), eso supone que ocurre estando el púnico de camino a Caulonia ya próximo a ella. Por otra parte, el que tras perder Tarento no le salga la trampa a Fabio en Metaponto y no se dirija a los Hirpinos muestra que la acción en ese frente debe estar también finiquitada. Con lo cual en el plazo de unas tres semanas le han echado del Samnio, del norte de Lucania y del Salentino. Y si las operaciones en los Hirpinos se han prolongado por más tiempo, la falta de reacción de Aníbal enfatizaría el desgaste que habría sufrido.
Sobre el episodio de la visita a Roma, hay que ver la de lineas que se ahorraría si contestara después de leer el párrafo entero
Pues tal cual lo pinta incluso con las tropas ligeras romanas hubo choque y además debe dar un ánimo a sus soldados....
¿Los abandonamos sin luchar?
Sí, ahí se quedan.
¿Pero llevan el botín que nos has prometido?
Bueno, ya habrá ocasiones mejores...
Creo que no se puede pretender que Aníbal siempre lo tiene todo pensado, que sus fallos, errores o aciertos de sus enemigos responden siempre a planes o estratagemas del púnico.
Pensar que lo que hacen sus rivales no le inmuta en sus planes es poco realista. Prueba de que le influyen es que tras retornar a las proximidades de Capua y enterarse que los romanos permanecen allí, decide tomar otro rumbo.
Sobre si el cónsul ataca aprovechando que una parte del ejército ha cruzado el río, es evidente que sí. ¿O acaso Aníbal no se aprovecha en sus celadas de las circunstancias? En este caso los romanos al destruir el puente fuerzan la ocasión. Y Aníbal se ve sorprendido. Pero bueno ahí están las referencias para quien quiera leerlas y extraer sus conclusiones.
Respecto a las distancias entre Aníbal y sus perseguidores, esta es tal que Aníbal, marchando de noche les puede atacar. Teniendo en cuenta que estos acontecimientos sucedieron en torno a primavera, había unas 12 horas de oscuridad. Supuesto que sus respectivos espías informasen a ambos bandos de los movimientos de los otros hasta que había luz, y que los pertinentes reportes llegasen con unas dos horas de retraso con respecto al final de la luz a sus mandos, tenemos que a Aníbal le quedan unas 10 horas de oscuridad. Por otra parte no va a iniciar una acción cuyo éxito se basa en la sorpresa cerca del amanecer para tener que combatir con luz y perder buena parte de ella. Por lo menos un par de horitas antes del crepúsculo no parece muy descabellado que se iniciase. Con lo cual hablamos de una marcha de unas 8 horas, que para llegar en condiciones de combatir y no hacer mucho ruido en la aproximación tampoco debía ser muy briosa. Además de haberse visto precedida por la marcha previa realizada durante el día. Con esos condicionantes, no parece que la distancia pudiese ser mucha ¿no?
Por otra parte me alegra que coincida en que Polibio no acierta siempre. Aunque yo creo que Aníbal si llevaba algo de material de asedio pues para romper el sitio de Capua debía haberlo previsto. Y lo de interceptar el mensajero, resulta evidente que este no sería tan estúpido de ir por donde había pasado Aníbal (ya se sabe aquello de todos los caminos llevan a Roma), además de posiblemente ir por delante de él, pues lo lógico es que cuando vieran aproximarse el ejército cartaginés, saliera el mensajero. Y las avanzadillas de caballería no cubrían la totalidad del territorio porque entre otras cuestiones no lo conocen. Una contraorden por otra parte es perfectamente posible, además de no ser muy complicado saber por donde va Aníbal cuando avanza por territorio propio.
Sobre la versión de Apiano, bueno ahí está. Lo cierto es que hasta Polibio no da por aniquilado el ejército romano y sí por evacuado una parte de él. Livio ni lo menciona. En fin, las fuentes y sus divergencias.
En el episodio frente a las murallas de Roma, Livio describe una escaramuza de caballería y luego la formación frente a frente de ambos ejércitos sin llegar a combatir. Polibio menciona que el ejército romano "forma sus haces". Evidentemente el episodio es el mismo, aunque él no diga nada sobre la disposición del ejército cartaginés en ese momento o si la climatología se comporta de una forma u otra. Los detalles difieren, pero yo tengo pocas dudas de que ambos están contando el pasaje en el que Aníbal está frente a la ciudad (dentro o fuera de su campamento) con las intenciones que sea y de ella sale un ejército a plantarles cara formando para el combate.
Ergo Aníbal es el que cambia sus planes debido a la llegada de Marcelo, y además se ve forzado a combatir, algo que no deseaba. Estamos de acuerdo.
Sobre las interpretaciones:
While things were going on thus at Tarentum, Hannibal, to whom the troops engaged in the siege of Caulonia had surrendered themselves, hearing of the siege of Tarentum, marched with the greatest expedition both night and day; but hearing that the city was taken, as he was hastening to bring assistance to it, he exclaimed, "the Romans too have their Hannibal. We have lost Tarentum by the same arts by which we took it. However, that he might not appear to have turned his army in the manner of a fugitive, he encamped where he had halted, about five miles from the city."
"Mientras las cosas marchaban así en Tarento, Aníbal, a quien se habían rendido las tropas envueltas en el sitio de Caulonia, enterándose del sitio de Tarento, marchó con la mayor expedición de noche y de día; pero conociendo que la ciudad había sido tomada mientras él se apresuraba en llevarle asistencia, exclamó, "los romanos también tienen su Aníbal. Hemos perdido Tarento por las mismas artes por las que la tomamos. Sin embargo, para no aparentar dar la vuelta con su ejército como un fugitivo, acampó donde se había parado, a unas cinco millas de la ciudad."
De la lectura no queda claro si Aníbal está en Caulonia cuando recibe la noticia del sitio de Tarento. Y el detalle de la "gran expedición" hace pensar en que ha recogido nuevos efectivos para dirigirse a Tarento. De la lectura de Apiano parece que la base de operaciones principal de Aníbal puda ser Thurii, no demasiado alejada. Y a lo mejor ya se encontraba ahí.
Dirigirse contra Flaco tiene el sentido de socorrer a sus aliados y no dejarlos abandonados a su suerte. Y el que Flaco es lógico si pensamos que está ocupado asediando plazas enemigas.
Un saludo
No sé porque me ha venido a la cabeza al comentar esto.
Me da a mi que sí que lo sabe......
Hay dos casos documentados de ruptura de lo acordado por los romanos con los defensores de ciudades o una parte de ellos. Uno es Casilino, donde Fabio pacta con ellos su traslado y cuando abren la puerta Marcelo lanza a sus tropas contra ellos masacrándolos (¿será este el origen de una posible rivalidad entre ellos que termine en los episodios de las quejas de los habitantes de Siracusa y el del tribuno Bíbulo?). El otro caso es Tarento y la matanza de brucios que han propiciado la entrada a la plaza.
Los diversos autores no tienen inconveniente en citar los casos de traición durante la toma de ciudades (el informador sobre las fiestas y el hispano Merico en Siracusa, Mutines en Agrigento, el caso de Salapia, Locri), así como los de retorno al bando romano por perdón. En Hispania, tampoco hay mucho inconveniente en describir la toma de Cástulo mediante pacto. Lo que está claro que en la hipótesis que planteó a Shrike, no hay ningún elemento del relato que apunte en esa dirección, aparte de lo que se pueda especular por la facilidad de conseguirla en un día.
Dios santo. A qué extremos llegamos para salvar el nombre de Marcelo Ahora va resultar que Anibal no llegó a salvar Tarento por debido a Marcelo.
No se trata de salvar la honra de nadie, que para eso ya existe el refrán de "Quien quiera honra, que se la gane". Se trata de hacer una lectura más o menos "objetiva" de los datos que dan los historiadores que tratan el tema. Y creo que el cálculo de que Aníbal llega tarde por uno o dos días a Tarento, es bastante realista (por distancias, ritmo de marcha y relato de hechos de Livio). Y ese cálculo lleva implícito que si alguien le ha retrasado más de ese tiempo, ha resultado decisivo en la pérdida final de la plaza. Y creo que aparte de los tres días de batalla, está lo que pueda retrasarle el tener que llevar heridos en abundancia o parar en guarniciones a recoger efectivos de refuerzo. No obstante, eso no dice que ganara o no ganara la batalla, pero sí que permite tener claro que incluso si hubiera perdido (cosa que no comparto), su labor habría sido determinante en facilitar la caída de Tarento, por lo que en ningún caso habría sido un sacrificio vano.
¿Y no sería mejor tomar primero como base la afirmación de que Marcelo nunca derrotó a Anibal?
Por lo demás, nadie dice ni piensa que cada vez que un romano y un cartaginés se encontraban en una vereda, el romano fuera derrotado. Sin duda en quince años hubo multitud de escaramuzas y los romanos vencerían en muchas. Estamos hablando de batallas campales. En esos términos se planteo el debate.
Bueno al final hemos discutido sobre todas: campales, escaramuzas, asaltos, sitios, las que participa Aníbal, las que no, etc
De cualquier modo la supuesta afirmación de Polibio no menciona que sean campales sólamente. Tampoco he dicho que Posidonio sea mejor que Polibio, pero sí es interesante saber que hay más autores que mencionan la cuestión y lo hacen en términos que dejan entrever que Aníbal sufría un gran desgaste en sus enfrentamientos con Marcelo, lo cual no contradice la versión de Livio o la de Plutarco, que son las únicas que tenemos sobre el desarrollo del combate.
Y reitero que en mi opinión la frase en sí, parece más que sea una afirmación más o menos textual que pueda hacer Polibio en algún pasaje de su obra, que responder a una deducción de Plutarco tras leer en Polibio una descripción de los combates entre Marcelo y Aníbal. El que Plutarco le dé más crédito a la versión que él presenta de los hechos se puede basar, entre otras, en que quizás Polibio no pormenoriza dichos combates. De hecho, si Plutarco reconoce la existencia de un autor discrepante con su visión y cita como la discrepancia una frase genérica y una deducción igualmente genérica que él saca, quizás es que no exista algo concreto en Polibio. Pero bueno, al carecer de la totalidad del original de Polibio, esto no deja de ser una impresión personal.
Hombre, lo reseñable hubiera sido alguna victoria. Que ni Polibio ni Posidonio le atribuyan ninguna a Marcelo... eso sí es reseñable.
Si lo que hace es una semblanza del mal jefe que se la juega y se deja matar, parece más a cuento recalcar además lo mucho que era batido en campo de batalla. Porque en ese capítulo Polibio establece una comparación entre Aníbal y él y es significativo que sólo entre a analizar ese aspecto tan concreto como es el de arrimarse a la primera linea. Primera linea en la que los romanos han perdido ya a Flaminio, Postumio, los hermanos Escipión, Servilio Gémino, Emilio Paulo, Cneo Fulvio Centúmalo o el exactamente igual emboscado Sempronio Graco.
Bueno, y también puede ser que Livio no solo hinchase las cifras ¿No? No parece más difícil aceptar una cosa que la otra.
Hay un matiz importante. Una cosa es cambiar radicalmente el resultado de un hecho, y otra ser más o menos preciso en la descripción del mismo o en la dimensión en que este hecho se ha producido. La redondez de los números de bajas (8.000, 2.700, 3.000), ya indica un cálculo aproximado.
Sobre los castigos a los derrotados, en Livio XXV, 22 se mencionan las ódenes para recoger los restos de los dos ejércitos derrotados en 212 (Herdonea y Silaro) y evitar su rendición al enemigo por miedo o desesperación. En XXV, 19 se dice que sólo 1.000 sobreviven de esta última batalla, mientras que de la primera en XXV, 21 se da la de 2.000 como el número de supervivientes. El hecho de que se cite que se ordenó recoger a los restos de ambos ejércitos lleva a pensar que cuando se alude a que el pretor en Sicilia Publio Cornelio reclutaría sus hombres del ejército del derrotado Cneo Fulvio Flaco (Livio XXVI,1), muy probablemente se refiere al total de recogidos de Herdonea y Silaro.
Por ello creo que los únicos que no habrían sido desterrados de las derrotas conocidas tras Cannas serían los de los contingentes aliados caídos en Lucania y Brucio en 214 y 213 y precisamente no lo serían por su condición de aliados itálicos y lo que de pérdida de adhesión de los mismos pudiera suponer castigarlos en un momento tan crítico de la guerra.
Pero solo ejerció el cargo cuatro años. y Zapatero va para ocho
Es que nuestras magistraturas son algo más duraderas
En relación a si Marcelo contaba con recursos superiores a los de Aníbal, no estoy de acuerdo. Aunque muy probablemente los ejércitos consulares no siempre tenían la misma dimensión, y Livio nos cuenta por ejemplo que el seleccionado por Nerón en 207 a partir de los dos del año anterior se elevó a 40.000 hombres, o conozcamos el tamaño "vitaminado" de los participantes en Cannas, lo cierto y verdad es que no hay constancia de que Marcelo lo enfrentara con más de un ejército tipo consular. En la 1ª batalla de Nola cuenta con los supervivientes de Cannas y probablemente con la legión marina que ordena marchar a Teanum Sidicinum (Livio XXII,57). Efectivos que podían oscilar alrededor de los 25.000 hombres. Sabemos que Aníbal tras Cannas deja guarniciones en Compsa y probablemente alguna localidad más y da una parte de su ejército a Magón para que termine de ocupar el Samnio y luego vaya al Brucio. Si sobreviven unos 45.000 hombres suyos de esa batalla, ya comenté que muy probablemente él se queda con un ejército de unos 25.000 de modo que pueda enfrentar un ejército consular de los recién reclutados. Por ello en este primer envite la cosa parece estar muy pareja.
Al año siguiente, 215, Marcelo posee como ejército las dos legiones urbanas que le han sido enviadas a Cales (Campania) donde se hace cargo de ellas y las conduce a su campamento de Suésula. Supuestas dos legiones aliadas adicionales, nuevamente estaríamos hablando de un ejército tipo consular. Fabio le toma el relevo en Suésula y le manda al frente de ese ejército a Nola (Livio XXIII,39). Aníbal deja una pequeña guarnición en su campamento de Tifata (Livio XXIII,43) y va con el resto del ejército a Nola, llamando adicionalmente a Hannón a que acuda con refuerzos desde el Brucio (reclutas y elefantes traidos de Cartago por lo que cabría suponer que son los 4.000 jinetes y 40 elefantes). En total, si su ejército sigue siendo el del año anterior y no ha recuperado la parte de tropas que envió primero al Samnio y luego al Brucio, tendríamos que descontada una guarnición de 4.000 hombres y sumados los 4.000 jinetes y 40 elefantes, volvería a tener un ejército de unos 25.000 hombres con una alta componente de caballería y 40 elefantes adicionales. De nuevo estaríamos hablando de ejércitos parejos en número. Aunque en este caso Livo cuenta (XXIII,44) que Marcelo saca a sus tropas cuando Aníbal ha mandado una porción de las suyas a saquear. Pero pese a ello, Aníbal acepta el envite y hace salir a las suyas a combatir. Adicionalmente se unen habitantes de la ciudad a las filas romanas, pero Marcelo sólo los emplea para retirar heridos y como reserva.
En la 3ª batalla de Nola en 214 Marcelo es cónsul y posee un ejército consular. Durante la batalla su caballería está ausente y no llega a participar. Aníbal no debe poseer un ejército muy inferior al del año anterior pues la mención al de Hannón y su participación en la 1ª batalla de Beneventum, indica que la infantería de este era brucia y lucana y sólo contaba con 1.200 jinetes. Hasta los 4.000 llegados el año anterior con Bomílcar y los elefantes, eran contingentes disponibles para Aníbal. Luego tampoco aparentaba ser inferior el púnico a Marcelo.
En 210 siendo de nuevo cónsul, se vuelven a medir en Numistro, donde Marcelo cuenta con un ejército consular. Aunque no hay menciones a la cantidad de tropas de Aníbal, no creo que su ejército fuese inferior al de otros años pues con el caso de Hannón queda claro que incorpora efectivos de sus aliados italianos a sus filas (principalmente brucios).
Y por último en Canusio en 209 tenemos un caso similar. El mismo ejército del año anterior para Marcelo y uno desconocido de Aníbal con las mismas consideraciones de antes.
El hecho de no ser capaz de ponerse en marcha al día siguiente es otro dato que habla de una derrota. El hecho de retirarse ese ejercito de la campaña de ese año es otro dato que habla de una derrota, y el hecho de no reclamar Marcelo la victoria en Roma es otro dato más. NI tan siquiera se nos dice que la supuesta victoria fuese recibida en Roma con alegría... ni con nada. Etc, etc...
Sin volver a argumentos ya repetidos, de la mayoría de batallas descritas por Livio no se comenta como son recibidas en Roma. Alguna derrota o alguna victoria reciben comentario, pero más bien pocas.
Lo que parece es que todos los años se retira al Brucio.
-Invierno del 216 al 215 Aníbal lo pasa en Capua (Campania) (Livio XXIII,18)
-Invierno del 215 al 214 Aníbal lo pasa en Arpi (Apulia) (Livio XXIII,46)
-Invierno del 214 al 213 Aníbal lo pasa en Salapia (Apulia) (Livio XXIV,20)
-Invierno del 213 al 212 desconocido aunque pasó el verano en el Salentino donde se le adhirieron diversas localidades (Livio XXV,1). Es muy probable que la toma de Tarento sucediera el año anterior 213 y retornara a Salapia, posesión que retuvo hasta principio de 210. Volvió a un campamento de invierno ya existente tras tomar Tarento (Livio XXV,11) aunque él lo sitúa dubitativamente en 212. Apiano cita que tras tomar Tarento Aníbal se mueve a Apulia (Guerra de Aníbal 6,33) y además sitúa durante ese año 212 el cambio del cuartel general de Anibal de Apulia al río Calor en Campania cerca de Beneventum (Samnio Caudino) (Guerra de Aníbal 6,36). Por ello es muy probable que efectivamente el cuartel de invierno del 213 al 212 estuviese en Apulia. El detalle del traslado ya en 212 al río Calor es interesante porque añade además la información de que la salida de Aníbal de este campamento hacia Lucania a petición de Hannón, permite el ataque de Fulvio Flaco y la toma del mismo. Y dicha salida es muy probablemente para el combate del río Silaro (Lucania) donde derrota a Marco Centenio Pénula.
-Invierno del 212 al 211 desconocido por falta de mención expresa pero debió ser en el Brucio por la alusión a dejar allí su tren logístico cuando parte hacia Capua (Livio XXVI,5). Las últimas acciones conocidas de ese año 212 son en Tarento y Brindisi donde recibe a la comisión de Capua que le pide que acuda en su socorro (Livio XXV,22)
-Invierno del 211 al 210, desconocido en Livio por falta de mención expresa aunque nuevamente apunta a que lo hizo en el Brucio por ser su último movimiento conocido del año el ataque a Reggio y nombrarlo así la carta que le mandan sus subordinados en Capua Bostar y Hannón (Livio XXVI,12). Apiano sin embargo sí cita un cuartel de invierno en Lucania tras su retorno de la visita a Roma (Guerra de Aníbal 7,43) y habla de Tisia como la localidad reconquistada por él en el Brucio (muy cercana a Reggio) y parece por el orden en que lo cuenta que esto último pudiera ocurrir a comienzos de 210 (Guerra de Aníbal 7,44) antes de la pérdida de Salapia. Sí que sabemos que al principio de la campaña de este año estaba en Apulia y que tras caer Salapia, de la cual Livio cuenta la calidad de su guarnición de caballería númida (Livio XXVI,38), Aníbal se dirige al Brucio (Livio XXVII,1) para inmediatamente después retornar a Herdonea. Simultáneamente también caen Meles y Maronea, donde Livio afirma que pierde 3.000 soldados de las guarniciones. Los últimos acontecimientos conocidos de la campaña de ese año es la persecución a que le somete Marcelo en Apulia.
-Invierno de 210 a 209, desconocido pero sabemos que su primer destino es intentar el cambio de bando de Canusio, en Apulia, por lo que no sería descartable que hubiese invernado en alguna zona cercana de Lucania o el Salentino, pues su cuartel de Salapia cayó el año anterior. Zonaras (XVI, 8) afirma que estaba en Tarento y que el plan de Caulonia era para hacerle abandonar dicha plaza. Apiano cuenta que tras la pérdida de Tarento se replegó a Thurii en el Brucio (Guerra de Aníbal 8,50). Desde allí inicaría la campaña del año siguiente.
-Invierno 209 a 208, desconocido pero tras el asedio de Locri por Crispino, sabemos que lo primero que hace Aníbal es plantarse junto al cabo Lacinium. Tras los acontecimientos en Apulia, y el frustrado intento contra Salapia (que Apiano en su Guerra de Aníbal, 8,51 comenta que se salda con bajas entre los númidas) Aníbal retornará al Brucio a socorrer de nuevo Locri del asedio del pretor en Sicilia Cincio Alimento (Livio XXVII,28 y 29).
-Invierno de 208 a 207: Hay una mención en Livio a que mientras se prepara la respuesta a la amenaza de Asdrúbal, se le debe mantener entretenido en el Brucio a Aníbal (Livio XXVII, 38). Y la primera acción de guerra conocida es la emboscada que le tiende Cayo Hostilio Túbulo a Aníbal entre Apulia y el Salentino. Tras la muerte de Asdrúbal, Aníbal repliega al Brucio (Apiano, Guerra de Aníbal 8,53).
En resumen, Aníbal no invernaba en el Brucio por norma. Cuando las campañas se desarrollaban en otros territorios solía acampar cerca de ellos y dejaba guarniciones en las poblaciones cercanas. Las visitas al Brucio para invernar, si bien conforme nos acercamos a 207 pueden estar muy vinculadas a su retroceso territorial, en otros episodios está enlazada con reveses militares. Hannón sin embargo sí parece que opera casi siempre desde una base en el Brucio, gane o pierda.
En Livio XXVI,38 hay una muy interesante alusión al dilema de Aníbal de no poder dejar tantas guarniciones como él quisiera en las ciudades de su bando y como el hecho de retirarlas ponía en cuestión la fidelidad de las plazas.
Y otra a una carta de Marcelo para no acudir a organizar las elecciones consulares a Roma para no separarse de Aníbal el cual estaría retrocediendo y rehuyendo el enfrentamiento con él (Livio XXVII, 4)
Hablamos de una campaña de prácticamente seis meses. NO es necesario que todo suceda "deprisa y corriendo"
La descripción de los hechos que conocemos sí parece apuntar a hechos muy seguidos y ocurridos en un lapso corto de tiempo. En especial la salida desde Caulonia a Tarento, la propia toma de Tarento y probablemente la sucesión de acontecimientos entre la caída de Manduria y el inicio del sitio de Tarento.
Cita:
Sobre donde se dirige Aníbal tras Canusio, de la lectura de Livio queda claro que es a Caulonia
¿Dónde?
Bueno, es la deducción lógica de que cuenten que hay un plan para endurecer las acciones contra Aníbal mientras Fabio ataca Tarento y que en la descripción lo que aparenta suceder primero es el saqueo de las comarcas en torno a Caulonia por los mercenarios sicilianos (Livio XXVII,12), seguido del sitio de la ciudad y el ataque de Marcelo a Aníbal. Tras las batallas con este, sabemos que Aníbal marcha al Brucio (Livio XXVII,15) y que tras ello las tropas mercenarias se refugian en una colina segura para soportar un ataque inmediato (Livio XXVII,15) y que finalmente se le rinden las tropas que asedian Caulonia (Livio XXVII,16).
Respecto a Aníbal y sus intenciones, sabemos que estando junto a Canusio se ve obligado a salir huyendo cuando llega Marcelo. Nada se dice de con que dirección, pero sí la causa. Por otra parte, cuando es alcanzado y se producen las batallas, es cuando inicia el camino al Brucio.
Cabe suponer que Marcelo conoce los planes de Fabio y Flaco, pero también que avise sobre la llegada de Aníbal al Brucio. Aníbal no siempre socorría a sus aliados a la primera por lo que no sabemos si esa era su intención tras estar en Apulia. Sobre si Marcelo es el único responsable de que los planes de los demás se cumplan, creo que de la lectura del contenido de la carta no es algo que se pueda afirmar. Las palabras son "endurecer" las operaciones y es extensible a Flaco y a él.
Por eso digo que el fracaso de Marcelo hace que el plan romano dependa de la casualidad. Porque, de hecho, Fabio necesitaba más tiempo
O Fabio conoce perfectamente cuando va a producirse la traición, que es lo que yo creo.
Sí, cuando se acerca por la retaguardia con en ejército fresco. Ese era el respeto que que Fabio se ganó en el campo de batalla.
Hablo de memoria pero creo que la descripción es que aparece por detrás de las tropas en retirada de Minucio Rufo y se une a él formando un súper frente ante el cual Aníbal se hace una piña y retrocede.
Pero la caballería numida sí, o tendría que llamarse de otra forma.
Probablemente tendría contingentes de caballería de galos, hispanos e italianos aparte de los númidas, pero parece que se nombran sólo los más numerosos. Livio hace una mención expresa a que en un determinado momento Aníbal deja de confiar en su caballería pesada hispana por haber sido tentada por los romanos trayendo hipanos para actuar de mediadores.
Algo que, por cierto, también se aplica a la movilización a favor de Marcelo en las votaciones y que dejaría sin demasiado valor su argumento referente a su elección como Cónsul.
Está claro que Marcelo tendría sus agentes, pero para conseguir la unanimidad hace falta algo más que unos buenos agentes sembrando doctrina. Porque aunque los más potentados voten primero, no quiere decir que entre ellos deba haber unanimidad. De hecho las luchas de poder era entre esos individuos de las primeras clases.
Usted mismo ha dicho hace muy poco que era seguro que sabía del sitio de Canusio, así que es evidente que se dirigía hacía allá.
Imagino que se refiere a Caulonia. Lo que yo explico es que hay dos huidas de Aníbal. La primera es cuando Marcelo se aproxima a Canusio para evitar el enfrentamiento con él. Ese inicio de la huida no consta en momento alguno hacia donde es. Es incluso probable que aún no sepa que Caulonia está siendo asediada o que Manduria lo está o lo que ocurre en los Hirpinos. Su segunda huida, hacia el Brucio, es una vez producida la batalla. La primera localidad que socorre es Caulonia, pero no sabemos el momento exacto en que se entera de su situación. Puede ser estando combatiendo con Marcelo, puede ser cuando va de regreso, e incluso antes de que llegue Marcelo. Un jinete en dos, tres días llegaba desde Caulonia a donde estaba Aníbal en Apulia. La lógica me hace pensar que las acciones debieron comenzar simultáneamente (probablemente coordinaran una fecha de inicio porque en aquella época no existía el teléfono), de modo que no sepa donde acudir y además esté aferrado. Es muy complicado que no se enterase de lo de Manduria casi a la vez que lo de Caulonia, porque esta acción del Salentino es anterior a Tarento y por la distancia entre ambas y los tiempos y datos conocidos, en el caso más desfavorable para Aníbal (que cayera en un día y que al día siguiente fueran hacia Tarento), eso supone que ocurre estando el púnico de camino a Caulonia ya próximo a ella. Por otra parte, el que tras perder Tarento no le salga la trampa a Fabio en Metaponto y no se dirija a los Hirpinos muestra que la acción en ese frente debe estar también finiquitada. Con lo cual en el plazo de unas tres semanas le han echado del Samnio, del norte de Lucania y del Salentino. Y si las operaciones en los Hirpinos se han prolongado por más tiempo, la falta de reacción de Aníbal enfatizaría el desgaste que habría sufrido.
Sobre el episodio de la visita a Roma, hay que ver la de lineas que se ahorraría si contestara después de leer el párrafo entero
Más extrañó sería que hubiese varios centenares de bajas cartaginesas y no las mencione nadie. No creo que la caballería cargase contra la infantería romana. Así que lo que viene a deducirse es que la infantería ligera y caballería romana, que estaría a la cabeza de la ofensiva romana, presionan a los cartaginese pero no consiguen resultados debido a la capacidad de maniobra de la caballería numida. Cuando llega la infantería pesada la caballería se retira y un pequeño destacamento ha quedado separado del ejercito con el botín. Poco aliciente podían tener para hacer frente a los romanos una vez separados del resto del ejercito. Así que se rinden.
Pues tal cual lo pinta incluso con las tropas ligeras romanas hubo choque y además debe dar un ánimo a sus soldados....
¿Los abandonamos sin luchar?
Sí, ahí se quedan.
¿Pero llevan el botín que nos has prometido?
Bueno, ya habrá ocasiones mejores...
Creo que no se puede pretender que Aníbal siempre lo tiene todo pensado, que sus fallos, errores o aciertos de sus enemigos responden siempre a planes o estratagemas del púnico.
Pensar que lo que hacen sus rivales no le inmuta en sus planes es poco realista. Prueba de que le influyen es que tras retornar a las proximidades de Capua y enterarse que los romanos permanecen allí, decide tomar otro rumbo.
Sobre si el cónsul ataca aprovechando que una parte del ejército ha cruzado el río, es evidente que sí. ¿O acaso Aníbal no se aprovecha en sus celadas de las circunstancias? En este caso los romanos al destruir el puente fuerzan la ocasión. Y Aníbal se ve sorprendido. Pero bueno ahí están las referencias para quien quiera leerlas y extraer sus conclusiones.
Respecto a las distancias entre Aníbal y sus perseguidores, esta es tal que Aníbal, marchando de noche les puede atacar. Teniendo en cuenta que estos acontecimientos sucedieron en torno a primavera, había unas 12 horas de oscuridad. Supuesto que sus respectivos espías informasen a ambos bandos de los movimientos de los otros hasta que había luz, y que los pertinentes reportes llegasen con unas dos horas de retraso con respecto al final de la luz a sus mandos, tenemos que a Aníbal le quedan unas 10 horas de oscuridad. Por otra parte no va a iniciar una acción cuyo éxito se basa en la sorpresa cerca del amanecer para tener que combatir con luz y perder buena parte de ella. Por lo menos un par de horitas antes del crepúsculo no parece muy descabellado que se iniciase. Con lo cual hablamos de una marcha de unas 8 horas, que para llegar en condiciones de combatir y no hacer mucho ruido en la aproximación tampoco debía ser muy briosa. Además de haberse visto precedida por la marcha previa realizada durante el día. Con esos condicionantes, no parece que la distancia pudiese ser mucha ¿no?
Por otra parte me alegra que coincida en que Polibio no acierta siempre. Aunque yo creo que Aníbal si llevaba algo de material de asedio pues para romper el sitio de Capua debía haberlo previsto. Y lo de interceptar el mensajero, resulta evidente que este no sería tan estúpido de ir por donde había pasado Aníbal (ya se sabe aquello de todos los caminos llevan a Roma), además de posiblemente ir por delante de él, pues lo lógico es que cuando vieran aproximarse el ejército cartaginés, saliera el mensajero. Y las avanzadillas de caballería no cubrían la totalidad del territorio porque entre otras cuestiones no lo conocen. Una contraorden por otra parte es perfectamente posible, además de no ser muy complicado saber por donde va Aníbal cuando avanza por territorio propio.
Sobre la versión de Apiano, bueno ahí está. Lo cierto es que hasta Polibio no da por aniquilado el ejército romano y sí por evacuado una parte de él. Livio ni lo menciona. En fin, las fuentes y sus divergencias.
En el episodio frente a las murallas de Roma, Livio describe una escaramuza de caballería y luego la formación frente a frente de ambos ejércitos sin llegar a combatir. Polibio menciona que el ejército romano "forma sus haces". Evidentemente el episodio es el mismo, aunque él no diga nada sobre la disposición del ejército cartaginés en ese momento o si la climatología se comporta de una forma u otra. Los detalles difieren, pero yo tengo pocas dudas de que ambos están contando el pasaje en el que Aníbal está frente a la ciudad (dentro o fuera de su campamento) con las intenciones que sea y de ella sale un ejército a plantarles cara formando para el combate.
Huyendo como una gacela.
Que Anibal se retira con la llegada del ejército romano ya lo dije. La cuestión es que se retiraba sin combatir, y se hubiera ido sin combatir si Marcelo se lo hubiera permitido. Y por eso Marcelo se le pega como una lapa, porque sabe que si no Anibal se va a largar. Diría que es totalmente evidente.
Ergo Aníbal es el que cambia sus planes debido a la llegada de Marcelo, y además se ve forzado a combatir, algo que no deseaba. Estamos de acuerdo.
Sobre las interpretaciones:
While things were going on thus at Tarentum, Hannibal, to whom the troops engaged in the siege of Caulonia had surrendered themselves, hearing of the siege of Tarentum, marched with the greatest expedition both night and day; but hearing that the city was taken, as he was hastening to bring assistance to it, he exclaimed, "the Romans too have their Hannibal. We have lost Tarentum by the same arts by which we took it. However, that he might not appear to have turned his army in the manner of a fugitive, he encamped where he had halted, about five miles from the city."
"Mientras las cosas marchaban así en Tarento, Aníbal, a quien se habían rendido las tropas envueltas en el sitio de Caulonia, enterándose del sitio de Tarento, marchó con la mayor expedición de noche y de día; pero conociendo que la ciudad había sido tomada mientras él se apresuraba en llevarle asistencia, exclamó, "los romanos también tienen su Aníbal. Hemos perdido Tarento por las mismas artes por las que la tomamos. Sin embargo, para no aparentar dar la vuelta con su ejército como un fugitivo, acampó donde se había parado, a unas cinco millas de la ciudad."
De la lectura no queda claro si Aníbal está en Caulonia cuando recibe la noticia del sitio de Tarento. Y el detalle de la "gran expedición" hace pensar en que ha recogido nuevos efectivos para dirigirse a Tarento. De la lectura de Apiano parece que la base de operaciones principal de Aníbal puda ser Thurii, no demasiado alejada. Y a lo mejor ya se encontraba ahí.
Dirigirse contra Flaco tiene el sentido de socorrer a sus aliados y no dejarlos abandonados a su suerte. Y el que Flaco es lógico si pensamos que está ocupado asediando plazas enemigas.
Un saludo
-
Isocrates
- Coronel
- Mensajes: 3670
- Registrado: 28 Ene 2008, 13:03
capricornio escribió:No quiero desviar el debate, pero hay algún autor que defiende que la semana de tiempo gastada en la marcha de la que se hace eco Polibio (Capítulo III de su Libro 10) se cubrió desde Sagunto, por lo que habría 200 y pico kilómetros menos (aunque hay una mención expresa a quedar Silano cuidadndo el paso del Ebro, que por otro lado apunta a la posible existencia de un puente o instalación de paso).
Es impensable que el ejército romano se desplaza a Sagunto -ya que en algún momento tuvo que desplazarse- y los cartagineses no se enteren y no tomen ninguna medida. Es difícil saber cual de las narraciones es más imaginativa. La verdad, no veo demasiado sentido a dejar a nadie guardando un supuesto puente.
No sé porque me ha venido a la cabeza al comentar esto.
Me da a mi que sí que lo sabe......
Hay dos casos documentados de ruptura de lo acordado por los romanos con los defensores de ciudades o una parte de ellos. Uno es Casilino, donde Fabio pacta con ellos su traslado y cuando abren la puerta Marcelo lanza a sus tropas contra ellos masacrándolos (¿será este el origen de una posible rivalidad entre ellos que termine en los episodios de las quejas de los habitantes de Siracusa y el del tribuno Bíbulo?). El otro caso es Tarento y la matanza de brucios que han propiciado la entrada a la plaza.
Ya, pero esas cosas son como las cucarachas. Si ves dos...
Los diversos autores no tienen inconveniente en citar los casos de traición durante la toma de ciudades (el informador sobre las fiestas y el hispano Merico en Siracusa, Mutines en Agrigento, el caso de Salapia, Locri), así como los de retorno al bando romano por perdón.
Sin embargo, la anécdota -al margen de su mayor o menor veracidad- lo que hace es señalarnos que en la escala de valores romanos tomar una plaza al asalto proporcionaba más prestigio que hacerlo por traición. Y que hay quien pensaba que la diferencia de prestigio era suficiente como para merecer la pena falsear los hechos.
En Hispania, tampoco hay mucho inconveniente en describir la toma de Cástulo mediante pacto. Lo que está claro que en la hipótesis que planteó a Shrike, no hay ningún elemento del relato que apunte en esa dirección, aparte de lo que se pueda especular por la facilidad de conseguirla en un día.
Bueno, la simple imposibilidad de la narración animan a buscar otras soluciones.
Dios santo. A qué extremos llegamos para salvar el nombre de Marcelo Ahora va resultar que Anibal no llegó a salvar Tarento por debido a Marcelo.
No se trata de salvar la honra de nadie, que para eso ya existe el refrán de "Quien quiera honra, que se la gane". Se trata de hacer una lectura más o menos "objetiva" de los datos que dan los historiadores que tratan el tema. Y creo que el cálculo de que Aníbal llega tarde por uno o dos días a Tarento, es bastante realista (por distancias, ritmo de marcha y relato de hechos de Livio). Y ese cálculo lleva implícito que si alguien le ha retrasado más de ese tiempo, ha resultado decisivo en la pérdida final de la plaza.
Eso solo sería cierto si todos los acontecimientos de esa campaña se hubieran producido en un lapso de dos semanas. Y, sinceramente, no creo que se pueda plantear ni tan siquiera como hipótesis.
Y creo que aparte de los tres días de batalla, está lo que pueda retrasarle el tener que llevar heridos en abundancia o parar en guarniciones a recoger efectivos de refuerzo. No obstante, eso no dice que ganara o no ganara la batalla, pero sí que permite tener claro que incluso si hubiera perdido (cosa que no comparto), su labor habría sido determinante en facilitar la caída de Tarento, por lo que en ningún caso habría sido un sacrificio vano.
¿Esa es la interpretación "objetiva" de los que conocemos?
Como ya he comentado, solo si todo sucede en dos semanas puede considerarse que la acción de marcelo tiene alguna influencia. De hecho, ya que Anibal se marcha al llegar Aproximarse Marcelo habría que tener en cuenta que habría tardado más en irse de no haberse lanzado el romano sobre él. Así que es posible que, en realidad, todo el plan romano estuviera a punto de fracasar por su impaciencia y su incompetencia. Impaciencia por lanzarse contra el cartaginés demasiado pronto; incompetencia por no ser capaz de retenerle más que un tiempo mínimo y ser incapaz de poner el más mínimo impedimento a su retorno a Tarento.
¿Y no sería mejor tomar primero como base la afirmación de que Marcelo nunca derrotó a Anibal?
Por lo demás, nadie dice ni piensa que cada vez que un romano y un cartaginés se encontraban en una vereda, el romano fuera derrotado. Sin duda en quince años hubo multitud de escaramuzas y los romanos vencerían en muchas. Estamos hablando de batallas campales. En esos términos se planteo el debate.
Bueno al final hemos discutido sobre todas: campales, escaramuzas, asaltos, sitios, las que participa Aníbal, las que no, etc
De cualquier modo la supuesta afirmación de Polibio no menciona que sean campales sólamente.
Evidentemente, parece evidente que Polibio se refiere a choques entre ejércitos en los que la dirección de las operaciones corresponde a uno y otro general.
Tampoco he dicho que Posidonio sea mejor que Polibio, pero sí es interesante saber que hay más autores que mencionan la cuestión y lo hacen en términos que dejan entrever que Aníbal sufría un gran desgaste en sus enfrentamientos con Marcelo, lo cual no contradice la versión de Livio o la de Plutarco, que son las únicas que tenemos sobre el desarrollo del combate.
Lo que no hace es confirmar que Marcelo derrotase a Anibal. Lo que no contradice la versión de Polibio
Y reitero que en mi opinión la frase en sí, parece más que sea una afirmación más o menos textual que pueda hacer Polibio en algún pasaje de su obra, que responder a una deducción de Plutarco tras leer en Polibio una descripción de los combates entre Marcelo y Aníbal.
En eso estamos de acuerdo. Hay dos comentarios diferentes, en uno señala que según dice Polibio Marcelo nunca derrotó a Anibal, que estoy de acuerdo que es una afirmación textual de Polibio; y la otra en la que señala que según parece Anibal habría estado invicto hasta Zama, lo que, a mi juicio, no recoge una afirmación directa de Polibio sino una constatación tras la lectura de su obra de no encontrarse en ella ninguna derrota de Anibal antes de Zama.
En todo caso, la primera implica también que Plutarco no encuentra en la obra de Polibio ninguna batalla en la que Marcelo derrotase a Anibal, ya que en ese caso lo habría señalado.
El que Plutarco le dé más crédito a la versión que él presenta de los hechos se puede basar, entre otras, en que quizás Polibio no pormenoriza dichos combates.
O a que ese día tenía acidez de estómago por tomar una comida con una antigua receta fenicia.
De hecho, si Plutarco reconoce la existencia de un autor discrepante con su visión y cita como la discrepancia una frase genérica y una deducción igualmente genérica que él saca, quizás es que no exista algo concreto en Polibio.
¿Genérica?
¿Qué hay de "genérico" en: "marcello nunca derrotó a Anibal? Parece una frase bastante concreta y clara.
Pero bueno, al carecer de la totalidad del original de Polibio, esto no deja de ser una impresión personal.
Es una lástima...
Hombre, lo reseñable hubiera sido alguna victoria. Que ni Polibio ni Posidonio le atribuyan ninguna a Marcelo... eso sí es reseñable.
Si lo que hace es una semblanza del mal jefe que se la juega y se deja matar, parece más a cuento recalcar además lo mucho que era batido en campo de batalla. Porque en ese capítulo Polibio establece una comparación entre Aníbal y él y es significativo que sólo entre a analizar ese aspecto tan concreto como es el de arrimarse a la primera linea. Primera linea en la que los romanos han perdido ya a Flaminio, Postumio, los hermanos Escipión, Servilio Gémino, Emilio Paulo, Cneo Fulvio Centúmalo o el exactamente igual emboscado Sempronio Graco.
Si le está criticando la forma estúpida -.a su juicio- de dejarse matar, no necesita mencionar sus derrotas. Por otra parte, ser derrotado por Anibal no era ninguna deshonra para una general romano, sin embargo haberle derrotado, ah... eso si hubiera sido algo extraordinario. Pero no, ya sabemos por Plutarco que no.
Bueno, y también puede ser que Livio no solo hinchase las cifras ¿No? No parece más difícil aceptar una cosa que la otra.
Hay un matiz importante. Una cosa es cambiar radicalmente el resultado de un hecho, y otra ser más o menos preciso en la descripción del mismo o en la dimensión en que este hecho se ha producido. La redondez de los números de bajas (8.000, 2.700, 3.000), ya indica un cálculo aproximado.
¿Por qué "cambiarlo radicalmente"? El resultado es el que es: el ejército de Anibal se marcha y el de Marcelo no puede seguirle.
Sobre los castigos a los derrotados, en Livio XXV, 22 se mencionan las ódenes para recoger los restos de los dos ejércitos derrotados en 212 (Herdonea y Silaro) y evitar su rendición al enemigo por miedo o desesperación. En XXV, 19 se dice que sólo 1.000 sobreviven de esta última batalla, mientras que de la primera en XXV, 21 se da la de 2.000 como el número de supervivientes. El hecho de que se cite que se ordenó recoger a los restos de ambos ejércitos lleva a pensar que cuando se alude a que el pretor en Sicilia Publio Cornelio reclutaría sus hombres del ejército del derrotado Cneo Fulvio Flaco (Livio XXVI,1), muy probablemente se refiere al total de recogidos de Herdonea y Silaro.
Por ello creo que los únicos que no habrían sido desterrados de las derrotas conocidas tras Cannas serían los de los contingentes aliados caídos en Lucania y Brucio en 214 y 213 y precisamente no lo serían por su condición de aliados itálicos y lo que de pérdida de adhesión de los mismos pudiera suponer castigarlos en un momento tan crítico de la guerra.
Evidentemente, hay una diferencia de grado entre la cusasi-aniquilación de algunos de esos ejércitos y el descalabro de Marcelo. Aunque muy debilitado, no había perdido su ejército. Ya era algo.
En relación a si Marcelo contaba con recursos superiores a los de Aníbal, no estoy de acuerdo.
(...)
Bueno, no me refiero que tuviera ejércitos mayores -aunque sea probable-, me refiero a que sus recursos, en forma de otros ejércitos operando en el teatro de operaciones, en forma de recursos económicos, de suministros y posibilidad de reclutar y reemplazar hombres, eran muy superiores a los de Anibal.
El hecho de no ser capaz de ponerse en marcha al día siguiente es otro dato que habla de una derrota. El hecho de retirarse ese ejercito de la campaña de ese año es otro dato que habla de una derrota, y el hecho de no reclamar Marcelo la victoria en Roma es otro dato más. NI tan siquiera se nos dice que la supuesta victoria fuese recibida en Roma con alegría... ni con nada. Etc, etc...
Sin volver a argumentos ya repetidos, de la mayoría de batallas descritas por Livio no se comenta como son recibidas en Roma. Alguna derrota o alguna victoria reciben comentario, pero más bien pocas.
¿Pero cómo no describir como se describió y celebró la primera derrota de Anibal en suelo italiano? La derrota del general que había masacrado más ejércitos romanos que nadie
Lo que parece es que todos los años se retira al Brucio.
(...)
En resumen, Aníbal no invernaba en el Brucio por norma.
No se trata de invernar, sino de si su marcha al Brucio es algo extraórdinario que indica una derrota.
En todo caso, no podría distinguirse por ello entre una derrota y una victoria que le desgastado.
Hablamos de una campaña de prácticamente seis meses. NO es necesario que todo suceda "deprisa y corriendo"
La descripción de los hechos que conocemos sí parece apuntar a hechos muy seguidos y ocurridos en un lapso corto de tiempo. En especial la salida desde Caulonia a Tarento, la propia toma de Tarento y probablemente la sucesión de acontecimientos entre la caída de Manduria y el inicio del sitio de Tarento.
Evidentemente, la salida de Caulonia a Tarento y la caída de Tarento son acontecimientos muy próximos en el tiempo. Pero no hay nada que señale la proximidad entre esos episodios los de comienzos de la estación.
Cita:
Sobre donde se dirige Aníbal tras Canusio, de la lectura de Livio queda claro que es a Caulonia
¿Dónde?
Bueno, es la deducción lógica de que cuenten que hay un plan para endurecer las acciones contra Aníbal mientras Fabio ataca Tarento y que en la descripción lo que aparenta suceder primero es el saqueo de las comarcas en torno a Caulonia por los mercenarios sicilianos (Livio XXVII,12), seguido del sitio de la ciudad y el ataque de Marcelo a Aníbal. Tras las batallas con este, sabemos que Aníbal marcha al Brucio (Livio XXVII,15) y que tras ello las tropas mercenarias se refugian en una colina segura para soportar un ataque inmediato (Livio XXVII,15) y que finalmente se le rinden las tropas que asedian Caulonia (Livio XXVII,16).
Bueno, lógica, lo que se dice lógica...
Respecto a Aníbal y sus intenciones, sabemos que estando junto a Canusio se ve obligado a salir huyendo cuando llega Marcelo. Nada se dice de con que dirección, pero sí la causa.
"Se ve obligado" es una extraña descripción de los hechos. Anibal no quiere dar batalla y se retira, pero que es una opción y no una obligación lo demostrará aceptando batalla y derrotando a Marcelo poco después. Por supuesto, de huida no tiene nada.
Por otra parte, cuando es alcanzado y se producen las batallas, es cuando inicia el camino al Brucio.
¿Otra "deducción lógica"? Porque ni Livio ni Plutarco dicen que Anibal cambiase su ruta original tras la batalla ¿No?
Cabe suponer que Marcelo conoce los planes de Fabio y Flaco, pero también que avise sobre la llegada de Aníbal al Brucio. Aníbal no siempre socorría a sus aliados a la primera por lo que no sabemos si esa era su intención tras estar en Apulia. Sobre si Marcelo es el único responsable de que los planes de los demás se cumplan, creo que de la lectura del contenido de la carta no es algo que se pueda afirmar. Las palabras son "endurecer" las operaciones y es extensible a Flaco y a él.
¿Y quien dice que solo sea responsabilidad suya? Flaco tampoco vivió sus mejores momentos en Roma ese año.
Por eso digo que el fracaso de Marcelo hace que el plan romano dependa de la casualidad. Porque, de hecho, Fabio necesitaba más tiempo
O Fabio conoce perfectamente cuando va a producirse la traición, que es lo que yo creo.
Eso, al margen de ni deducirse ni señalarse de ningún párrafo de Livio o Plutarco, es altamente improbable. Tan improbable como que el prudente Fabio organice una campaña sobre la base de que un brucio no va encontrar una muchachita más complaciente mientras él hace planes en Roma.
Sí, cuando se acerca por la retaguardia con en ejército fresco. Ese era el respeto que que Fabio se ganó en el campo de batalla.
Hablo de memoria pero creo que la descripción es que aparece por detrás de las tropas en retirada de Minucio Rufo y se une a él formando un súper frente ante el cual Aníbal se hace una piña y retrocede.
Uhmmmm, es posible que tengas razón. Aunque no cambian demasiado las cosas.
Pero la caballería numida sí, o tendría que llamarse de otra forma.
Probablemente tendría contingentes de caballería de galos, hispanos e italianos aparte de los númidas, pero parece que se nombran sólo los más numerosos. Livio hace una mención expresa a que en un determinado momento Aníbal deja de confiar en su caballería pesada hispana por haber sido tentada por los romanos trayendo hipanos para actuar de mediadores.
Sin duda, había otros contingentes. Pero, que yo sepa, no existe ningún caso en el que podamos afirmar que denominan "caballería numida" a algo distinto a la caballería numida.
Algo que, por cierto, también se aplica a la movilización a favor de Marcelo en las votaciones y que dejaría sin demasiado valor su argumento referente a su elección como Cónsul.
Está claro que Marcelo tendría sus agentes, pero para conseguir la unanimidad hace falta algo más que unos buenos agentes sembrando doctrina.
Sí, hace falta dinero... vamos a ver... ¿Quien acababa de tomar una de las ciudades más ricas del mediterraneo occidental?
Usted mismo ha dicho hace muy poco que era seguro que sabía del sitio de Canusio, así que es evidente que se dirigía hacía allá.
Imagino que se refiere a Caulonia. Lo que yo explico es que hay dos huidas de Aníbal. La primera es cuando Marcelo se aproxima a Canusio para evitar el enfrentamiento con él. Ese inicio de la huida no consta en momento alguno hacia donde es. Es incluso probable que aún no sepa que Caulonia está siendo asediada o que Manduria lo está o lo que ocurre en los Hirpinos. Su segunda huida, hacia el Brucio, es una vez producida la batalla.[/quote]
Un único desplazamiento interrumpido por la tozudez de Marcelo, eso es lo que parece desprenderse de Livio.
La primera localidad que socorre es Caulonia, pero no sabemos el momento exacto en que se entera de su situación. Puede ser estando combatiendo con Marcelo, puede ser cuando va de regreso, e incluso antes de que llegue Marcelo. Un jinete en dos, tres días llegaba desde Caulonia a donde estaba Aníbal en Apulia. La lógica me hace pensar que las acciones debieron comenzar simultáneamente (probablemente coordinaran una fecha de inicio porque en aquella época no existía el teléfono), de modo que no sepa donde acudir y además esté aferrado.
Personalmente, diría que lo lógico es escalonar las acciones para obligarle a "bailar" de un sitio a otro.
Es muy complicado que no se enterase de lo de Manduria casi a la vez que lo de Caulonia, porque esta acción del Salentino es anterior a Tarento y por la distancia entre ambas y los tiempos y datos conocidos, en el caso más desfavorable para Aníbal (que cayera en un día y que al día siguiente fueran hacia Tarento), eso supone que ocurre estando el púnico de camino a Caulonia ya próximo a ella.
Pues no. Si Manduria cae pocos días antes de iniciarse el sitio a Tarento, lo normal es que Anibal estuviera ya en caulonia. De hecho, si como señala usted en otro sitio, es posible que la noticia le llegase tras la caída de los mercenarios, entonces es posible que también la de Manduria le llegase después.
Por otra parte, el que tras perder Tarento no le salga la trampa a Fabio en Metaponto y no se dirija a los Hirpinos muestra que la acción en ese frente debe estar también finiquitada. Con lo cual en el plazo de unas tres semanas le han echado del Samnio, del norte de Lucania y del Salentino. Y si las operaciones en los Hirpinos se han prolongado por más tiempo, la falta de reacción de Aníbal enfatizaría el desgaste que habría sufrido.
¿No decía usted mismo que había reforzado su ejército en el Brucio?
Sobre el episodio de la visita a Roma, hay que ver la de lineas que se ahorraría si contestara después de leer el párrafo entero
Uno da por supuesta una cierta consistencia
:DMás extrañó sería que hubiese varios centenares de bajas cartaginesas y no las mencione nadie. No creo que la caballería cargase contra la infantería romana. Así que lo que viene a deducirse es que la infantería ligera y caballería romana, que estaría a la cabeza de la ofensiva romana, presionan a los cartaginese pero no consiguen resultados debido a la capacidad de maniobra de la caballería numida. Cuando llega la infantería pesada la caballería se retira y un pequeño destacamento ha quedado separado del ejercito con el botín. Poco aliciente podían tener para hacer frente a los romanos una vez separados del resto del ejercito. Así que se rinden.
Pues tal cual lo pinta incluso con las tropas ligeras romanas hubo choque y además debe dar un ánimo a sus soldados....
¿Los abandonamos sin luchar?
Sí, ahí se quedan.
¿Pero llevan el botín que nos has prometido?
Bueno, ya habrá ocasiones mejores...
Creo que no se puede pretender que Aníbal siempre lo tiene todo pensado, que sus fallos, errores o aciertos de sus enemigos responden siempre a planes o estratagemas del púnico.
Sigue usted sin explicarme porque Anibal no hace cruzar primero el botón, si tanta importancia tenía. Me limito a señalar que, si la intención de Anibal es la que nos cuenta Polibio- volver a Capua para sorprender a los sitiadores de una forma u otra- eso no se hace llevando un gran botín que te ralentiza. Así que es evidente que nunca pensó en llevárselo con él. Y es Polibio quien nos cuenta "el plan", yo me limito a señalar una consecuencia lógica del mismo.
Pensar que lo que hacen sus rivales no le inmuta en sus planes es poco realista. Prueba de que le influyen es que tras retornar a las proximidades de Capua y enterarse que los romanos permanecen allí, decide tomar otro rumbo.
¿Pero quien dice que no le inmuta en sus planes? la cuestión es que sus planes originales son los que son, y si pensaba volver disparado a Capua es evidente que no podía hacerlo con lo que había saqueado. Que luego le siguieran con más o menos insistencia no puede incidir en lo que ya había hecho.
Sobre si el cónsul ataca aprovechando que una parte del ejército ha cruzado el río, es evidente que sí. ¿O acaso Aníbal no se aprovecha en sus celadas de las circunstancias? En este caso los romanos al destruir el puente fuerzan la ocasión. Y Aníbal se ve sorprendido. Pero bueno ahí están las referencias para quien quiera leerlas y extraer sus conclusiones.
Bueno, eso de "sorprendido" algo que tampoco dice Polibio.
Respecto a las distancias entre Aníbal y sus perseguidores, esta es tal que Aníbal, marchando de noche les puede atacar. Teniendo en cuenta que estos acontecimientos sucedieron en torno a primavera, había unas 12 horas de oscuridad. Supuesto que sus respectivos espías informasen a ambos bandos de los movimientos de los otros hasta que había luz, y que los pertinentes reportes llegasen con unas dos horas de retraso con respecto al final de la luz a sus mandos, tenemos que a Aníbal le quedan unas 10 horas de oscuridad. Por otra parte no va a iniciar una acción cuyo éxito se basa en la sorpresa cerca del amanecer para tener que combatir con luz y perder buena parte de ella. Por lo menos un par de horitas antes del crepúsculo no parece muy descabellado que se iniciase. Con lo cual hablamos de una marcha de unas 8 horas, que para llegar en condiciones de combatir y no hacer mucho ruido en la aproximación tampoco debía ser muy briosa. Además de haberse visto precedida por la marcha previa realizada durante el día. Con esos condicionantes, no parece que la distancia pudiese ser mucha ¿no?
Pues más de un día de marcha. Si Anibal se entera de que los ejércitos de capua no se han movido y ese día no se mueve, y además debe hacer unas cuantas horas de marcha por la noche para sorprender a los romanos, entonces es que lleva más de un día de marcha de ventaja.
Por otra parte me alegra que coincida en que Polibio no acierta siempre. Aunque yo creo que Aníbal si llevaba algo de material de asedio pues para romper el sitio de Capua debía haberlo previsto. Y lo de interceptar el mensajero, resulta evidente que este no sería tan estúpido de ir por donde había pasado Aníbal (ya se sabe aquello de todos los caminos llevan a Roma),
Ni Anibal tan estúpido como para no utilizar su ventaja en caballería cubriendo algo más que su ruta.
además de posiblemente ir por delante de él, pues lo lógico es que cuando vieran aproximarse el ejército cartaginés, saliera el mensajero. Y las avanzadillas de caballería no cubrían la totalidad del territorio porque entre otras cuestiones no lo conocen.
Pero si el jinete quiere llegar en dos días, será siguiendo la vía principal. Sino, olvídate.
Una contraorden por otra parte es perfectamente posible, además de no ser muy complicado saber por donde va Aníbal cuando avanza por territorio propio.
Es igual. Si tres días después de presentarse ante Roma reciben en capua la,orden de enviar un ejército para la capital. Dos día después el ejército ha levantado campo y está en marcha, para cuando le llega el nuevo mensajero de Roma lleva entre dos y tras días y entre dos y tres días después Anibal caería sobre él. Eso suponiendo la máxima -e inhumana- celeridad las decisiones y mensajes romanos.
En el episodio frente a las murallas de Roma, Livio describe una escaramuza de caballería y luego la formación frente a frente de ambos ejércitos sin llegar a combatir. Polibio menciona que el ejército romano "forma sus haces". Evidentemente el episodio es el mismo, aunque él no diga nada sobre la disposición del ejército cartaginés en ese momento o si la climatología se comporta de una forma u otra.
Evidentemente, solo coinciden en que el ejército forma. Decir que el episodio es el mismo parece una tanto imaginativo.
Los detalles difieren, pero yo tengo pocas dudas de que ambos están contando el pasaje en el que Aníbal está frente a la ciudad (dentro o fuera de su campamento) con las intenciones que sea y de ella sale un ejército a plantarles cara formando para el combate.
¿Y parece poca diferencia que los dos ejércitos estén o no formados y que hubiera intención o no de entablar batalla?
Huyendo como una gacela.
Que Anibal se retira con la llegada del ejército romano ya lo dije. La cuestión es que se retiraba sin combatir, y se hubiera ido sin combatir si Marcelo se lo hubiera permitido. Y por eso Marcelo se le pega como una lapa, porque sabe que si no Anibal se va a largar. Diría que es totalmente evidente.
Ergo Aníbal es el que cambia sus planes debido a la llegada de Marcelo, y además se ve forzado a combatir, algo que no deseaba. Estamos de acuerdo.
No. Quien cambia sus planes tras la batalla es Marcelo. Lo que hiciesen con sus planes cada uno de ellos antes de la batalla no puede servirnos para deducir lo que sucedió en la batalla.
Sobre las interpretaciones:
While things were going on thus at Tarentum, Hannibal, to whom the troops engaged in the siege of Caulonia had surrendered themselves, hearing of the siege of Tarentum, marched with the greatest expedition both night and day; but hearing that the city was taken, as he was hastening to bring assistance to it, he exclaimed, "the Romans too have their Hannibal. We have lost Tarentum by the same arts by which we took it. However, that he might not appear to have turned his army in the manner of a fugitive, he encamped where he had halted, about five miles from the city."
"Mientras las cosas marchaban así en Tarento, Aníbal, a quien se habían rendido las tropas envueltas en el sitio de Caulonia, enterándose del sitio de Tarento, marchó con la mayor expedición de noche y de día; pero conociendo que la ciudad había sido tomada mientras él se apresuraba en llevarle asistencia, exclamó, "los romanos también tienen su Aníbal. Hemos perdido Tarento por las mismas artes por las que la tomamos. Sin embargo, para no aparentar dar la vuelta con su ejército como un fugitivo, acampó donde se había parado, a unas cinco millas de la ciudad."
De la lectura no queda claro si Aníbal está en Caulonia cuando recibe la noticia del sitio de Tarento.
Pero sí queda claro que no se entera de ello antes de llegar a Caulonia. Puede ser estando allí, o puede ser después. Pero no puede ser antes. A eso me refería.
Y el detalle de la "gran expedición" hace pensar en que ha recogido nuevos efectivos para dirigirse a Tarento. De la lectura de Apiano parece que la base de operaciones principal de Aníbal puda ser Thurii, no demasiado alejada. Y a lo mejor ya se encontraba ahí.
Dirigirse contra Flaco tiene el sentido de socorrer a sus aliados y no dejarlos abandonados a su suerte. Y el que Flaco es lógico si pensamos que está ocupado asediando plazas enemigas.
Actividades que no sabemos exactamente ni en qué momento empiezan ni en cual acaban. Por lo demás, a estas alturas Anibal procura evitar desgastar su ejército esperando que los acontecimientos en otros escenarios le den una oportunidad mejor en el futuro.
Un saludo
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 5092
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
Supuestamente desde antes de la debacle de 211 de los hermanos Escipión, Sagunto estaba ya bajo dominio romano. En Almenara hay restos arqueológicos que apuntan a la posible ubicación de un campamento romano de los Escipiones en la zona. Si el territorio en cuestión era de dominio romano es posible que los movimientos dentro de él no estuviesen controlados por sus enemigos. Aunque hay una mención específica en Livio (XXVI,20) relativa a que Asdrúbal Barca acampa en el invierno en la zona de Sagunto. El problema es un debate de mayor alcance y va ligado a que invierno se refiere realmente, y en que año llega realmente Escipión Africano a Hispania. Del relato de Livio parece deducirse que Nerón se presentaría a comienzos del verano de 211, y a finales del mismo llegaría Escipión, por lo que el invierno al que alude sería el de 211-210. La toma de Cartago Nova sería en 209 (algo también sujeto a discrepancia). Hay historiadores que retrasan la llegada de Escipión a 210, por lo que el invierno en que acampa Asdrúbal en sus proximidades sería el de 210-209. La cuestión es complicada, porque suponer una estancia de sólo 2-3 meses a Nerón tampoco es algo que cuadre demasiado. Aunque el escape de Asdrúbal pudiera ser un detonante de su cese, un relevo tan rápido (incluidas comunicaciones entre Hispania y Roma informando de los sucesos y el mes de traslado desde Italia), sólo tendría sentido si estuviese previsto de antemano ese refuerzo y el enviarlo con nuevos mandos fuese sólo cuestión de elegirlos (cosa que según cuentan fue objeto de debate). De cualquier modo, si el límite norte del dominio cartaginés es Sagunto, al menos hasta el invierno de 211-210, pensar que van a tener perfectamente controlados los movimientos de sus enemigos más allá de esa zona, no pasa de ser una suposición.
He medido la distancia más directa entre Tarragona y Cartagena (por el interior de las provincias de Alicante y Valencia, actuales carreteras A-31 y A-35) y son unos 530 km, lo que arroja una media de 75 km/h. De Sagunto a Tarragona hay 230 km y de Sagunto a Cartagena unos 400 km por tanto.
Pero ni en ese caso de intento de hacer pasar por asalto lo que era traición pasa a la historia como tal.
Eso sólo sería cierto si Aníbal, tras los tres días de combates iniciase su marcha al Brucio antes de lo que lo hubiera hecho al enterarse de estar Caulonia bajo asedio (hecho del cual desconocemos en que momento tiene noticias e incluso si hubiese sido su preferencia cosa que ya vimos en Capua, Tisia o Locri en 212, 210 y 207 que no fue su prioridad). Pero aún en este supuesto de que Aníbal hubiera permanecido más tiempo en Apulia de no aparecer Marcelo de por medio, vale también hacer la lectura de que estando allí se hubiese enterado del ataque a Manduria o del propio a Tarento con más rapidez, estando aún más cerca para responder a los mismos (le hubiese bastado con reforzar la guarniciones). Luego el papel de Marcelo sí que parece determinante para obligarle a ir al Brucio, factor decisivo para alejarlo del principal objetivo romano de la campaña de ese año, Tarento.
Quizás el gran desgaste al que alude Posidonio algo influiría en que tuviese que retornar a su base de operaciones.
Sí, genérica porque no concreta en que combates se enfrentaron ni como se desenvolvieron estos.
¡Dejaría de serlo! Livio cuenta como a Cneo Fulvio Flaco lo condenan a muerte y al final se la conmutan por el destierro. Hombre, decir que una derrota no es una deshonra.....
Pues si el resultado del combate es una derrota y me cuentan Livio y Plutarco que los romanos han tenido 3.000 muertes frente a 8.000 los cartagineses, y además el primero de ellos que los romanos persiguen hasta la puerta de su campamento a los púnicos cuando en realidad han sido ellos los derrotados, creo que si no es un cambio radical, poco le falta.
Aquí la cuestión es que porque el ejército ganador no siga al perdedor y sepamos que tuvo muchas bajas no se puede inferir la derrota del primero.
¡Pues no hubo batallas en la 2GP con los ganadores no persiguiendo a los perdedores (Baecula, Trebia, Cannas, Dertosa, ...)! Y que además ese razonamiento no se le aplique a los cartagineses para el mismo combate si supuestamente ellos han ganado y están en plena forma. Lo lógico sería que terminasen de acorralar a Marcelo y sus supervivientes en su campamento, como hicieran en Cannas con los romanos que replegaron y permanecieron en sus campamentos.
Para los enfrentamientos directos entre ambos, esos otros factores (alguno de ellos discutible), no tienen ninguna influencia en el resultado de las batallas. Aníbal no perdía sus enfrentamientos con Marcelo por falta de suministros, ni porque a comienzos del año siguiente los romanos hiciesen una leva superior a la suya, ni porque tuviesen más recursos económicos (lo cual da para un debate), ni porque llegase un ejército romano de refuerzo a mitad batalla. El resultado de las batallas estaba ligado al comportamiento y dirección militar de los efectivos envueltos y no a esos otros factores. Y el análisis de los contingentes empleados por Aníbal y Marcelo, parecen arrojar una paridad (excepto en los elefantes que es algo único del bando púnico), lo cual es lógico pues dos líderes militares inteligentes como eran ambos, no se hubiesen medido con una inferioridad patente de alguno de ellos frente al otro.
Para empezar ningún general romano, excepto Escipión en Zama, consiguió aniquilar por completo un ejército de Aníbal. Luego las victorias de las que hablamos son de proporciones mucho menores. Suponen desgastes de mayor o menor porte a su ejército pero nunca desarticularlo, ni impedir su marcha. Por lo tanto no es nada comparable a lo que Aníbal logra en Trebia, Tresimeno, Cannas, Silaro o Herdonea. En esas batallas los ejércitos romanos son destruidos en su mayor parte, sobreviviendo contingentes de pequeña envergadura comparados con el total. Incluso en Canusio, creyéndonos las cifras de muertos de Livio, hablaríamos de aproximadamente un tercio de bajas mortales, lo cual lo aleja de cualquiera de las derrotas romanas frente a él que he mencionado a efectos comparativos, y en donde no suele bajar del 75% las bajas cosechadas (entre muertos y prisioneros). La obra de Livio da muestras del pesar de Roma cuando se producía una derrota, cosa que excepto el caso de Canusio y la polémica con el tribuno, no vemos en ninguna de las otras batallas en las que se enfrentan Marcelo y Aníbal. Para las victorias, excepto la batalla del Metauro, y la mención a la ovación a Marcelo cuando regresa de Sicilia, no recuerdo ahora mismo ninguna otra en la que se citase que hubo celebración en Roma, ni en el caso de las victorias de Graco sobre Hannón, ni en las tomas por asalto, sitio o traición de numerosas localidades por Flaco o Fabio.
Una vez que sabemos que las visitas de Aníbal al Brucio en ese periodo no son sistemáticas y sólo algunas de ellas para invernar, pues este hecho parece estar vinculado a la zona de operaciones en la que se desenvuelve en cada año, observamos a media campaña visitas que sólo pueden ir asociadas al hecho de sufrir un revés militar. La dinámica de operaciones cartaginesa entre 216 y 212 muestra un ejército púnico bajo mando de Hannón operando desde el Brucio, llegando en sus movimientos hasta el Samnio caudino, Campania y Lucania, y otro ejército, el de Aníbal, moviéndose entre Apulia, Samnio caudino, Campania, Lucania, el Salentino e incluso en una ocasión el Lacio. El bárcida se apoya además en una serie de guarniciones que tiene desplegadas a lo largo de sus poblaciones fieles en esos territorios y en las que pareciera que invernan parte de sus efectivos al final de las campañas, a los cuales recogería al comienzo de las mismas. Aníbal, en un par de ocasiones se vale de Hannón para traerle refuerzos desde el Brucio a las zonas en donde se encuentra desplegado (2ª batalla de Nola en 215 y Metaponto en 207). Pero en otras ocasiones se dirige en persona al Brucio para volver nuevamente a la zona de despliegue (De Apulia al Brucio tras la pérdida de Salapia y retorno a Herdonea también en Apulia en 210, también desde Apulia regreso al Brucio tras Canusio y marcha a Tarento en 209, vuelta al Brucio tras sufrir una emboscada en el Salentino y marcha a Grumentum en 207).
En todos los casos esos movimientos van asociados a victorias romanas en batalla, en toma de ciudades con su guarnición o a gran desgaste del ejército cartaginés por participar en numerosas batallas sucesivas. No tenemos la cita literal, excepto en los refuerzos de Hannón, que ligue la vuelta al Brucio con la incorporación de efectivos para reponer bajas, pero a la vista de los hechos, y como tiene por costumbre desenvolverse el general púnico, es más que probable que esa fuera la causa.
El vínculo lo establece la comunicación de Fabio con Marcelo y Fulvio Flaco coordinando las operaciones. Sabemos que responden a un plan previo. No se dice nada del momento exacto en que se desencadena cada una, pero el cercano despliegue geográfico de los ejércitos romanos, la proximidad de Manduria a Tarento (un solo día de marcha), el orden en que suceden los acontecimientos, la constatación de que en el objetivo principal hay una traición pactada, la falta de reacción a las operaciones entre Lucania y el Samnio caudino una vez caído Tarento, dibujan un panorama mucho más proclive a una rápida sucesión de acontecimientos, que no a una dilatación entre ellos que habría permitido a Aníbal acudir a todos los frentes, cosa que no ocurre. Otra posible derivada de que tenga que ser Aníbal quien auxilie Tisia al final de la campaña de 211 y Caulonia en 209, ambas en el Brucio es que ya no está operativo el segundo ejército cartaginés de Hannón, bien porque su envergadura haya menguado tras la 2ª batalla de Beneventum o porque se haya distribuido en guarniciones, como el contingente que reforzó Capua, o porque el propio Hannón fuera capturado en la misma Capua en 211 y el que se menciona en 207 sea otro.
Lo que no dicen es ni cual era su ruta de huida inicial ni si la cambia o la deja de cambiar. Lo que cuenta Livio es que huye intentando eludir el combate y que tras producirse este en las mismas cercanías de Canusio, es cuando se dirige al Brucio. Antes del combate no dice donde se dirige, tan sólo que trata de eludir el enfrentamiento. En ningún caso afirma que tras la batalla mantenga la misma ruta que llevaba. El año anterior, tras combatir con Marcelo en Numistro, se dirige a Venusia donde se producen escaramuzas tras las cuales permanece en operaciones en Apulia sin retirarse al Brucio.
Respecto a Flaco, análogamente a Marcelo es un político discutido. Su hermano es condenado a muerte por su derrota en Herdonea en 212 y su pena es conmutada por destierro gracias a él, lo que no es difícil imaginar que le debió costar bastante crédito político y quien sabe si incluso pecuniario. Militarmente derrotó a Hannón en Beneventum y es el único de los dos procónsules que conquistó Capua que aún vive. Su acción es probable que se extendiese con la persecución hasta Roma de Aníbal. En 209 y siendo de nuevo cónsul, termina la conquista de los Hirpinos y de la parte de Lucania lindera con ellos. En un proceso parecido al de Marcelo, en 210 es acusado de brutalidad por los habitantes de la ciudad capturada, consiguiendo una comisión de estos si no me falla la memoria llegar al Senado a plantear su queja a la vez que los siracusanos contra Marcelo. Creo que fue Shrike quien planteó las rivalidades políticas de Fabio con Marcelo, pero no parece descabellado que se pueda extender a Flaco y a Escipión Africano. No sé si Fabio pudo ser el instigador de las acciones, pero no se puede obviar que fue tan brutal como los otros en la toma de Tarento y sin embargo no sufrió campaña alguna en su contra por ello, al menos que conste. Sólo recuerdo las críticas de las que fue objeto durante su dictadura de 217 tras Tresimeno por no enfrentar a Aníbal, que le privó del mando de una parte de su ejército. Ya fuere por venganza o por rivalidad, es difícil no pensar en él como posible instigador de dichos acosos a sus rivales políticos.
Se supone que del "enamorado" le han informado los romanos en Tarento. El control del individuo se hará a través de tarentinos afines a Roma, por lo que cualquier novedad en ese terreno podría ser detectada. Independientemente de que la causa real de la traición sea esa u otra menos prosaica, el tener un traidor "tocado" es una garantía de éxito fácil, algo que casa muy bien con la personalidad de Fabio de tomar pocos riesgos. Lo peor que le podía pasar era una especie de Salapia como la que padece Aníbal en 208 tras la emboscada a Marcelo y Crispino donde mueren unos 500 hombres.
Respecto al área de operaciones de los distintos generales romanos, leemos en Livio XXVII,7:
Quintus Fabius Maximus for the fifth time, and Quintus Fulvius Flaccus for the fourth
having entered on their offices of consuls on the ides of March, on the same day, Italy was decreed as the province of both, their command, however, was distributed to separate districts. Fabius was appointed to carry on the war at Tarentum; Fulvius in Lucania and Bruttium. Marcus Claudius was continued in command for the year.
Aunque no aclara la jurisdicción de Marcelo, no parece muy lógico que sea mayor que la de los cónsules.
¿Y en manos de qué probable rival político ha caído una ciudad, tampoco manca en riqueza llamada Tarento (Livio XXVII,16)? Sin ser mal pensado, no creo que estuviera a su alcance mucho menos que pudo estar al de Marcelo. Además, a ese señor Livio dice textualmente que se le dan 100 talentos extra para llevar a los de la ciudadela de Tarento (Livio XXVII,10):
There were drawn out as many as four thousand pounds of gold, from which five hundred pounds each were given to the consuls, to Marcus Marcellus and Publius Sulpicius, proconsuls, and Lucius Veturius, the praetor, who had by lot obtained Gaul as his province; and in addition, one hundred pounds of gold were given to the consul Fabius, as an extraordinary grant to be carried into the citadel of Tarentum. The rest.....
En Roma había muchos adinerados compradores de clientela y es difícil que todos coincidieran en la unanimidad para apoyar a un candidato como Marcelo.
Cuanto antes ocurriera la caída de Manduria, más probabilidad de que pasara con Aníbal de camino hacia Caulonia sin haber llegado a ella. Eso es evidente. Lo que es claro es que la noticia de la caída de Manduria le debe llegar, en el caso más desfavorable para Aníbal, un par de días antes que la de Tarento. Y si cae varios días antes, con ese mismo número de días de antelación. Por ello existe la posibilidad de que cuando va camino de Caulonia sepa ya lo ocurrido con Manduria. Por otro lado, un contingente de 8.000 hombres refugiados en una elevación, no debe llevarle a Aníbal demasiado tiempo de superar (Livio XXVII,15). Pero si así fuese, por el hecho de parapetarse y decir textualmente Livio que la posición les libraba de un ataque inmediato, el panorama aún es peor para el púnico porque supone que pasa aún más tiempo en la zona y eso da más margen para enterarse de lo que pueda haber ocurrido en Manduria, que insisto que está a un día de Tarento. Es muy complicado que Aníbal no supiese nada de la presencia del ejército de Fabio en el Salentino y sobre la caida de Manduria antes de que se inicie el sitio de Tarento.
Sí, Livio habla de la "más grande expedición". Lo cual no quita que en Tarento, su ciudad más importante, tuviese una gran guarnición -entre otras por tener que defenderse de los romanos de la ciudadela- con la que contase para la realización de acciones en la zona, mientras las de los Hirpinos y volcenses no es previsible que fuesen de magnitud parecida. Por ello es compatible el hacer el esfuerzo para salvar su principal posesión, hacerlo con un ejército disminuido pese a haberlo reforzado, y realizarlo contando además que posee un contingente importante al mando de uno de sus principales subordinados -Cartalo- en la posición que va a socorrer. Pero en los Hirpinos, aparte del ejército de Flaco, tiene a dos días de marcha al ejército de Marcelo en Canusio (supuesto que aún no se ha movido a Venusia). Y no hay datos objetivos para pensar que sus guarniciones en la zona sean de gran calibre. Aparte de que Flaco ya le ha rechazado en Capua durante un sitio con cerco, por lo que no debe tener demasiadas ganas de volver a medirse con él, al igual que le ocurría con Marcelo.
Creo que es la primera vez que lo pregunta, pero la contestación es obvia. El paso de un río es algo lo suficientemente delicado como para embotellar al grueso de tu ejército contra el vado, esperando a que pase lo más lento. Máxime cuando tu enemigo te está pisando los talones. No quiero imaginar si el enemigo cae en ese momento sobre tu ejército y este tiene al río a su espalda. Un Tresimeno a la inversa cambiando lago por río. Pero es que además, si paso lo más lento primero, lo previsible es que la cabeza de tu columna deba esperarlo, porque lo más lento suele ir a la cola, precisamente por ser lento. Usted plantea detener completamente el ejército para esperar a esa cola y proteger su paso, dando tiempo a ser cazado contra un río todo el grueso de tus tropas. Y eso suponiendo que el otro lado del río está perfectamente reconocido y tenemos cierta certeza de que no hay efectivos enemigos de consideración, porque si no hemos hecho un pan como unas tortas.
Aníbal debe conseguir botín permanentemente para poder pagar a sus tropas mercenarias. Ninguna rapiña es desdeñable. Atribuir a un mérito de él, el que los enemigos le destruyan un puente y le sorprendan al vadear el río capturándole parte del tren de saqueo no tiene asiento. No olvidemos que le alcanzan por tener que vadear, no por llevar botín, cuya velocidad no debe ser inferior a la del resto de su tren logístico. En las labores de forrajeo y saqueo, lo lento es la labor de rapiña en sí. El transporte es tan lento como el resto de transporte que de por sí debe llevar. Y ahí es donde Livio aporta al debate la existencia de versiones que defendían que el saqueo fue camino a Roma y otras que tras su partida de ella.
Pero es que en ese supuesto los exploradores romanos avisarían que el ejército de Aníbal se había detenido durante el día y algo sospecharían los romanos, digo yo.
Pues hombre, no me veo yo a Aníbal cubriendo tanto territorio enemigo y desconocido como para controlar todos los caminos de acceso a Roma de modo que la incomunique de un insignificante mensajero a caballo y además anticipándose a todos sus potenciales observadores. Aparte de que ya en 211 muy probablemente Aníbal ya no es tan superior en caballería como lo es en los primeros años de la guerra.
Sobre la reacción del ejército romano de Capua, si este esperó órdenes de Roma y fue él mismo el que informó al Senado de la ruta que seguía el ejército de Aníbal hacia el Lacio una vez abandona Capua, cabe pensar en cuatro días de retraso (dos de un mensajero de ida y otros dos de vuelta supuesta una decisión muy rápida acuciada por la urgencia). Si el ejército de Aníbal se retrasa por el camino saqueando y detenido por el puente destruido en Fregellae, se explica la recuperación de parte del margen. ¿Tanto como para que sea un ejército de Capua el que se exhibe bajo las murallas de Roma formado? ¿Son las legiones urbanas? ¿un ejército consular en formación para la campaña de ese año? Difícil respuesta.
Polibio Tomo 2 Libro 9 Capítulo II:
.....Después que en continuas y forzadas marchas hubo cruzado la Samnia, y hubo reconocido y tomado con la vanguardia todos los lugares que se hallaban sobre el camino; y mientras que duraba aún en Roma la inquietud de Capua y de lo que allí pasaba, vadea el Annio, se aproxima a Roma, y sienta su campo a [b]cuarenta estadios cuando más de esta capital.[/b].........Ya hacía tiempo que los cónsules Cneo Fulvio y Pub. Sulpicio tenían alistada una legión, que en aquel mismo día estaba obligada con juramento a ir a Roma con sus armas, y a la sazón estaban haciendo el encabezamiento de otra y probando a los soldados. De suerte que casualmente se halló en Roma al tiempo preciso un gran número de tropas, que sacadas por los cónsules con buen ánimo y acampadas frente a la ciudad, contuvieron el ardor de Aníbal. El cartaginés al principio había emprendido esta expedición no del todo desesperanzado de tomar a Roma por asalto; pero visto que los enemigos formaban sus haces, e informado poco después por un desertor de lo que sucedía, depuso su intento contra la ciudad y se lanzó a talar la campiña e incendiar los edificios.
Livio XXVI,10:
During this confusion, Fulvius Flaccus entered the city with his troops through the Capuan gate, passed through the midst of the city, and through Carinae, to Esquiliae; and going out thence, pitched his camp between the Esquiline and Colline gates. The plebeian aediles brought a supply of provisions there. The consuls and the senate came to the camp, and a consultation was held on the state of the republic. It was resolved that the consuls should encamp in the neighbourhood of the Colline and Esquiline gates;.......Meanwhile, Hannibal advanced his camp to the Anio, three miles from the city, and fixing his position there, he advanced with two thousand horse from the Colline gate as far as the temple of Hercules, and riding up, took as near a view as he could of the walls and site of the city......
Livio XXVI,11:
The next day Hannibal, crossing the Anio, drew out all his forces in order of battle; nor did Flaccus and the consuls decline to fight. When the troops on both sides were drawn up to try the issue of a battle, in which Rome was to be the prize of the victors, a violent shower of rain mingled with hail created such disorder in both the lines, that the troops, scarcely able to hold their arms, retired to their camps, less through fear of the enemy than of any thing else. On the following day, likewise, a similar tempest separated the armies marshalled on the same ground;[b] but after they had retired to their camps the weather became wonderfully serene and tranquil. The Carthaginians considered this circumstance as a Divine interposition, and it is reported that Hannibal was heard to say, "That sometimes he wanted the will to make himself master of Rome, at other times the opportunity." Two other circumstances also, one inconsiderable, the other important, diminished his hopes. The important one was, that while he lay with his armed troops near the walls of the city, he was informed that troops had marched out of it with colours flying, as a reinforcement for Spain; that of less importance was, that [b]he was informed by one of his prisoners, that the very ground on which his camp stood was sold at this very time, without any diminution in its price. Indeed, so great an insult and indignity did it appear to him that a purchaser should be found at Rome for the very soil which he held and possessed by right of conquest, that he immediately called a crier, and ordered that the silversmiths' shops, which at that time stood around the Roman forum, should be put up for sale. Induced by these circumstances he retired to the river Tutia, six miles from the city,......
No es sólo que los campamentos de ambos estén a las afueras de la ciudad, que el de Aníbal en ambas fuentes esté a una distancia similar y se de la referencia del río Anio, que los romanos formen las haces y lo hagan frente a las murallas y que al final no se produzca lucha entre el grueso de ambos ejércitos frente a la ciudad. Ahí están los textos para que cada cual juzgue. Puede cambiar el origen del ejército romano, la ruta de aproximación a Roma seguida por Aníbal, si hay o no una escaramuza de caballería o el hecho de si Aníbal llega a formar o no su ejército para la batalla, pero el lugar, el momento y el hecho de que los romanos forman frente a la ciudad alberga pocas dudas sobre que describen el mismo episodio. La diferencia principal entre ambos autores radica principalmente en la persecución de Aníbal una vez abandona Roma.
Hombre no es que sea la bola mágica, pero si tras una batalla uno abandona sus objetivos antes de ella, no es difícil deducir que dicha batalla te ha influido notablemente. Sobre los planes de Marcelo previos lo único que sabemos es que recibió la orden de "endurecer" las operaciones al máximo. Si forzó a Aníbal a abandonar Apulia y dejar sus planes iniciales de sublevar Canusio, y además le desgastó como para tener que recoger refuerzos en su base y le retrasó quizás decisivamente como para permitir concluir las operaciones en el área del Salentino antes de que llegara, creo que el papel de Marcelo no es desdeñable. A costa de elevadas pérdidas, pero de importancia decisiva.
A esas alturas Sicilia ya ha caído, en Grecia no hay novedades decisivas, y el único escenario en que sí le había ido positivamente dos años antes, Hispania, donde los Escipiones habían sido eliminados, la torpeza de sus hombres allí les hizo hecho perder buena parte de lo ganado dejándose diezmar dos ejércitos por los supervivientes romanos encabezados por Lucio Marcio Septimio. En ese 209 se supone que Escipión Africano acaba de tomar Cartago Nova. Desde el 216 hay noticias de planes para pasar un ejército púnico a Italia desde Hispania (frustrados en Dertosa). Lo cierto es que será desde allí desde donde finalmente se plasme el intento de refuerzo de su hermano Asdrúbal dos años más tarde. Aunque es posible que con el envío de la flota cartaginesa que cercaba Tarento a Grecia, Aníbal albergase esperanzas de la llegada de un ejército macedónico a Italia, y sin duda Apulia, con costa al Adriático, tendría un papel decisivo, por lo que quizás se explica sus tentativas tanto ese año como los siguientes hasta el 207 en operar en la misma.
Un saludo
Edición: En Polibio 8,34 amplía información sobre la toma de Tarento por Aníbal (excepto la ciudadela), y la sitúa antes del invierno, lo que afianza la idea de que ocurrió a finales del 213 a.C. Además da una pista de donde acampa ese año Aníbal, en un campamento a 3 días de marcha de Tarento, lo que sería unos 150 km máximo de distancia. Eso implica que o bien es en Thurii en el Brucio (para ese momento aún no ha caído en manos cartaginesas) o cerca de Canusio o Venusia en Apulia o incluso en las proximidades de Grumentum en Lucania. Personalmente me inclino por su ubicación en Apulia conforme citan Livio y Apiano. La posición de ese campamento de invierno explica que en campañas sucesivas se nos hable de acontecimientos que encajan con este emplazamiento. Así en 210 cuando cae Salapia se menciona el traslado de los dos notables de la localidad a parlamentar con Aníbal. Una ubicación cercana de Aníbal explica este hecho. Igualmente en 209 se entiende que Aníbal esté en la zona tratando de rebelar el entorno de Canusio.
He medido la distancia más directa entre Tarragona y Cartagena (por el interior de las provincias de Alicante y Valencia, actuales carreteras A-31 y A-35) y son unos 530 km, lo que arroja una media de 75 km/h. De Sagunto a Tarragona hay 230 km y de Sagunto a Cartagena unos 400 km por tanto.
Y que hay quien pensaba que la diferencia de prestigio era suficiente como para merecer la pena falsear los hechos.
Pero ni en ese caso de intento de hacer pasar por asalto lo que era traición pasa a la historia como tal.
Como ya he comentado, solo si todo sucede en dos semanas puede considerarse que la acción de marcelo tiene alguna influencia. De hecho, ya que Anibal se marcha al llegar Aproximarse Marcelo habría que tener en cuenta que habría tardado más en irse de no haberse lanzado el romano sobre él.
Eso sólo sería cierto si Aníbal, tras los tres días de combates iniciase su marcha al Brucio antes de lo que lo hubiera hecho al enterarse de estar Caulonia bajo asedio (hecho del cual desconocemos en que momento tiene noticias e incluso si hubiese sido su preferencia cosa que ya vimos en Capua, Tisia o Locri en 212, 210 y 207 que no fue su prioridad). Pero aún en este supuesto de que Aníbal hubiera permanecido más tiempo en Apulia de no aparecer Marcelo de por medio, vale también hacer la lectura de que estando allí se hubiese enterado del ataque a Manduria o del propio a Tarento con más rapidez, estando aún más cerca para responder a los mismos (le hubiese bastado con reforzar la guarniciones). Luego el papel de Marcelo sí que parece determinante para obligarle a ir al Brucio, factor decisivo para alejarlo del principal objetivo romano de la campaña de ese año, Tarento.
Lo que no hace es confirmar que Marcelo derrotase a Anibal. Lo que no contradice la versión de Polibio
Quizás el gran desgaste al que alude Posidonio algo influiría en que tuviese que retornar a su base de operaciones.
¿Genérica?
¿Qué hay de "genérico" en: "marcello nunca derrotó a Anibal? Parece una frase bastante concreta y clara.
Sí, genérica porque no concreta en que combates se enfrentaron ni como se desenvolvieron estos.
Por otra parte, ser derrotado por Anibal no era ninguna deshonra para una general romano, sin embargo haberle derrotado, ah... eso si hubiera sido algo extraordinario.
¡Dejaría de serlo! Livio cuenta como a Cneo Fulvio Flaco lo condenan a muerte y al final se la conmutan por el destierro. Hombre, decir que una derrota no es una deshonra.....
¿Por qué "cambiarlo radicalmente"? El resultado es el que es: el ejército de Anibal se marcha y el de Marcelo no puede seguirle.
Pues si el resultado del combate es una derrota y me cuentan Livio y Plutarco que los romanos han tenido 3.000 muertes frente a 8.000 los cartagineses, y además el primero de ellos que los romanos persiguen hasta la puerta de su campamento a los púnicos cuando en realidad han sido ellos los derrotados, creo que si no es un cambio radical, poco le falta.
Aquí la cuestión es que porque el ejército ganador no siga al perdedor y sepamos que tuvo muchas bajas no se puede inferir la derrota del primero.
¡Pues no hubo batallas en la 2GP con los ganadores no persiguiendo a los perdedores (Baecula, Trebia, Cannas, Dertosa, ...)! Y que además ese razonamiento no se le aplique a los cartagineses para el mismo combate si supuestamente ellos han ganado y están en plena forma. Lo lógico sería que terminasen de acorralar a Marcelo y sus supervivientes en su campamento, como hicieran en Cannas con los romanos que replegaron y permanecieron en sus campamentos.
Bueno, no me refiero que tuviera ejércitos mayores -aunque sea probable-, me refiero a que sus recursos, en forma de otros ejércitos operando en el teatro de operaciones, en forma de recursos económicos, de suministros y posibilidad de reclutar y reemplazar hombres, eran muy superiores a los de Anibal.
Para los enfrentamientos directos entre ambos, esos otros factores (alguno de ellos discutible), no tienen ninguna influencia en el resultado de las batallas. Aníbal no perdía sus enfrentamientos con Marcelo por falta de suministros, ni porque a comienzos del año siguiente los romanos hiciesen una leva superior a la suya, ni porque tuviesen más recursos económicos (lo cual da para un debate), ni porque llegase un ejército romano de refuerzo a mitad batalla. El resultado de las batallas estaba ligado al comportamiento y dirección militar de los efectivos envueltos y no a esos otros factores. Y el análisis de los contingentes empleados por Aníbal y Marcelo, parecen arrojar una paridad (excepto en los elefantes que es algo único del bando púnico), lo cual es lógico pues dos líderes militares inteligentes como eran ambos, no se hubiesen medido con una inferioridad patente de alguno de ellos frente al otro.
¿Pero cómo no describir como se describió y celebró la primera derrota de Anibal en suelo italiano? La derrota del general que había masacrado más ejércitos romanos que nadie
Para empezar ningún general romano, excepto Escipión en Zama, consiguió aniquilar por completo un ejército de Aníbal. Luego las victorias de las que hablamos son de proporciones mucho menores. Suponen desgastes de mayor o menor porte a su ejército pero nunca desarticularlo, ni impedir su marcha. Por lo tanto no es nada comparable a lo que Aníbal logra en Trebia, Tresimeno, Cannas, Silaro o Herdonea. En esas batallas los ejércitos romanos son destruidos en su mayor parte, sobreviviendo contingentes de pequeña envergadura comparados con el total. Incluso en Canusio, creyéndonos las cifras de muertos de Livio, hablaríamos de aproximadamente un tercio de bajas mortales, lo cual lo aleja de cualquiera de las derrotas romanas frente a él que he mencionado a efectos comparativos, y en donde no suele bajar del 75% las bajas cosechadas (entre muertos y prisioneros). La obra de Livio da muestras del pesar de Roma cuando se producía una derrota, cosa que excepto el caso de Canusio y la polémica con el tribuno, no vemos en ninguna de las otras batallas en las que se enfrentan Marcelo y Aníbal. Para las victorias, excepto la batalla del Metauro, y la mención a la ovación a Marcelo cuando regresa de Sicilia, no recuerdo ahora mismo ninguna otra en la que se citase que hubo celebración en Roma, ni en el caso de las victorias de Graco sobre Hannón, ni en las tomas por asalto, sitio o traición de numerosas localidades por Flaco o Fabio.
No se trata de invernar, sino de si su marcha al Brucio es algo extraórdinario que indica una derrota. En todo caso, no podría distinguirse por ello entre una derrota y una victoria que le desgastado.
Una vez que sabemos que las visitas de Aníbal al Brucio en ese periodo no son sistemáticas y sólo algunas de ellas para invernar, pues este hecho parece estar vinculado a la zona de operaciones en la que se desenvuelve en cada año, observamos a media campaña visitas que sólo pueden ir asociadas al hecho de sufrir un revés militar. La dinámica de operaciones cartaginesa entre 216 y 212 muestra un ejército púnico bajo mando de Hannón operando desde el Brucio, llegando en sus movimientos hasta el Samnio caudino, Campania y Lucania, y otro ejército, el de Aníbal, moviéndose entre Apulia, Samnio caudino, Campania, Lucania, el Salentino e incluso en una ocasión el Lacio. El bárcida se apoya además en una serie de guarniciones que tiene desplegadas a lo largo de sus poblaciones fieles en esos territorios y en las que pareciera que invernan parte de sus efectivos al final de las campañas, a los cuales recogería al comienzo de las mismas. Aníbal, en un par de ocasiones se vale de Hannón para traerle refuerzos desde el Brucio a las zonas en donde se encuentra desplegado (2ª batalla de Nola en 215 y Metaponto en 207). Pero en otras ocasiones se dirige en persona al Brucio para volver nuevamente a la zona de despliegue (De Apulia al Brucio tras la pérdida de Salapia y retorno a Herdonea también en Apulia en 210, también desde Apulia regreso al Brucio tras Canusio y marcha a Tarento en 209, vuelta al Brucio tras sufrir una emboscada en el Salentino y marcha a Grumentum en 207).
En todos los casos esos movimientos van asociados a victorias romanas en batalla, en toma de ciudades con su guarnición o a gran desgaste del ejército cartaginés por participar en numerosas batallas sucesivas. No tenemos la cita literal, excepto en los refuerzos de Hannón, que ligue la vuelta al Brucio con la incorporación de efectivos para reponer bajas, pero a la vista de los hechos, y como tiene por costumbre desenvolverse el general púnico, es más que probable que esa fuera la causa.
Evidentemente, la salida de Caulonia a Tarento y la caída de Tarento son acontecimientos muy próximos en el tiempo. Pero no hay nada que señale la proximidad entre esos episodios los de comienzos de la estación.
El vínculo lo establece la comunicación de Fabio con Marcelo y Fulvio Flaco coordinando las operaciones. Sabemos que responden a un plan previo. No se dice nada del momento exacto en que se desencadena cada una, pero el cercano despliegue geográfico de los ejércitos romanos, la proximidad de Manduria a Tarento (un solo día de marcha), el orden en que suceden los acontecimientos, la constatación de que en el objetivo principal hay una traición pactada, la falta de reacción a las operaciones entre Lucania y el Samnio caudino una vez caído Tarento, dibujan un panorama mucho más proclive a una rápida sucesión de acontecimientos, que no a una dilatación entre ellos que habría permitido a Aníbal acudir a todos los frentes, cosa que no ocurre. Otra posible derivada de que tenga que ser Aníbal quien auxilie Tisia al final de la campaña de 211 y Caulonia en 209, ambas en el Brucio es que ya no está operativo el segundo ejército cartaginés de Hannón, bien porque su envergadura haya menguado tras la 2ª batalla de Beneventum o porque se haya distribuido en guarniciones, como el contingente que reforzó Capua, o porque el propio Hannón fuera capturado en la misma Capua en 211 y el que se menciona en 207 sea otro.
¿Otra "deducción lógica"? Porque ni Livio ni Plutarco dicen que Anibal cambiase su ruta original tras la batalla ¿No?
Lo que no dicen es ni cual era su ruta de huida inicial ni si la cambia o la deja de cambiar. Lo que cuenta Livio es que huye intentando eludir el combate y que tras producirse este en las mismas cercanías de Canusio, es cuando se dirige al Brucio. Antes del combate no dice donde se dirige, tan sólo que trata de eludir el enfrentamiento. En ningún caso afirma que tras la batalla mantenga la misma ruta que llevaba. El año anterior, tras combatir con Marcelo en Numistro, se dirige a Venusia donde se producen escaramuzas tras las cuales permanece en operaciones en Apulia sin retirarse al Brucio.
Respecto a Flaco, análogamente a Marcelo es un político discutido. Su hermano es condenado a muerte por su derrota en Herdonea en 212 y su pena es conmutada por destierro gracias a él, lo que no es difícil imaginar que le debió costar bastante crédito político y quien sabe si incluso pecuniario. Militarmente derrotó a Hannón en Beneventum y es el único de los dos procónsules que conquistó Capua que aún vive. Su acción es probable que se extendiese con la persecución hasta Roma de Aníbal. En 209 y siendo de nuevo cónsul, termina la conquista de los Hirpinos y de la parte de Lucania lindera con ellos. En un proceso parecido al de Marcelo, en 210 es acusado de brutalidad por los habitantes de la ciudad capturada, consiguiendo una comisión de estos si no me falla la memoria llegar al Senado a plantear su queja a la vez que los siracusanos contra Marcelo. Creo que fue Shrike quien planteó las rivalidades políticas de Fabio con Marcelo, pero no parece descabellado que se pueda extender a Flaco y a Escipión Africano. No sé si Fabio pudo ser el instigador de las acciones, pero no se puede obviar que fue tan brutal como los otros en la toma de Tarento y sin embargo no sufrió campaña alguna en su contra por ello, al menos que conste. Sólo recuerdo las críticas de las que fue objeto durante su dictadura de 217 tras Tresimeno por no enfrentar a Aníbal, que le privó del mando de una parte de su ejército. Ya fuere por venganza o por rivalidad, es difícil no pensar en él como posible instigador de dichos acosos a sus rivales políticos.
Eso, al margen de ni deducirse ni señalarse de ningún párrafo de Livio o Plutarco, es altamente improbable. Tan improbable como que el prudente Fabio organice una campaña sobre la base de que un brucio no va encontrar una muchachita más complaciente mientras él hace planes en Roma.
Se supone que del "enamorado" le han informado los romanos en Tarento. El control del individuo se hará a través de tarentinos afines a Roma, por lo que cualquier novedad en ese terreno podría ser detectada. Independientemente de que la causa real de la traición sea esa u otra menos prosaica, el tener un traidor "tocado" es una garantía de éxito fácil, algo que casa muy bien con la personalidad de Fabio de tomar pocos riesgos. Lo peor que le podía pasar era una especie de Salapia como la que padece Aníbal en 208 tras la emboscada a Marcelo y Crispino donde mueren unos 500 hombres.
Respecto al área de operaciones de los distintos generales romanos, leemos en Livio XXVII,7:
Quintus Fabius Maximus for the fifth time, and Quintus Fulvius Flaccus for the fourth
having entered on their offices of consuls on the ides of March, on the same day, Italy was decreed as the province of both, their command, however, was distributed to separate districts. Fabius was appointed to carry on the war at Tarentum; Fulvius in Lucania and Bruttium. Marcus Claudius was continued in command for the year.
Aunque no aclara la jurisdicción de Marcelo, no parece muy lógico que sea mayor que la de los cónsules.
Sí, hace falta dinero... vamos a ver... ¿Quien acababa de tomar una de las ciudades más ricas del mediterraneo occidental?
¿Y en manos de qué probable rival político ha caído una ciudad, tampoco manca en riqueza llamada Tarento (Livio XXVII,16)? Sin ser mal pensado, no creo que estuviera a su alcance mucho menos que pudo estar al de Marcelo. Además, a ese señor Livio dice textualmente que se le dan 100 talentos extra para llevar a los de la ciudadela de Tarento (Livio XXVII,10):
There were drawn out as many as four thousand pounds of gold, from which five hundred pounds each were given to the consuls, to Marcus Marcellus and Publius Sulpicius, proconsuls, and Lucius Veturius, the praetor, who had by lot obtained Gaul as his province; and in addition, one hundred pounds of gold were given to the consul Fabius, as an extraordinary grant to be carried into the citadel of Tarentum. The rest.....
En Roma había muchos adinerados compradores de clientela y es difícil que todos coincidieran en la unanimidad para apoyar a un candidato como Marcelo.
Pues no. Si Manduria cae pocos días antes de iniciarse el sitio a Tarento, lo normal es que Anibal estuviera ya en caulonia. De hecho, si como señala usted en otro sitio, es posible que la noticia le llegase tras la caída de los mercenarios, entonces es posible que también la de Manduria le llegase después.
Cuanto antes ocurriera la caída de Manduria, más probabilidad de que pasara con Aníbal de camino hacia Caulonia sin haber llegado a ella. Eso es evidente. Lo que es claro es que la noticia de la caída de Manduria le debe llegar, en el caso más desfavorable para Aníbal, un par de días antes que la de Tarento. Y si cae varios días antes, con ese mismo número de días de antelación. Por ello existe la posibilidad de que cuando va camino de Caulonia sepa ya lo ocurrido con Manduria. Por otro lado, un contingente de 8.000 hombres refugiados en una elevación, no debe llevarle a Aníbal demasiado tiempo de superar (Livio XXVII,15). Pero si así fuese, por el hecho de parapetarse y decir textualmente Livio que la posición les libraba de un ataque inmediato, el panorama aún es peor para el púnico porque supone que pasa aún más tiempo en la zona y eso da más margen para enterarse de lo que pueda haber ocurrido en Manduria, que insisto que está a un día de Tarento. Es muy complicado que Aníbal no supiese nada de la presencia del ejército de Fabio en el Salentino y sobre la caida de Manduria antes de que se inicie el sitio de Tarento.
¿No decía usted mismo que había reforzado su ejército en el Brucio?
Sí, Livio habla de la "más grande expedición". Lo cual no quita que en Tarento, su ciudad más importante, tuviese una gran guarnición -entre otras por tener que defenderse de los romanos de la ciudadela- con la que contase para la realización de acciones en la zona, mientras las de los Hirpinos y volcenses no es previsible que fuesen de magnitud parecida. Por ello es compatible el hacer el esfuerzo para salvar su principal posesión, hacerlo con un ejército disminuido pese a haberlo reforzado, y realizarlo contando además que posee un contingente importante al mando de uno de sus principales subordinados -Cartalo- en la posición que va a socorrer. Pero en los Hirpinos, aparte del ejército de Flaco, tiene a dos días de marcha al ejército de Marcelo en Canusio (supuesto que aún no se ha movido a Venusia). Y no hay datos objetivos para pensar que sus guarniciones en la zona sean de gran calibre. Aparte de que Flaco ya le ha rechazado en Capua durante un sitio con cerco, por lo que no debe tener demasiadas ganas de volver a medirse con él, al igual que le ocurría con Marcelo.
Sigue usted sin explicarme porque Anibal no hace cruzar primero el botón, si tanta importancia tenía. Me limito a señalar que, si la intención de Anibal es la que nos cuenta Polibio- volver a Capua para sorprender a los sitiadores de una forma u otra- eso no se hace llevando un gran botín que te ralentiza. Así que es evidente que nunca pensó en llevárselo con él. Y es Polibio quien nos cuenta "el plan", yo me limito a señalar una consecuencia lógica del mismo.
Creo que es la primera vez que lo pregunta, pero la contestación es obvia. El paso de un río es algo lo suficientemente delicado como para embotellar al grueso de tu ejército contra el vado, esperando a que pase lo más lento. Máxime cuando tu enemigo te está pisando los talones. No quiero imaginar si el enemigo cae en ese momento sobre tu ejército y este tiene al río a su espalda. Un Tresimeno a la inversa cambiando lago por río. Pero es que además, si paso lo más lento primero, lo previsible es que la cabeza de tu columna deba esperarlo, porque lo más lento suele ir a la cola, precisamente por ser lento. Usted plantea detener completamente el ejército para esperar a esa cola y proteger su paso, dando tiempo a ser cazado contra un río todo el grueso de tus tropas. Y eso suponiendo que el otro lado del río está perfectamente reconocido y tenemos cierta certeza de que no hay efectivos enemigos de consideración, porque si no hemos hecho un pan como unas tortas.
Aníbal debe conseguir botín permanentemente para poder pagar a sus tropas mercenarias. Ninguna rapiña es desdeñable. Atribuir a un mérito de él, el que los enemigos le destruyan un puente y le sorprendan al vadear el río capturándole parte del tren de saqueo no tiene asiento. No olvidemos que le alcanzan por tener que vadear, no por llevar botín, cuya velocidad no debe ser inferior a la del resto de su tren logístico. En las labores de forrajeo y saqueo, lo lento es la labor de rapiña en sí. El transporte es tan lento como el resto de transporte que de por sí debe llevar. Y ahí es donde Livio aporta al debate la existencia de versiones que defendían que el saqueo fue camino a Roma y otras que tras su partida de ella.
Pues más de un día de marcha. Si Anibal se entera de que los ejércitos de capua no se han movido y ese día no se mueve, y además debe hacer unas cuantas horas de marcha por la noche para sorprender a los romanos, entonces es que lleva más de un día de marcha de ventaja.
Pero es que en ese supuesto los exploradores romanos avisarían que el ejército de Aníbal se había detenido durante el día y algo sospecharían los romanos, digo yo.
Ni Anibal tan estúpido como para no utilizar su ventaja en caballería cubriendo algo más que su ruta.
Pues hombre, no me veo yo a Aníbal cubriendo tanto territorio enemigo y desconocido como para controlar todos los caminos de acceso a Roma de modo que la incomunique de un insignificante mensajero a caballo y además anticipándose a todos sus potenciales observadores. Aparte de que ya en 211 muy probablemente Aníbal ya no es tan superior en caballería como lo es en los primeros años de la guerra.
Sobre la reacción del ejército romano de Capua, si este esperó órdenes de Roma y fue él mismo el que informó al Senado de la ruta que seguía el ejército de Aníbal hacia el Lacio una vez abandona Capua, cabe pensar en cuatro días de retraso (dos de un mensajero de ida y otros dos de vuelta supuesta una decisión muy rápida acuciada por la urgencia). Si el ejército de Aníbal se retrasa por el camino saqueando y detenido por el puente destruido en Fregellae, se explica la recuperación de parte del margen. ¿Tanto como para que sea un ejército de Capua el que se exhibe bajo las murallas de Roma formado? ¿Son las legiones urbanas? ¿un ejército consular en formación para la campaña de ese año? Difícil respuesta.
Evidentemente, solo coinciden en que el ejército forma. Decir que el episodio es el mismo parece una tanto imaginativo.
Polibio Tomo 2 Libro 9 Capítulo II:
.....Después que en continuas y forzadas marchas hubo cruzado la Samnia, y hubo reconocido y tomado con la vanguardia todos los lugares que se hallaban sobre el camino; y mientras que duraba aún en Roma la inquietud de Capua y de lo que allí pasaba, vadea el Annio, se aproxima a Roma, y sienta su campo a [b]cuarenta estadios cuando más de esta capital.[/b].........Ya hacía tiempo que los cónsules Cneo Fulvio y Pub. Sulpicio tenían alistada una legión, que en aquel mismo día estaba obligada con juramento a ir a Roma con sus armas, y a la sazón estaban haciendo el encabezamiento de otra y probando a los soldados. De suerte que casualmente se halló en Roma al tiempo preciso un gran número de tropas, que sacadas por los cónsules con buen ánimo y acampadas frente a la ciudad, contuvieron el ardor de Aníbal. El cartaginés al principio había emprendido esta expedición no del todo desesperanzado de tomar a Roma por asalto; pero visto que los enemigos formaban sus haces, e informado poco después por un desertor de lo que sucedía, depuso su intento contra la ciudad y se lanzó a talar la campiña e incendiar los edificios.
Livio XXVI,10:
During this confusion, Fulvius Flaccus entered the city with his troops through the Capuan gate, passed through the midst of the city, and through Carinae, to Esquiliae; and going out thence, pitched his camp between the Esquiline and Colline gates. The plebeian aediles brought a supply of provisions there. The consuls and the senate came to the camp, and a consultation was held on the state of the republic. It was resolved that the consuls should encamp in the neighbourhood of the Colline and Esquiline gates;.......Meanwhile, Hannibal advanced his camp to the Anio, three miles from the city, and fixing his position there, he advanced with two thousand horse from the Colline gate as far as the temple of Hercules, and riding up, took as near a view as he could of the walls and site of the city......
Livio XXVI,11:
The next day Hannibal, crossing the Anio, drew out all his forces in order of battle; nor did Flaccus and the consuls decline to fight. When the troops on both sides were drawn up to try the issue of a battle, in which Rome was to be the prize of the victors, a violent shower of rain mingled with hail created such disorder in both the lines, that the troops, scarcely able to hold their arms, retired to their camps, less through fear of the enemy than of any thing else. On the following day, likewise, a similar tempest separated the armies marshalled on the same ground;[b] but after they had retired to their camps the weather became wonderfully serene and tranquil. The Carthaginians considered this circumstance as a Divine interposition, and it is reported that Hannibal was heard to say, "That sometimes he wanted the will to make himself master of Rome, at other times the opportunity." Two other circumstances also, one inconsiderable, the other important, diminished his hopes. The important one was, that while he lay with his armed troops near the walls of the city, he was informed that troops had marched out of it with colours flying, as a reinforcement for Spain; that of less importance was, that [b]he was informed by one of his prisoners, that the very ground on which his camp stood was sold at this very time, without any diminution in its price. Indeed, so great an insult and indignity did it appear to him that a purchaser should be found at Rome for the very soil which he held and possessed by right of conquest, that he immediately called a crier, and ordered that the silversmiths' shops, which at that time stood around the Roman forum, should be put up for sale. Induced by these circumstances he retired to the river Tutia, six miles from the city,......
No es sólo que los campamentos de ambos estén a las afueras de la ciudad, que el de Aníbal en ambas fuentes esté a una distancia similar y se de la referencia del río Anio, que los romanos formen las haces y lo hagan frente a las murallas y que al final no se produzca lucha entre el grueso de ambos ejércitos frente a la ciudad. Ahí están los textos para que cada cual juzgue. Puede cambiar el origen del ejército romano, la ruta de aproximación a Roma seguida por Aníbal, si hay o no una escaramuza de caballería o el hecho de si Aníbal llega a formar o no su ejército para la batalla, pero el lugar, el momento y el hecho de que los romanos forman frente a la ciudad alberga pocas dudas sobre que describen el mismo episodio. La diferencia principal entre ambos autores radica principalmente en la persecución de Aníbal una vez abandona Roma.
No. Quien cambia sus planes tras la batalla es Marcelo. Lo que hiciesen con sus planes cada uno de ellos antes de la batalla no puede servirnos para deducir lo que sucedió en la batalla.
Hombre no es que sea la bola mágica, pero si tras una batalla uno abandona sus objetivos antes de ella, no es difícil deducir que dicha batalla te ha influido notablemente. Sobre los planes de Marcelo previos lo único que sabemos es que recibió la orden de "endurecer" las operaciones al máximo. Si forzó a Aníbal a abandonar Apulia y dejar sus planes iniciales de sublevar Canusio, y además le desgastó como para tener que recoger refuerzos en su base y le retrasó quizás decisivamente como para permitir concluir las operaciones en el área del Salentino antes de que llegara, creo que el papel de Marcelo no es desdeñable. A costa de elevadas pérdidas, pero de importancia decisiva.
Por lo demás, a estas alturas Anibal procura evitar desgastar su ejército esperando que los acontecimientos en otros escenarios le den una oportunidad mejor en el futuro.
A esas alturas Sicilia ya ha caído, en Grecia no hay novedades decisivas, y el único escenario en que sí le había ido positivamente dos años antes, Hispania, donde los Escipiones habían sido eliminados, la torpeza de sus hombres allí les hizo hecho perder buena parte de lo ganado dejándose diezmar dos ejércitos por los supervivientes romanos encabezados por Lucio Marcio Septimio. En ese 209 se supone que Escipión Africano acaba de tomar Cartago Nova. Desde el 216 hay noticias de planes para pasar un ejército púnico a Italia desde Hispania (frustrados en Dertosa). Lo cierto es que será desde allí desde donde finalmente se plasme el intento de refuerzo de su hermano Asdrúbal dos años más tarde. Aunque es posible que con el envío de la flota cartaginesa que cercaba Tarento a Grecia, Aníbal albergase esperanzas de la llegada de un ejército macedónico a Italia, y sin duda Apulia, con costa al Adriático, tendría un papel decisivo, por lo que quizás se explica sus tentativas tanto ese año como los siguientes hasta el 207 en operar en la misma.
Un saludo
Edición: En Polibio 8,34 amplía información sobre la toma de Tarento por Aníbal (excepto la ciudadela), y la sitúa antes del invierno, lo que afianza la idea de que ocurrió a finales del 213 a.C. Además da una pista de donde acampa ese año Aníbal, en un campamento a 3 días de marcha de Tarento, lo que sería unos 150 km máximo de distancia. Eso implica que o bien es en Thurii en el Brucio (para ese momento aún no ha caído en manos cartaginesas) o cerca de Canusio o Venusia en Apulia o incluso en las proximidades de Grumentum en Lucania. Personalmente me inclino por su ubicación en Apulia conforme citan Livio y Apiano. La posición de ese campamento de invierno explica que en campañas sucesivas se nos hable de acontecimientos que encajan con este emplazamiento. Así en 210 cuando cae Salapia se menciona el traslado de los dos notables de la localidad a parlamentar con Aníbal. Una ubicación cercana de Aníbal explica este hecho. Igualmente en 209 se entiende que Aníbal esté en la zona tratando de rebelar el entorno de Canusio.
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 5092
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
La campaña de 212 a.C.
El despliegue de los contendientes en el sur de Italia en la campaña de ese año es el siguiente:
Los recién elegidos cónsules romanos Apio Claudio Pulcro y Quinto Fulvio Flaco toman el mando del ejército consular de Quinto Fabio Máximo hijo (cónsul el año anterior que operaba al norte de Apulia) y el ejército del pretor Cneo Fulvio Centúmalo (cuya base era Suésula en Campania), acampando ambos en Bovianum (Samnio). Cneo Fulvio Flaco, nombrado pretor y además hermano del cónsul, se hace cargo de las legiones estacionadas en Luceria (Apulia) que estuvieron dirigidas por el pretor del año anterior Marco Emilio Lépido. El también recién elegido pretor Cayo Claudio Nerón, de las del procónsul Varrón en Piceno y tras complementarlas con nuevos efectivos las traslada a Suésula (Campania) para sustituir al ejército de Cneo Fulvio Centúmalo que ha pasado al control de uno de los cónsules y marchado hacia Bovianum. Por último Tiberio Sempronio Graco prosigue como procónsul con su ejército de Lucania formado por esclavos y aliados itálicos.
Aníbal se encuentra probablemente en Apulia y su subordinado Hannón en el Brucio.
En el sur de Italia, se envía desde Metaponto a la mitad de la guarnición romana a reforzar la ciudadela de Tarento mediante barcos, ya que a finales de 213 la mayor parte de la ciudad había caído en manos cartaginesas. Esto provoca que el contingnte en la localidad lucana quede muy debilitado y sea aprovechado por sus habitantes para rebelarse y tras eliminarlos pasarse al bando cartaginés. La cercana Heraclea, sigue sus pasos y también se pasa al bando púnico. Una flota de socorro enviada desde Thurii a Tarento es interceptada por los cartagineses y numerosos habitantes de Thurii apresados (Apiano, Guerra de Aníbal 6,34). Aníbal los libera pero con ellos siembra la semilla de la rebelión. Thurii se había rebelado en el otoño del 216 pasándose a los púnicos, pero durante el 213 y probablemente muy influenciada por la campaña de los aliados itálicos de Graco en el Brucio ese año operando desde Lucania, retorna junto a la ciudad de Cosentia a la disciplina romana. Azuzados por estos ciudadanos liberados por Aníbal, una parte de los habitantes de Thurii se ofrecen a los cartagineses y Hannón y Magón urden un plan para provocar la salida de la guarnición romana fuera de la población y emboscarla. La celada es un éxito y sólamente consiguen retornar unos pocos a la ciudad, pues al resto se le cierran las puertas y son aniquilados. Los que han conseguido pasar son enviados por barco a Brindisi.
Los cónsules mientras inician la campaña concentrando sus efectivos en Bovianum, lo que despierta el temor de los campanos de Capua, que ya comienzan a tener graves problemas de escasez y temen que de nuevo no puedan cultivar. Solicitan ayuda a Aníbal que ordena a Hannón se desplace desde el Brucio a Beneventum donde concierta una cita con los campanos para que envíen un convoy a recoger grano que él les entregará. Llegado a la zona tras eludir al ejército de Graco en Lucania, asienta su campamento fortificado cerca de Beneventum y comienza a saquear las tierras cercanas. Se produce una primera llegada de un pequeño convoy procedente de Capua, por lo que se les insta a mandar uno de más envergadura. Enterados los cónsules, se presenta en la zona Flaco con su ejército coincidiendo con una salida de Hannón a las cercanías de Cominium (al N de Beneventum y próximo a Telesia). Su llegada al amanecer sorprende a un importante segundo convoy campano dentro del campamento. Las tropas de Flaco asaltan el campamento siendo rechazados inicialmente, pero su persistencia les permite a costa de importantes bajas, terminar entrando en él, dando muerte a unos 6.000 cartagineses y campanos y atrapando otros 7.000 y todo el grano acopiado. Enterado Hannón de lo ocurrido en el campamento emprende el retorno al Brucio. Apiano sostiene que en realidad era el campamento de Aníbal, quien había acudido desde Apulia donde estaba forrajeando, y al cual el asalto sorprende en Lucania donde habría acudido a petición de Hannón, sin conseguir ningún logro aparente. Estos hechos habrían ocurrido tras el verano. El primer evento significativo ocurrido en Lucania ese año es la muerte en una confusa emboscada del procónsul Tiberio Sempronio Graco, aunque en principio hay versiones contradictorias entre los diversos autores. Apiano sí lo liga a una orden de Aníbal a sus subordinados (Guerra de Aníbal 6,35), lo que le haría conocedor del plan. Cornelio Nepote hace una mención difusa en XXIII HANNIBAL, V. Otros lo achacan a la participación de un cabecilla cartaginés llamado Magón cuya actuación aparece también en otros episodios en Campania y Brucio. Diodoro Sículo relata que este le envía su cuerpo a Aníbal (Libro XXVI,16). Livio implica a ese Magón en XXV,16 y la da por ocurrida después de que los cónsules le pidiesen desplazar parte de sus tropas a Beneventum, tras la batalla que allí tuvo lugar. Polibio lo trata en su Libro 8,35 con una escasa reseña que no aporta más información. En Zonaras 5 se hace una breve cita donde afirma que previamente a esto Aníbal estaba en Calabria (Brucio) y que tras la muerte de Graco, Apio Claudio acude a Lucania lo que provoca que Aníbal lo enfrente temeroso de poder perder apoyo en esa región.
Tras el desastre de Beneventum, los campanos piden ayuda a Aníbal, quien manda a un Hannón y a Bóstar a Capua junto a 2.000 jinetes para con ellos acosar a los forrajeadores romanos que puedan estar realizando saqueos de la campiña en torno a la ciudad. Aquí el relato de Apiano varía la cronología y sitúa este acontecimiento tras la emboscada a Graco y habla del envío de Hannón a Capua tras presentarse los cónsules en la zona. Detectada la llegada del refuerzo cartaginés por los cónsules, estos comienzan a asolar la campiña alejándose de la ciudad para evitar riesgos. Los daños ocasionan que los campanos se queden sin cosecha y teman el desabastecimiento por lo que piden socorro a Aníbal, el cual se mueve desde Apulia a Beneventum con grano. Estando ya en esta zona fiel a Roma, con los campanos recogiendo los suministros que ha traido, se produciría una salida de Aníbal a Lucania a petición de Hannón, de lo cual, informados los cónsules, se aprovechan enviando uno de los ejércitos bajo órdenes de Flaco que ataca el convoy y asalta y toma el campamento causando severas pérdidas, iniciando simultáneamente el cerco de Capua.
Retornando al relato de Livio, los dos ejércitos consulares son acosados de camino a Capua, por la caballería cartaginesa y campana con base en dicha ciudad, bajo mando de Magón, causándoles 1.500 muertos. Los cónsules acampan y ordenan acudir a Beneventum a ocupar las posiciones que ocupaban antes de irse a Capua, a Sempronio Graco con sus tropas ligeras y caballería de modo que esté cerca y pueda unirse a ellos en Capua si así fuese necesario. Su infantería pesada quedaría en Lucania al cargo de un legado. Mientras no llega permanecen a la espera.
En Lucania se produce mientras la emboscada al cónsul de la cual Livio da varias versiones, pero en todas ellas su ejército no participa en la acción y siempre parece ser una celada fuera del campamento sobre un reducido grupo en el que se encontraría el procónsul. Muerto Graco, parece que se produce una desbandada de los esclavos de su ejército manumitidos tras la 1ª batalla de Beneventum y que constituían las dos legiones romanas del mismo. Diversos autores posteriores atribuyen a este hecho el que sea designado con apoyo del pretor urbano y de extrajeros (cargos concentrados en una misma persona ese año-Publio Cornelio Sila-), un veterano centurión, Marco Centenio Pénula, como jefe de un nuevo ejército en Lucania para el cual los romanos aportan 4.000 hombres y los aliados otros 4.000, reclutando el ex-centurión otros 8.000 soldados adicionales. Ellos suponen que una parte pertenecería al antiguo ejército de Graco.
De cualquier manera, los cónsules se encuentran en Capua y Aníbal se habría dirigido a Beneventum para desde allí ir a Capua (posiblemente desde Apulia). Una vez allí ofrece batalla y los cónsules la aceptan. Esta 1ª batalla de Capua es descrita por Livio como igualada hasta que la caballería cartaginesa interviene y comienzan los romanos a tener pérdidas que consiguen frenar con la intervención de sus propios jinetes. En ese momento se presenta a lo lejos un ejército que resulta ser el contingente de caballería y fuerzas ligeras solicitado a Graco y que tras su muerte está bajo mando de Cneo Cornelio. La incertidumbre sobre la identidad de los que recién aparecen, hace que los dos bandos rompan el enfrentamiento y se refugien en sus campamentos. La lucha habría sido más negativa para los romanos quienes habrían tenido más bajas.
Con el fin de sacar a Aníbal de la zona de Capua los cónsules deciden dividirse y abandonar el lugar. Flaco marcha a Cumas mientras Apio Claudio llega hasta Lucania perseguido por el general púnico al cual consigue despistar emprendiendo el regreso a Capua donde se vuelve a unir con Flaco. Aníbal prosigue hacia Lucania donde junto al río Silaro se encuentra con el ejército de Pénula, el cual, pese a su notable inferioridad y de manera impulsiva, le hace frente siendo aniquilado y resultando él mismo muerto en el envite, sobreviviendo sólo 1.000 hombres de su contingente.
Los cónsules comienzan el cerco de Capua acopiando grano en Casilino y reforzando Puteoli y un fuerte en la desembocadura del Vulturno con sendas guarniciones. Avisan a Cayo Claudio Nerón para que acuda desde Suésula con su ejército a unirse a los trabajos de cerco, dejando una guarnición en su base. Esta presencia tardía de Nerón en la zona, lleva a pensar que o bien ha estado reforzando la aparente única legión de Varrón en Piceno con otra más romana y dos aliadas, o que el traslado desde Piceno se produce una vez ocurre el problema con el ejército de Lucania.
Capua queda pronto rodeada de una doble empalizada y un foso pese a los intentos de evitarlo con salidas de hostigamiento por parte de la caballería conjunta púnicocampana de la guarnición de la ciudad. Comienza el sitio que se prolongará hasta primavera-verano del año siguiente.
Aníbal entretanto se ha dirigido desde Lucania a Herdonea, en Apulia, donde le han llegado noticias de la negligencia del pretor romano en la zona, Cneo Fulvio Flaco, hermano del cónsul. Aníbal embosca a parte de su caballería y ofrecen batalla. El pretor sale a plantarle cara pero es aniquilado, escapando con una pequeña partida de caballería y 2.000 soldados.
El Senado, ante los problemas de reclutamiento habidos ese año y los dos desastres consecutivos, ordena a dos embajadores que recojan los restos de ambos ejércitos así como a los esclavos manumitidos que han abandonado el ejército de Graco y al pretor urbano y de extranjeros que realice una nueva leva.
Aníbal se marcha al Salentino a volver a intentar tomar la ciudadela de Tarento, volviendo a fracasar, dirigiéndose entonces a Brindisi, donde tampoco logra resultado alguno. Estando en esa zona recibe una petición desesperada de auxilio de los campanos alertándole del cerco que les rodea.
Aparentemente estos hechos corresponden con el final de la campaña. Por las siguientes noticias que tenemos de Aníbal, es probable que ese invierno acampara en el Brucio pues cuando Livio nos cuenta que parte hacia Campania a tratar de romper el asedio a la ciudad de Capua, cita expresamente que dejó su tren de suministros en el Brucio y partió con tropas ligeras hacia la zona. O bien lo hizo en otra zona y fue ex-profeso al Brucio a dejar la impedimenta e incluso recoger a una parte de esas tropas ligeras a las que alude el relato de Livio. En este último caso y dadas sus operaciones en el Salentino a finales de año, no es descartable que ese fuera el lugar, pues de ahí a Thurii en el norte del Brucio, tampoco supone un enorme desvío con respecto al destino final en Campania.
Un saludo
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 5092
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
Artículo de Dan Fournie sobre Marco Claudio Marcelo. Es una ambientación de un Wargame, pero merece la pena leerlo:
http://www.gmtgames.com/c3i/1_8_sword_rome.pdf
Si bien difiero en su opinión sobre el resultado de Canusio y creo que comete algunos errores sobre lo ocurrido tras la batalla (habla de Aníbal atacando a Flaco), es en conjunto una semblanza bien conducida y bastante interesante y detallada.
Y una cita interesante de Livio a cuento de la batalla de Trebia y la huida del ejército romano muy aplicable al caso de Canusio (Livio XXI,56):
....On the following night, therefore, though the guard of the camp and the principal part of the soldiers that remained passed the Trebia on rafts, they either did not perceive it, on account of the beating of the rain, or being unable to bestir themselves, through their fatigue and wounds, pretended that they did not perceive it; and the Carthaginians remaining quiet, the army was silently led by the consul Scipio to Placentia, thence transported across the Po to Cremona, lest one colony should be too much burdened by the winter quarters of two armies.
Que si bien no da la causa como una certeza sino como una posibilidad, sí que apunta a que ejércitos vencedores, por fatiga o por heridas de la batalla, no persiguen a los derrotados, los cuales objetivamente tienen más bajas y están más desgastados aún.
Un saludo
http://www.gmtgames.com/c3i/1_8_sword_rome.pdf
Si bien difiero en su opinión sobre el resultado de Canusio y creo que comete algunos errores sobre lo ocurrido tras la batalla (habla de Aníbal atacando a Flaco), es en conjunto una semblanza bien conducida y bastante interesante y detallada.
Y una cita interesante de Livio a cuento de la batalla de Trebia y la huida del ejército romano muy aplicable al caso de Canusio (Livio XXI,56):
....On the following night, therefore, though the guard of the camp and the principal part of the soldiers that remained passed the Trebia on rafts, they either did not perceive it, on account of the beating of the rain, or being unable to bestir themselves, through their fatigue and wounds, pretended that they did not perceive it; and the Carthaginians remaining quiet, the army was silently led by the consul Scipio to Placentia, thence transported across the Po to Cremona, lest one colony should be too much burdened by the winter quarters of two armies.
Que si bien no da la causa como una certeza sino como una posibilidad, sí que apunta a que ejércitos vencedores, por fatiga o por heridas de la batalla, no persiguen a los derrotados, los cuales objetivamente tienen más bajas y están más desgastados aún.
Un saludo
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados