El portaviones de Brasil A-12 São Paulo

[Mauricio]

No entiendo como se puede criticar al harrier alegando que es muy viejo y al mismo tiempo defender a un avion aun mas viejo como lo es el A-4.

Entre los Sea Harrier FA.2 habían varias células construídas en los '90. Esos son aviones viejos. Pero los A-4 construídos en 1977 van a ser la última Coca-Cola del desierto.

No, si hay algunos que lo tienen clarísimo.

[a615618]

A todo ésto se me a ocurrido algo... ¿ le podria interesar a Brasil nuestros F-18 ? ( Creo y tengo entendido que son navales y que sólo se les tendria que añadir el gancho trasero para el opontaje ) de todas formas las nuevas catapultas del A-12 no creo que lanzasen con seguridad cierta un F-18 a media carga de combustible y a media carga de armamento.....ó si ?

Por cierto , donde y que esta haciendo el A-12 ahora mismo.

Un saludo.

[SAETA2003]

segun yo se los F-18 españoles no tienen gancho de apostaje y su tren de aterrisaje no es tan robusto como los F-18 "navales" por lo cual deberian ser modificados, aunado a eso esta e hecho de que tanto el elevador como las catapultas no creo que esten en capacidad de operar con aparatos tan pesados lo unico que podria operar es la version naval de un caza ligero o medio, algo asi como un Gripen.

[elessar]

Es que lo de éste muchacho "Brasil", es como para alucinar a colorines. Joder comparar viejos y traqueteados A-4 de los años 70 , con modelos de Harrier como los AV8B+ o Harrier II y similares

Sin duda que no son comparables, un AV8B es bastante más capaz en casí cualquier comparación que un A-4KU.

Solo si los A-4KU fueran convenientemente actualizados tendrían algún punto de comparación con los AV8B, el problema para brasil es que deben enfrentar solos dicha actualización, con los costos y riesgos que esto implica...

[Kraken]

segun yo se los F-18 españoles no tienen gancho de apostaje y su tren de aterrisaje no es tan robusto como los F-18 "navales" por lo cual deberian ser modificados, aunado a eso esta e hecho de que tanto el elevador como las catapultas no creo que esten en capacidad de operar con aparatos tan pesados lo unico que podria operar es la version naval de un caza ligero o medio, algo asi como un Gripen.

Los F-18 españoles sí tienen gancho y su tren de aterrizaje es el mismo que el de la USNavy, el único cambio es en algunas unidades la barra de fijación a la catapulta.

[OliverBR]

Realmente os Sea-Harriers eram muito flexiveis em operar em qualquer navio, pena que já estão no passado:

Sea Harrier: esse pousava em qualquer lugar

http://www.youtube.com/watch?v=AhsifSKa ... ded#at=133

por:

http://www.naval.com.br/blog/2011/04/02 ... uer-lugar/

Sinto que meu post tenha recebido tantas reações "apaixonadas" pelo Harrier mas eu não quis dizer que não tenha sido um avião formidável, até porque ele deu nova função a PAs pequenos e Porta-helicópteros ao permitir que eles levassem uma ala de aviões de ataque e (relativa) superioridade aérea.

Usei o termo "no passado" porque no final das contas, o desenvolvimento do Harrier começou nos anos 50, mesma década que o A-4...

O custo operacional do Harrier é muito maior que o do A-4, uma vez que seus sistemas de vôo pairado/vertical obrigatoriamente impõem maior complexidade mecânica e também menor confiabilidade do que um avião CTOL.

É de se pensar o fato de que o Harrier seja o unico avião do tipo e o desenvolvimento do seu sucessor F-35 vai meio aos trancos...

Saludos!

[Lorran]

Por causa de 1 post causa esse '' furdunsso'' todo acerca dos A-4

[maximo]

A todo ésto se me a ocurrido algo... ¿ le podria interesar a Brasil nuestros F-18 ? ( Creo y tengo entendido que son navales y que sólo se les tendria que añadir el gancho trasero para el opontaje ) de todas formas las nuevas catapultas del A-12 no creo que lanzasen con seguridad cierta un F-18 a media carga de combustible y a media carga de armamento.....ó si ?

Por cierto , donde y que esta haciendo el A-12 ahora mismo.

Un saludo.

Los Franceses ya probaron con el F-18 como el nuestro en ese portaaviones (cuando las calderas y catapultas solo eran viejas y no antediluvianas), y no podian lanzarlo con una carga de pago decente, asi que decidieron seguir con sus Crusader. Crusader que son mejores que los A4, ya que nos ponemos.

[George S Patton]

A todo ésto se me a ocurrido algo... ¿ le podria interesar a Brasil nuestros F-18 ? ( Creo y tengo entendido que son navales y que sólo se les tendria que añadir el gancho trasero para el opontaje ) de todas formas las nuevas catapultas del A-12 no creo que lanzasen con seguridad cierta un F-18 a media carga de combustible y a media carga de armamento.....ó si ?

Por cierto , donde y que esta haciendo el A-12 ahora mismo.

Un saludo.

Los Franceses ya probaron con el F-18 como el nuestro en ese portaaviones (cuando las calderas y catapultas solo eran viejas y no antediluvianas), y no podian lanzarlo con una carga de pago decente, asi que decidieron seguir con sus Crusader. Crusader que son mejores que los A4, ya que nos ponemos.

Si, si ponen al A-4 como único avión multirol ( jajajajaja) va de chiste ya.
Si modernizan al A-4 para dejarlo para ataque y naval-strike no estaría mal, pero necesitan un avión que cumpla las funciones de caza y defensa aerea del bicho, es lo que algunos foristas no entienden. O poner un multirrol que en el Sao Paulo olvidarse. Es el último en usar catapultas Mitchel-Brown BS-5 ...
Y volvamos

2 catapultes à vapeur Mitchell-Brown de 50 m type BS 5 pouvant catapulter des avions de 12 à 15 tonnes à 150 noeuds, l'un à babord de la piste axiale, l'autre sur la piste oblique.

2 ascenseurs : 1 axial à l'avant (17 x 13), 1 latéral à l'arrière de l'ilôt (16 x 11). Capacité : 15 t tonnes.

Limite 15 toneladas, que avión podría usar, y eso cuando estaba más jovencito el barco, ya después de varios accidentes no creo pueda mandar a ciclo repetido sin romperse.
Pero es como dice JoaBR es para formar doctrina y modernizan los A-4 que quedarían en función ataque naval, para el nuevo portaviones ( no sé todos van al multirrol ahora, no me convence modernizar los A-4 bah) y los cazas elegidos en el FX-35.455 como cazas ( pero si es el Rafale tiene versión naval, para que modernizar el A-4 -pregunto dos veces-)
En fin.

[OliverBR]

Por causa de 1 post causa esse '' furdunsso'' todo acerca dos A-4

Não sei o que tem neste forum que chama tanta atenção, é o tópico mais "internacional" do foro LA...

Si, si ponen al A-4 como único avión multirol ( jajajajaja) va de chiste ya.
Si modernizan al A-4 para dejarlo para ataque y naval-strike no estaría mal, pero necesitan un avión que cumpla las funciones de caza y defensa aerea del bicho, es lo que algunos foristas no entienden. O poner un multirrol que en el Sao Paulo olvidarse. Es el último en usar catapultas Mitchel-Brown BS-5 ...

Una pregunta, y cuales marinas alem de EEUU con sus EF-18 tienen PAs con aeronaves de función de ataque y de cazas realmente ?

Los PAs que operan él AV-8 no son diferentes del uso propuesto al A-12 y A-4 modernizados, aeronves de ATAQUE con capacidad SECUNDARIA de defensa aerea...

Multirol en A-12 no existe és obvio que no puede operar, ni existia él concepto cuando de su diseño...

És aquela historia, unos A-4 modernizados guiados por S-2 también modernizados, con función de ataque y de caza secundária (y limitada és obvio), con el Grifo, los Pitón, A-Darter o Derby, HMD/S, Exocet, nucleando una FT com medios AA efectivos (ahi de acuerdo que és un punto a ser desarollado por la MB) y la fuerza sub ya en desarollo vien a ser una fuerza naval considerable para la region y quizas alem...

Saludos!

[jupiter]

segun yo se los F-18 españoles no tienen gancho de apostaje y su tren de aterrisaje no es tan robusto como los F-18 "navales" por lo cual deberian ser modificados, aunado a eso esta e hecho de que tanto el elevador como las catapultas no creo que esten en capacidad de operar con aparatos tan pesados lo unico que podria operar es la version naval de un caza ligero o medio, algo asi como un Gripen.

Los F-18 españoles sí tienen gancho y su tren de aterrizaje es el mismo que el de la USNavy, el único cambio es en algunas unidades la barra de fijación a la catapulta.

Barra de fijación que si traian cuando llegaron de los USA. En realidad los bizcochos eran exactamente iguales a los que recibia la USNAVY, al menos estructuralmente. Las únicas diferencias serian de cacharreria electrónica, pero podrian haber apontado perfectamente en un CTOL que estubiese capacitado para recibirlo.

[George S Patton]

Bueno Francia va reemplazando sus SuperEtendards por Rafales Navales. Inglaterra da de baja sus Harrier esperando al F-35 como avión que cumple las dos funciones. Es que quedan pocos países con Portaviones digamos convencionales CTOL, etc.
Falta la India que ahí si debo darte un poco la razón ( creo, el Alzheimer me está matando jeje)
El A-4 modernizado te repito no es mal medio de ataque, modernizado nada que envidiar al AV8B Harrier ( bueno, sus especialidades de despegue y aterrizaje).
Pero si Brasil para la FAB va por Rafales, por qué no ir a Rafales navales, ahí no encaja lo de modernizar el A-4.
A no ser que cuando supuestamente tenga el nuevo Portaviones, mantenga el viejo Sao Paulo como Portaviones de escolta ( para reforzar la parte de ataque), eso sí protegido por buques con defensa de zona modernos para la pantalla AA.
Pero ya tiene muchos años en sus cuadernas el A-12.

Edit: Perdón Elessar me expliqué en forma poco clara, los Rafales irían al nuevo Portaviones de Brasil no al A-12.

[elessar]

...
Pero si Brasil para la FAB va por Rafales, por qué no ir a Rafales navales, ahí no encaja lo de modernizar el A-4.
...

Por $$$ y por que no pueden despegar de manera segura con una carga realmente util desde el A-12...

[OliverBR]

Bueno Francia va reemplazando sus SuperEtendards por Rafales Navales. Inglaterra da de baja sus Harrier esperando al F-35 como avión que cumple las dos funciones. Es que quedan pocos países con Portaviones digamos convencionales CTOL, etc.
Falta la India que ahí si debo darte un poco la razón ( creo, el Alzheimer me está matando jeje)
El A-4 modernizado te repito no es mal medio de ataque, modernizado nada que envidiar al AV8B Harrier ( bueno, sus especialidades de despegue y aterrizaje).
Pero si Brasil para la FAB va por Rafales, por qué no ir a Rafales navales, ahí no encaja lo de modernizar el A-4.
A no ser que cuando supuestamente tenga el nuevo Portaviones, mantenga el viejo Sao Paulo como Portaviones de escolta ( para reforzar la parte de ataque), eso sí protegido por buques con defensa de zona modernos para la pantalla AA.
Pero ya tiene muchos años en sus cuadernas el A-12.

Aí que se él F-35 no vuela solo quedan los PA de EEUU y Francia a operar aviones...

[OliverBR]

Planos de medio prazo da MB para su aviación naval:

Dos dois navios-aeródromo previstos no PAEMB, a MB deve iniciar a construção da primeira unidade em 2015, e sua incorporação ocorrerá em 2025, substituindo o NAe São Paulo. Este navio terá deslocamento entre 50.000 e 60.000 toneladas. Terá aparelhos de parada para pouso e duas catapultas para decolagem de aeronaves. Uma segunda unidade poderá ser construída a partir de 2031.

A MB já contratou 8 unidades do C-1 Trader para missões de COD/AAR. Essas unidades deverão ser entregues a partir de 2012. No momento, a MB está finalizando a aquisição de 4 S-2G Tracker que serão transformados em aeronaves AEW. Um segundo lote de 4 S-2G deverá ser contratado ainda nesta década.

Dois anos após a Força Aérea Brasileira (FAB) decidir qual será seu avião de caça/ataque, a MB irá contratar 24 unidades do mesmo modelo para operar no futuro NAe.

...

Dos 16 Super Cougar que serão entregues, 8 serão exclusivos para transporte e 8 serão usados em missões de ataque, armados com mísseis AM-39 Block 2.

http://www.naval.com.br/blog/tag/peamb/

Él planeamento del substituto del A-12 existe.

Saludos!