CZEKALSKY dijo:
La historia de los conflictos entre Perú y Ecuador, cuyo más reciente antecedente es el Cenepa debemos verla, al menos asì lo hago yo, en sus inicios y en su decenlace.
Durante años se obligó a los jóvenes ecuatorianos a estudiar la "Historia de Límites", una asignatura ridícula, que no entendía para que diablos me iba a servir.
Oh, sorpresa, al intervenir en este foro observo las razones por las que los señudos profesores de antaño se mataban tratando de hacernos entender una "serie de hitos que a su vez formaban la línea fronteriza con el Perú según el tratado..."
Yo en aquella época, y solo para llevarle la contraria a los profesores, ponía mis argumentos, vea Usted si ahora me servirán para algo.
Para debatir con Ustedes.
En sus inicios, porque desde allí podremos comprender la sólida base histórico-jurídica sobre la cual el Perú hizo valer sus derechos territoriales en el año 1941. Dicho sea de paso, esta base histórico-jurìdica de la pre-guerra de 1941 ha sido irrebatible cuando se ha debatido en este foro.
Disculpe amigo Czekalski, pero el Perú nunca tuvo ninguna base histórica sólida para hacer valer supuestos derechos territoriales (con Ecuador) en el año de 1941.
Fue una invasión descarada y abusiva, de un Estado mucho más grande y organizado en aquella época, que haciendo abuso de su poder, y según yo creo, con la ayuda de algunos traidores, se apoderó de una gran cantidad de territorio que en aquella época era ecuatoriano.
Desde el punto de vista histórico, e inclusive pre-histórico (léase: antes de la llegada de los españoles) el Perú o Tahuantinsuyo era una nación montañosa. Habitada por seres de la alturas, que hablaban quechua y comian papas con maiz.
Todavía es así en la gran parte de su territorio. Solo en la parte colindante con Ecuador es que se ensancha hacia el Este. Hacia el Amazonas.
De la post-guerra surgieron instrumentos jurídicos perfectos, como el Protocolo de Río de Janeiro y en fallo del árbitro Brasileño Bras Días de Aguiar
No fueron instrumentos jurídicos perfectos. Ninguno de los mencionados por Usted. Tanto así que causaron varios conflictos armados y permanentes tensiones entre los dos países.
El concepto de lo ético-jurídico, el principio de derecho, no han sido nunca valorados por la doctrina peruana de límites, manteniendo una herida abierta.
Más aún, aparte de jurídica e históricamente imperfectos eran técnicamente imprecisos, pues se olvidaron de la cordillera del Condor.
Fue por esas razones que, el Presidente Jose María Velasco Ibarra, declaró al mencionado tratado como: "nulo, de nulidad absoluta".
Que finalmente fueron confirmados en Octubre de 1998, al darse a conocer la Opinión Vinculante de los Países Garantes del Tratado de 1942; éste es el decenlace de la historia.
Y es que este Tratado, a pesar de haber sido nulo en su origen, en su concepción por la fuerza, en su nacimiento; al pasar de las décadas fue creciendo y al madurar convirtió a toda esa gran área del Amazonas en peruana.
Eso se hizo indiscutible.
Los únicos que resultaban ganadores en mantener esa herida abierta eran los vendedores de armas. Los vendedores de armamento peruanos y los ecuatorianos.
Por aquellos días, el editorial del diario Hoy del 24 de Octubre de 1998, trataba de ser optimista ante el dictámen de los Garantes, pero eso sí, no dejó de ser realista al sentenciar:
"...La comprensión y aceptación del nuevo mapa, sin la sombra que proyectaba el Tratado Pedemonte Mosquera (con el límite del Ecuador en las riberas meridionales del Amazonas), será la primera nueva realidad que debemos digerir.
Implica que la aspiración máxima de nuestra Fuerzas Armadas debe extinguirse. Y que habrá que remodelar el estudio de la historia del Ecuador, propiciando los argumentos integracionistas,
desechando los tradicionales mitos nacionales que sustentaban un imaginario colectivo que no prosperó en el dictamen de los países garantes. La paz no es únicamente algo que se entiende, sino que se siente. Allá hay que llegar. Alguien lo dijo: el viernes fue, quizás, el primer día del futuro...."
http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/ ... 04375.html
Creo haberlo explicado algunas líneas arriba.
Palabras resaltadas como "mitos nacionales" o "imaginario colectivo" son la aceptación de que la aspiración Ecuatoriana sobre el Amazonas nunca tuvo base jurídica, ni antes ni después de la Guerra de 1941, y la prueba de que tarde o temprano la razón prima ante el mito.
¿Es el Nilo un río egipcio?
El Nilo es un rio de 10 naciones.
Es el rio del Imperio de los Faraones y de sus orillas sale el pueblo de Israel al mando de Moisés de regreso a su tierra de origen.
Es un rio del mundo.
Czkalski no sea egoísta. El Amazonas no es peruano. Es de Brasil, de Colombia, del mundo. También es de Ecuador y siempre lo será.
Con ello queremos decir, tal como lo señala el editorial Ecuatoriano, que las FFAA de ese país al final no alcanzaron su objetivo histórico, que fue además un objetivo nacional del Ecuador.
Ecuador nunca a pretendido ganarle una guerra al Perú. No nos interesa. Suficientes problemas tenemos con nuestra guerra con la delincuencia, la pobreza y el hambre. Siempre hemos querido la paz.
De ello se desprende que fue Ecuador quien inició el conflicto de 1941, al ocupar territorios sobre los cuales nunca tuvieron derechos y que también fue Ecuador quien propició los subsiguientes conflictos ocupando territorios Peruanos, hecho confirmado con los Pareceres Jurídico Técnicos de los Garantes de Mayo de 1998, que Ecuador desconoció primero, pero que tuvo que aceptar cuando se dió la opinión vinculante de Octubre de 1998.
Quisiera sugerirle la lectura de un libro que se llama "El festín del petroleo", escrito por Jaime Galarza donde dice textualmente lo siguiente: "Puede verse en el mapa como la linea demarcatoria establecida por el Protocolo de Rio (de Janiero), bordea justamente los límites de la concesión otorgada en 1937 a la Royal Dutch Shell....Si en 1935 la Standard Oil de New Jersey fue derrotada en Bolivia por la Shell, en 1942 sucedió en Ecuador lo contrario..."
En Ecuador no vivimos de mitos.
No somos el Tahuantinsuyo, ni el Chinchaysuyo. Ecuador nunca será suyo.
