Fuerzas Armadas de Brasil

Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
OliverBR
General de División
General de División
Mensajes: 7454
Registrado: 18 Mar 2011, 22:50

Mensaje por OliverBR »

Kalma_(FIN) escribió:¿Cuando fue eso? Porque que yo recuerde TODAS las misiones Black Buck frisaban la ZEE brasileña (Esto es, sobre el mar) para realizar su reaprovisionamiento de vuelta a la base. No recuerdo que en una sola mision Black Buck los cazas brasileños saliesen a interceptar a los Vulcan y estos tuviesen que regresar a Ascension, sus fallos fueron por otras causas relacionadas simplemente con la inmensa complejidad de las mismas.

Lo que sí ocurrió fue que en la Sexta misión el 3 de Junio de 1982, uno de los Vulcan (XM597), al mando del jefe de escuadron Neil McDougall, tras haber neutralizado un radar director de tiro AA Skyguard con dos AGM-45 Shrike rompió su sonda de reabastecimiento cuando el Victor cisterna estaba transfiriendole el combustible para el tramo final hacia la base de Wideawake. Se derramó combustible sobre el morro y la cabina del Vulcan antes de que se pudiese interrumpir el suministro y McDougall se encontró en dificultades críticas, no habia recibido apenas combustible, era incapaz de llegar a la isla Ascensión y no estaba seguro siquiera de poder llegar a Rio de Janeiro. Lanzaron al mar en una bolsa de lona con lastre toda la documentacion sobre las misiones Black Buck tras despresurizar la cabina, sin poder volverla a presurizar porque era imposible cerrar la escotilla inferior de forma hermética, teniendo que respirar la tripulacion O2 a presión por sus mascarillas. Tuvo que trepar a 12000 metros para minimizar consumo y asegurarse de llegar a Rio. Finalmente consiguieron cerrar la escotilla inferior. Segun se aproximaba a la costa cortó gases para ahorrar un combustible que ya era peligrosamente escaso, descendió a 6000 m y acabó tomando tierra de una forma normal gracias a la destreza de su comandante, condecorado con la DFC o cruz de vuelo distinguido por esta forma de salvar su avion.

Que yo recuerde no hubo más incidentes relacionados con Brasil a lo largo de las 7 misiones Black Buck realizadas, y mucho menos porque los cazas brasileños expulsasen a los aviones britanicos. Tampoco recuerdo que interceptase la FAB a ningún Nimrod, que tambien sobrevolaban aguas brasileñas. En general Brasil no puso ningún inconveniente a las operaciones británicas.

Quedo a la espera de que te expliques, no obstante.


Abajo unos parrafos acirca de una pesquisa de posgrado en RI, sin citar fuente por sigilo, pero pienso que en una busqueda por la rede ud. puede sacar más informaciones:

O conflito era nocivo para os interesses brasileiros, pois envolvia dois parceiros comerciais importantes do país: a Argentina, seu maior vizinho e parceiro estratégico importante e a Grã-Bretanha, grande responsável pelos créditos de rolagem da dívida.(externa de Brasil, la mayor del mundo en la época)

...

O azedamento das relações Brasil e Estados Unidos se reflete no quase cancelamento na visita de João Figueiredo a Washington em Maio de 1982. Na ocasião, Figueiredo alertara ao presidente Ronald Reagan que um ataque militar britânico ao continente americano (às bases militares argentinas em “terra”) desencadearia uma reação direta e conjunta dos países latino-americanos em favor dos argentinos.

...

O documento xxx, órgão oficial de espionagem do governo militar desde 1964, traz a posição oficial do Brasil com relação ao episódio em que um bombardeiro inglês Vulcán invadiu o espaço aéreo brasileiro em 4 de Junho de 1982: os ingleses reclamavam que, ao mesmo tempo em que retinha o avião, o governo brasileiro fazia vista grossa para a passagem por aeroportos brasileiros de aviões com armamentos vindos da Líbia rumo à Argentina.

...

No dia 5 de junho de 1982, a embaixada britânica entregou um duro texto para as autoridades brasileiras. A conclusão da mensagem, incluída no documento xxx, não poderia ser mais objetiva: “O governo de Sua Majestade Britânica lamenta ter que deixar claro ao governo brasileiro que a reversão da decisão anunciada em 3 de junho, se mantida, acarretaria sérias conseqüências para as amistosas relações de que a Grã-Bretanha e o Brasil têm desfrutado ininterruptamente há tanto tempo e às quais atribui grande valor”.


se responde?

Y no voy a comentar sobre el PIB de Gran Bretaña o cualquier otro país ser más alto o más bajo que aquí, porque es normal, sería extraño que con sus casi 1000 años como una nación compuesta, que dominaron los mares y el mundo, cuna de la revolución industrial y de brillantes mentes de la ciencia era pobre...pero hasta eso está em cambio.

Sólo sucede que hoy el mundo está en transición, nuevos países surgen en el equilibrio de poder, la reforma del CS / ONU es un reflejo de eso, Brasil no es un candidato por la ambición nacional, se debe a que somos conscientes de este cambio y sabemos que somos una que tiene atributos que nos habilitan al puesto.

¿Alguna vez se dio cuenta de que, por debajo del Ecuador, no hay ningún país representado en el CS, es la mitad del planeta, mientras que sólo en Europa tiene dos (excluida Rusia, sino son tres...)?

:shot:


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11249
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

ya no fue asi en 1982? llegamos
a interceptar un Vulcan ingles que invadió nuestro espacio aereo e lo
mandamos de vuelta.


Es muy diferente a que un Vulcan con probemas técnicos entrase en espacio aéreo brasileño y fuese escoltado hasta su aterrizaje. Pero esa parece ser la tónica por aquí.

Y no voy a comentar sobre el PIB de Gran Bretaña o cualquier otro país ser más alto o más bajo que aquí, porque es normal, sería extraño que con sus casi 1000 años como una nación compuesta, que dominaron los mares y el mundo, cuna de la revolución industrial y de brillantes mentes de la ciencia era pobre...pero hasta eso está em cambio.

Pues lo está comentando, y el comentario es de lo más demagogo. Pero una vez más nada nuevo.

Sólo sucede que hoy el mundo está en transición, nuevos países surgen en el equilibrio de poder, la reforma del CS / ONU es un reflejo de eso, Brasil no es un candidato por la ambición nacional, se debe a que somos conscientes de este cambio y sabemos que somos una que tiene atributos que nos habilitan al puesto.

No ha surgido ningún equilibrio de poder nuevo, la URSS cayó dejando su lugar a la Federación Rusa y desde entonces nada ha cambiado en el reparto de poder del mundo, salvo que algunas naciones quieren más, siendo la tónica de Brasil desde el siglo XIX el querer ser la potencia regional sin llegar a conseguirlo.
¿Alguna vez se dio cuenta de que, por debajo del Ecuador, no hay ningún país representado en el CS, es la mitad del planeta, mientras que sólo en Europa tiene dos (excluida Rusia, sino son tres...)?

Actualmente en el Consejo de Seguridad están Colombia y Sudáfrica, que son paises del hemisferio sur. Anteriormente muchos otros países del hemisferio sur se han formado parte del CS, pero sin duda se refiere a los miembros permanentes, y obviamente ningún pais del hemisferio sur forma parte de dicho grupo, ya que está constituido por las potencias que fundaron la ONU.
Tampoco hay paises africanos ni de oceanía como miembros permanentes del CS, el ámbito geográfico es un argumento muy pueril para solicitar ser miembro permanente. Un país para ser miembro permanente debe tener cierto peso a nivel internacional, cosa de la que carece Brasil, que no es una potencia mundial ni militar, ni económica, ni diplomática.

:shot:


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
OliverBR
General de División
General de División
Mensajes: 7454
Registrado: 18 Mar 2011, 22:50

Mensaje por OliverBR »

Más una cosa Kraken,

João escribió:

Outra coisa, a Argentina é CONTRA um assento permanente do Brasil no CS da ONU. ...


y ud. responde:

Kraken escribió:Es perfectamente válido, Brasil quiere ese asiento y está apoyando a Argentina en contra de los intereses de un país que puede impedir que Brasil acceda al Cosejo.


Tu no compreendeste, él que João dijo és que Argentina NO QUIERE que Brasil tiene un asiento en el Consejo y no que apoyamos a eles contra los Ingleses como a un juego para obtener él dito asiento.
La diplomacia brasileña siempre fué recoñocida como de primer clase, no necesitamos de tales jugetes.


:wink:


JoãoBR
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 815
Registrado: 05 Ago 2009, 17:21
Ubicación: Maceió - Brasil

Mensaje por JoãoBR »

Kraken escribió:
É mais rico que o Brasil, tem maior peso militar e diplomático mas não deixa de ser um país "satélite" e não faz nada além do que seu amo (USA) aprove.


Y Brasil ni a eso llega.

Outra coisa, a Argentina é CONTRA um assento permanente do Brasil no CS da ONU. Wink

Não é a toa que Blair (e sua política) era chamado de poodle americano.

Já viu o Reino Unido negar algo para USA, ou se indispor? Ou, apenas, ter uma opinião, digamos, diferente?

A Alemanha sim, é uma potência, leva metade da UE nas costas, domina e conduz os passos econômicos desse bloco e tem a iniciativa de dizer "não" se acredita que algo não satisfaz seus interesses.

E...Veja só!!! A Alemanha não faz parte do CS da ONU...Que coisas, não?

Ou seja, esse argumento de CS da ONU não é válido.


Es perfectamente válido, Brasil quiere ese asiento y está apoyando a Argentina en contra de los intereses de un país que puede impedir que Brasil acceda al Cosejo. Antes afirmó que:
A Argentina é muito mais vantajosa do ponto-de-vista diplomático e econômico que o Reino Unido, pelo simples fato de compartilharmos o mesmo espaço geopolítico.
Y eso no es así, por mucho que lo pretenda justificar. Aún no ha dicho un solo caso en que Argentina pueda favorecer los intereses brasileños tanto diplomática como económicamente, más allá de ser un mercado para los productos brasileños.

La política internacional de Gb está fuertemente ligada a la de EEUU con sus ventajas e inconvenientes, otra cosa el que Brasil pretenda liderar algo y como en el caso de Iran se le cierre la boca indicándole que no pinta nada en esos asuntos.

Alemania y Japon no van suplicando por ahí apoyos para entrar al CS como hace Brasil, siendo mucho más fuertes económica, militar y políticamente que Brasil. Es la diferencia entre ser y pretender. Alemania dirige la UE con su poder y Brasil pretende hacer lo mismo en américa del sur sin llegar a conseguirlo.


Kraken, entenda uma coisa, se o Brasil chegar a "liderar algo" ou a ter representatividade em algo será pelo bom relacionamento e integração com seus vizinhos e será pela necessidade/vontade de mudança nos centros de poder mundial.

Tal como vem acontecendo com o G8, que perdeu representatividade e agora o mundo é muito melhor representado pelo G20.

E nisso, o Reino Unido não tem grande poder.

Entenda, o Reino Unido pode ser muito importante para o Brasil, um apoio é sempre muito bem-vindo, tal como o Brasil vem recebendo da França e outros países. Mas presumir de uma boa relação com os vizinhos, da qual o Brasil compartilha uma história e um espaço geopolítico em comum seria um absurdo.

Não quer dizer que o Brasil não busque um bom entendimento/relacionamento com o Reino Unido já que, como disse antes, quanto mais aliados, melhor. Porém o apoio argentino e dos nossos vizinhos são muito mais importantes.

Outra coisa, o Brasil não vai por aí "suplicando" apoios, tal como você disse, o que acontece é que o país é um dos maiores impulsionadores de uma reforma geral nos centros de poder mundiais e já rendeu bons frutos como o G20. No CS da ONU, já está rendendo bons frutos também, com a discussão acerca do tema.

A diplomacia brasileira é muito atuante no mundo e sempre primou pela sua qualidade e capacidade de negociação, ainda que o país tenha um poder militar dissuasivo muito aquém do profissionalismo e capacidades de sua diplomacia.

Não tome meus comentários pelo lado ofensivo, apenas temos pontos-de-vista diferentes. E, inclusive, acho que para a Espanha a América Latina é muito mais estratégica que o Reino Unido pela sua proximidade cultural/histórica, basta que a diplomacia e os governos espanhóis sejam mais atuantes e busque uma aproximação e estreitamento dos laços, o que não acontece.

O Reino Unido já fez isso com a sua Commonwealth e busca novos mercados na UE. Já a Espanha não tem nada parecido a uma Commonwealth e sua ligação com a América Hispânica é apenas sustentada por umas visitas esporádicas. Tem muito potencial reprimido por aí.

Saudações.


João Mendes.

Ordem e Progresso.
OliverBR
General de División
General de División
Mensajes: 7454
Registrado: 18 Mar 2011, 22:50

Mensaje por OliverBR »

Kraken escribió:Pues lo está comentando, y el comentario es de lo más demagogo. Pero una vez más nada nuevo.


Ud. llama demagogo, yo llamo de histórico y infelizmente nada de nuevo de verdad.

No ha surgido ningún equilibrio de poder nuevo, la URSS cayó dejando su lugar a la Federación Rusa y desde entonces nada ha cambiado en el reparto de poder del mundo, salvo que algunas naciones quieren más, siendo la tónica de Brasil desde el siglo XIX el querer ser la potencia regional sin llegar a conseguirlo.

...Actualmente en el Consejo de Seguridad están Colombia y Sudáfrica, que son paises del hemisferio sur. Anteriormente muchos otros países del hemisferio sur se han formado parte del CS, pero sin duda se refiere a los miembros permanentes, y obviamente ningún pais del hemisferio sur forma parte de dicho grupo, ya que está constituido por las potencias que fundaron la ONU.


Más una vez pienso que no compreendeste, nada até ahora, él mundo se está en cambio sí, por casualidad, es más seguro que antes ?

Por hablar en demagogia, piensas en los terminos simplistas de bien x malo ? És un poco mas complejo que esto... que piensas que és mejor, tentar domar pela fuerza o buscar cooperación para o desarollo de todos ?

Y sobre él CS, no creo que ud. no compreenda la diferencia entre los miembros del CS y los permanentes que tienen poder de veto, los que realmente deciden...

:D
Última edición por OliverBR el 10 Abr 2011, 22:13, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Joao:

É verdade. E foi assim que o Brasil "adquiriu" tecnologia anti-radar.


¿Como? ¿Charlando con la tripulacion del XM597? Si es así no dudo que los oficiales de la FAB que hablasen con los británicos disfrutarían de la experiencia y de sus conocimientos en cuanto a misiones SEAD como la que estos realizaron. Pero en cuanto al nivel tecnológico, ¿podrías ampliar más del asunto?

Outra coisa, o Brasil se absteve de se envolver no conflito com a condição de que o Reino Unido não concretizasse seus planos de bombardeio a Buenos Aires.



¿Cual es la fuente de esto?

Que yo sepa ni la RAF ni el conjunto UK tuvo nunca intencion de atacar ciudades argentinas, todos los despliegues fueron realizados con la sola razón de recuperar las islas. Y eso atañía naturalmente a objetivos de la FAA, la ARA y el ejercito argentino, pero no a la poblacion civil. Y en esas operaciones, insisto, podemos vender la hermandad latinoamericana que nos apetezca, que la realidad es que Brasil no puso ningún obstaculo ni nunca de nada mandó de vuelta aviones británicos como se ha sugerido. El único incidente fue de un avion que tomó tierra en Rio porque simplemente no tenia combustible para regresar.

Oliver:

O documento xxx, órgão oficial de espionagem do governo militar desde 1964, traz a posição oficial do Brasil com relação ao episódio em que um bombardeiro inglês Vulcán invadiu o espaço aéreo brasileiro em 4 de Junho de 1982: os ingleses reclamavam que, ao mesmo tempo em que retinha o avião, o governo brasileiro fazia vista grossa para a passagem por aeroportos brasileiros de aviões com armamentos vindos da Líbia rumo à Argentina.


Y ya te he explicado como fueron los hechos. Los parrafos que me presentas no dicen en ningún momento lo que tú has dicho antes, que los cazas de la FAB obligasen a los británicos a dar media vuelta como dices en este parrafo:

aprofundando las restriciones a los paises envolvidos, ya no fue asi en 1982? llegamos
a interceptar un Vulcan ingles que invadió nuestro espacio aereo e lo
mandamos de vuelta.


Lo cual simple y llanamente es incorrecto. En primer lugar porque ese Vulcan ya habia realizado su mision en Malvinas y ya estaba de vuelta. Si pasó por aguas brasileñas fue precisamente porque era sobre aguas brasileñas donde se realizaba el ultimo reaprovisionamiento necesario para regresar a Wideawake en la isla Ascensión. En segundo lugar porque no volvió a Ascension como tenía programado. En tercer lugar porque la causa de esos problemas fue una averia en pleno reabastecimiento, como dice Kraken siendo escoltado sobre espacio aereo brasileño y no que Brasil saliese a defender su espacio aereo como no lo habia hecho en las 5 misiones anteriores y tampoco hizo en la septima y ultima mision que aconteció despues.

Y sí, no hay genero de dudas, la mision del 3-4 de Junio fue la del XM597 y McDougall.


Ahora, cada cual si quiere puede creer en su santa claus.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
OliverBR
General de División
General de División
Mensajes: 7454
Registrado: 18 Mar 2011, 22:50

Mensaje por OliverBR »

Joao:

Outra coisa, o Brasil se absteve de se envolver no conflito com a condição de que o Reino Unido não concretizasse seus planos de bombardeio a Buenos Aires.


Kalma_(Fin) escribió:

¿Cual es la fuente de esto?


Bueno, con él permiso de João, posteo una fuente:

O azedamento das relações Brasil e Estados Unidos se reflete no quase cancelamento na visita de João Figueiredo a Washington em Maio de 1982. Na ocasião, Figueiredo alertara ao presidente Ronald Reagan que um ataque militar britânico ao continente americano (às bases militares argentinas em “terra”) desencadearia uma reação direta e conjunta dos países latino-americanos em favor dos argentinos.


Kalma:

Que yo sepa ni la RAF ni el conjunto UK tuvo nunca intencion de atacar ciudades argentinas, todos los despliegues fueron realizados con la sola razón de recuperar las islas. Y eso atañía naturalmente a objetivos de la FAA, la ARA y el ejercito argentino, pero no a la poblacion civil. Y en esas operaciones, insisto, podemos vender la hermandad latinoamericana que nos apetezca, que la realidad es que Brasil no puso ningún obstaculo ni nunca de nada mandó de vuelta aviones británicos como se ha sugerido. El único incidente fue de un avion que tomó tierra en Rio porque simplemente no tenia combustible para regresar.


Y por cual fuente yo sabe de esto?

Oliver:

O documento xxx, órgão oficial de espionagem do governo militar desde 1964, traz a posição oficial do Brasil com relação ao episódio em que um bombardeiro inglês Vulcán invadiu o espaço aéreo brasileiro em 4 de Junho de 1982: os ingleses reclamavam que, ao mesmo tempo em que retinha o avião, o governo brasileiro fazia vista grossa para a passagem por aeroportos brasileiros de aviões com armamentos vindos da Líbia rumo à Argentina.



Como ya dice, infelizmente no puedo citar esta fuente, pero en este Santa Claus pienso que puedo fiar.

:cool:


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11249
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

Tu no compreendeste, él que João dijo és que Argentina NO QUIERE que Brasil tiene un asiento en el Consejo y no que apoyamos a eles contra los Ingleses como a un juego para obtener él dito asiento.
La diplomacia brasileña siempre fué recoñocida como de primer clase, no necesitamos de tales jugetes.


Lo que tú no entiendes es que la afirmación sobre la que estamos hablando es: A Argentina é muito mais vantajosa do ponto-de-vista diplomático e econômico que o Reino Unido, pelo simples fato de compartilharmos o mesmo espaço geopolítico.
Argentina no puede otorgar a Brasil un asiento permanete en el consejo, pero GB sí puede negarselo sin problemas por ir en contra de sus intereses. Está visto que la comprensión lectora de los brasileños deja mucho que desar.
Y por cierto la diplomacia brasileña nunca ha sido reconocida como de primer nivel, ¿algún "triunfo" de la diplomacia brasileña? ¿O tomamos por ejemplo el "triunfo" de la mediación con Iran en el que se le dijo que no pintaba nada en eso?

Más una vez pienso que no compreendeste, nada até ahora, él mundo se está en cambio sí, por casualidad, es más seguro que antes ?


Sí comprendo, lo que pasa es que usted dice demasiadas tonterías para mantener sus "argumentos". Evidentemente el mundo siempre está cambiando y ahora ya no estamos al borde de una destrucción mutua asegurada porque desde Noruega se lance un cohete de investigación atmosférica. Así que sí, es un mucho más seguro que antes.

Por hablar en demagogia, piensas en los terminos simplistas de bien x malo ? És un poco mas complejo que esto... que piensas que és mejor, tentar domar pela fuerza o buscar cooperación para o desarollo de todos ?


Terminos simplistas no, eso es la tontería de que Brasil pertenezca al CS como miembro permanente porque no hay ningún país del hemisferio sur que sea miembro permanente de dicho Consejo, un argumento totalmente pueril.



Y sobre él CS, no creo que ud. no compreenda la diferencia entre los miembros del CS y los permanentes que tienen poder de veto, los que realmente deciden...


Otra tontería más, decidir deciden todos los miembros del Consejo con sus votaciones, lo que tienen los miembros permanentes es derecho de veto sobre las decisiones y en cuestiones de fondo el voto negativo de uno de los 5 miembros permanetes es igual a un veto.

Kraken, entenda uma coisa, se o Brasil chegar a "liderar algo" ou a ter representatividade em algo será pelo bom relacionamento e integração com seus vizinhos e será pela necessidade/vontade de mudança nos centros de poder mundial.


Eso lo entiende todo el mundo, estamos hablando de lo que se necesita para llegar a esa posición. Y sobretodo si es cierta esta afirmación tan rotunda:
A Argentina é muito mais vantajosa do ponto-de-vista diplomático e econômico que o Reino Unido, pelo simples fato de compartilharmos o mesmo espaço geopolítico.

Que por el momento no ha sido capaz de defender más que con vaguedades y acusando a GB de ser un "satelite" de EEUU.

Tal como vem acontecendo com o G8, que perdeu representatividade e agora o mundo é muito melhor representado pelo G20.


¿Ha perdido representatividad? El G7 sigue siendo el núcleo del comercio y economía mundiales y quien lleva la voz cantante, sus miembros son los que deciden en el G20.

E nisso, o Reino Unido não tem grande poder.


Porque tú lo digas...

Entenda, o Reino Unido pode ser muito importante para o Brasil, um apoio é sempre muito bem-vindo, tal como o Brasil vem recebendo da França e outros países. Mas presumir de uma boa relação com os vizinhos, da qual o Brasil compartilha uma história e um espaço geopolítico em comum seria um absurdo.

Los países tienen intereses, algo que los británicos siempre han tenído muy presente y el apoyo de un país o de varios hay que ganarselo y difícilemente se lo va a ganar para su causa torpedeando sus intereses nacionales.
Não quer dizer que o Brasil não busque um bom entendimento/relacionamento com o Reino Unido já que, como disse antes, quanto mais aliados, melhor. Porém o apoio argentino e dos nossos vizinhos são muito mais importantes.

A cambio del apoyo argentino realizan actos hostiles contra los británicos, por lo que volvemos a lo mismo, no se puede contentar a todos, si apoyan a Argentina perjudican a GB, con lo que no se van a ganar su apoyo y toamrán las medidas oportunas en defensa de sus intereses.
Outra coisa, o Brasil não vai por aí "suplicando" apoios, tal como você disse, o que acontece é que o país é um dos maiores impulsionadores de uma reforma geral nos centros de poder mundiais e já rendeu bons frutos como o G20. No CS da ONU, já está rendendo bons frutos também, com a discussão acerca do tema.

Alemania y Japón pagan gran parte de los gastos de la ONU, Japón por ejemplo paga el 20% del presupuesto de la ONU y es el mayor contribuyente después de los EEUU, Brasil no está en ese nivel, simplemente intenta meterse ahí por otros medios, sin tener la suficiente influencia ni económica ni política para conseguirlo y enfrentándose a uno de los paises que puede vetar su acceso sin ningún problema.

A diplomacia brasileira é muito atuante no mundo e sempre primou pela sua qualidade e capacidade de negociação, ainda que o país tenha um poder militar dissuasivo muito aquém do profissionalismo e capacidades de sua diplomacia.

¿Algún ejemplo concreto o más palabrería sin argumentos?
Não tome meus comentários pelo lado ofensivo, apenas temos pontos-de-vista diferentes. E, inclusive, acho que para a Espanha a América Latina é muito mais estratégica que o Reino Unido pela sua proximidade cultural/histórica, basta que a diplomacia e os governos espanhóis sejam mais atuantes e busque uma aproximação e estreitamento dos laços, o que não acontece.

Para nada, los paises tienen intereses y España con GB tiene fuertes vínculos económicos y muchos intereses comunes, pese a llevarse como el perro y el gato la mayor parte de su historia.
¿Para qué va España a buscar de nuevo estrechar lazos cuando lo único que recibe son desplantes? Para eso mejor seguir como hasta ahora, que las empresas hagan negocios y dejar los sentimentalismos para las novelas.
O Reino Unido já fez isso com a sua Commonwealth e busca novos mercados na UE. Já a Espanha não tem nada parecido a uma Commonwealth e sua ligação com a América Hispânica é apenas sustentada por umas visitas esporádicas. Tem muito potencial reprimido por aí.

¿Potencial reprimido? Hay cientos de empresas españolas instaladas en America, lo malo es que no es una zona especialemente estable para hacer negocios.
Y tiene gracia que después de proclamar prácticamente una amércia para lso americanos (eso sí bajo el liderazgo brasileño al parecer) ahora se añore una Commonwealth como la del "país satelite"....


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Oliver:


O documento xxx, órgão oficial de espionagem do governo militar desde 1964, traz a posição oficial do Brasil com relação ao episódio em que um bombardeiro inglês Vulcán invadiu o espaço aéreo brasileiro em 4 de Junho de 1982: os ingleses reclamavam que, ao mesmo tempo em que retinha o avião, o governo brasileiro fazia vista grossa para a passagem por aeroportos brasileiros de aviões com armamentos vindos da Líbia rumo à Argentina.




Como ya dice, infelizmente no puedo citar esta fuente, pero en este Santa Claus pienso que puedo fiar.



Si he sacado a Santa Claus es porque me resulta verdaderamente admirable tu capacidad de autoengaño, amigo Oliver, llegando a la conclusion de que sucedio esto:

aprofundando las restriciones a los paises envolvidos, ya no fue asi en 1982? llegamos
a interceptar un Vulcan ingles que invadió nuestro espacio aereo e lo
mandamos de vuelta
.


Cuando esa "invasion" del espacio aereo y ese supuesto incidente gravisimo se debio simplemente a una emergencia siguiendo todos los procedimientos normales, a que ese avion se quedo sin combustible, y no lo mandaron de vuelta a ningun lado, sino que tomó en la mismísima Rio de Janeiro por ser el aeropuerto más cercano al punto de reaprovisionamiento en vuelo donde rompió su sonda de reabastecimiento, sobre el mar, no me queda claro si dentro o fuera de la ZEE brasileña.

Dale todas las vueltas que quieras, que sabes bien lo que pretendias decir, y lo que ocurrió en realidad. Antes puede que no supieses lo que ocurrió, que no supieses que ese Vulcan no tenia combustible para llegar a Ascension y por eso tuvo que penetrar en espacio aereo brasileño de forma autorizada, pero si ahora sigues insistiendo en ello... Me remito a lo que dije antes sobre Santa Claus. :mrgreen:

Sobre la primera parte con el no meterse salvo que UK ataque territorio continental, OK, pero vuelvo a insistir que yo desconozco cualquier plan de UK de bombardear Buenos Aires. Y como dije antes, en efecto no se vio envuelta en conflicto, pero no puso inconvenientes a la RAF tampoco.

Saludos.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Avatar de Usuario
ElCiD
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8134
Registrado: 04 Dic 2003, 11:40
Ubicación: Jerez

Mensaje por ElCiD »

pero vuelvo a insistir que yo desconozco cualquier plan de UK de bombardear Buenos Aires.


Buenas, había rumores sobre usar bombas nucleares sobre la Argentina continental si las cosas se ponian feas?


Avatar de Usuario
SAETA2003
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8664
Registrado: 10 Ago 2009, 19:56
Venezuela

Mensaje por SAETA2003 »

ElCiD escribió:
pero vuelvo a insistir que yo desconozco cualquier plan de UK de bombardear Buenos Aires.


Buenas, había rumores sobre usar bombas nucleares sobre la Argentina continental si las cosas se ponian feas?


Pues segun lo que yo he leido si se llego a manejar dicha posibilidad asi como la menos radical opcion de borbandear las bases aereas argentinas en el continente.


Si Vis Pacem, Para Bellum
OliverBR
General de División
General de División
Mensajes: 7454
Registrado: 18 Mar 2011, 22:50

Mensaje por OliverBR »

Kraken

Y por cierto la diplomacia brasileña nunca ha sido reconocida como de primer nivel, ¿algún "triunfo" de la diplomacia brasileña? ¿O tomamos por ejemplo el "triunfo" de la mediación con Iran en el que se le dijo que no pintaba nada en eso?


João:

A diplomacia brasileira é muito atuante no mundo e sempre primou pela sua qualidade e capacidade de negociação, ainda que o país tenha um poder militar dissuasivo muito aquém do profissionalismo e capacidades de sua diplomacia.


Kraken:

¿Algún ejemplo concreto o más palabrería sin argumentos?


Qué le parece el hecho de que hemos resuelto favorablemente para nosotros casi todas las disputas territoriales que se han involucrado desde él siglo XIX y principios del XX, incluyendo con Inglaterra, en torno de... una isla?

En nivel regional la creación del Mercosur, la participación de la parte delantera liderazgo de la OEA incluso algunas veces en posiciones antagonicas a los EEUU, como él proprio caso de Malvinas 1982.

O el hecho de que somos el único país de América del Sur a participar en la fundación de la Liga de las Naciones post I GM.

25 años después, por su participacion en la II GM, aunque pequeña fué llamado a participar de la ocupación de Austria con sus tropas, lo que fué recusado por Vargas.

Participar no post guerra a fundación de la ONU, OMC, OACI, y desde entonces nuestra participación en los foros, reuniones y mesas redondas sobre temas tales como la posición económica y ambiental liderazgo.

No vayas por el error ingenuo de Lula con Irán, ní aquí en Brasil había respaldo político para llevar adelante esta temeridad y discretamente dejó a su sucesora él papel de retirar él apoyo al Irán.

Creo que usted necesita aprender más sobre diplomacia internacional y história de Brasil y AL.


Otra tontería más, decidir deciden todos los miembros del Consejo con sus votaciones, lo que tienen los miembros permanentes es derecho de veto sobre las decisiones y en cuestiones de fondo el voto negativo de uno de los 5 miembros permanetes es igual a un veto.


Ah claro, más allá del fato de ser permanentes, eso no quier decir nada, és solo un detalle verdade?

Entonces ¿por qué toda esta avaricia, ya que no és para tanto, o mejor, por qué no renunciar o aumentar la representatividad del CS?

Si nota que ud. en asuntos de RI está muy limitado...

Buenas noches!!

:D
Última edición por OliverBR el 11 Abr 2011, 00:51, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

SAETA2003 escribió:
ElCiD escribió:
pero vuelvo a insistir que yo desconozco cualquier plan de UK de bombardear Buenos Aires.


Buenas, había rumores sobre usar bombas nucleares sobre la Argentina continental si las cosas se ponian feas?


Pues segun lo que yo he leido si se llego a manejar dicha posibilidad asi como la menos radical opcion de borbandear las bases aereas argentinas en el continente.


Habían rumores, sí existían esos rumores de que iban a usar armas nucleares "seguro" si perdían, ya sabemos como son estos britanicos -Que por supuesto tenian en el momento de las hostilidades un SSBN clase Resolution en patrulla- etcetra. Yo pregunto por proyectos en firme de atacar ciudades argentinas. Que yo sepa son inexistentes, y ni los aviones de Corporate pensaban en atacar Buenos Aires ni menos aun los Vulcan de Wideawake.

...Que tampoco llevaron consigo armas nucleares por cierto si la memoria no me falla. Asi que lo unico con lo que podian atacar ciudades argentinas era el apocalipsis, el unico uso de un arma nuclear en la historia desde los tiempos de la SGM desde los SSBN de la clase Resolution. Las otras armas nucleares disponibles eran cargas de profundidad de cabeza nuclear.

Lo dicho, ¿Que planes en firme habia de atacar Buenos Aires como se ha dicho?


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11249
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Mensaje por Kraken »

OliverBR escribió:Kraken

Y por cierto la diplomacia brasileña nunca ha sido reconocida como de primer nivel, ¿algún "triunfo" de la diplomacia brasileña? ¿O tomamos por ejemplo el "triunfo" de la mediación con Iran en el que se le dijo que no pintaba nada en eso?


João:

A diplomacia brasileira é muito atuante no mundo e sempre primou pela sua qualidade e capacidade de negociação, ainda que o país tenha um poder militar dissuasivo muito aquém do profissionalismo e capacidades de sua diplomacia.


Kraken:

¿Algún ejemplo concreto o más palabrería sin argumentos?


Qué le parece el hecho de que hemos resuelto favorablemente para nosotros casi todas las disputas territoriales que se han involucrado desde él siglo XIX y principios del XX, incluyendo con Inglaterra, en torno de... una isla?

Que a nivel "internacional" se ha limitado a invadir militarmente los territorios de sus vecinos, como en los casos de Uruguay, Paraguay y Bolivia, cono lo que un escaso logro de su diplomacia en cuanto a como solucionar disputas territoriales. Y que choca directamente con la frase a la que hace referencia al usar la fuerza en vez de la diplomacia en la mayoría de los casos.

En nivel regional la creación del Mercosur, la participación de la parte delantera liderazgo de la OEA incluso algunas veces en posiciones antagonicas a los EEUU, como él proprio caso de Malvinas 1982.

Siendo incapaz de resolver los problemas de Mercosur, por ejemplo siendo incapaz de evitar que se creen en la zona nuevas alianzas económicas en vez de impulsar Mercosur y siendo incapaz de conseguir nuevas adhesiones. Y lo mismo para la OEA, donde no tiene poder para imponer sus decisiones y el mero hecho de "enfrentase" a EEUU no es indicativo de una diplomacia eficiente, si fuese realmente eficiente se obtendrían los resultados deseados sin escenificar dichos desacuerdos.

O el hecho de que somos el único país de América del Sur a participar en la fundación de la Liga de las Naciones post I GM.

Organización que no creo y que fue un rotundo fracaso.

25 años después, por su participacion en la II GM, aunque pequeña fué llamado a participar de la ocupación de Austria con sus tropas, lo que fué recusado por Vargas.

Participación poco destacada para ser considerada de primer nivel como se afirma en la frase.

Participar no post guerra a fundación de la ONU, OMC, OACI, y desde entonces nuestra participación en los foros, reuniones y mesas redondas sobre temas tales como la posición económica y ambiental liderazgo.

Fundación no, si hubiese tenido una diplomacia y peso político suficiente podría haber contribuido a fundar la ONU y a tener un asiento en el consejo de Seguridad de forma permanente, cosa que no tiene. Sólo es un miembro más de dichos organismos.

No vayas por el error ingenuo de Lula con Irán, ní aquí en Brasil había respaldo político para llevar adelante esta temeridad y discretamente dejó a su sucesora él papel de retirar él apoyo al Irán.

Muestra de que la diplomacia brasileña no es de primer nivel, una situación que deja a las claras el peso político de Brasil.
Creo que usted necesita aprender más sobre diplomacia internacional y história de Brasil y AL.

Aprender siempre es bueno, lo que está claro es que usted no es el indicado para dar lecciones a nadie dados sus más que limitados conocimientos.

Otra tontería más, decidir deciden todos los miembros del Consejo con sus votaciones, lo que tienen los miembros permanentes es derecho de veto sobre las decisiones y en cuestiones de fondo el voto negativo de uno de los 5 miembros permanetes es igual a un veto.


Ah claro, más allá del fato de ser permanentes, eso no quier decir nada, és solo un detalle verdade?

Ya tengo claro que tiene serios problemas al comprender lo escrito en castellano.

Entonces ¿por qué toda esta avaricia, ya que no és para tanto, o mejor, por qué no renunciar o aumentar la representatividad del CS?

Por que los países que realmente pintan algo en este planeta son los que son y Brasil no es uno de ellos.

Si nota que ud. en asuntos de RI está muy limitado...

Y que usted no tiene ni idea de lo que habla, algo muy común por desgracia.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Avatar de Usuario
Mod.4
Moderador
Moderador
Mensajes: 186
Registrado: 22 Jun 2004, 20:55

Mensaje por Mod.4 »

Estimados amigos

En cumplimiento de las normas del FMG, se les recuerda que el idioma empleado es el español

Hago la aclaración en base a los reclamos de algunos foristas, agradeciendo tengan la amabilidad de cumplir la norma

Gracias

Mod. 4


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Barkrowler [crawler] y 3 invitados