El Mejor Helicóptero de Combate

[Mr Stryker]

Referente al HIND. Los nuevos modelos han sustituido las alas originales por unas mas cortas y el rotor principal

Los nuevos modelos tienen la cabina rediseñada.

[Mr Stryker]

El Mi-24 SuperHind Mk.V

[maximo]

Leñe, no habia visto el lavado de cara del venerable (y justamente venerado) Hind. Aparentemente, queda mas bonito.

un apache esta preparado para soportar impactos de 23mm en ciertas zonas y del 12 en el resto ¿como puede ser echado atrás por simple fuego de fusileria? No entiendo que un aparato de XX millones de dolares y que por su concepción y destino va a ser puesto bajo este tipo de fuego

Los helicopteros no son tanques, y quien los venda como tales esta engañando a la gente. Su proteccion no puede ser global, ni puede serlo en el apache ni en ningun otro. Todos tienen puntos vulnerables por mas que en otros esten blindados hasta las trancas. Uno puede poner las cifras que quiera en un power point, y posiblemente no mienta en ninguna. Pero eso no significa que sea toda la verdad.
Un ejemplo, el Apache va bastante bien blindado (en realidad esta tan bien blindado como cualquier otro helicoptero de su clase), pero es un cacharro bastante complejo. Y ademas es grande. Grande como un Hind. Esto segundo significa que es mas facil acertarle, y cuando es mas facil acertarle, es mas facil que le peguen un tiro en un sitio transcendente. No es lo mismo pegarle un tiro de 12.5 en el frontal, que pegarle un tiro de 7.65 en el rotor... Como decia Alejandro Sanz... no es lo mismo.

Y lo que ocurre es que el desempeño en combate ha demostrado que el Apache es mucho mas vulnerable de lo que se esperaba a pesar de lo fuertemente blindado que esta. Por ejemplo (para que nadie me acuse de gringofobia), el Cobra ha demostrado ser mucho mas resistente a condiciones de combate reales. Tambien ha ocurrido una cosa. Los inteligentes chicos del Army se creian tanto eso (que eran inteligentes) que pasaron de leer cualquier cosa sobre cualquier experiencia de los demas en los conflictos. Total, ellos montaban en los Apaches, que son tan magicos como la varita de Harry Potter. Asi que se dedicaron a hacer estacionarios para atacar cualquier cosa, pretendiendo que eran invulnerables detras de sus blindajes. Por supuesto, en una situacion de combate real, en cuanto un helicoptero se para en estacionario le tiran con todo. Le tiran con RPG, con cañones de 20 mm, con proyectiles makarov de AK, con escopetas de caza. Hasta le insultan y le escupen. Y claro, cuando te cae todo eso, al final te tocan en algun sitio pertinente y terminas saliendo echando humo del campo de batalla y al dia siguiente, como eres un maravilloso Apache de mantenimiento infernal, no vuelves a combatir porque te estan arreglando y estan esperando las palas que requisaron en USA para poder regresar.
Los marines eran mas listos con sus menos protegidos Cobras. Cuando tenian que atacar un objetivo, en vez de quedarse en estacionario y atraer todo el fuego en cinco kilometros a la redonda, usaban sus sistemas de punteria y su adiestramiento para atacar en movimiento. Asi que, dispararles les podian disparar lo que quisieran... Acertarles ya era harina de otro costal. Los Apaches rutinariamente terminaban en el hangar exigiendo unos cuidados logisticos insoportables para casi cualquiera (los USA tuvieron que cambiar el sistema logistico de arriba a abajo solo para mantenerlos en vuelo, renunciando incluso a que volaran en su pais para dedicar los repuestos a los pocos que estaban en zona de combate). Por su parte, los Cobras de los marines salian todos los dias, realizaban sus misiones y al dia siguiente estaban listos para volver a repartir leña. Y con unos requerimientos logisticos muy asequibles en linea de combate.
Por supuesto, cada helicoptero era hijo de sus requerimientos. Los apaches se diseñaron para salir de enormes bases en Europa y tener la logistica a pocos kilometros por autopista, mientras que los Cobras se diseñaron para funcionar desde la cubierta de un buque y para acompañar a las fuerzas expedicionarias de los Marines.

Y ahora otro hecho que influye un poco respecto a aguantar leña en el campo de batalla. Coged un Cobra y un Apache de frente. Comparadlos y decidme a cual es mas facil de acertar.

[marauderxs]

Como dijo Jack el destripador "vamos por partes".
1º Las fotos que has colgado son de la modernización que realiza sudafrica en el Hind (el superhindMK4 creo). Esta modernización cambia todo el frontal del mismo lo que ha sido muy criticado por los rusos ya que dicen que varia demasiado el centro de gravedad del hecicóptero haciéndolo aún menos agil, Eso si, la electronica es de último nivel al parecer.

2º Se que no pueden ser tanques, ni pretendo que se blinden ante proyectiles mayores que un 7,62. pero mi pregunta (y repito que es una pregunta y no una sentencia que no soy ingeniero) es si no sería mejor renunciar a blindar ciertas partes contra proyectiles de 32mm y dedicar ese peso a intentar blindar por completo el aparato contra proyectiles de fusileria.

3º El uso que describes tan diferentes entre los apaches y los cobras, muestran lo abierto y practico del pensamiento de los marines. De esta manera, entiendo que aparatos tan poco manejables como el HInd, hayan cosechado una tremenda fama de efecvidad (me refiero a que probablemente sea debido a las tácticas usadas y a sus pilotos mas que al propio aparato).

Aparte de todo eso, entiendo y comparto tu idea sobre el Cobra. He sido (y soy) militar, y salvo algunos miembros de fuerzas especiales, el soldado de a pie apenas le dedica tiempo a su armamento personal en tiempo de paz, así que aún lo hará menos en tiempo de guerra sin tiempo para comer, dormir etc. Lo mismo puede aplicarse a aparatos mas complicados y ese es el motivo por el cual no me gusta nada que necesite ingentes esfuerzos para continuar operativo. Creo que de nada sirve tener lo mejor de lo mejor si no esta siempre y en cualquier momento disponible. Me remito a la conocida frase "es mejor una solución mala pero inmediata, que una perfecta pero tardía".

Y si, prefiero el Cobra al apache. e incluso el Mangusta al apache. ... y no hablo del Hind, porque aunque entiendo que el concepto no es correcto es una de mis debilidades.

[Mr Stryker]

Podrías tener razón con respecto a blindar los aparatos contra fuego de fusilería.
En mi país durante la guerra, muchos pilotos morían debido al fuego de fusilería.

[maximo]

pero mi pregunta (...) es si no sería mejor renunciar a blindar ciertas partes contra proyectiles de 32mm y dedicar ese peso a intentar blindar por completo el aparato contra proyectiles de fusileria.

Es que no se puede blindar todo el helicoptero. Todo lo que se puede blindar, ya lo esta. Pero al final estamos hablando de un helicoptero, con partes que no pueden blindarse. Por ejemplo, uno fabrica las palas del rotor para que aguanten un determinado numero de impactos. Pero eso es una creencia por experiencias "in vitro". Despues llega el conflicto y se ve si la palas aguantan esos disparos o no. O si los aguantan, pero causan vibraciones que destrozan el rotor. O si el rotor se demuestra tan sensible a los disparos que con apenas un par de ellos corre el riesgo de dejar de funcionar. Al final, un helicoptero no es mas que un compromiso entre la proteccion y la ligereza. Se podrian fabricar las palas en Chobahm, pero lo mismo el helicoptero ni siquiera despegaba... O se podria hacer un rotor que aguantara daños enormes y aun asi siguiera manteniendo el aparato en el aire... pero despues resulta que cambiar de altura rapido es impracticable... En los helicopteros modernos es muy dificil que los pilotos sufran daños por fusileria porque van muy protegidos. Ellos y los cacharros electronicos y motores... Pero siempre hay puntos sensibles que resultan imposibles de proteger. Es como con los carros de combate. A un carro resulta dificilisimo penetrarle, necesitas de armas muy sofisticadas... Pero.... Pero si le pegas un buen zurriagazo en la cadena y la desmontas (y para eso no hace falta tanto) el carro se queda tirado. Con la diferencia de que un cambio de cadenas lo realiza la misma tripulacion en unas horas y en el campo de batalla, mientras que cambiar una caja de cambios agrietada por las exigencias a las que la ha sometido una pala impactada por fusileria ya no es tan facil.

[Mr Stryker]

No necesariamente tiene q ser todo el helicóptero.
considero que solo las partes más vulnerables o suceptibles
a fallar en caso de un impacto de fusilería.
Tambíen la cabina ya que un impacto al piloto
puede ser trágico.

[eViljoen90]

a mi me gusta el Denel AH-2 Rooivalk sudafricano:

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:De ... g_2006.jpg

[Stuka7512]

El Mi-24 SuperHind Mk.V

Hola a todos

Y eso ahi que lo que es?? Porque los Hind que les vendieron los rusos a Brasil se supone que sea la versión más moderna con NGV, 2 puntos duros en cada ala, rotor principal rediseñado y el antipar 4 palas en X, pero no se parece en nada a ese bicho que parece salido de avatar.

Saludos

[__DiaMoND__]

no entiendo porque le meten la avionica ahi si pueden meterla atras donde van las tropas

[Andrés Eduardo González]

Si no estoy mal, creo que es una conversión sudafricana hecha por Denel. Eso sí, ni idea para quién...

[Mr Stryker]

:cool: Si no estoy mal, creo que es una conversión sudafricana hecha por Denel. Eso sí, ni idea para quién...

Asi es es,
es una versión desarrollada por Denel,
Creo que fue para ellos mismos siempre

[Temistocles]

:cool: Si no estoy mal, creo que es una conversión sudafricana hecha por Denel. Eso sí, ni idea para quién...

Ucrania y sudafrica,iban a vender conjuntamente una modernizacion de hind a azerbaijan,pero no se si se realizo.

[Experten]

Parece ser que también para Executive Outcomes, pero solo es un rumor.

[Mauricio]

El Super Hind no es un proyecto de Denel, sino de otra empresa Sudafricana - ATE.

En cualquier caso quedó en nada el asunto. ATE ofrece varios niveles de upgrade de Hinds, este Super Hind Mk. IV en particular el más ambicioso de todos. El prototipo presentó algunos problemas con las características de vuelo debido al gran peso de los equipos electrónicos y sensores, así como de la nueva pieza artillera. Tampoco parece haber sido una propuesta terriblemente costo-efectiva.

http://www.ate-group.com/medias/articles/Mi-24.pdf