¿Todas las instalaciones militares españolas?
Eso serían varios miles de misiles, a menos que creas que con un único misil eres capaz de desarticular un aeropuerto. ¿Tiene Rusia 3.000 Kh55? Lo dudo mucho, y encima pretendes añadir objetivos civiles a la lista.
Para empeorar las cosas el Raduga es un misil de crucero con una velocidad de 0.8mach aproximadamente, por lo que es susceptible de ser derribado por misiles, tanto SAM como AAM, e incluso por cañones AA.
La capacidad rusa de lanzar estos misiles es además reducida, pues incluso utilizando todos los submarinos y aviones capaces de alcanzar nuestras costas para dicho ataque no podría lanzar más de unos cientos a la vez, que como ya hemos dicho pueden ser interceptados por las defensas AA españolas.
En cuanto a los S-300, bien, su alcance será de 400km, pero como la tierra no es plana sino redonda, y los radares navales no se alzan más de unas decenas de metros sobre el nivel del mar, están mucho más afectados que los terrestres por esa curvatura perdiendo capacidad de detección a baja altura. Así que conociendo la posición de la flota, para lo que España cuenta con el 707 ELINT/ECM del programa Santiago, detectarían su posición desde 6-700km, a menos claro, que navegasen en total apagón electromagnético y se comunicasen únicamente por señales luminosas y banderas… Además la capacidad rusa de interdicción aérea alrededor de su flota es ridícula, así pues los E-3 Sentry españoles (que para eso pagamos a la OTAN para mantenerlos), podrían guiar a los EF y los F-18 para atacarla. En cualquier caso esa flota podría ser atacada desde 500 o más kilómetros empleando Taurus, más que nada como señuelo, y para obligar a gastar sus misiles AA. Mientras F-18 en vuelo rasante podrían tratar de acercarse a menos de 200km para disparar misiles antibuque, mucho más precisos que los taurus. Incluso se podría mandar mientras tanto a los P-3 en un vuelo que rodease a la flota para coordinar un ataque desde la dirección contraria.
Y mejor olvida eso de derrotar a un país con misiles de crucero, y menos a España. Ejemplos tenemos unos cuantos, la campaña aérea contra Serbia no destruyo más que una ínfima parte de su ejército, ya que para tu información este no tiene que esperar formado en el patio de desfiles de los cuarteles a que les caigan los misiles. Y eso que en Serbia se contaba con bases a 200km y se la sometió a una feroz campaña aérea durante meses que incluyo no pocos ataques de misiles guiados desde tierra. Ahora mismo tenemos el ejemplo de Libia, que pese a que el ejército de Gadafi está siendo sometido a numerosos ataques aéreos, y estar inmersa en una guerra civil, sigue siendo capaz no solo de defenderse sino de atacar con fuerza a los rebeldes y llevar la iniciativa.
Por supuesto el que esos militares no tengan que esperar a que los bombardeen en el patio del cuartel, significa que cuando ese inmenso ejército ruso que pareces creer que puede desembarcar en las costas españolas (con sus medios de desembarco no más de una brigada media), se encontraría con 3 brigadas pesadas y 3 ligeras o medias. Como va a llegar a pesar de ello a Madrid en 48 horas, es de chiste.
En definitiva, los misiles de crucero están muy bien como medio ofensivo inicial para castigar las defensas enemigas y ahorrar aviones que ya no tienen porque internarse en territorio enemigo en misiones casi suicidas. Pero pretender llevar a cabo una campaña exclusiva con ellos es excesivo incluso si pudiesen lanzarse 5.000.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
el recordar que los Topol estan excluidos del WG por ser nukes, y que su utilización conllevaría la entrada de la OTAN en la guerra. Tratandose de tí lo dudo mucho.