Noticias Internacionales

[GUARIPETE]

documental de John Pilger: "La guerra que Usted no ve"

12 de abril de 2011.-John Pilger, reportero australiano de larga trayectoria en el campo de la denuncia política a las guerras e invasiones contra los derechos, la democracia y los pueblos, en este documental denuncia el compromiso corrupto entre periodistas, editores y propietarios de los medios de información masiva impresa y audiovisual, con los portavoces, responsables de ministerios de guerra e información, cancilleres y jefes de estado y de gobiernos.

Minuto a minuto, recorriendo centímetro a centímetro las imágenes y el audio de noticieros de la propaganda de guerra, realizada durante meses para crear la masa crítica entre la población de EE.UU. e Inglaterra y el resto del mundo, preparando su aceptación pasiva a la invasión de Agfanistan e Irak, Pilger interroga y cuestiona a los diversos protagonistas de esas "noticias", mostrando aspectos de la guerra filmados nunca vistos por los televidentes, radioescuchas y lectores de los medios masivos de la información mundial.

El documental, libre de la presión mediática sobre la población realizada en su momento, nos muestra que aquellas "noticias" e "informaciones" transmitidos por la mayoría de los medios masivos de información (medios de alienación y alineación a las políticas y designios de la "democracia" de la "libre" competencia del mercado global), previo a las invasiones y destrucción de Agfanistán e Irak, entre ellos CNN, Fox News, BBC, New Yor Times, etc., no sólo eran falsas en su mayoría, sino que esto lo conocían o lo sospechaban los periodistas, editores y responsables de los programas y noticieros de lo medios que lo propagaron entre la población.

Lo trascendente del documental denuncia que la verdadera guerra se realiza en medio de las guerras actuales contra todos nosotros desde los medios masivos de información. Una guerra de conquista imperial en pleno desarrollo en contra de casi todo el mundo.

Pilger, en una entrevista que realiza a Julian Assange, presenta el video filtrado a WikiLeaks sobre el asesinato de unos reporteros y varios civiles, niños entre ellos, ocurrido en Agfanistán, crimen realizado por los artilleros de un helicóptero apache, un vulgar asesinato al por mayor (como los tantos otros que a diario se realizan en Agfanistán, Irak, Pakistán y Colombia,) presentado en los reportes oficiales del pentágono bajo el eufemismo de "daño colateral".

Julian Assange de WikiLeaks comenta en la entrevista realizada por Jhon Pilger que él ve un Estado en expansión, sin control alguno, conformado por unos tipos (fabricantes, vendedores de armas y su entorno universal de cómplices) que no están dirigidos ni responden a nadie por encima de ellos, movidos en una acción de conjunto y en una lucha de unos contra otros, con un solo objetivo, crear un movimiento perpetuo de enriquecimiento a costa de la sangre de los pueblos de Irak, Agfanistan y Colombia y el saqueo del tesoro público de los EE.UU.

Este nuevo Estado en expansión, para llevar a cabo sus propósitos cuenta con los paraísos fiscales, lugares donde se protegen los botines saqueados a los pueblos, y la cárcel offshore de Guantánamo y demás cárceles secretas de la CIA donde se blanquean las conciencias rebeldes, sitios libres del alcance del Derecho mundial donde se aplica a los herejes una "justicia" similar al conejo sacado del sombrero de un mago, al margen de todo el legado del Derecho jurídico universal plasmado en las leyes nacionales e internacionales.

Por cierto, la entrevista que realiza John Pilger a Julian Assange echa por tierra los comentarios de los gurúes de la "izquierda crítica" intelectual, quienes en sus "análisis" han lanzado sobre WikiLeaks las sospechas de complicidad con el poder, participando en una conspiración que busca el cierre del libre acceso a internet, "argumentando" que los documentos filtrados no serían secretos importantes (porque no son los documentos secretos esperados por ellos, implícito en sus "análisis" aunque no lo digan), sino un paquete de chismes de distracción y engaño a la población preparado por la CIA.

http://videotecassociopoliticas.blogspo ... no-ve.html

[GUARIPETE]

Rebelión militar en Burkina Faso

Uagadugu, abril 15 - El presidente de Burkina Faso, Balise Compaore, abandonó hoy la capital de su país, donde se amotinaron guardias de su custodia y de otros cuarteles, y llegó a su ciudad natal, a unos 30 kilómetros de la capital.

En los amotinamientos están involucrados decenas de soldados del regimiento presidencial, extendidos a otras divisiones, entre ellas la más importante del país, ubicada en la capital.

La rebelión comenzó el jueves por la noche dentro del complejo del palacio presidencial, de unas 20 hectáreas. Allí, militares comenzaron a disparar al aire con armas ligeras y pesadas, para expresar su malestar por retrasos en pagos que el gobierno les había prometido.

[f.plaza]

Con su permiso Iris, algunas precisiones:

Esos proyctiles se fabricaron en 2007 y muy probablemente se vendieron en la visita de Gadafi a España en el 2007. La prohibición de este tipo de armamento es del 2008. En el momento de la venta esa era una venta perfectamente lícita y normal.

España no solo firmó el tratado. También destruyó sus arsenales, no ha vuelto a fabricarlas y además en varias de sus misiones en el extranjero ha realizado tareas de elminación de este tipo de armament y también desminado en zonas donde a causa de un conflicto hayan quedado restos que puedan afectar a la población. Que yo sepa en Líbano, Yugoslavia, Irak, Afganistan y no se también si lo hicieron para El Salvador porque en alguna parte he leído algo al respecto. No descarto que lo hayan hecho también en otros sitios.

La denuncia procede de Human Rigths Watch y la acepto como denuncia legítima, pero la primera vez que lo oí lo que escuché es que la denuncia procedía de la administración USA y me llevó a los diablos porque USA no es precisamente quien para criticar eso a nadie. Concretamente en el caso de este tipo de armamento no han firmado tratado alguno, las siguen construyendo y las siguen usando en todos sus conflictos al igual que Israel. Por alguna razón las bombas de fragmentación que suelen recoger nuestras fuerzas armadas suelen ser las que arrojaron USA e Israel. Por alguna razón las zonas que desminan suelen ser las de algún pais o fuerza que estuvo en la órbita soviética en su día.

Osea que si algo hay que criticar por algun lado es que a la vez que se hablaba de alianza de civilizaciones allá por el 2007 se le vendieran bombas de racimo a Gadafi y nada mas.

[edgar_nuevo]

Fidel Castro confirma su renuncia a la dirección del Partido Comunista



Congreso del PCC discute en plenaria cambios en la política económica y social de Cuba

Congreso del PPC culmina debate que definirá rumbo de políticas sociales y económicas de Cuba

El líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, anunció este martes su renuncia a la dirección del Partido Comunista de Cuba (PCC) y explicó que debido a sus años no podrá prestar los servicios a la organización política como lo hizo en épocas anteriores, pues “nunca pensé vivir tantos años”.

El ex presidente cubano relató que su hermano Raúl Castro, quien ocupa la jefatura de Estado, “conocía que yo no aceptaría en la actualidad cargo alguno en el Partido”.

El líder cubano realizó el anuncio en sus más recientes Reflexiones, Mi ausencia en el C.C, publicado por el sitio Web Cubadebate.

Fidel Castro sostuvo que el presidente de Cuba siempre fue quien lo calificó “de Primer Secretario y Comandante en Jefe, funciones que como se conoce delegué (…) cuando enfermé gravemente. Nunca intenté ni podía físicamente ejercerlas, aún cuando había recuperado considerablemente la capacidad de analizar y escribir”.

El ex gobernante comisionó todos sus cargos, tanto los del Partido como lo del Estado, en la Proclama del 31 de julio de 2006, cuando se vio gravemente enfermo.

Manifestó que la Comisión Organizadora del VI Congreso del PCC discutía el número total de miembros del Comité Central que debían proponer. “Con muy buen criterio, ésta apoyaba la idea sostenida por Raúl de que en el seno del Comité Central se incrementara la presencia del sector femenino y el de los descendientes de esclavos procedentes de África. Ambos eran los más pobres y explotados por el capitalismo en nuestro país”.

En la evaluación “había algunos compañeros que, ya por sus años o su salud, no podrían prestar muchos servicios al Partido, pero Raúl pensaba que sería muy duro para ellos excluirlos de la lista de candidatos. No vacilé en sugerirle que no se excluyera a esos compañeros de tal honor, y añadí que lo más importante era que yo no apareciera en esa lista”, manifestó Fidel.

“Pienso que he recibido demasiados honores. Nunca pensé vivir tantos años; el enemigo hizo todo lo posible por impedirlo, incalculable número de veces intentó eliminarme, y yo muchas veces 'colaboré' con ellos”, sostuvo el ex mandatario cubano.

Señaló que entre los muchos temas abordados en el proyecto de Informe al VI Congreso del Partido, uno por los que manifestás interés es el relacionado con la permanencia en el poder.

El punto textualmente expresa “hemos arribado a la conclusión de que resulta recomendable limitar, a un máximo de dos períodos consecutivos de cinco años, el desempeño de los cargos políticos y estatales fundamentales. Ello es posible y necesario en las actuales circunstancias, bien distintas a las de las primeras décadas de la Revolución, aún no consolidada y por demás sometida a constantes amenazas y agresiones”.

Fidel Castro, en este sentido, indicó que era buena idea, pues era un tema sobre el que había meditado.

Del mismo modo, indicó que nunca se preocupó “por el tiempo que estaría ejerciendo el papel de Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros y Primer Secretario del Partido. Era además, desde que desembarcamos, Comandante en Jefe de la pequeña tropa que tanto creció más tarde”.

Indicó que durante la Revolución, a inicios de 1959, “fui casi obligado a ocupar el cargo de Primer Ministro”.

Sostuvo que al ritmo que avanzaban los debates en el Congreso, no tuvo tiempo de transmitir una palabra sobre la renuncia “antes de que recibieran las boletas”.

“Raúl me envió con su ayudante una boleta, y pude ejercer así mi derecho al voto como delegado al Congreso, honor que los militantes del Partido en Santiago de Cuba me otorgaron sin que yo supiera una palabra”, señaló.

Fidel Castro indicó que no votó de manera mecánica, sino que estudió la biografía de los miembros, “personas excelentes, varias de las cuales había conocido en el lanzamiento de un libro sobre nuestra guerra revolucionaria”.

Finalmente, sostuvo que le falta trabajar en la obra sobre la Batalla de Girón y afirmó que la entregaría pronto, “ tengo en mente además escribir sobre otro importante acontecimiento que vino después. ¡Todo antes de que el mundo se acabe! ¿Qué les parece?”, puntualizó.

Los delegados del PCC, que celebran su VI Congreso, eligieron el Comité Central, que este martes celebrará su primera reunión para elegir a la cúpula de la organización.

Las conclusiones se darán a conocer en la sesión de clausura del VI Congreso del PCC que se celebrará a las 15H00 GMT de este martes.


http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fi ... -cc-fotos/

Bueno, esto si es noticia ... comienzan a profundizarse las reformas en Cuba .

Que todo sea para bien de su Pueblo.

Y que ojalá la administración de EE UU por fin quite ese embargo tan criminal que tiene sobre la isla, también ellos lo necesitan, pues S&P declaró que, por otras razones, podrían bajar la calificación de la economía de EE UU.


Saludos Cordiales y de expectativas por un reajuste y equilibrios económicos mundiales.

[Experten]

Mientras en Cuba no se hable de democracia, entonces no es ningún cambio, ni es por el bien de su pueblo, es simplemente maquillar la realidad.

[GUARIPETE]

EEUU: American Curios (Disidentes)

19 de abril 2011.-En Estados Unidos hay una amplia gama de oposición a las políticas oficiales, pero una de sus vertientes más impactantes es la disidencia, o sea, aquellos que desde “dentro” del sistema o establishment expresan su oposición. Con frecuencia, en especial si son desconocidos en ese momento o no tienen amplio apoyo público, la respuesta del poder es justo la misma que se dio con Jesús: crucificarlos (a través de ataques personales, acciones legales, calificarlos de”traidores” o expulsarlos de sus puestos o profesiones).

En medio del gran e intenso debate sobre el patriotismo, promovido por la derecha, que recientemente ha llegado a cuestionar si el presidente es estadunidense o un infiltrado “musulmán” y “socialista”, que cuestiona la lealtad de críticos progresistas y que nutre la gran ola antimigrante, mientras el gobierno condena cada vez más la difusión de información oficial, los disidentes continúan brotando; algunos arriesgan todo, otros protegidos por su éxito y el apoyo masivo de sectores de esta sociedad.

Sus actos han hecho temblar al sistema o han tenido mayor impacto que la oposición, justo por estar donde están o estaban. Hay grandes ejemplos como Daniel Ellsberg, el analista de defensa que filtró los famosos Papeles del Pentágono como un acto de conciencia, y que con ello contribuyó directamente a finalizar la guerra de Vietnam. Hay agentes de la CIA como Philip Agee y Ray McGovern, entre otros, que revelaron y denunciaron el trabajo “sucio” de su agencia en varias partes del mundo; más recientemente está el caso del ex embajador Joseph Wilson y su esposa Valerie Plame, quienes se vieron obligados a revelar parte del engaño oficial con que se justificó la guerra del gobierno de George W. Bush contra Irak (se acaba de estrenar una película, Fair Game, con Sean Penn y Naomi Watts, basada en este caso).

Soldados y oficiales veteranos han formado la organización Veteranos de Irak contra la Guerra, quienes visitan bases militares y realizan actos para advertir a militares activos. Tal vez la figura militar disidente de mayor perfil hoy día es el soldado Bradley Manning, quien está en una prisión militar, casi incomunicado y bajo condiciones denunciadas por agrupaciones de derechos humanos, acusado de ser el responsable de la filtración de documentos oficiales confidenciales más grande de la historia: los documentos y videos militares sobre la guerra en Irak y Afganistán y los cables diplomáticos que han sido difundidos al mundo por Wikileaks a través de varios medios internacionales, y en el caso de México, por La Jornada.

También hay disidentes en la legislatura federal. Aunque no tienen gran poder, sus voces frecuentemente provocan una disonancia en el debate oficial que logra provocar problemas para la cúpula política. De hecho, entre lo que se llama el “club más exclusivo” del país (con sólo 100 miembros), compuesto en gran parte por millonarios, que oficialmente se llama el Senado, hay un legislador que abiertamente se considera socialista (en definición más bien europea, más bien social demócrata): el senador federal independiente Bernie Sanders, de Vermont. Hace poco declaró que “hay una guerra en este país… una guerra promovida por algunos de los más ricos y más poderosos contra las familias trabajadoras de Estados Unidos”.

En la Cámara hay voces progresistas que a veces rompen con el debate oficial, como John Lewis, de Georgia, quien trabajó con Martin Luther King, o el representante Keith Ellison, de Minnesota, ex abogado de derechos civiles y frecuentemente identificado como el “primer musulmán electo al Congreso”, quien cada vez tiene una voz más influyente en la política exterior, sobre todo hacia Medio Oriente.

También figura el diputado federal demócrata y ex candidato presidencial Dennis Kucinich, de Ohio, quien ha denunciado políticas “imperiales”, y ha sido un ferviente defensor de los derechos laborales en este país. Tan problemático ha sido para los conservadores, que al redibujar los distritos electorales de su estado, este año, los republicanos en control de Ohio lograron desaparecer su distrito, y ahora tendrá que buscar otro para lograr su relección.

En los medios, las voces disidentes han encontrado audiencias masivas a lo largo de la historia. Lejos de ser marginales, trabajan tanto dentro como fuera de los canales del establishment mediático. En el mundo de la música se pueden identificar desde Bob Dylan hasta Patti Smith (cuya autobiografía ganó el premio nacional de literatura y es un bestseller aquí), de Bruce Springsteen a Tom Morello, con muchos ejemplos más. En la televisión está el gran periodista Bill Moyers, tal vez uno de los críticos más efectivos de la política oficial durante décadas, Bill Moyers, y hoy día no hay nada que se compare con la influencia crítica de los cómicos satíricos Jon Stewart y Stephen Colbert. A la vez, y tal vez de manera más sutil, David Simon, el creador de las series The Wire y Treme para HBO, ha ofrecido algunas de las visiones críticas más profundamente radicales de esta sociedad en la historia del medio. En el cine documental de distribución masiva, no se puede ignorar la influencia nacional de Michael Moore, o el hecho de que el Óscar al mejor documental este año fue entregado a Charles Ferguson por Inside Job, feroz historia de los responsables de la peor crisis económica desde la gran depresión.

Esta disidencia, desde dentro del llamado establishment, se vuelve parte clave de lo que se autodefine como oposición en este país, y a pesar de los intentos de crucificarla al calificarla de “antipatriota”, resucita una y otra vez.

En una entrevista con TomPaine.com en 2002, Zinn argumentó que, al contrario de la idea muy común de que el patriotismo implica apoyo para el gobierno, no tiene nada que ver: “la obediencia al gobierno ciertamente no es una forma de patriotismo”. De hecho, dijo que cuando un gobierno viola los derechos fundamentales de la libertad y la vida, cuando usa fondos para guerras en lugar de educación, empleo y salud, “obedecer a un gobierno así no es ser patriótico… cuando un gobierno se comporta así, lo más patriótico es desobedecer a ese gobierno”.

Daniel Ellsberg, el ex analista militar que en 1971 filtró los Papeles del Pentágono –acción que ayudó a poner fin a la guerra de Vietnam–, al ser arrestado el pasado 20 de marzo en Quantico, Virginia, durante una manifestación contra el trato que recibe en prisión el soldado Bradley Manning, sospechoso de pasar información clasificada a Wikileaks.

[edgar_nuevo]

EEUU: American Curios (Disidentes)

19 de abril 2011.-En Estados Unidos hay una amplia gama de oposición a las políticas oficiales, pero una de sus vertientes más impactantes es la disidencia, o sea, aquellos que desde “dentro” del sistema o establishment expresan su oposición. Con frecuencia, en especial si son desconocidos en ese momento o no tienen amplio apoyo público, la respuesta del poder es justo la misma que se dio con Jesús: crucificarlos (a través de ataques personales, acciones legales, calificarlos de”traidores” o expulsarlos de sus puestos o profesiones).

En medio del gran e intenso debate sobre el patriotismo, promovido por la derecha, que recientemente ha llegado a cuestionar si el presidente es estadunidense o un infiltrado “musulmán” y “socialista”, que cuestiona la lealtad de críticos progresistas y que nutre la gran ola antimigrante, mientras el gobierno condena cada vez más la difusión de información oficial, los disidentes continúan brotando; algunos arriesgan todo, otros protegidos por su éxito y el apoyo masivo de sectores de esta sociedad.

Sus actos han hecho temblar al sistema o han tenido mayor impacto que la oposición, justo por estar donde están o estaban. Hay grandes ejemplos como Daniel Ellsberg, el analista de defensa que filtró los famosos Papeles del Pentágono como un acto de conciencia, y que con ello contribuyó directamente a finalizar la guerra de Vietnam. Hay agentes de la CIA como Philip Agee y Ray McGovern, entre otros, que revelaron y denunciaron el trabajo “sucio” de su agencia en varias partes del mundo; más recientemente está el caso del ex embajador Joseph Wilson y su esposa Valerie Plame, quienes se vieron obligados a revelar parte del engaño oficial con que se justificó la guerra del gobierno de George W. Bush contra Irak (se acaba de estrenar una película, Fair Game, con Sean Penn y Naomi Watts, basada en este caso).

Soldados y oficiales veteranos han formado la organización Veteranos de Irak contra la Guerra, quienes visitan bases militares y realizan actos para advertir a militares activos. Tal vez la figura militar disidente de mayor perfil hoy día es el soldado Bradley Manning, quien está en una prisión militar, casi incomunicado y bajo condiciones denunciadas por agrupaciones de derechos humanos, acusado de ser el responsable de la filtración de documentos oficiales confidenciales más grande de la historia: los documentos y videos militares sobre la guerra en Irak y Afganistán y los cables diplomáticos que han sido difundidos al mundo por Wikileaks a través de varios medios internacionales, y en el caso de México, por La Jornada.

También hay disidentes en la legislatura federal. Aunque no tienen gran poder, sus voces frecuentemente provocan una disonancia en el debate oficial que logra provocar problemas para la cúpula política. De hecho, entre lo que se llama el “club más exclusivo” del país (con sólo 100 miembros), compuesto en gran parte por millonarios, que oficialmente se llama el Senado, hay un legislador que abiertamente se considera socialista (en definición más bien europea, más bien social demócrata): el senador federal independiente Bernie Sanders, de Vermont. Hace poco declaró que “hay una guerra en este país… una guerra promovida por algunos de los más ricos y más poderosos contra las familias trabajadoras de Estados Unidos”.

En la Cámara hay voces progresistas que a veces rompen con el debate oficial, como John Lewis, de Georgia, quien trabajó con Martin Luther King, o el representante Keith Ellison, de Minnesota, ex abogado de derechos civiles y frecuentemente identificado como el “primer musulmán electo al Congreso”, quien cada vez tiene una voz más influyente en la política exterior, sobre todo hacia Medio Oriente.

También figura el diputado federal demócrata y ex candidato presidencial Dennis Kucinich, de Ohio, quien ha denunciado políticas “imperiales”, y ha sido un ferviente defensor de los derechos laborales en este país. Tan problemático ha sido para los conservadores, que al redibujar los distritos electorales de su estado, este año, los republicanos en control de Ohio lograron desaparecer su distrito, y ahora tendrá que buscar otro para lograr su relección.

En los medios, las voces disidentes han encontrado audiencias masivas a lo largo de la historia. Lejos de ser marginales, trabajan tanto dentro como fuera de los canales del establishment mediático. En el mundo de la música se pueden identificar desde Bob Dylan hasta Patti Smith (cuya autobiografía ganó el premio nacional de literatura y es un bestseller aquí), de Bruce Springsteen a Tom Morello, con muchos ejemplos más. En la televisión está el gran periodista Bill Moyers, tal vez uno de los críticos más efectivos de la política oficial durante décadas, Bill Moyers, y hoy día no hay nada que se compare con la influencia crítica de los cómicos satíricos Jon Stewart y Stephen Colbert. A la vez, y tal vez de manera más sutil, David Simon, el creador de las series The Wire y Treme para HBO, ha ofrecido algunas de las visiones críticas más profundamente radicales de esta sociedad en la historia del medio. En el cine documental de distribución masiva, no se puede ignorar la influencia nacional de Michael Moore, o el hecho de que el Óscar al mejor documental este año fue entregado a Charles Ferguson por Inside Job, feroz historia de los responsables de la peor crisis económica desde la gran depresión.

Esta disidencia, desde dentro del llamado establishment, se vuelve parte clave de lo que se autodefine como oposición en este país, y a pesar de los intentos de crucificarla al calificarla de “antipatriota”, resucita una y otra vez.

En una entrevista con TomPaine.com en 2002, Zinn argumentó que, al contrario de la idea muy común de que el patriotismo implica apoyo para el gobierno, no tiene nada que ver: “la obediencia al gobierno ciertamente no es una forma de patriotismo”. De hecho, dijo que cuando un gobierno viola los derechos fundamentales de la libertad y la vida, cuando usa fondos para guerras en lugar de educación, empleo y salud, “obedecer a un gobierno así no es ser patriótico… cuando un gobierno se comporta así, lo más patriótico es desobedecer a ese gobierno”.

Daniel Ellsberg, el ex analista militar que en 1971 filtró los Papeles del Pentágono –acción que ayudó a poner fin a la guerra de Vietnam–, al ser arrestado el pasado 20 de marzo en Quantico, Virginia, durante una manifestación contra el trato que recibe en prisión el soldado Bradley Manning, sospechoso de pasar información clasificada a Wikileaks.

No lo están arrestando Guaripete, lo están protegiendo de una caída; sino saldría Human Right Watch a protestar

[Experten]

¿Y que van a hacer los rusos?¿Sentarse a ver como es que Gadaffi comete toda clase de atropellos sin que nadie mueva un pelo?

[Tom_of_Finland]

EEUU: American Curios (Disidentes)

19 de abril 2011.-En Estados Unidos hay una amplia gama de oposición a las políticas oficiales, pero una de sus vertientes más impactantes es la disidencia, o sea, aquellos que desde “dentro” del sistema o establishment expresan su oposición. Con frecuencia, en especial si son desconocidos en ese momento o no tienen amplio apoyo público, la respuesta del poder es justo la misma que se dio con Jesús: crucificarlos (a través de ataques personales, acciones legales, calificarlos de”traidores” o expulsarlos de sus puestos o profesiones).

En medio del gran e intenso debate sobre el patriotismo, promovido por la derecha, que recientemente ha llegado a cuestionar si el presidente es estadunidense o un infiltrado “musulmán” y “socialista”, que cuestiona la lealtad de críticos progresistas y que nutre la gran ola antimigrante, mientras el gobierno condena cada vez más la difusión de información oficial, los disidentes continúan brotando; algunos arriesgan todo, otros protegidos por su éxito y el apoyo masivo de sectores de esta sociedad.

Sus actos han hecho temblar al sistema o han tenido mayor impacto que la oposición, justo por estar donde están o estaban. Hay grandes ejemplos como Daniel Ellsberg, el analista de defensa que filtró los famosos Papeles del Pentágono como un acto de conciencia, y que con ello contribuyó directamente a finalizar la guerra de Vietnam. Hay agentes de la CIA como Philip Agee y Ray McGovern, entre otros, que revelaron y denunciaron el trabajo “sucio” de su agencia en varias partes del mundo; más recientemente está el caso del ex embajador Joseph Wilson y su esposa Valerie Plame, quienes se vieron obligados a revelar parte del engaño oficial con que se justificó la guerra del gobierno de George W. Bush contra Irak (se acaba de estrenar una película, Fair Game, con Sean Penn y Naomi Watts, basada en este caso).

Soldados y oficiales veteranos han formado la organización Veteranos de Irak contra la Guerra, quienes visitan bases militares y realizan actos para advertir a militares activos. Tal vez la figura militar disidente de mayor perfil hoy día es el soldado Bradley Manning, quien está en una prisión militar, casi incomunicado y bajo condiciones denunciadas por agrupaciones de derechos humanos, acusado de ser el responsable de la filtración de documentos oficiales confidenciales más grande de la historia: los documentos y videos militares sobre la guerra en Irak y Afganistán y los cables diplomáticos que han sido difundidos al mundo por Wikileaks a través de varios medios internacionales, y en el caso de México, por La Jornada.

También hay disidentes en la legislatura federal. Aunque no tienen gran poder, sus voces frecuentemente provocan una disonancia en el debate oficial que logra provocar problemas para la cúpula política. De hecho, entre lo que se llama el “club más exclusivo” del país (con sólo 100 miembros), compuesto en gran parte por millonarios, que oficialmente se llama el Senado, hay un legislador que abiertamente se considera socialista (en definición más bien europea, más bien social demócrata): el senador federal independiente Bernie Sanders, de Vermont. Hace poco declaró que “hay una guerra en este país… una guerra promovida por algunos de los más ricos y más poderosos contra las familias trabajadoras de Estados Unidos”.

En la Cámara hay voces progresistas que a veces rompen con el debate oficial, como John Lewis, de Georgia, quien trabajó con Martin Luther King, o el representante Keith Ellison, de Minnesota, ex abogado de derechos civiles y frecuentemente identificado como el “primer musulmán electo al Congreso”, quien cada vez tiene una voz más influyente en la política exterior, sobre todo hacia Medio Oriente.

También figura el diputado federal demócrata y ex candidato presidencial Dennis Kucinich, de Ohio, quien ha denunciado políticas “imperiales”, y ha sido un ferviente defensor de los derechos laborales en este país. Tan problemático ha sido para los conservadores, que al redibujar los distritos electorales de su estado, este año, los republicanos en control de Ohio lograron desaparecer su distrito, y ahora tendrá que buscar otro para lograr su relección.

En los medios, las voces disidentes han encontrado audiencias masivas a lo largo de la historia. Lejos de ser marginales, trabajan tanto dentro como fuera de los canales del establishment mediático. En el mundo de la música se pueden identificar desde Bob Dylan hasta Patti Smith (cuya autobiografía ganó el premio nacional de literatura y es un bestseller aquí), de Bruce Springsteen a Tom Morello, con muchos ejemplos más. En la televisión está el gran periodista Bill Moyers, tal vez uno de los críticos más efectivos de la política oficial durante décadas, Bill Moyers, y hoy día no hay nada que se compare con la influencia crítica de los cómicos satíricos Jon Stewart y Stephen Colbert. A la vez, y tal vez de manera más sutil, David Simon, el creador de las series The Wire y Treme para HBO, ha ofrecido algunas de las visiones críticas más profundamente radicales de esta sociedad en la historia del medio. En el cine documental de distribución masiva, no se puede ignorar la influencia nacional de Michael Moore, o el hecho de que el Óscar al mejor documental este año fue entregado a Charles Ferguson por Inside Job, feroz historia de los responsables de la peor crisis económica desde la gran depresión.

Esta disidencia, desde dentro del llamado establishment, se vuelve parte clave de lo que se autodefine como oposición en este país, y a pesar de los intentos de crucificarla al calificarla de “antipatriota”, resucita una y otra vez.

En una entrevista con TomPaine.com en 2002, Zinn argumentó que, al contrario de la idea muy común de que el patriotismo implica apoyo para el gobierno, no tiene nada que ver: “la obediencia al gobierno ciertamente no es una forma de patriotismo”. De hecho, dijo que cuando un gobierno viola los derechos fundamentales de la libertad y la vida, cuando usa fondos para guerras en lugar de educación, empleo y salud, “obedecer a un gobierno así no es ser patriótico… cuando un gobierno se comporta así, lo más patriótico es desobedecer a ese gobierno”.

Daniel Ellsberg, el ex analista militar que en 1971 filtró los Papeles del Pentágono –acción que ayudó a poner fin a la guerra de Vietnam–, al ser arrestado el pasado 20 de marzo en Quantico, Virginia, durante una manifestación contra el trato que recibe en prisión el soldado Bradley Manning, sospechoso de pasar información clasificada a Wikileaks.

Tambien estaba la escritora Susan Sontag, esta Noam Chomsky, Hugo Stiglitz premio nobel de economia entre muchos otros.
El mismo Samuel Huntington uno de los portavoces del choque de culturas occidental vs musulman, el que predijo el peligro que los latinos representaban para EU, dijo en algun momento de lucides que Estados Unidos se hizo grande despues de la segunda guerra mundial gracias al papel de sus universidades publicas, gracias a gobiernos de tendencia laica que promovian la investigacion cientifica y el desarrollo, y a un pais que era receptor de gente inteligente no importando su país de origen, religion o color de piel, siempre y cuando llegara a trabajar e investigar en el campo de las ciencias y las humanidades. Sin embargo ese pais empezo a cambiar a mediados de los 80's hasta convertirse en lo que es hoy, una verdadera plutocracia.

[Gaspacher]

Tambien estaba la escritora Susan Sontag, esta Noam Chomsky, Hugo Stiglitz premio nobel de economia entre muchos otros.
El mismo Samuel Huntington uno de los portavoces del choque de culturas occidental vs musulman, el que predijo el peligro que los latinos representaban para EU, dijo en algun momento de lucides que Estados Unidos se hizo grande despues de la segunda guerra mundial gracias al papel de sus universidades publicas, gracias a gobiernos de tendencia laica que promovian la investigacion cientifica y el desarrollo, y a un pais que era receptor de gente inteligente no importando su país de origen, religion o color de piel, siempre y cuando llegara a trabajar e investigar en el campo de las ciencias y las humanidades. Sin embargo ese pais empezo a cambiar a mediados de los 80's hasta convertirse en lo que es hoy, una verdadera plutocracia.

¿Y qué esperaban? ¿Qué le diesen una medalla por traicionar a su país y dejar con el cul* al aire a sus compañeros de armas?

[edgar_nuevo]

Tambien estaba la escritora Susan Sontag, esta Noam Chomsky, Hugo Stiglitz premio nobel de economia entre muchos otros.
El mismo Samuel Huntington uno de los portavoces del choque de culturas occidental vs musulman, el que predijo el peligro que los latinos representaban para EU, dijo en algun momento de lucides que Estados Unidos se hizo grande despues de la segunda guerra mundial gracias al papel de sus universidades publicas, gracias a gobiernos de tendencia laica que promovian la investigacion cientifica y el desarrollo, y a un pais que era receptor de gente inteligente no importando su país de origen, religion o color de piel, siempre y cuando llegara a trabajar e investigar en el campo de las ciencias y las humanidades. Sin embargo ese pais empezo a cambiar a mediados de los 80's hasta convertirse en lo que es hoy, una verdadera plutocracia.

¿Y qué esperaban? ¿Qué le diesen una medalla por traicionar a su país y dejar con el cul* al aire a sus compañeros de armas?

Saludos a todos,

esta parte no la entiendo, hay ¿oposiciones buenas y malas?

¿hay disidencia buena y mala?

¿Luego, hay democracias buenas y malas?

Cuba es anti-democrática por tratar a su disidencia; la oposición venezolana llora como unos bebés con los pañales sucios en todo foro internacional y son sus países Estados Anti-democráticos!

En EE UU, luego, su disidencia es traidora a la patria

[edgar_nuevo]

La Casa Blanca saca del cuerpo de periodistas a reportera que filmó protesta en evento de Obama
Por: SFGate, Traducción Ivana Cardinale
Fecha de publicación: 29/04/11



IMÁGENES QUE TOMÓ CARLA MANUCCI

29 de abril de 2011.- Funcionarios de la Casa Blanca prohibieron del cuerpo de periodistas aprobados que cubren las visitas presidenciales. a una de las mejores reporteras en política en el país por utilizar herramientas multimedia modernas para recoger la noticia.

Carla Mannucci, reportera de San Francisco Chronicle, quien como muchos periodistas contemporáneos tiene con ella todo el tiempo un teléfono con capacidad de video, filmó a unos manifestantes que interrumpieron el discurso de Obama en un evento de recaudación de fondos para su campaña presidencial en el Hotel St. Regis de San Francisco la semana pasada.

Los manifestantes, partidarios de Bradley Manning, interrumpieron el discurso de Obama cantándole una canción con pancartas que decían 'Liberen a Bradley Manning'

Mannucci era parte de un cuerpo de periodistas - un número limitado de reporteros en un evento que representa el tesoro más grande de su colegas - a quienes los funcionarios de prensa de la Casa Blanca todavía se refieren como pintorescos reporteros de “pluma y libreta”.

Otras fuentes confirmaron que Carla estaba derrotada, incluyendo el editor de San Francisco Chronicle Ward Bushee, quien dijo que “fue informado que Carla fue removida como reportera del cuerpo”. No debería ser un secreto en cualquier caso porque es un hecho que afecta la recopilación de noticias de nuestro periódico regional más grande y cómo los ciudadanos locales obtienen la información.

Lo que es peor, unos cuantos periodistas familiarizados con el caso están conscientes de algunas amenazas implícitas de la Casa Blanca de un castigo adicional y más amplio si la medida que se tomó con Carla se hiciera pública.

Esa es una mano dura generalmente reservada para otros lugares en vez del país de la libertad. Pero la valentía es un reto, especialmente para los corresponsales de la Casa Blanca, la mayoría de los cuales son periodistas experimentados y capaces. 

Ellos viven un poco en una jaula dorada en donde tienen acceso a el hombre más poderoso del mundo pero deben obedecer las reglas así tengan sentido o no.

El reportero de CBS News, Mark Knoller, ha protestado públicamente el limitado acceso de la prensa a los eventos de recaudación de Obama, tildando la política de “inconsistente”. “No es la forma de hacer negocios”, escribió Julie Manson de Político, “especialmente para un candidato que se enorgullece de transparencia”.

Un blog de 2009, del Director de Nuevos Medios de la Casa Blanca, indicó que el “presidente Obama está comprometido en hacer de su administración la más abierta y transparente en la historia”. No lo fue la semana pasada.

¿Dónde están la SIP , la CIDH, REPORTEROS SIN FRONTERAS, Human Rights Watch y pare de contar?


Creo que el mundo està sumido en plutocracias corporativas, o sea, mafias, pero en vez de contrabandear licores en la etapa de prohibiciòn de Chicago de los 20 y 30´s ; ahora las mafias están en el poder.

¿Y la Libertad de expresión? ¿Eso existe? , parece que en USA es un bien escaso y costosìsimo


Saludos Pérfidos, Comunicacionales y Asombrados del Paìs de las Libertades

[Gaspacher]

¿Y qué van a hacer? ¿Protestar por qué le han retirado la acreditación de seguridad a una periodista entre mil?

Dicho esto, el acto de retirar esa acreditación es una barbaridad rayana en el autoritarismo…

¿Alguien se lo esperaba de Obama?

[Roubak]

Aqui otra fuente:

http://www.arrobajuarez.com/notas.php?IDNOTA=21317&IDSECCION=Portada&IDREPORTERO=De%20la%20Redacci%C3%B3n

Pero no me creo mucho que sea él jeje

[JoeLewis]

¡SIIIIIIII!

Desde luego, capturarle vivo habría sido muchísimo mejor, pero bueno, a caballo regalado...