Conflicto en Libia

[Chepicoro]

Tom_of_Finland

Ahora resulta que Gadafhi es una persona de lo peor, tirano, asesino, genocida, ladron, despota, un peligro para la libertad. Pero hace 6 meses muchos presidentes de Europa practicamente le besaban las nalgas.

Gadafi ya era un "perro loco" desde antes que lo decidiera bombardear Reagan, ya patrocinaba el terrorismo a escala internacional en no se cuantos países, volaba de vez en cuando un avión occidental o alguna discoteca en Berlín, aparte de intervenir en guerras civiles de varios países africanos, irónico que ahora pida que no se metan en su propia guerra civil.

Que muchos países hayan hecho negocios con el es distinto, pero dudo que Sarkozy, Zapatero o Berlusconi ignorarán con que clase de persona estaban hablando.

[George S Patton]

Ahora resulta que Gadafhi es una persona de lo peor, tirano, asesino, genocida, ladron, despota, un peligro para la libertad. Pero hace 6 meses muchos presidentes de Europa practicamente le besaban las nalgas. Gadafhi siempre ha sido una persona megalomana dispuesta a matar torturar, con tal de mantenerse en el poder, eso lo saben y lo han sabido todos. Y obviamente a un tipo asi no se le venden proyectiles de submunicion, que causan un daño atroz, sobre todo a la poblacion civil. Ah pero tratandose de negocios se le vende lo que sea. Y por favor no me salgan con que la venta de ese tipo de municion a Gadafhi fue legal, habra sido legal pero totalmente fuera de toda etica.

Y vamos de nuevo, si tú fueras un fulano de Misratah le vas a pedir pasaporte a quién te ayude? Qué cornos me importa las relaciones de la Coalición? Pasadas, presentes y futuras, esto no es Coalición buena, Gaddafi malo, eso son categorías morales que sirven para engañar a gente común que servilmente votan a políticos por creer cosas así, o se hacen de izquierda pensando que la izquierda libera algo.
Los intereses que tenga la Coalición quedan al margen frente a la realidad, y fácil es para algunos dividir en malos y buenos o relativizar los ataques a Gaddafi en un cafetín con un cafecito en la mano. Objetivamente lo que hace la Coalición es correcto, que tengan intenciones ocultas, que en el pasado Gaddafi era buena oportunidad de inversión ya no importa. Y a la mayoría de los libios les importa menos. Aparte que contradictorio si Gaddafi los favorecía para qué atacarlo? Si Gaddafi era un criminal laicista que frenaba supuestamente a los fanáticos para qué atacarlo y exponerse?
Será que no transformó a su nación en una consumidora voraz de anticonceptivos como leí por ahí a un forista español, y Libia no envejeció sino que tiene una juventud con cero futuro y es esa juventud la que lidera las protestas, que pena, si hubiera sido más europeo, esos jovenes no habrían nacido y Libia sería un depósito de viejos como los países del Norte.
Perdón por el último comentario pero viene a cuento de leer algunas cosas eurocéntricas que se festejan como si fueran avanzadas en un conflicto civilizatorio frente a un tirano laico.
Lo que se abre es un incógnita, pero el panarabismo ya se muere de ideología vieja, y es eso lo que está cayendo.

[nicolai]

nicolai


Y entonces a que se debe la intervención en Libia?

Porque si fuera por petróleo Gadaffi alegremente ya se lo vendía a Europa sin necesidad de ningún bombardeo, es más es precisamente el bombardeo y la tensión general en Medio Oriente la que tiene elevados los precios del petróleo y si algo le gusta a occidente son las materias primas baratas.


Si por petróleo no es la intervención entonces ¿porqué?

Petroleo y si no es por petroleo olvidate que es por la gente, Libia no es en el unico lugar en donde gobierna un loco y no basta salir del continente africano para darse cuenta de eso.

El precio del petroleo baja y sube, el argumento de muchos para no aceptar que USA invadio a Irak por el petroleo fue decir que ahora el precio del crudo estaba por las nubes, si y tenian razón, pero la diferencia es que ahora los yankees son los dueños del combustible fósil.

Ya con Irak me quedo claro la intención de USA y sus aliados y al presidente de Francia no le creo nada.

Este video lo encontre por casualidad y sirve para ponserse a analizar el asunto en Libia.

http://www.youtube.com/watch?v=N0UEv2vv9Bk

saludos.

[nicolai]

Ahora dices, que el problema es y siempre ha sido Gadafhi, entonces, ¿porque no lo derrocaron antes?, o se trata solo de un simple gesto de oportunismo politico. Ya lo dijo claramente Aznar, a Gadafhi se le toleraba porque era util para la seguridad del norte de Africa y de Europa, con todo y su barbarie ayudaba a mantener a raya a los extremistas islamicos.

Simplemente es oportunismo, esos argumentos que Gaddafi es un dictador, que Gadafhi es aqui es alla son solamente trucos propagandisticos que ya son faciles de dectecar, no digo que sea un exelente presidente ni mucho menos, pero si "los aliados" decidieron atacar ahora a Libia precisamente no es por la relacion Gaddafi/ciudadanos.

Como tampoco atacaron a Hitler para salvar a los millones de judíos que el desgraciado mató. A qué ni Inglaterra, ni USA movió un dedo o justificó su guerra por eso? Ni tampoco la perversa URSS que cuando Varsovia se levantó, estando los soldados soviéticos a 15 km no movieron un dedo, es más no querían dejar aterrizar aviones aliados en su territorio que mandaban ayuda a los rebeldes polacos. Y hay otros episodios como USA devolviendo el barco St Louis cargado de refugiados judíos a Alemania no dejándolos entrar ( casi todos los del barco terminaron en un campo de concentración), o los ingleses atacando a refugiados judíos que querían ir a Palestina para no enojar a los árabes.
Y eso qué? Qué la Coalición pueda tener intereses que no muestra a gente como uds. no hace bueno a Gaddafi. Hasta cuando el maníqueismo? Gaddafi es un hombre con delirios de megalomanía que se cree una especie de Mahdí, y va a matar a todo el que lo desafíe, pero ya cae cierta gente con lógicas de buenos y malos, que oh casualidad los reune cierta clase de ideología o patrón de conciencia.
Los judíos en la alemania nazi iban a criticar a los Aliados por no declarar la guerra en la época de la noche de los cristales rotos? O iban a recibir como salvadores hasta al propio Satanás montado a caballo, si mataba a los nazis y los liberaba?
Hay gente que no tiene pensamiento abstracto ni objetivo.
Y para mala suerte de algunos, Gaddafi va a caer, porque ya se quebró su culto. Lo lamento terriblemente

woooooooow, segunda guerra mundial, fascinante, pero no viene al caso ;)

[Chepicoro]

nicolai

Antes de venir a soltar clichés y decir que el petróleo de Irak es ahora de Estados Unidos y que el mismo robo esta pasando en Libia, tómate la molestia de constrastar tus creencias con la realidad.

El petróleo en Irak es del estado iraquí y en la licitación para su explotación comercial, el gobierno iraquí, libremente escogió a una compañía china para su explotación. Porque esta compañía (estatal por cierto) aceptaba un menor margen de ganancia en la explotación del petróleo, que las compañías británicas o norteamericanas.

http://www.nytimes.com/2008/08/29/world ... 9iraq.html

http://english.aljazeera.net/business/2 ... 26440.html


Te pongo a Al Jazeera, para que no me digas que coloco puras fuentes occidentales.

Antes de repetir dogmas que no cuestionas tomate la molestia de investigar lo que tan alegremente afirmas.

[Kalma_(FIN)]

Se esta diciendo a los dictadores que da igual que hagan gestos de apertura a la comunidad internacional, que si son debiles se les borrara del mapa. Leccion: comprese una bomba atomica y olvidese de problemas, nadie se metera con usted.

Ante todo, se les está diciendo algo que debiera estar claro desde hace tiempo. Hagan reformas, hagan que su pueblo, joven y desocupado y en los casos maghrebies totalmente irradiado por Occidente tenga un futuro, tenga libertades y oportunidades, y quizá salven sus propios pellejos. Está claro que el chollo de las dictaduras surgidas del panarabismo reconvertidas a aliados occidentales por la llamada política de seguridad no podía durar eternamente.

Lo que sería un contrasentido total es apoyar a esos sátrapas. Me da igual cual sea la causa de fondo, pero como dijo Rocafort, esto es simplemente un momento histórico en el que lo que Occidente haga ahora va a condicionar sus relaciones con la región y con el mundo arabe en general.

En cuanto a tu análisis sobre la proliferacion nuclear no estoy de acuerdo, porque muchas de esas satrapías carecen de la simple capacidad para ello que solo les podria proporcionar una asistencia técnica que quizá no sea tan facil de conseguir. No ya de desarrollar un arma nuclear con principios básicos relativamente sencillos siempre que se parta de unas bases que tampoco tienen todos... sino crear un arma nuclear verdaderamente efectiva. Hay diferencias de un caso al otro, desde que el segundo requiere vectores estratégicos de tan altos requisitos de desarrollo tecnológico como las primeras -Bombarderos de largo alcance, misiles nucleares balísticos-. Vease de qué sirvió a la Sudáfrica del Apartheid tener armamento nuclear para darse cuenta.

La gran excepcion es el de las dos satrapías que han trabajado décadas (No meses, que es lo que lleva en activo esta revolucion del mundo arabe) para conseguir resultados hasta ahora moderados. Me refiero a los casos de Iran y Corea del Norte, con cooperacion conocida en el campo de misiles balísticos, con el deseo de la proliferación nuclear ya muy anterior a estas oleadas revolucionarias. Estos podrían dar esa mencionada asistencia técnica, pero ¿Cómo es eso posible en un corto plazo si tenemos en cuenta que hasta ahora ha sido precisamente Occidente quien ha garantizado que esos dictadorzuelos estén donde estan? Muy despistado tendría que estar todo el mundo, aunque cosas peores se han visto. En cualquier caso presentar la intervencion de la coalición como una potencial causante de proliferacion nuclear me parece algo cogido por los pelos.

Curiosamente, eso del riesgo de proliferación lo oí tambien al respecto de Irakí Freedom hace 8 años.

George:

Lo que se abre es un incógnita, pero el panarabismo ya se muere de ideología vieja, y es eso lo que está cayendo.

Amén, querido amigo.

[f.plaza]

Videos desagradables por no decir otra cosa de la gente a la que defendemos y como trata a gadafistas rendidos (o al menos eso dice)

http://www.meneame.net/story/rebeldes-libios-ejecutan-mutilan-soldados-gadafi-rendidos-eng

Aviso que son fuertes.

Soy de la opinión que si hasta ahora no hemos conseguido ver de verdad a la gente a la que estamos apoyando es porque si los vieramos no los apoyaríamos.

[Tom_of_Finland]

Por esto lo mas importante ahorita es lograr un alto al fuego efectivo por los dos bandos. De seguir asi el conflicto la poblacion civil atrapada seguira padeciendo sin alimentos, luz, agua, medicinas y la lucha se hara cada vez mas cruenta y sanguinaria. Urge lograr que tanto Gadafhi detenga su asedio, como que los rebeldes no intenten avanzar mas y den un trato legal y humano a sus prisioneros. De seguir con la misma tactica, que ya va para mas de un mes es como echarle gasolina a un incendio.

[edgar_nuevo]

Obama respalda envío de asesores militares a rebeldes libios

20 de abril de 2011, 14:21Washington, 20 abr (PL) El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, apoya la decisión de los aliados de enviar asesores militares a los rebeldes libios, informó hoy la Casa Blanca.

El portavoz presidencial Jay Carney dijo a los periodistas que Obama está al tanto de las intenciones de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que la respalda y "cree que ayudará a la oposición" en Libia.

Sin embargo, precisó que eso nada cambia la política del mandatario de no mandar efectivos estadounidenses al terreno, lo que es cuestionado entre algunos analistas.

Obama ya había planteado en un mensaje al Congreso que proveerá de refuerzos "de tipo no letal" a los insurgentes por unos 25 millones de dólares, reportó el diario Washington Times.

La asistencia incluye camiones para transporte de combustible, ambulancias, equipamiento médico, sistema para transmisión de radio y elementos de protección.

Pero aviones de combate del Pentágono continúan participando en los bombardeos de la alianza atlántica contra la nación del norte de África, que han causado centenares de muertos en la población civil y miles de desplazados.

Se estima que los aparatos de la Fuerza Aérea estadounidense han ejecutado más de 800 misiones contra objetivos leales al líder libio Muamar el Gadafi, aunque Washington siga planteando que ocupa un segundo plano en el conflicto.

La víspera los opositores al gobierno de Trípoli solicitaron formalmente la intervención de las tropas occidentales, específicamente soldados franceses y británicos.

Por su parte Gadafi advirtió que la presencia de militares extranjeros en Libia prolongaría la guerra.

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?o ... 2&Itemid=1
lac/dfm

Además, hace un poco más de una semana Francia, su gobierno expresó la necesidad de solicitar a la ONU el permiso para desembarcar tropas en tierra libia, hace 2 días lo pidió Italia.




Por ejemplo, esta noticia dice así:

Libia: Francia, Italia y Gran Bretaña envían soldados
Comentarios (1)
20.04.11



La resolución de las Naciones Unidas aprobada por el Consejo de Seguridad sólo autorizó los bombardeos limitados sobre Libia. Sin embargo, en las últimas horas, Francia, Italia y Gran Bretaña reconocieron que enviarán soldados para “asesorar” a los rebeldes. Desde la ciudad de Misrata quienes aún resisten los ataques de Gaddafi pidieron de forma desesperada una invasión de fuerzas occidentales.
Imagen de Libia: Francia, Italia y Gran Bretaña envían soldados
Por primera vez, los rebeldes pidieron ayuda a las tropas occidentales terrestres – AFP

Francia e Italia anunciaron, luego de Gran Bretaña, el envío a Libia de un pequeño número de consejeros militares, pero descartaron el despliegue de tropas pese al llamado en ese sentido de la asediada ciudad de Misrata.

Los rebeldes que controlan la ciudad libia de Misrata pidieron por primera vez la intervención de tropas occidentales terrestres para socorrerlos, en momentos que Seif al Islam, hijo de Muamar Gaddafi, se declaró convencido de la victoria del régimen.

Nuri Abdalá Abdulati, uno de los líderes insurgentes en esta ciudad ubicada a 200km al este de Trípoli, declaró que los rebeldes pedían el envío de soldados franceses y británicos, basándose en principios "humanitarios". "Anteriormente, pedíamos que no hubiese ninguna interferencia extranjera, pero era antes que Gaddafi utilizara cohetes Grad y aviones. A partir de ahora, se trata de una situación de vida o muerte".

Ayer, la ciudad de Misrata -asediada por las fuerzas leales a Gaddafi- seguía siendo escenario de intensos combates, y ahí se pudo ver cómo partidarios del régimen disparaban contra las ambulancias, según relató un periodista.

Seif al Islam, hijo de Muamar Gaddafi, se declaró por su parte "muy optimista" y seguro de que ellos ganarán: "vamos a vencer… la situación varía cada día en nuestro favor".

Un mes después del comienzo de la intervención de la coalición internacional, el 19 de marzo, el conflicto parece estancarse. En Misrata, los aviones de la OTAN sobrevolaron la ciudad, pero la Alianza afirmó estar limitada debido a la utilización de escudos humanos por las fuerzas de Gaddafi.

Francia, que una vez más, mostró su descontento con la OTAN- anunció que iba a "intensificar" sus ataques aéreos. No obstante, el ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé, se declaró "totalmente hostil" a una eventual intervención terrestre y el primer ministro François Fillon insistió en la necesidad de "encontrar una solución política".

El ministro libio de Relaciones Exteriores, Abdelati Laabidi, afirmó inmediatamente que tal iniciativa prolongaría el conflicto. "Estimamos que toda presencia militar representa un paso atrás y estamos seguros de que si los bombardeos terminan, con un verdadero alto del fuego, podríamos tener un diálogo sobre todo lo que los libios desean: democracia, reformas políticas, constitución, elecciones", aseguró.

Desde mediados de febrero, el conflicto habría dejado unos 10.000 muertos y 55.000 heridos.

Estados Unidos anunció haber conducido más de 800 misiones aéreas desde que la OTAN asumió las operaciones el 31 de marzo. El vicepresidente estadounidense Joe Biden estimó -sin embargo- que la OTAN podía prescindir de Estados Unidos en Libia. Según su opinión, Washington es más útil en otras operaciones como Pakistán o Egipto.

Paralelamente, la ayuda humanitaria internacional seguía intensificándose en el país. La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) anunció una tercera operación de evacuación en Misrata en los próximos días, donde 4.000 personas viven en condiciones desastrosas.

EL DESEMBARCO, ¿UNA PUNTA DE LANZA PARA LA INVASIÓN?

Si bien -en más de una oportunidad- países como Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña buscaron dejar en claro que el mandato de las Naciones Unidas sólo les permitía crear una zona de prohibición de vuelos para controlar a la fuerza aérea libia, la realidad es que a medida que la guerra se fue estancando y complicando para la OTAN, comenzó a modificarse y a reinterpretarse la resolución del Consejo de Seguridad.

Ahora los rebeldes al régimen, quienes se negaban a una intervención por tierra, piden de manera desesperada el envió de tropas occidentales.

Más allá de toda explicación de qué tan grande son los contingentes que están en Libia y qué trabajo realizarán, la realidad es que soldados franceses y británicos desembarcarán en el país africano.

Según el gobierno francés, Francia enviará un "pequeño número" de oficiales para aconsejar a los rebeldes libios del Consejo Nacional de Transición. El portavoz de la administración Sarkozy aseguró: "habrá un pequeño número de oficiales enlace, algunas unidades, junto al Consejo Nacional de la Transición para efectuar una misión de enlace con el propósito de organizar la protección de la población civil".

El mismo portavoz indicó que serán menos de 10 oficiales de enlace. Desde la cancillería francesa se buscó restar importancia a la noticia: "en el marco de nuestra cooperación bilateral con las autoridades del Consejo Nacional de la Transición, Francia cuenta con un pequeño número de oficiales junto a nuestro enviado especial a Bengasi encargados de garantizar una misión de enlace".

Gran Bretaña, por su parte, anunció el envío de “consejeros” militares ante la resistencia Libia. "En total, habrá menos de 20 militares británicos", anunció un portavoz del ministerio británico de Relaciones Exteriores, sin especificar "por razones de seguridad" la fecha precisa de su envío a Bengasi, bastión de los rebeldes en el este de Libia.

Por su parte, Italia enviará diez instructores militares a disposición de la rebelión libia, anunció el miércoles el ministro italiano de Defensa, Ignazio La Russa.

La situación militar estancada no sólo provoca que desde Trípoli el hijo del coronel Gaddafi afirmara que todo está a su favor, sino que además está provocando enfrentamientos al interior de la OTAN.

Francia se mostró molesta por la actitud de sus aliados y parecería dispuesta a liderar nuevos caminos para evitar una victoria de Gaddafi contra las potencias occidentales.

Algunos analistas reconocen que en esta guerra no se está jugando el triunfo o derrota de Gaddafi sino de la OTAN, sin olvidar el mensaje que quedará marcado a fuego para los presentes y futuros enemigos de esta alianza militar.

Fuente: http://observadorglobal.com/libia-franc ... 20942.html

Poco a poco se va complicando más esto ... y ya no me mato la cabeza haciendo conjeturas de lo que pudiera pasar ... ¡que pase lo que tenga que pasar!

[nicolai]

nicolai

Antes de venir a soltar clichés y decir que el petróleo de Irak es ahora de Estados Unidos y que el mismo robo esta pasando en Libia, tómate la molestia de constrastar tus creencias con la realidad.

El petróleo en Irak es del estado iraquí y en la licitación para su explotación comercial, el gobierno iraquí, libremente escogió a una compañía china para su explotación. Porque esta compañía (estatal por cierto) aceptaba un menor margen de ganancia en la explotación del petróleo, que las compañías británicas o norteamericanas.

http://www.nytimes.com/2008/08/29/world ... 9iraq.html

http://english.aljazeera.net/business/2 ... 26440.html


Te pongo a Al Jazeera, para que no me digas que coloco puras fuentes occidentales.

Antes de repetir dogmas que no cuestionas tomate la molestia de investigar lo que tan alegremente afirmas.

Tanta negación en los verdaderos motivos de las invasiones occidentales al tercer mundo, tanto que les molesta a algunos asumir que salvarle la vida a la gente no es lo importante ni el objetivo en las ultimas guerras que hemos presenciado, son meros intereses económicos y no hablo de conspiración ni de intereses ocultos, más bien están a la vista y no es ningún secreto.

Lo digo porque USA a financiado dictaduras, golpes de estado, mantiene una cárcel en donde se violan los derechos humanos, que puedo pensar? acaso sería políticamente correcto pensar que les interesa ayudar a la gente?

Esto que ocurre en el segundo milenio no es para nada nuevo, a pasado siempre y seguirá pasando, incluso es totalmente normal que las potencias aboguen por "sus" intereses económicos en el extranjero o no?

Estoy de acuerdo con la intervención en todos los países en donde se violen los derechos humanos, empezando por USA.

No sabes cuanto me gustaría aseverar que las guerras son para la paz y que realmente nuestra super potencia se preocupa por nosotros.

saludos y mas tarde leeré los links.

[henry von sanders]

chepicoro dijo


nicolai

Antes de venir a soltar clichés y decir que el petróleo de Irak es ahora de Estados Unidos y que el mismo robo esta pasando en Libia, tómate la molestia de constrastar tus creencias con la realidad.

El petróleo en Irak es del estado iraquí y en la licitación para su explotación comercial, el gobierno iraquí, libremente escogió a una compañía china para su explotación. Porque esta compañía (estatal por cierto) aceptaba un menor margen de ganancia en la explotación del petróleo, que las compañías británicas o norteamericanas.

http://www.nytimes.com/2008/08/29/world ... 9iraq.html

http://english.aljazeera.net/business/2 ... 26440.html


Te pongo a Al Jazeera, para que no me digas que coloco puras fuentes occidentales.

Antes de repetir dogmas que no cuestionas tomate la molestia de investigar lo que tan alegremente afirmas.









asi que me tome la molestia de desenpolvar una nota de cnn, sobre british petroleum, y es que en efecto, china actualmente opera en irak, pero no esta sola, existe la compañia de irak, por cierto estatal, quien junto a la britanica bp se quedaron con ese pastel, pero si se escarba un poco mas, se daran cuenta que la que gano estos contratos en un principio fue la norteamericana exxon mobile, la cual no quiso pagar el alto costo por barril que le estaban exigiendo en el entonces gobierno provicional, pero en fin, quien va a invadir un pais extremista psicoticoradicalislamista y a poner las barras y las estrellas por todo el pais??? es de locos, para eso tenemos socios tio, que lo hagan ellos, y asi, a mi ya no me derrumban torres y tampoco me explotan campos petroliferos

Irak aprueba negocio con petrolero de BP

http://www.cnnexpansion.com/negocios/20 ... cio-con-bp

[oscaramh]

Libia prohíbe escoltas extranjeras para misiones humanitarias


La Unión Europea elabora planes de contingencia para escoltar los envíos humanitarios
Libia no permite que fuerzas extranjeras acompañen a las misiones de ayuda de la ONU en el país

TRÍPOLI, LIBIA (19/ABR/2011).-Un alto funcionario libio descartó el martes la posibilidad de permitir que fuerzas extranjeras acompañen a las misiones de ayuda de la ONU en el país, señalando que semejante despliegue no sería humanitario sino militar.

La UE elabora planes para esas escoltas, que tendrían una función no combatiente. Durante el fin de semana, la ONU acordó con Moamar Gadhafi la realización de operaciones humanitarias en el sector occidental del país, controlado por el régimen.

En tanto, el secretario británico de Relaciones Exteriores William Hague dijo que su país despachará asesores militares al reducto insurgente de Bengasi, en el este de Libia, para organizar a las fuerzas de la oposición en el campo de las comunicaciones y la logística, aunque no participarán en el suministro de armas a los rebeldes ni les asistirán en los combates.

La Unión Europea elabora planes de contingencia para escoltar los envíos humanitarios, pero sin un cometido bélico, según el diario británico The Guardian. El diario indicó que según fuentes diplomáticas no identificadas, dichos planes no serán finalizados a no ser que la Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios los pida.

Durante el fin de semana, la ONU llegó a un acuerdo con el régimen de Gadhafi para realizar operaciones humanitarias en las zonas de Libia controladas por sus fuerzas. Uno de los puntos a los que sería destinada esa ayuda es la sitiada ciudad de rebelde de Misrata, castigada los últimos días por la artillería libia.

La ONU dijo que le fue prometido el acceso a Misrata, la tercera ciudad de Libia, pero no ha recibido garantías de las autoridades libias de que será detenida la lucha a fin de permitir que la ayuda llegue a Misrata.

Preguntado por la posibilidad de que fuerzas extranjeras escolten los envíos de ayuda, el viceministro de Relaciones Exteriores Khaled Kaim dijo que "si existe emplazamiento alguno de personal militar armado en suelo libio habrá combates y el gobierno libio no considerará esto una misión humanitaria", sino bélica.

Preguntado si descartaría esos emplazamientos, respondió a los periodistas que "sí, porque hacemos lo posible para no recurrir a dichas medidas". Agregó que el gobierno libio ha ofrecido reiteradamente asistir a los organismos humanitarios en sus tareas.

http://www.informador.com.mx/internacio ... tarias.htm

[oscaramh]

ELECCIONES CON CESE DEL FUEGO, PROPONE KADAFI

PARIS y TRIPOLI, 20 (ANSA)- Francia advirtió hoy que intensificará los ataques aéreos en Libia mientras el gobierno de Muammar Kadafi se declaró dispuesto a convocar a elecciones bajo supervisión de Naciones Unidas en seis meses si la OTAN detiene los bombardeos al país.
En una jornada en la que murieron seis personas en Misurata, entre ellas un fotógrafo británico, París dijo también que enviará un grupo "reducido" de oficiales a Libia, que hará tareas con el Consejo Nacional instituido por la oposición. Ese anuncio se produjo cuando el canciller libio, Abdul Ati al Obeidi, dijo que el envío de equipos de militares de rango alto para asesorar a los rebeldes dañará la posibilidad de un acuerdo de paz.
Además, esa presencia francesa consolida la perspectiva de una intervención militar extranjera por tierra, reclamada cada vez con más asistencia por los opositores apoyados por las potencias occidentales.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, se reunió hoy con el jefe del Consejo Nacional libio, Mustafa Abdel Jalil, e indicó que París intensificará los ataques aéreos contra las fuerzas que respaldan a Kadafi.
El gobierno francés difundió un comunicado tras la reunión, que duró unos 45 minutos, en el que manifestó la decisión de incrementar los ataques, sin otras precisiones.
Jalil invitó a Sarkozy a viajar a Bengasi, donde está constituido el Consejo, y aseguró que el objetivo de los rebeldes es crear en Libia un "estado democrático".
Por su lado, el canciller libio, Abdelati al Obeidi, dijo hoy que si la OTAN finaliza los bombardeos, el gobierno convocará a unas elecciones que abarcarán todo aquello que interese a la población, "incluido el futuro de Kadafi como líder". DFB


http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/r ... 50652.html

[El Voltigero]

Pacifistas constatan que no hubo bombardeo en oeste de Libia por Ejército de Gaddafi

El grupo Civiles Británicos por la Paz en Libia y demás activistas de Francia, Alemania, Túnez e Italia constataron con evidencias que no existe un bombardeo por parte del Ejército de Muammar Al Gaddafi en el oeste del país, como lo denuncian medios internacionales. No obstante, sí dieron cuenta de los efectos de las bombas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

El enviado especial de teleSUR a Trípoli, Rolando Segura, conversó con algunos de los miembros del grupo británico que realizaron investigaciones por varios días en diversos puntos de la zona oeste del país norteafricano.

"Hombres y mujeres andan en busca de los hechos la verdad y la justicia, durante ocho días van de casa en casa por Libia con cámara en mano", comentó el periodista este miércoles.

Un residente de Trípoli, aseguró a las cámaras de teleSUR que no quieren violencia y manifestaron su deseo de demandas a algunas autoridades de la Liga Árabe, al emir de Qatar, Hamad Bin Khalifa al Thani y al presidente de Italia, Nicolás Sarkozy "por el daño que han provocado a nuestras familias, no queremos violencia, es mejor conversar" apuntó.

Entre tanto, el periodista de la multiestatal narró que los pacifistas no hallaron evidencias o testimonios de los supuestos bombardeos del Gobierno en tres regiones de Trípoli o en otras ciudades citadas en la resolución de Naciones Unidas contra Libia.

Uno de los miembros de Británicos por la Paz, declaró que "los problemas internos en Libia no son nuestros problemas, no es internacional". En relación a los bombardeos que encabeza la OTAN junto con la coalición imperialista afirmó que se "deben detener estos ataques, así no se protege a civiles".

Por su parte, David Roberts, uno de los líderes del grupo, dijo que acudieron a las zonas del país que medios internacionales señalan como escenario de ataques del Ejército de Gaddafi sin evidenciar ningún hecho comprobable.

"Vinimos a ver y a reportar sobre el bombardeo que hubo anoche (martes) y el sobrevuelo de aviones así como heridos para determinar el estado de la situación", pero no lograron recoger imágenes o datos de los hechos mencionados.

El periodista Rolando Segura, recordó que "paz y diálogo fueron las palabras en boca de la mayoría de la gente, "pero cuando estos pacifistas lo dan a conocer, la prensa internacional cuestiona la investigación".

Sukane Chardan, dirigente del grupo Civiles Británicos por la Paz, se preguntó "¿por qué los medios británicos no han investigado a William Hague (ministro británico de Relaciones Exteriores) y por qué no se le ha preguntado sobre la razón por la cual dijo en el segundo día de la rebelión que (Muammar Al) Gaddafi se había ido a Venezuela, por qué no se han hecho las investigaciones al respecto"?

"Para muchos periodistas acreditados en Trípoli, la labor de civiles británicos por la paz es propaganda gubernamental", agregó por su parte, el enviado especial de teleSUR.

Ishmahil Blagrove, documentalista independiente dijo que "la paz es el mensaje que nosotros traemos aquí, la paz es la iniciativa que nosotros queremos influenciar, ¿cómo es posible proponer paz para hacer propaganda"? se cuestionó.

Los activistas solicitan el mismo reclamo del pueblo y gobierno libio, la investigación in situ de una comisión internacional independiente para aclarar los hechos.

TeleSur [http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/91840-NN/pacifistas-constatan-que-no-hubo-bombardeo-en-oeste-de-libia-por-ejercito-de-gaddafi/]

[f.plaza]

Yo quiero hacer constar que desde un primer momento he tenido muchas muchas reservas con el tema este de Libia porque no lo veía nada claro. A mi me parecía (y me parece) bien defende a civiles salvajemente represaliados por un sátrapa, pero si la ONU dijo que esto pues es esto y no otra cosa. Si no les gusta que lo cambien o mejor que cambien Naciones Unidas para que en vez de servir a los intereses de algunos sea de verdad un factor de legalidad y justicia en el planeta.

Digo esto porque esa noticia de que instructores van a ir a Libia es creer que somos tontos (una vez mas). Al populacho le dan cualquier cosa de comer y tragan. Pues lo primero y evidente es que los instructores tienen botas que van a pisar tierra libia osea que es una contradice absolutamente el ámbito de aplicación ONU

Lo segundo es que esos instructores tienen que ser realmente buenos para conseguir de esos antigadafistas un ejército ordenado y capaz en dos semanas. Es un cuento como una casa para justificar que tropa de tierra vaya a Libia.

Lo tercero es que por muy buenos que sean los instructores (y ya digo que es que tienen que ser realmente cojonudos) no tienen armas adecuadas y no se les pueden dar porque hay un embargo a Libia. No a Gadafi sino a Libia. No se les puede dar armas. Estamos ante otra contradicción flagrante

Lo cuarto es que una cosa es defender a gente represaliada y otra participar activamente en un intento de golpe de estado cruento. Yo no quiero ver a unos antigadafistas en el poder bombardeando a gadafistas y saber que tenemos responsabilidad en ello. Para quitar un gadafi y poner otro ya tenemos uno. No necesitamos otro.

Así que se respetan las reglas de la ONU o no. Si no se respetan pues muy bien pero que se queden solos. Yo estoy convencido que realmente todo esto empezó porque realmente se quería apoyar a la gente represaliada, pero temo que algunos ahora están en otra cosa, pensando en poner otro gadafi que les deba muchos favores. Yo suelo ser muy crítico con esa estúpida moralina de las guerras que no son guerras y ROES que no son ROES sino REOS porque pienso que las cuestiones militares deben usarse con sabiduría y prudencia (que no hipocresía y/o cobardía) lo cual significa que a veces hay que ir. Pues si hay que ir se va y si hay consecuencias se afrontan, pero si no hay que ir pues no se va por muchas presiones que algunos te hagan para que vayas así que si el rumbo que están tomando los acontecimientos es el que parece ser que se arreglen americanos franceses y británicos solitos.