Batalla de Carre:Partos contra Romanos

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.
guerra1
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 343
Registrado: 10 Abr 2010, 08:55

Batalla de Carre:Partos contra Romanos

Mensaje por guerra1 »

Esta batalla ocurrida en el año 53 A.C entre los romanos de Craso(Miembro de 1 Triunvirato) y Surena,jefe de los partos,trajo como consecuencia la derrota y muerte del primero,aqui los partos hicieron un gran uso de su caballeria pesada y los arqueros,los cuales aprovechando lo desertica que era la zona de la batalla,usaron las anteriores armas para vencer a los romanos.Al final si bien fue una gran victoria militar en la que Roma perdio varias aguilas,se mantuvo el equilibrio en la frontera con el Imperio Parto.Los romanos y partos mantendrian muchos años de conflictos despues de este combate y en ellos estaria envueltos muchos grandes romanos como Marco Antonio,Corbulon y Trajano.

Un dato interesante,Casio, uno de los asesinos de Cesar participo en esta batalla y logro sobrevivir.

La batalla

Los partos y los armenios usaron únicamente caballería pesada acorazada armada de lanzas, los denominados catafractos, conjuntamente con arqueros a caballo, para derrotar a la infantería pesada romana. Surena, sabedor de sus limitaciones, evitó un ataque directo contra el ejército romano, limitándose a que los arqueros a caballo lanzasen a una distancia segura y sin descanso una lluvia de flechas sobre la densa formación de legionarios romanos, obligándoles literalmente a pegarse a tierra y protegerse con sus escudos. El tipo de arco compuesto utilizado por los partos, más grande y de una curvatura mayor que el asirio, permitía lanzar la flecha a gran velocidad, atravesando las corazas romanas. Con el fin de mantener un lanzamiento continuado de proyectiles sobre el ejército romano emplearon camellos para abastecer constantemente de flechas a los arqueros. Los intentos de los romanos por perseguir a los jinetes resultaban infructuosos, ya que éstos se alejaban a gran velocidad.

Advirtiendo Craso que la situación era insostenible, ordenó a su hijo Publio Licinio Craso que cargase con su caballería e infantería sobre los arqueros armenios, los cuales fingieron una retirada disparando hacia atrás flechas mientras huían (el conocido como disparo parto) y alejando al desprevenido Publio del resto del ejército romano. En ese momento los catafractos cayeron sobre éste superándole en número. Pero en vez de atacar directamente, cabalgaron en formación de círculo cántabro, alrededor de los romanos, levantando una polvareda y aumentando la confusión de los soldados, que no podían luchar con eficacia debido a su apretada formación. Los arqueros volvieron a lanzar flechas sobre la aislada infantería romana, la cual volvió a protegerse con sus grandes escudos de la lluvia de proyectiles. Viendo Publio el cariz que estaba tomando la batalla, ordenó a sus jinetes que atacasen a los catafratos. La caballería ligera gala, a pesar de su arrojo, no tenía nada que hacer contra las lanzas y corazas de los partos y poco a poco fue sucumbiendo de agotamiento por la sed y el calor.

Durante la refriega los partos mataron a Publio y ensartaron su cabeza en una lanza, a la vista del grueso de las tropas romanas.

Una vez aplastadas las fuerzas del hijo de Craso, Surena lanzó a su caballería contra el resto de las legiones romanas, obligándolas a ceñirse a un espacio limitado y volviendo a arrojar miles de dardos y flechas sobre ellos. Poco a poco los legionarios iban cayendo y sólo les salvó el hecho de que los partos rehusasen luchar por la noche.

Craso aprovechó esta oportunidad para replegarse a Carras con las tropas sanas, dejando a 4.000 heridos en el campo de batalla que los partos remataron al amanecer. A la noche siguiente, obviando la relativa seguridad de Carras, Craso optó por huir de la ciudad sitiada hacia el oeste, aprovechando de nuevo la costumbre parta de no combatir a la caída del sol. Para ello se ayudó de un guía local que, en realidad, era un espía de los partos. Este condujo mediante engaños a lo que quedaba del ejército romano por un terreno difícil hacia el grueso del ejército parto. Quinientos jinetes al mando de Cayo Casio Longino, por aquel entonces cuestor, y 5.000 legionarios romanos desconfiaron del traidor y desertaron, dirigiéndose ellos mismos hacia el oeste. El resto de los confiados se encontraron a la mañana siguiente con el ejército de Surena, quien les ofreció parlamentar. Presionado por sus soldados Craso se vio obligado a aceptar la oferta. Durante el encuentro, éste y parte de la delegación romana fueron capturados y, posteriormente, ejecutados.

Del ejército romano 20.000 soldados fueron pasados a cuchillo y unos 10.000 prefirieron rendirse esperando que les fuese perdonada la vida. A estos se les conocería como la Legión perdida. Otros optaron por escapar al anochecer hacia Siria.

La cabeza de Craso fue exhibida en la corte de Orodes II y los siete estandartes romanos expuestos en los templos de Partia. Tres décadas después, en 19 a. C., el emperador Augusto negoció la devolución de éstos y el regreso de los cautivos que habían sobrevivido.

Es en esta parte donde la realidad se confunde con la leyenda al intentar discernir el destino de los diez mil legionarios esclavizados de la expedición de Craso que algunos sugieren que constituyeron la legión perdida mencionada por Plutarco y Plinio y que reaparecería en China en el año 36 a. C.

[editar] Las repercusionesPara Roma la principal consecuencia de esta batalla fue la muerte de Craso, y en consecuencia la desaparición del primer triunvirato, pasando de un gobierno de tres a otro de dos. Pero aún así dos era multitud para el gobierno de la República y el camino estaba despejado para el inicio de la guerra civil entre Julio César y Pompeyo.

Otra de las implicaciones de esta batalla fue el hecho de que el continente europeo se abriera a un nuevo y preciado material: la seda. Los romanos que lograron sobrevivir a la batalla describieron haber visto unas banderas brillantes, hechas al parecer con seda, usadas por los partos mientras les perseguían. Así, al mismo tiempo que el interés en Europa por este tejido crecía, se extendía la ruta de la seda entre este continente y China, dando comienzo a una de las rutas comerciales más grandes y prósperas de la historia


http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Carras


Avatar de Usuario
Radom
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 561
Registrado: 22 Jul 2007, 21:25
España

Mensaje por Radom »

:cool:

Se puede decir que esta batalla fue de la mejor infantería contra la mejor caballería en esos momentos, ahí se demostró más que nunca la ineficacia de la legión contra la caballería acorazada y la de jinetes arqueros. En cuanto a la caballería romana (¿romana?) de la República mejor no decir nada :roll:


- Un Malo (a quien le importa): ¿Tienes miedo cabrón? haces bien porque este boina verde te va a dejar para los tigres. - Matrix (Chuache): Yo desayuno boinas verdes, ¡y ahora tengo hambre!
El Voltigero
Soldado
Soldado
Mensajes: 34
Registrado: 31 Jul 2009, 08:36

Mensaje por El Voltigero »

Creo que ésta batalla ilustra muy bien la superioridad del sistema de guerra parto (y de esa parte asiática en concreto) sobre el romano en un terreno llano y desértico. El terreno en donde nació la infantería romana es muuuy diferente al terreno en el que tuvo que desenvolverse en Carrhae.


Roy
Capitán
Capitán
Mensajes: 1264
Registrado: 24 Dic 2007, 20:28

Mensaje por Roy »

Las habilidades de Craso para hacer frente a la amenaza de la caballería parta fue nula, no hay que acusar de todo a las carencias tácticas del ejército profesional tardorrepublicano. La caballería romana nunca había sido mala (en épocas anteriores, los campanos y los galos habían sido aliados excelentes en las alae de caballería), solo que ahora dependía por entero de sus aliados. La caballería gala era muy arrojada, la númida (muchas veces al servicio de Roma) era de las más reputadas, y la germana se consideraba por lo general superior a la gala. Craso hizo caer a su caballería una y otra vez en las celadas de los partos, mientras que la infantería se calcinaba y servía a merced de los intereses de Surena.

Los partos fueron posteriormente derrotados con ejércitos de la misma índole que la de Carrhae. El hecho, aunque catastrófico y humillante para Roma, ha sido sobrevalorado con mucho por la historiografía moderna. Me habría gustado ver a los partos actuar frente a César... ¡malditos conjurados!


El Voltigero
Soldado
Soldado
Mensajes: 34
Registrado: 31 Jul 2009, 08:36

Mensaje por El Voltigero »

Roy escribió:Las habilidades de Craso para hacer frente a la amenaza de la caballería parta fue nula, no hay que acusar de todo a las carencias tácticas del ejército profesional tardorrepublicano. La caballería romana nunca había sido mala (en épocas anteriores, los campanos y los galos habían sido aliados excelentes en las alae de caballería), solo que ahora dependía por entero de sus aliados. La caballería gala era muy arrojada, la númida (muchas veces al servicio de Roma) era de las más reputadas, y la germana se consideraba por lo general superior a la gala. Craso hizo caer a su caballería una y otra vez en las celadas de los partos, mientras que la infantería se calcinaba y servía a merced de los intereses de Surena.

Los partos fueron posteriormente derrotados con ejércitos de la misma índole que la de Carrhae. El hecho, aunque catastrófico y humillante para Roma, ha sido sobrevalorado con mucho por la historiografía moderna. Me habría gustado ver a los partos actuar frente a César... ¡malditos conjurados!


De buenas a primeras conozco más las derrotas romanas que las victorias (la invasión de Marco Antonio por Armenia por ejemplo) pero me gustaría saber de qué manera fueron derrotados los partos por ejércitos de composición similar a las que Craso que tuvo en Carrhae.

Saludos cordiales.


Roy
Capitán
Capitán
Mensajes: 1264
Registrado: 24 Dic 2007, 20:28

Mensaje por Roy »

El Voltigero escribió:De buenas a primeras conozco más las derrotas romanas que las victorias (la invasión de Marco Antonio por Armenia por ejemplo) pero me gustaría saber de qué manera fueron derrotados los partos por ejércitos de composición similar a las que Craso que tuvo en Carrhae.


Pues tras la derrota de Carrhae, Cayo Casio Longino marchó hacia Siria con 500 jinetes supervivientes del desastre, y se mantuvo en la provincia en la calidad de procuestor desde el 53 al 51 a. C. repeliendo las invasiones partas. Mucho más sonadas fueron las victorias de Publio Ventidio Baso, quien venció a Quinto Labieno en el 40 a. C. (con ejércitos de tamaños y disposiciones similares), a Farnapates en el 39 a. C. (con el doble de efectivos) y al príncipe Pacoro en el 38 a. C., derrotando fulminantemente a los tres ejércitos y matando a sus generales. Los partos no volverían nunca más a amenazar las fronteras romanas (Plutarco afirma que Ventidio Baso no dio comienzo a la invasión de Mesopotamia por temor a las represalias políticas de Marco Antonio). Más de un siglo después Trajano lleva una nueva campaña, invadiendo Mesopotamia, donde solo la ciudad de Hatra y la muerte repentina del emperador supusieron un obstáculo (pues se llegó incluso a aguas del Golfo Pérsico). No existe demasiada información sobre los hechos de Casio y Baso, pero sus hazañas no son desmerecidas y sientan un buen argumento en contra de la hipotética superioridad parta sobre las legiones romanas.


guerra1
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 343
Registrado: 10 Abr 2010, 08:55

Hola

Mensaje por guerra1 »

Claro pero todo el territorio capturado por Trajano en Oriente,menos Arabia de los nabateos,fue abandonado por su sucesor Adriano.


Avatar de Usuario
El Templario
Alférez
Alférez
Mensajes: 711
Registrado: 26 Sep 2006, 14:43
Georgia

Re: Hola

Mensaje por El Templario »

guerra1 escribió:Claro pero todo el territorio capturado por Trajano en Oriente,menos Arabia de los nabateos,fue abandonado por su sucesor Adriano.


Porque Adriano dio por terminada la etapa expansionista del Imperio y decidió consolidar sus límites, retirándose a la frontera siria o construyendo la muralla defensiva en Britania que lleva su nombre. Bajo su punto de vista, el coste de mantener la presencia romana o expandirse en determinadas zonas no compensaba el esfuerzo necesario en tropas y dinero.


"IN HOC SIGNO TUETUR PIUS, IN HOC SIGNO VINCITUR INIMICUS"
Roy
Capitán
Capitán
Mensajes: 1264
Registrado: 24 Dic 2007, 20:28

Re: Hola

Mensaje por Roy »

El Templario escribió:
guerra1 escribió:Claro pero todo el territorio capturado por Trajano en Oriente,menos Arabia de los nabateos,fue abandonado por su sucesor Adriano.


Porque Adriano dio por terminada la etapa expansionista del Imperio y decidió consolidar sus límites, retirándose a la frontera siria o construyendo la muralla defensiva en Britania que lleva su nombre. Bajo su punto de vista, el coste de mantener la presencia romana o expandirse en determinadas zonas no compensaba el esfuerzo necesario en tropas y dinero.


A esto le añadimos que desde el siglo I a. C. al V d. C. el Imperio Persa (ya sea bajo partos o sasánidas) solo consiguió arrebatarle a Roma pequeñas concesiones territoriales (la mayoría a raíz de las victorias de Sapor I durante la anarquía militar del siglo III d. C.) y acabamos con el mito de la superioridad persa en dicho teatro de operaciones. En ese período, Roma invadió varias veces Mesopotamia, llegando a ocuparla durante el reinado de Trajano y saqueando la capital del Imperio Persa (Ctesifonte) en varias ocasiones. Persia tan solo pudo contentarse con algunas adquisiciones en Mesopotamia y Armenia y con esporádicas intentonas contra Siria (y, a lo sumo, un par de saqueos sobre Antioquía).


PD. Se me olvidó mencionar anoche que Metelo Escipión también logró derrotar a los partos durante la Guerra Civil, justo antes de unirse al ejército de Pompeyo en Grecia.


Avatar de Usuario
Radom
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 561
Registrado: 22 Jul 2007, 21:25
España

Mensaje por Radom »

Roy escribió:Pues tras la derrota de Carrhae, Cayo Casio Longino marchó hacia Siria con 500 jinetes supervivientes del desastre, y se mantuvo en la provincia en la calidad de procuestor desde el 53 al 51 a. C. repeliendo las invasiones partas. Mucho más sonadas fueron las victorias de Publio Ventidio Baso, quien venció a Quinto Labieno en el 40 a. C. (con ejércitos de tamaños y disposiciones similares), a Farnapates en el 39 a. C. (con el doble de efectivos) y al príncipe Pacoro en el 38 a. C., derrotando fulminantemente a los tres ejércitos y matando a sus generales. Los partos no volverían nunca más a amenazar las fronteras romanas (Plutarco afirma que Ventidio Baso no dio comienzo a la invasión de Mesopotamia por temor a las represalias políticas de Marco Antonio). Más de un siglo después Trajano lleva una nueva campaña, invadiendo Mesopotamia, donde solo la ciudad de Hatra y la muerte repentina del emperador supusieron un obstáculo (pues se llegó incluso a aguas del Golfo Pérsico). No existe demasiada información sobre los hechos de Casio y Baso, pero sus hazañas no son desmerecidas y sientan un buen argumento en contra de la hipotética superioridad parta sobre las legiones romanas.


:conf: ¿entonces por qué los romanos copiaron la caballería pesada parto-sasánida? ¿por qué los bizantinos disponían incluso de caballería pesada de arqueros propia? ¿por qué los legionarios bajoimperiales se convierten en lanceros y usan espadas más largas? ¿qué es más es eficaz una legión republicana y altoimperial contra caballería parta o una falange macedónica (la caballería aqueménida incluía caballería parta)?


- Un Malo (a quien le importa): ¿Tienes miedo cabrón? haces bien porque este boina verde te va a dejar para los tigres. - Matrix (Chuache): Yo desayuno boinas verdes, ¡y ahora tengo hambre!
Roy
Capitán
Capitán
Mensajes: 1264
Registrado: 24 Dic 2007, 20:28

Mensaje por Roy »

Radom escribió:¿entonces por qué los romanos copiaron la caballería pesada parto-sasánida? ¿por qué los bizantinos disponían incluso de caballería pesada de arqueros propia? ¿por qué los legionarios bajoimperiales se convierten en lanceros y usan espadas más largas? ¿qué es más es eficaz una legión republicana y altoimperial contra caballería parta o una falange macedónica (la caballería aqueménida incluía caballería parta)?


Bueno, la verdad es que no entiendo mucho tu postura. En primer lugar, la tercera pregunta es una incógnita con respuestas más o menos convincentes, pero desde luego me parece demasiado atrevido que esa conversión estuviese motivada por la supuesta incapacidad romana para hacer frente a los ejércitos persas. Sobre todo cuando Persia, y te aconsejo revisar a Goldsworthy en este aspecto, no supuso jamás una amenaza flagrante para Roma, al menos hasta la división del Imperio Romano.

La última pregunta tampoco la entiendo, lo siento mucho. No le encuentro conexión alguna a lo que estábamos hablando anteriormente. Y sobre las dos primeras, desgraciadamente de Bizancio (Imperio Romano de Oriente) no tengo mucha idea y no puedo contestarte, como tampoco podré contestar muchas otras cosas. Lo que sí hay a finales del siglo III y, sobre todo, a principios del siglo IV, es una potenciación de la caballería en el ejército romano. Ahí encontramos a una infantería peor protegida que los legionarios romanos altoimperiales, quizás que más efectivos contra contingentes de caballería (aunque la teoría de que la superioridad militar bárbara o extranjera sobre Roma se debía a la caballería está muy superada), que es altamente vulnerable a una carga de caballería pesada, como los catafractos o clibanarios. Es decir, la innovación en caballería e introducción de nuevos cuerpos de la misma se debe a un cambio (en todo caso diacrónico a lo largo del siglo III, pero que empieza a darse ya en el II) en la infantería romana. Pero ello no quiere decir que Roma se basase en el sistema militar persa y, especialmente en la caballería, para reformar su caballería, más aún cuando Roma contaba con un historial de victorias muy superior al currículum parto-sasánida (Surena, Sapor y poco más).


El Voltigero
Soldado
Soldado
Mensajes: 34
Registrado: 31 Jul 2009, 08:36

Mensaje por El Voltigero »

Interesante, interesante, veo que ando ligeramente desfasado historiográficamente hablando :lol: , pero en fin. Quisiera preguntarte Roy, ¿se puede hablar entonces a la inversa? ¿de una mayor eficacia romana en contra de los ejércitos persas?


JuanAA
Recluta
Recluta
Mensajes: 3
Registrado: 25 May 2011, 09:18

Mensaje por JuanAA »

:conf: ¿entonces por qué los romanos copiaron la caballería pesada parto-sasánida? ¿por qué los bizantinos disponían incluso de caballería pesada de arqueros propia? ¿por qué los legionarios bajoimperiales se convierten en lanceros y usan espadas más largas? ¿qué es más es eficaz una legión republicana y altoimperial contra caballería parta o una falange macedónica (la caballería aqueménida incluía caballería parta)?
[/quote]


1) Por el propio declive del Imperio, el cual paso de ser un Imperio conquistador a uno que se defendía en las fronteras, de esta forma Adriano sin darse cuenta elimino a largo plazo el ejercito más efectivo que el mundo había conocido, creo murallas inservibles y más costosas que las campañas e hizo ejércitos más numerosos pero más débiles y menos entrenados que se limitaban a custodiar las defensas. Julio Cesar una vez dijo "mis legiones ganan las guerras con los pies" y de ese modo atacando a los pueblos vecinos que suponían una amenaza para Roma los debilitaba más que haciendo una guerra defensiva. Por eso incursiono en Britania y Germania a pesar de no planear conquistarlas de momento, por eso cuando fue asesinado ya estaba planeando una guerra contra los Partos.

2) Por consecuencia de mi primera explicación, tomemos en cuenta que tras siglos de guerra defensiva se perdió la mística e incluso se barbarizaron los ejércitos romanos; a eso había que sumarle la incompetencia de sus dirigentes, se le termino echando la culpa a las legiones (unas ya muy decaídas) de los fracasos de sus propios generales en batallas como adrianapolis.

3) Nuevamente aquí la decadencia del Imperio, para proteger fuertes y plazas en las fronteras se fueron reemplazando las legiones del Alto Imperio especiales para la conquista por soldados preparados para defender fuertes fácilmente franqueables.

4) La falange fue aplastada por las legiones aun antes de que estas se perfeccionaran con Cayo Mario. Y no fueron las falanges solas las que permitieron las victorias de Alejandro Magno, este poseía una fuerte caballería y buenos cuerpos hostigadores o de apoyo. Creo verdaderamente que si Cesar hubiera marchado contra los Partos estos hubieran sufrido en demasía por desafiar a Roma, ya que el ejercito romano al servicio de un buen estratega y general táctico era temible. Por otro lado los propios Catraphactas se demostraron ineficaces en el desierto frente a la caballería rápida de los Selyucidas, y Roma pudo usar a la Numidia de forma similar en vez de buscar el choque pero carecía con Craso de un buen general.


fercho
Cabo
Cabo
Mensajes: 111
Registrado: 26 Dic 2008, 04:42

Mensaje por fercho »

Radom escribió:
Roy escribió:Pues tras la derrota de Carrhae, Cayo Casio Longino marchó hacia Siria con 500 jinetes supervivientes del desastre, y se mantuvo en la provincia en la calidad de procuestor desde el 53 al 51 a. C. repeliendo las invasiones partas. Mucho más sonadas fueron las victorias de Publio Ventidio Baso, quien venció a Quinto Labieno en el 40 a. C. (con ejércitos de tamaños y disposiciones similares), a Farnapates en el 39 a. C. (con el doble de efectivos) y al príncipe Pacoro en el 38 a. C., derrotando fulminantemente a los tres ejércitos y matando a sus generales. Los partos no volverían nunca más a amenazar las fronteras romanas (Plutarco afirma que Ventidio Baso no dio comienzo a la invasión de Mesopotamia por temor a las represalias políticas de Marco Antonio). Más de un siglo después Trajano lleva una nueva campaña, invadiendo Mesopotamia, donde solo la ciudad de Hatra y la muerte repentina del emperador supusieron un obstáculo (pues se llegó incluso a aguas del Golfo Pérsico). No existe demasiada información sobre los hechos de Casio y Baso, pero sus hazañas no son desmerecidas y sientan un buen argumento en contra de la hipotética superioridad parta sobre las legiones romanas.


:conf: ¿entonces por qué los romanos copiaron la caballería pesada parto-sasánida? ¿por qué los bizantinos disponían incluso de caballería pesada de arqueros propia? ¿por qué los legionarios bajoimperiales se convierten en lanceros y usan espadas más largas? ¿qué es más es eficaz una legión republicana y altoimperial contra caballería parta o una falange macedónica (la caballería aqueménida incluía caballería parta)?



Nunca, las legiones alto-imperiales eran las mejor armadas y entrenadas, la derrota en carrae se dio por varios factores tacticos ya no hablemos de los estrategicos, en esa epoca era de las legiones republicanas que usaban loricas hamatas y escutums bastante inferiores a los escutum imperiales y ni mencionar las galeas republicanas que no protegian como los cascos imperiales, italicos y galicos.

ademas que los persas desgastaron la formacion defensiva que craso ordeno para proteger la retirada, las flechas persas perforaron con facilidad el equipamiento republicano de las legiones de craso, esto no pasaba con mucha frecuencia en el periodo imperial, el scutum imperial y la lorica segmentata rara vez eran perforados por las flechas persas, ademas eso los partos casi nunca usaban su infantería contra las legiones alto-imperiales, por que era un suicidio y espesaron a dejar de usar la arqueria a caballo contra los legionarios imperiales tenían una protección sin igual en aquella época,

con lo de los catafractos, pues lo dudo los romanos nunca copiaron tal unidad a los persas, los romanos incluso desde sus inicios como potencia militar conocian a los catafractos gracias a su contacto con los estados helenisticos, de hecho para el tiempo de trajano y hadriano el ejercito romano ya contaba con unas 6 alas de caballeria catafracta.


fercho
Cabo
Cabo
Mensajes: 111
Registrado: 26 Dic 2008, 04:42

Mensaje por fercho »

Radom escribió:
Roy escribió:Pues tras la derrota de Carrhae, Cayo Casio Longino marchó hacia Siria con 500 jinetes supervivientes del desastre, y se mantuvo en la provincia en la calidad de procuestor desde el 53 al 51 a. C. repeliendo las invasiones partas. Mucho más sonadas fueron las victorias de Publio Ventidio Baso, quien venció a Quinto Labieno en el 40 a. C. (con ejércitos de tamaños y disposiciones similares), a Farnapates en el 39 a. C. (con el doble de efectivos) y al príncipe Pacoro en el 38 a. C., derrotando fulminantemente a los tres ejércitos y matando a sus generales. Los partos no volverían nunca más a amenazar las fronteras romanas (Plutarco afirma que Ventidio Baso no dio comienzo a la invasión de Mesopotamia por temor a las represalias políticas de Marco Antonio). Más de un siglo después Trajano lleva una nueva campaña, invadiendo Mesopotamia, donde solo la ciudad de Hatra y la muerte repentina del emperador supusieron un obstáculo (pues se llegó incluso a aguas del Golfo Pérsico). No existe demasiada información sobre los hechos de Casio y Baso, pero sus hazañas no son desmerecidas y sientan un buen argumento en contra de la hipotética superioridad parta sobre las legiones romanas.


:conf: ¿entonces por qué los romanos copiaron la caballería pesada parto-sasánida? ¿por qué los bizantinos disponían incluso de caballería pesada de arqueros propia? ¿por qué los legionarios bajoimperiales se convierten en lanceros y usan espadas más largas? ¿qué es más es eficaz una legión republicana y altoimperial contra caballería parta o una falange macedónica (la caballería aqueménida incluía caballería parta)?



Nunca, las legiones alto-imperiales eran las mejor armadas y entrenadas, la derrota en carrae se dio por varios factores tacticos ya no hablemos de los estrategicos, en esa epoca era de las legiones republicanas que usaban loricas hamatas y escutums bastante inferiores a los escutum imperiales y ni mencionar las galeas republicanas que no protegian como los cascos imperiales, italicos y galicos.

ademas que los persas desgastaron la formacion defensiva que craso ordeno para proteger la retirada, las flechas persas perforaron con facilidad el equipamiento republicano de las legiones de craso, esto no pasaba con mucha frecuencia en el periodo imperial, el scutum imperial y la lorica segmentata rara vez eran perforados por las flechas persas, ademas eso los partos casi nunca usaban su infantería contra las legiones alto-imperiales, por que era un suicidio y espesaron a dejar de usar la arqueria a caballo contra los legionarios imperiales tenían una protección sin igual en aquella época,

con lo de los catafractos, pues lo dudo los romanos nunca copiaron tal unidad a los persas, los romanos incluso desde sus inicios como potencia militar conocian a los catafractos gracias a su contacto con los estados helenisticos, de hecho para el tiempo de trajano y hadriano el ejercito romano ya contaba con unas 6 alas de caballeria catafracta.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados