Reducir unidades de vuelo y modelos de aeronaves en el EdA

[Eldorado]

Yo creo que lamentablemente no veremos todo Eurofighter, cosa que los alemanes si haran, o los franceses con sus rafale...
Yo soy un fan de reducir todos los modelos al maximo, y no solo en el EA, en el ET y en la armada tambien, pero una cosa eslo que desee y otra lo que se pueda hacer...
Por ejemplo, para mi todos los helos medios de los 3 ejercitos serian el NH90, pero que hacemos con los SH60 o con los superpuma cougar?, estos son helos relativamente nuevos... pues lo mejor seria que cada ejercito tenga su unico helo medio, las FAMET el HN90, el EA SAR el cougar y la AE el SH60 exclusivamente...

Sobre el numero de cazas de combate yo sigo insistiendo en la necesidad de disponer de 150 aparatos como señalo el EA hace unos años, pero me temo que la vida del Eurofighter tras los recortes en defensa en europa, no nos permitira ver todo a un aparato, y cuando salgamos el que estara sera el F35...
No hay que descartar el Neuron como UCAV avanzado...
me gustaria que tuviesemos 3 Gulfstream israelies como sistema de alerta temprana, dos operando en torrejon y otro en gando

Y lo que creo que al final tendremos sera algo parecido a esto:
86 EF2000
45 F35
25 Neuron

4 A-310 MRTT
20 A400M de transporte
7 de abastecimiento

los helos y los entrenadores no los tengo tan claros...

[Zurderator]

Yo es que el F-35 lo veo imposible para España, además está rodeado de polémica y cuando el río suena...

Un saludo.

[Winnfield]

Y para la AGA y/o Patrulla Aguila no sería mejor en vez del Pilatus PC-21, un avión a reacción, el modelo Coreano T-50?
¿No sería muy traumatico el paso de un avión de hélice a un caza supersónico como el F-5?

Los EF-18M también te los" pasarías por la piedra " despues de haberse gastado un pastizal en su MLU hace 4 días?
Los Cougar que darías de baja harian una buena labor en la UME para las campañas de incendios por ejemplo.

[albertovl]

Los EF-18M también te los" pasarías por la piedra " despues de haberse gastado un pastizal en su MLU hace 4 días?
.

yo creo que no solo por MLU, a parte todo el dinero de PMM, que es bastante y tambein ahora se les esta introduciendo el MIDS (creo que se escribe asi). no creo que los EF-18 se vayan tan a la ligera.

[Makutis86]

…bueno he estado buscando información acerca del tema de denominación de las unidades y esto es lo que he encontrado…

Instrucción General nº 31 sobre “Clasificación y numeración de Unidades y Fuerzas Aéreas Españolas, así como designación, distintivos, marcas, señales y pintura de las aeronaves”…de fecha 19 de Abril de 1978, que curiosamente está en vigor en la actualidad…fue modificada en el 29 de Noviembre del 1979, cuyo texto determinaba lo siguiente:
1 Combate
2 Táctico
3 Transporte
4 Mixto y misiones varias.
5 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
6 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
7 Enseñanza
8 Busqueda y Salvamento
9 Mando

[Zurderator]

Y para la AGA y/o Patrulla Aguila no sería mejor en vez del Pilatus PC-21, un avión a reacción, el modelo Coreano T-50?
¿No sería muy traumatico el paso de un avión de hélice a un caza supersónico como el F-5?

Es que poner en la Escuela Básica de la AGA un caza de combate ligero como el T-50 no sería lógico. Estarías enseñando a futuros pilotos de transporte y helicópteros con un caza.
De venir a España el T-50, sería como sustituto del F-5 en Talavera, no en la AGA creo yo. Para la AGA veo más lógico un turbohélice del tipo Pilatus o Texan, su comportamiento es parecido a un caza pero no haces volar un reactor de combate a cadetes que luego volarán helicópteros y transportes.
Mi duda es si un turbohélice como los anteriores puede sustituir a la Tamiz y al Culopollo, o si quizá sea mucho avión para empezar a volar y no pueda sustituir a la Tamiz.

Los EF-18M también te los" pasarías por la piedra " despues de haberse gastado un pastizal en su MLU hace 4 días?

Yo no, es el Ejército del Aire el que "se los pasa por la piedra". Yo sólo los doy de baja cuando está previsto por el EdA, 2020-2025 después de 34 años volando en España.

Los Cougar que darías de baja harian una buena labor en la UME para las campañas de incendios por ejemplo.

Los Cougar no los doy de baja, doy de baja Puma y SuperPuma.
Y no son baja definitiva evidentemente, en esa lista pongo los aviones y helos que serían baja en el Ejército del Aire. Pero algunos serían vendidos, otros irían a la Armada, Ejército de Tierra, UME...según necesidades y otros si que serían baja definitiva en vuelo.

1 Combate
2 Táctico
3 Transporte
4 Mixto y misiones varias.
5 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
6 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
7 Enseñanza
8 Busqueda y Salvamento
9 Mando

Gracias, ya lo he cambiado en el post inicial. Yo también lo busqué pero no fui capaz de encontrarlo.

Un saludo.

[Makutis86]

…bueno he estado buscando información acerca del tema de denominación de las unidades y esto es lo que he encontrado…

Instrucción General nº 31 sobre “Clasificación y numeración de Unidades y Fuerzas Aéreas Españolas, así como designación, distintivos, marcas, señales y pintura de las aeronaves”…de fecha 19 de Abril de 1978, que curiosamente está en vigor en la actualidad…fue modificada en el 29 de Noviembre del 1979, cuyo texto determinaba lo siguiente:
1 Combate
2 Táctico
3 Transporte
4 Mixto y misiones varias.
5 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
6 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
7 Enseñanza
8 Busqueda y Salvamento
9 Mando

...una reflexion...cuando tengamos UAV o UCAV en nuestro EdA (mas tarde o temprano, pero tendran que venir)...vendran a engordar las Alas de cazas con nuevos escuadrones...o tendran que estar clasificados con el 2 de tactio o el 4 de Mixto???

Ejem. crear el GRUPO 28 de UAV o el GRUPO 48...por decir algo...claro...

[Zurderator]

...una reflexion...cuando tengamos UAV o UCAV en nuestro EdA (mas tarde o temprano, pero tendran que venir)...vendran a engordar las Alas de cazas con nuevos escuadrones...o tendran que estar clasificados con el 2 de tactio o el 4 de Mixto???

Ejem. crear el GRUPO 28 de UAV o el GRUPO 48...por decir algo...claro...

Yo supongo que si son de combate tendrán la denominación de combate, 1, y si son de reconocimiento o guerra electrónica pues como bien dices la 2 o la 4.

Un saludo.

[Zurderator]

…bueno he estado buscando información acerca del tema de denominación de las unidades y esto es lo que he encontrado…

Instrucción General nº 31 sobre “Clasificación y numeración de Unidades y Fuerzas Aéreas Españolas, así como designación, distintivos, marcas, señales y pintura de las aeronaves”…de fecha 19 de Abril de 1978, que curiosamente está en vigor en la actualidad…fue modificada en el 29 de Noviembre del 1979, cuyo texto determinaba lo siguiente:
1 Combate
2 Táctico
3 Transporte
4 Mixto y misiones varias.
5 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
6 A disposición del Estado Mayor del Aire (no utilizado desde entonces)
7 Enseñanza
8 Busqueda y Salvamento
9 Mando

Supongo que ahora entenderéis el por qué de cambiar el número de algunas alas y escuadrones que no me cuadraban.
Por ejemplo he puesto en mi post inicial Ala 73 en vez de Ala 23 porque me parece más apropiado otorgarle el numeral de enseñanza que el de "táctico".
Lo mismo pasa con el Grupo 47 que, en mi opinión, tiene una función más "táctica y de apoyo al combate" que de "mixto o misiones varias".

Por eso lo de cambiar algunos numerales, porque creo que eran un poco caóticos.

Un saludo.

[mma]

Talavera ya tuvo en tiempos el numeral 73. Se le cambió a 23 porque su misión secundaria es apoyo al Macom en caso de conflicto usando los F-5 en su misión original, apoyo táctico.

El 47 grupo tiene esa denominación porque está compuesto por dos escuadrones con misiones distintas, transporte y calibración. ¿Por que no considerarlo Ala? No lo se, creo que en tiempos llegó a serlo, pero si tiene dos escuadrones de vuelo con materiales y misiones distintos entra de lleno en la denominación "mixto"

[Zurderator]

Talavera ya tuvo en tiempos el numeral 73. Se le cambió a 23 porque su misión secundaria es apoyo al Macom en caso de conflicto usando los F-5 en su misión original, apoyo táctico.

El 47 grupo tiene esa denominación porque está compuesto por dos escuadrones con misiones distintas, transporte y calibración. ¿Por que no considerarlo Ala? No lo se, creo que en tiempos llegó a serlo, pero si tiene dos escuadrones de vuelo con materiales y misiones distintos entra de lleno en la denominación "mixto"

Entonces la denominación del Grupo47 me parece correcta aunque mejorable, pero el Ala 23 lo liberaría de su segunda misión y lo dejaría solamente de enseñanza.

Un saludo.

[Zurderator]

He hecho algunos cambios respecto al numeral del Grupo 47, al cual lo he transformado de Grupo a Ala, y le he dado el numeral 2 de táctico. También he unificado algunos escuadrones con funciones diferentes en una Ala mixta con numeral 4.

Un saludo.

[carlos perez llera]

Una duda, ¿el grupo 47 es el CIA de Torrejín?
Creo que si, pero en mis ya un poco lejanos tiempos era la 408 eslla.
saludos

[Zurderator]

Una duda, ¿el grupo 47 es el CIA de Torrejín?
Creo que si, pero en mis ya un poco lejanos tiempos era la 408 eslla.
saludos

Correcto. Creo que la unión del CIA y el entonces 408esc de FF.AA dió lugar al actual 47 Grupo Mixto.

Un saludo.

[carlos perez llera]

Ah, correcto, gracias.
Los de guerra electrónica y calibración de ayudas que se pegan unos tutes tremendos.
saludos